《物權(quán)法（草案）》第四十九條規(guī)定，為了公共利益的需要，縣級(jí)以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收、征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定給與補(bǔ)償；
沒有國家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)是如何界定“公共利益”與“合理補(bǔ)償”的問題。但問題的根本是：土地對(duì)于農(nóng)民而言，不僅僅是經(jīng)濟(jì)收入的來源，而且是最后的社會(huì)保障。如果僅僅是經(jīng)濟(jì)收入的問題，政府當(dāng)然可以通過“合理補(bǔ)償”征收農(nóng)民土地，但失地農(nóng)民的社會(huì)保障問題怎么辦？如果只提“補(bǔ)償”原則，不提“保障”原則，擁有強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)的政府就可以“依法”剝奪農(nóng)民的土地權(quán)利而不解決農(nóng)民的社會(huì)保障問題，農(nóng)民的根本利益得不到切實(shí)保障，這樣的“物權(quán)法”是不能令人滿意的。

　　我國現(xiàn)階段實(shí)行土地公有制，而物權(quán)法是保護(hù)私權(quán)的法，本來就不應(yīng)該有所謂物權(quán)法的土地問題，只有等到土地私有化了，才會(huì)有土地的物權(quán)問題。硬要在“物權(quán)法”中規(guī)定土地的私權(quán)問題，那就不應(yīng)該回避土地問題的實(shí)質(zhì)，而去討論什么枝微末節(jié)的所謂“補(bǔ)償”問題。

　　中國實(shí)行了兩千多年的土地私有制，共產(chǎn)黨革命成功，引進(jìn)前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的“公有制”模式，才有了現(xiàn)在的農(nóng)村土地集體所有制形式。這種土地制度，消滅了地主，消滅了流民，同時(shí)也剝奪了農(nóng)民的權(quán)利，農(nóng)民不得自由遷徙和改業(yè)等，過去由地主剝削去的土地收益轉(zhuǎn)落入國家政權(quán)手里，政府轉(zhuǎn)而用于發(fā)展工業(yè)和建設(shè)城市，農(nóng)民所受的剝削并沒有因革命成功而減輕，只是剝削者由地主轉(zhuǎn)為政府而已。這樣的土地制度是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。改革開放后，實(shí)行土地承包制度，為農(nóng)民爭(zhēng)回一些權(quán)利，但也只相當(dāng)于農(nóng)奴獲得一塊份地的權(quán)利。以后土地制度怎么改革，關(guān)系到中國社會(huì)發(fā)展的大方向。一個(gè)值得借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)是俄國的農(nóng)奴制改革，中央政府一紙法令，準(zhǔn)許農(nóng)奴購買份地的所有權(quán)，農(nóng)奴獲得人生解放，于是俄國的農(nóng)奴制土崩瓦解。俄國的農(nóng)奴制改革無疑是成功的，然而農(nóng)民在獲得人生解放的同時(shí)被剝奪得一干二凈，這樣慘重的代價(jià)是值得警惕的歷史教訓(xùn)�，F(xiàn)在數(shù)以億計(jì)的中國農(nóng)民離開自己的份地進(jìn)城務(wù)工，主要是因?yàn)榉莸氐奈⒈∈杖�，不足以使農(nóng)民生活達(dá)到“小康”水平，有的甚至難以解決溫飽問題。除留守農(nóng)村的“種田大戶”以外，土地收益在農(nóng)民家庭收入中的比重下降，土地不再成為大多數(shù)農(nóng)民收入的主要來源，而是成為社會(huì)保障的某種象征。

　　在這種情況下，農(nóng)民應(yīng)該大量離開農(nóng)村成為城市居民，農(nóng)村人口應(yīng)該急劇減少才是正常的，根本不需要政府“合理補(bǔ)償”農(nóng)民就會(huì)離開土地。這樣的情況之所以沒有發(fā)生，是因?yàn)楦锩�成功后，國家給農(nóng)民套上了“戶籍”枷鎖�，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，1億多農(nóng)民事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)城了，但城市不接納他們?yōu)槭忻��！稗r(nóng)民工”不得享有城市戶口，不得象干部、工人那樣享有醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，不得享有普通市民的政策、福利待遇等等，當(dāng)然更不可能享有在城市里的選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治權(quán)利�？傊�，農(nóng)民工仍然是從自己份地上跑出來的農(nóng)奴，他們的權(quán)利以及社會(huì)保障無人問進(jìn)津，人們可以說“你有一塊份地，回家種你的田去！”但現(xiàn)在如果有人要以“公共利益”為由，拿掉農(nóng)民的這塊“份地”時(shí)，這難道僅僅是一個(gè)“補(bǔ)償”問題嗎？

　　如果國家一紙法令宣布在廢除農(nóng)村戶籍的同時(shí)，農(nóng)民享有對(duì)自己份地的所有權(quán)，問題很好解決。農(nóng)民以對(duì)土地的“物權(quán)”與征地者談判，他們的權(quán)益才會(huì)得到真正的“合理補(bǔ)償”。那些已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民，他們會(huì)很快賣掉自己的土地，在城里買房，并登記成為真正的市民，過上揚(yáng)眉吐氣的生活�？梢灶A(yù)期土地很快會(huì)集中在大資本手里，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)迅速普及。農(nóng)村和農(nóng)業(yè)人口的大量減少，是解決“三農(nóng)問題”的根本途徑，也是國家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的必由之路。廢除戶籍制度、實(shí)行土地私有，將會(huì)大大推進(jìn)這一歷史進(jìn)程。遺憾的是，目前還看不到這樣的前景。

　　目前政府大力提倡增加農(nóng)民收入，積極推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，增加農(nóng)業(yè)投入、取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行種糧補(bǔ)貼等，農(nóng)民得到實(shí)惠，進(jìn)城農(nóng)民有返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的趨勢(shì)，這與減少農(nóng)民數(shù)量的努力背道而馳，不利于“三農(nóng)問題”的根本解決，因此只能是權(quán)宜之計(jì)，不是長久之策。農(nóng)民問題的核心和根本，是土地問題，不觸及這一根本，再怎么建設(shè)“新農(nóng)村”，也不可能解決“三農(nóng)問題”。農(nóng)民的土地被征用，是減少農(nóng)民數(shù)量的一種途徑，政府應(yīng)當(dāng)抓住這一機(jī)遇，優(yōu)先解決這一部分失地農(nóng)民的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等問題，甚至解決他們的進(jìn)城居住問題，使他們成為市民。

　　有人會(huì)說，這樣征地的代價(jià)也太高了。事實(shí)上并不高，設(shè)想政府還地于民，耕者有其田，你從自耕農(nóng)手中去購買這塊地，看看會(huì)花多少錢！況且解決國民的社會(huì)保障問題，是政府的義務(wù)和職責(zé)，是不應(yīng)該用土地來置換的，用土地來交換房子才是可以用市場(chǎng)價(jià)格來計(jì)算的。目前政府之所以能用很低的“合理補(bǔ)償”來征用土地，并不是因?yàn)橥恋氐膬r(jià)格很低，而是因?yàn)橥恋夭粶?zhǔn)私有，土地不能進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)自由買賣。土地出讓金的絕大部分為政府無償占有，很多地方政府財(cái)政收入的主要來源靠土地出讓金，也就是靠賣地、賣祖業(yè)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果實(shí)行土地私有化，這部分收益本應(yīng)是屬于農(nóng)民的，政府與民爭(zhēng)利，莫此為甚！

　　在目前的政治制度下，想要徹底杜絕政府與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象是不現(xiàn)實(shí)的，我只是希望政府在從開發(fā)商那里得到大筆土地出讓金的同時(shí)，別忘了解決失地農(nóng)民的社會(huì)保障問題，體現(xiàn)出人民政府起碼的良心和職責(zé)。《物權(quán)法》是不應(yīng)該疏漏這一重要原則問題的，應(yīng)該規(guī)定土地是農(nóng)民的社會(huì)保障這一法律地位，而不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地把征地看做只是一個(gè)應(yīng)當(dāng)解決“合理補(bǔ)償”的問題。

　　2007年2月1日于北京孚王俯

相關(guān)熱詞搜索：物權(quán)法 征地補(bǔ)償 武家璧