正式程序與規(guī)則的粗疏、縫隙過大、極富彈性，預(yù)留了暗箱操作的空間

　　我們會(huì)經(jīng)常使用這樣一個(gè)名詞——“運(yùn)作”。所謂“運(yùn)作”，其真正要義，就是要使不能辦成的事情、或可能辦成也可能辦不成的事情，最終能夠辦成。

　　“運(yùn)作”的過程當(dāng)然是需要成本的，但只要“運(yùn)作”能夠成功，“運(yùn)作”者將獲得大于“運(yùn)作”成本的收益，而“運(yùn)作”的成本則作為被“運(yùn)作”對(duì)象的權(quán)力持有者的收益。各類腐敗現(xiàn)象千變?nèi)f化，但其基本規(guī)律和邏輯，也就大體如此而已。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，暗箱操作的現(xiàn)象以及進(jìn)行暗箱操作的人們往往成為被指責(zé)的直接對(duì)象，但實(shí)際上，暗箱操作的空間卻是正式制度事先預(yù)留好的。因?yàn)闆]有這樣預(yù)留的空間，暗箱操作就沒有進(jìn)行的余地。如上面所說的“運(yùn)作”，在其實(shí)施的過程中，并不是不會(huì)遭遇程序與規(guī)則，而如果不會(huì)遭遇這些程序和規(guī)則，也就不需要“運(yùn)作”了。確切的情形是，其所遭遇的程序或規(guī)則，要么是縫隙過大，要么是極富軟性。因此，成功的“運(yùn)作”就意味著穿越縫隙和扭曲規(guī)則。然而問題的實(shí)質(zhì)卻在于，為什么這些程序或規(guī)則可以被穿越和扭曲？

　　在描述改革前我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制的時(shí)候，人們往往會(huì)使用集權(quán)、僵硬、嚴(yán)密等這樣的字眼。但這時(shí)人們往往忽略了這個(gè)體制另一方面的特征，即體制的粗疏性。在這種粗疏化的體制結(jié)構(gòu)中，形成的是一種模糊化的決策方式和社會(huì)動(dòng)員式的運(yùn)作社會(huì)生活的方式。這種方式體現(xiàn)在，它只提出籠統(tǒng)而含糊的目標(biāo)，對(duì)實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的手段只提出相當(dāng)原則性的要求�！白鲇�(jì)劃要留有余地”、“計(jì)劃要宜粗不宜細(xì)”、“在原則上要如何”、“因地制宜”等，都是這種粗疏化體制運(yùn)行的典型特征。在實(shí)施的層面上，其程序化和規(guī)則化程度很低，執(zhí)行者具有較大的相機(jī)處置空間。我們也許可以將這種特性稱之為，僵硬而粗疏制度中非程序化的彈性空間。

　　這種體制的特征直接影響到后來的改革進(jìn)程。在改革的過程中，許多實(shí)質(zhì)性的改革，特別是面臨較大阻礙的改革措施往往都是通過變通的方式進(jìn)行的。所謂變通，是這樣一種權(quán)力實(shí)踐:從表面上來看，它所遵循的原則及試圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是與原制度一致的，但變通后的目標(biāo)就其更深刻的內(nèi)涵來看，在很大程度上是與原制度目標(biāo)不盡相同，甚至根本背道而馳。其具體的方式包括重新定義政策概念邊界，將硬性約束軟化，以擴(kuò)大政策約束的空間；
選擇性執(zhí)行；
利用制度約束的空白點(diǎn)，打政策的“擦邊球”等。這樣的策略有利于避開改革的某些阻力，對(duì)于瓦解舊體制也起到了有效的作用。但問題是，這種以偏離正式體制為特征的變通行為，也為以后留下了“禍患”。因?yàn)閱栴}很簡(jiǎn)單，變通可以成為瓦解舊體制的利器，也可以成為阻礙新體制有效運(yùn)作的工具。尤其是，由于變通在改革中居功至偉，事實(shí)上也就為后來偏離正式制度的行為獲得了合法性。在改革初期起到積極作用的變通，卻在利益這個(gè)新的“操作系統(tǒng)”上演變?yōu)橐灾\取特殊利益為目標(biāo)的權(quán)力暗箱操作。如果在過去，變通還是體制固有的運(yùn)作方式，那么在今天，暗箱操作已經(jīng)成為純粹的謀利行為。

　　事情還不僅如此。更重要的是，由于利益的驅(qū)動(dòng)，保護(hù)甚至拓展暗箱操作的灰色制度空間在某種程度上，已經(jīng)成為了一種有意識(shí)的自覺行動(dòng)。在有關(guān)腐敗研究中，有人發(fā)現(xiàn)這樣一種新的趨勢(shì):由尋租到有意設(shè)租。所謂設(shè)租，就是利用手中掌握的權(quán)力，為權(quán)力的服務(wù)對(duì)象設(shè)置關(guān)卡與障礙，向相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)直接收取或間接“逼”其交納通向正當(dāng)權(quán)利和利益的“過路費(fèi)”。而這種設(shè)租的過程，有許多就是通過拓展制度的灰色空間實(shí)現(xiàn)的。相反，一些可以從根本上縮小制度灰色空間、杜絕暗箱操作的舉措，如權(quán)力行使的程序化、公開化等，在改革中一直踟躕不前。甚至存在這樣一種可能性:特殊利益群體通過將上述可能的改革措施敏感化的方式，來抵制類似的改革，以保護(hù)甚至擴(kuò)大制度的灰色空間和其暗箱操作所需要的制度條件。比如在國(guó)企改革中，他們要努力推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)出售，但卻對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出售程序的規(guī)范化不感興趣，甚至暗示人們規(guī)范化的不可能性，更有甚者是將國(guó)有資產(chǎn)出售過程神秘化和保密化。

　　其實(shí)從根本上來說，暗箱操作存在的基礎(chǔ)，就是神秘化的權(quán)力模式。在我們現(xiàn)實(shí)生活中，一般的公務(wù)，一般的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活數(shù)據(jù)，往往成為一般民眾不得與聞的“秘密”；
黨政機(jī)關(guān)不是民眾可以自由進(jìn)出的場(chǎng)所，反而成為戒備森嚴(yán)的“軍事重地”，這幾乎是一種常態(tài)現(xiàn)象。在這樣的權(quán)力模式之下，權(quán)力的暗箱操作幾乎是必然的。雖然權(quán)力的運(yùn)行有著種種的內(nèi)部規(guī)則和程序，但政務(wù)活動(dòng)的高度神秘化，必然會(huì)使抑制權(quán)力暗箱操作的因素失去足夠的力量。

　　“陽光是腐敗的天敵，公開是腐敗的克星。”無論是站在從源頭上防治腐敗的角度考慮，還是從提高黨的執(zhí)政能力建設(shè)上考慮，都應(yīng)該探索權(quán)力公開透明運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步加大權(quán)力公開的力度。

相關(guān)熱詞搜索：暗箱 去除 運(yùn)作 操作 基礎(chǔ)