最近幾年，中國政壇的民主之風有了顯著的進步，明顯的表現則是縣市級以上的主要領導人注重自己的親民形象，許多地方專門設置了“市長熱線”，隨時傾聽群眾的要求。盡管不同地區(qū)這種在民主作風上的進步程度有所區(qū)別，但這種進步應該充分肯定。但是，領導干部作風的民主僅僅是人民群眾民主權利保障的有利因素之一，并不是民主本身，也不是保障人民民主的根本性或決定性的條件。不搞清楚這一問題，就會導致對民主概念的誤解，中國的民主進程就難以獲得真正的有決定意義的進步。

　　長時期以來，在我們干部的觀念中，以為民主主要就是一個作風問題，民主的作風區(qū)別于專橫霸道，以為只要放下架子，注意傾聽群眾意見，則民主就有了保障。在關于“民主”的理論闡述上大體也是如此。經典的表述是“從群眾中來，到群眾中去”，把群眾中的意見“集中起來，堅持下去”，實行“民主基礎上的集中，集中指導下的民主”。幾十年來，我們都是按照這個思路來闡釋民主，實踐民主。而民主的步伐時而有進步，時而又退步.黨內的家長制作風仍然不可阻擋地滋長和蔓延開來，文革十年的所謂大民主很少引起當時人們的責疑，在人民的權利保障方面始終沒有根本性的突破和改觀。人們認識到，上述關于民主的理論和觀念以及實踐，充其量還是人治之下的民主，是仰賴于領導者明智、仰賴于出現“青天大老爺”的民主，與真正的民主相距甚遠。

　　鄧小平從制度的角度立論，總結了這一時期的歷史經驗。他說，我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的問題，社會主義制度反而不能解決呢？……斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在美、英、法這樣的西方國家決不可能發(fā)生。問題出在制度上。這一立論指出了民主不應當僅是指一種作風，而是一種制度。這是總結建國以來歷史經驗的科學結論。

　　當我們觀察西方的民主的時候，發(fā)現這種民主脫離了對個人品質包括所謂“作風”的依賴，他們靠的是一整套制度和程序，使得官員無論其自身品質、習性如何，都不得不遵循這一制度確定的規(guī)則，實行“不得已的民主”。美國政體被一種深刻的無形的觀念和習慣支撐著，那就是，人們從根本上不信任政府官員，基于這種不信任產生的一種制度性的安排，處處對政府的行為設防，處處對政府官員及其行為保持警惕和懷疑。這樣，形成一種特別有監(jiān)督效力的社會報警機制。具體表現為三權分立相互制衡，以及社會媒體的強大監(jiān)督。其結果，反而使政府官員在這種無處不在的社會壓力面前不得不行為收斂，并更為清廉。這就是美國的政治文化，也是現代法治國家所謂“民主”的主要特色。

　　按照中文“民主”的字面含義，可以解釋為“人民主權”，即人民的自由和權利，這種人民的自由和權利的保障需要通過某種制度來實現，使這種人民自由和權利的命運真正由自己來掌控，而不是交由某些智能之士、某個社會階層、社會精英或“民主作風好”的有德之士來操控。對于我國現階段來說，實現社會主義民主的首要課題就是建立和完善這個制度，包括公平公正的選舉制度，在人民代表大會一院制基礎上的立法、行政、司法和黨的領導各種權力的有效的相互制衡的制度，以及作為民意表達窗口的媒體監(jiān)督的制度等等�；�于不同的國情和社會制度，我們不搞西方三權分立的民主制度，但我們有理由和自信在共產黨領導下搞出一套適合中國國情的民主制度，并體現比之西方資本主義國家更為先進的民主，讓我們的人民享有更加完備的自由權利，同時實現人民真正的當家作主。

　　這是擺在包括所有中國共產黨人在內的全體中國人的緊迫任務——進行民主的制度建設，不是紙面的、口頭的，而是切切實實體現在所有中國人日常生活之中，形成制度、習慣和理念，使官員不得不為的行為準則。因此，要改變“民主”只是某種“作風”的觀念，形成建設民主制度的輿論，開展相關的討論和學術研究，推動制度建設，促進關于民主的社會思想、文化諸方面的演進。鄧小平同志說，還是要靠制度，搞制度，靠得住些。集建國以后五十余年之經驗，或者說集自蘇聯(lián)建國以后近九十年之經驗，一定要搞民主的制度建設，才能真正保障人民的自由和權利，才能實現真正的人民當家作主。循著這一條路走下去，建設富有中國特色的社會主義民主法治國家就一定大有希望。

相關熱詞搜索：是一種 作風 民主 信力建