一、第二次朝核危機(jī)爆發(fā)

　　第二次朝核危機(jī)是在第一次朝核危機(jī)的基礎(chǔ)上爆發(fā)的。二十世紀(jì)50年代末，朝鮮就開始核技術(shù)研究。二十世紀(jì)90年代初，美國(guó)根據(jù)衛(wèi)星照片，懷疑朝鮮正在進(jìn)行核開發(fā)，因此提出對(duì)其進(jìn)行檢查。在美韓壓力下，朝鮮同意就此問(wèn)題談判。經(jīng)過(guò)艱難談判，1991年12月31日，朝韓于板門店簽署《關(guān)于朝鮮半島無(wú)核化共同宣言》。接著，1992年1月，朝鮮又與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署《核安全協(xié)議》，同意該機(jī)構(gòu)對(duì)其核設(shè)施進(jìn)行檢查，緊張氣氛有所緩和。但當(dāng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)于1993年2月26日要求對(duì)朝鮮寧邊附近兩處存放生產(chǎn)核武器原料的場(chǎng)所進(jìn)行特別檢查時(shí)，朝鮮以該機(jī)構(gòu)聽命于美國(guó)為由拒絕接受，下令全國(guó)進(jìn)入「準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)軍事狀態(tài)」，并正式宣布退出「核不擴(kuò)散條約(NPT)」，第一次朝核危機(jī)爆發(fā)。盡管美朝相互指責(zé)，但并不想就此迎頭相撞。為此，兩國(guó)從1993年6月到10月下旬先后舉行多輪談判，終于在1994年10月21日于日內(nèi)瓦簽署《核框架協(xié)議》，第一次朝核危機(jī)緩和1。

　　朝美雖然在日內(nèi)瓦簽署了核框架協(xié)議，但雙方在一些具體問(wèn)題上仍存較大爭(zhēng)議。隨著布什政府上臺(tái)后對(duì)朝政策強(qiáng)硬化，尤其是2002年1月稱朝鮮為「邪惡軸心」后2，雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，為第二次朝核危機(jī)的爆發(fā)埋下伏筆。此后，美國(guó)發(fā)現(xiàn)更多疑點(diǎn)，于是主管亞太事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿凱利在10月訪問(wèn)朝鮮，在此期間，他拿出了朝鮮進(jìn)口用于鈾濃縮的離心機(jī)的證據(jù)。朝鮮先是否認(rèn)，后又改口承認(rèn)「確有此事」，并表示「正在研發(fā)更具威力的武器」，承認(rèn)正在推進(jìn)濃縮鈾開發(fā)計(jì)劃3。11月13日，布什總統(tǒng)決定停止向朝鮮繼續(xù)運(yùn)送作為燃料用的重油。作為應(yīng)對(duì)，朝鮮于12月22日宣布解除核凍結(jié)，拆除國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在其核設(shè)施安裝的監(jiān)控設(shè)備，重新激活用于電力生產(chǎn)的核設(shè)施，并于2003年1月10日發(fā)表聲明宣布正式退出《不擴(kuò)散核武器條約》4，第二次朝核危機(jī)于是爆發(fā)。

　　二、危機(jī)評(píng)估：目標(biāo)與籌碼

　　解決跨國(guó)危機(jī)，首先必須明確彼此的目標(biāo)，只有如此，才能有針對(duì)地對(duì)危機(jī)實(shí)行管理。

　　對(duì)于美國(guó)，首先希望朝鮮無(wú)核化�！�9‧11」后，美國(guó)政府與人民普遍認(rèn)為眼下所面臨的最緊迫威脅不是中俄這些大國(guó)，而是掌握在敵對(duì)國(guó)家和恐怖份子手中的大規(guī)模殺傷性武器──核武器、生化武器、化學(xué)武器5；
其次，盡量采取和平方式。美國(guó)貿(mào)易逆差中有82%來(lái)源于環(huán)太平洋地區(qū)，其中東北亞的日、港、韓、臺(tái)和中國(guó)大陸又占了65個(gè)百分點(diǎn)。而朝鮮正處于東北亞的「心臟」位置，在朝鮮已成功進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)的今天，如果對(duì)朝鮮用兵，很可能在該地區(qū)造成嚴(yán)重核污染，直接影響從該地區(qū)進(jìn)口產(chǎn)品。同時(shí)，美國(guó)雖有能力打下朝鮮，但之后的治理將極大考驗(yàn)甚至削弱美國(guó)力量，這從當(dāng)前的伊拉克局勢(shì)可見一斑。

　　對(duì)于朝鮮，首先，安全考量；
冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮認(rèn)為「一旦朝美之間爆發(fā)沖突，周邊已經(jīng)無(wú)人能夠和愿意與美國(guó)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗」6，國(guó)際環(huán)境更加惡劣。尤其布什政府上臺(tái)后，先后中止與朝談判和發(fā)表「邪惡軸心」講話，并提出「先發(fā)制人」的反恐新戰(zhàn)略，同時(shí)宣稱朝鮮是美國(guó)不放棄率先使用核打擊的國(guó)家。特別是美國(guó)對(duì)「邪惡軸心」之一伊拉克進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝鮮擔(dān)心它將成為美國(guó)軍事打擊的另一個(gè)目標(biāo)。于是，尋求安全保證成了朝鮮國(guó)家利益中的頭等大事，而核武器的「互相確保摧毀」無(wú)疑是所有安全保證中最為可靠的一種；
其次，朝韓實(shí)力對(duì)比使然，「韓國(guó)綜合實(shí)力大幅超過(guò)朝鮮，使朝方在半島南北關(guān)系中處于不利地位等因素影響，朝『具備了強(qiáng)烈的擁核意愿』」7，以便主導(dǎo)朝鮮半島統(tǒng)一進(jìn)程；
最后，由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，也想以發(fā)展核武器脅迫美韓等國(guó)提供經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)援助，況且「第一次朝核危機(jī)是按經(jīng)濟(jì)與安全補(bǔ)償換取朝鮮放棄核武器的模式解決的，有例在先」8。

　　對(duì)于半島周邊相關(guān)國(guó)家來(lái)說(shuō)，也有各自利益。對(duì)中國(guó)而言，為了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展，因此重視周邊地區(qū)的和平與安全，同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成嚴(yán)重的難民問(wèn)題，因此，首先要避免戰(zhàn)爭(zhēng)9；
其次，為防止核擴(kuò)散，堅(jiān)決主張朝鮮棄核，因?yàn)椤溉绻�聽任朝鮮開發(fā)核武器、突破核門檻、成為『核擁有國(guó)』，韓國(guó)、日本甚至臺(tái)灣都有可能跟進(jìn)，從而在東北亞地區(qū)掀起一場(chǎng)競(jìng)相開發(fā)核武器的國(guó)際競(jìng)賽」10；
最后，為從根本上解決朝核問(wèn)題，中國(guó)強(qiáng)調(diào)朝鮮的國(guó)防安全也應(yīng)解決。對(duì)韓國(guó)而言，當(dāng)事雙方一方屬于同一個(gè)民族，另一方是自己盟國(guó)，心理十分復(fù)雜，其主要目標(biāo)是采用和平手段要求朝鮮棄核。因?yàn)椋�一個(gè)擁有核武器的朝鮮不僅威脅到韓國(guó)在朝鮮半島統(tǒng)一上的主動(dòng)權(quán)，同時(shí)，由于韓朝共居一島，其現(xiàn)代化已取得巨大成功，「自然不會(huì)希望朝鮮擁有核武器對(duì)其安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅」11。對(duì)日本而言，其基本方針包括堅(jiān)決要求朝鮮無(wú)條件放棄核開發(fā)計(jì)劃，并接受由多國(guó)成員組成的核查小組的核查等。同時(shí)，朝鮮應(yīng)立即中止彈道導(dǎo)彈的開發(fā)、生產(chǎn)、發(fā)射試驗(yàn)和出口以及相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。此外，日本還想通過(guò)國(guó)際社會(huì)聯(lián)合對(duì)朝鮮施加壓力一舉解決「日本人質(zhì)綁架」問(wèn)題。而對(duì)于俄羅斯，首先，朝鮮半島的和平與穩(wěn)定對(duì)俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的安全有所影響。其次，俄羅斯希望通過(guò)加強(qiáng)與朝韓兩國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)遠(yuǎn)東地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和融入東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。最后，由于俄羅斯近年來(lái)國(guó)際影響力下降，也想藉此提升在地區(qū)與國(guó)際問(wèn)題上的影響力12。

　　朝核危機(jī)之所以進(jìn)行了幾輪談判而未果，說(shuō)明各方都擁有相應(yīng)的籌碼。很顯然，朝鮮的主要籌碼是核武器，這也是這場(chǎng)棋局中最重的籌碼。同時(shí)，地處大國(guó)利益的交匯點(diǎn)，尤其與中國(guó)在地緣與歷史上的特殊關(guān)系，也成了其重要籌碼，「朝鮮認(rèn)為中國(guó)人不可能『出賣』自己，而美國(guó)人也不會(huì)在中國(guó)人的鼻子底下采取強(qiáng)硬的行動(dòng)」13。值得一提的是，周邊各國(guó)求和平、求穩(wěn)定與發(fā)展的良好心愿也是朝鮮認(rèn)為可利用的籌碼。美國(guó)的籌碼是無(wú)可匹敵的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而韓國(guó)的籌碼主要是其民族感情，這也是最溫情的籌碼。中國(guó)的籌碼主要是與朝鮮在歷史上的感情，以及對(duì)朝的大量援助。俄羅斯與日本的情況有些特殊。起初，由于俄羅斯立場(chǎng)與美國(guó)不同，而與中國(guó)接近，因此美國(guó)一直排擠俄羅斯參與。但由于俄在歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和地緣等方面同朝鮮有密切聯(lián)系，加之是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之一，與美國(guó)關(guān)系也比較穩(wěn)定，所以地位獨(dú)特。而朝鮮也堅(jiān)決反對(duì)日本加入，認(rèn)為日本事事緊跟美國(guó)。最后，在各方的妥協(xié)下，舉行了包括俄日在內(nèi)的「六方會(huì)談」。

　　三、危機(jī)管理：規(guī)避與爭(zhēng)取

　　危機(jī)管理是危機(jī)各方之間通過(guò)協(xié)調(diào)、溝通、妥協(xié)等方式，平衡各方的利益，化解矛盾，最后使危機(jī)造成的緊張關(guān)系得以抑制或消除，危機(jī)得以緩解或化解的過(guò)程14。本文認(rèn)為，要想對(duì)朝鮮核危機(jī)進(jìn)行有效管理，應(yīng)進(jìn)行以下規(guī)避與爭(zhēng)取。

　　首先，指導(dǎo)思想上，危機(jī)各方要規(guī)避使用武力，爭(zhēng)取政治解決。在朝核危機(jī)中，美朝為逼迫對(duì)手讓步，常使用戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略。所謂戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略，是威脅使用戰(zhàn)爭(zhēng)并積極準(zhǔn)備之，但又極理智地控制在戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，使之不上升為真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)策略技巧。第二次朝核危機(jī)爆發(fā)后，美揚(yáng)言用「手術(shù)療法」實(shí)現(xiàn)朝鮮的「改朝換代」，并同日本制訂了「5027」空襲方案。同時(shí)，美軍有關(guān)部門在綜合歷年對(duì)朝作戰(zhàn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，推出了以全面占領(lǐng)朝鮮為目標(biāo)的「5030」作戰(zhàn)計(jì)劃15。2003年3月4日，美韓開始聯(lián)合舉行長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久的軍事演習(xí)和聯(lián)合軍事訓(xùn)練16，「布什政府從對(duì)朝鮮政權(quán)性質(zhì)的分析出發(fā)，不相信朝鮮方面會(huì)恪守條約義務(wù)，否定了克林頓政府通過(guò)妥協(xié)來(lái)『買時(shí)間』，換取朝鮮停止其核計(jì)劃的政策，一心準(zhǔn)備對(duì)朝『外交攤牌』甚至是『軍事攤牌』」17。而對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，實(shí)行「先軍政治」也是核危機(jī)不斷爆發(fā)和長(zhǎng)久難以徹底解決的主要原因。所謂「先軍政治」即在軍事優(yōu)先的原則下，解決革命和建設(shè)中出現(xiàn)的所有問(wèn)題，把軍隊(duì)樹立為革命的支柱，推進(jìn)整個(gè)社會(huì)主義偉業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)方式18。

　　事實(shí)上，是否采用武力解決危機(jī)，往往基于實(shí)力和對(duì)形勢(shì)的判斷。在解決國(guó)際危機(jī)中，戰(zhàn)爭(zhēng)手段仍時(shí)常被利用，且在許多情況下，特別是軍事力量相差懸殊時(shí)，實(shí)力強(qiáng)大的一方更傾向于使用武力，如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，采取武力手段解決危機(jī)有著兩面性，就美朝雙方使用戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略而言，一方面，有可能加強(qiáng)外交力度，顯示維護(hù)某些不可妥協(xié)利益的決心。但另一方面，軍事力量很容易促使危機(jī)升級(jí)，且一旦軍事力量付諸實(shí)施，就會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，不僅極大破壞政治解決的氣氛，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。顯然，為了危機(jī)控制與管理，美朝應(yīng)規(guī)避使用戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策19，爭(zhēng)取政治解決。

　　其次，指導(dǎo)原則上，要規(guī)避目標(biāo)過(guò)大，爭(zhēng)取適時(shí)讓步。成功的危機(jī)管理一般建立在雙方均意識(shí)到獲取最大目標(biāo)的要求不現(xiàn)實(shí)，為將損失降低到最底，應(yīng)規(guī)避目標(biāo)過(guò)大，維持目標(biāo)的有限性。如果為極力實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)，而不顧對(duì)方目標(biāo)，就可能置對(duì)手沒有任何回旋余地，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。目前，美朝的目標(biāo)明顯都過(guò)大。美國(guó)不僅要求朝鮮棄核，且一直堅(jiān)持認(rèn)為其為「邪惡軸心」。而對(duì)于美國(guó)所指責(zé)的「邪惡軸心」另兩國(guó)，伊拉克用戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決，而利比亞則是以屈服的方式解決。顯然，這兩種方式，朝鮮都不可能接受。而對(duì)于朝鮮，自二十世紀(jì)50年代以來(lái)就進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)，在去年實(shí)驗(yàn)成功后，顯然想做一個(gè)核國(guó)家。如果棄核，那么美國(guó)必須與其簽定互不侵犯條約，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，而這些美國(guó)又顯然不想給予它眼中的這個(gè)「邪惡軸心」。那么如何規(guī)避雙方目標(biāo)過(guò)大，顯然是接下來(lái)各方進(jìn)行會(huì)談時(shí)應(yīng)認(rèn)真考慮的問(wèn)題�？上攵�知，若朝鮮執(zhí)意不棄核，或執(zhí)意要得到它想從美國(guó)手中得到的東西，而美國(guó)執(zhí)意按照「邪惡軸心」的對(duì)待方式對(duì)待朝鮮，那么再進(jìn)行幾輪會(huì)談也不能解決問(wèn)題，因此，各方要適時(shí)讓步與妥協(xié)。

　　國(guó)際危機(jī)的讓步與妥協(xié)指危機(jī)方同意部分收回自己的目標(biāo)、要求與立場(chǎng)，從而使沖突得到解決。妥協(xié)一般是各方做出大致相等的讓步，它往往是經(jīng)過(guò)艱苦的談判后才能實(shí)現(xiàn)20。在危機(jī)管理中，對(duì)立的雙方在某種意義上也是解決問(wèn)題的伙伴，要進(jìn)行有效的危機(jī)管理，必須顧及對(duì)方的尊嚴(yán)。在許多情況下，危機(jī)并不是一場(chǎng)零和博弈，而是一種利益和矛盾交織的狀態(tài)，特別是在雙方都擁有大規(guī)模殺傷性武器的條件下更是如此。這種情況下，要進(jìn)行危機(jī)控制與管理，雙方的必要讓步與妥協(xié)就顯得十分關(guān)鍵，如古巴導(dǎo)彈危機(jī)最終能得到和平解決，與雙方的讓步密不可分，蘇聯(lián)認(rèn)為成功地實(shí)現(xiàn)了保衛(wèi)古巴，而美國(guó)則認(rèn)為消除了導(dǎo)彈的威脅。再如，2002年第二次朝核危機(jī)爆發(fā)后，4月下旬三方會(huì)談之所以能成功召開也在于此，美國(guó)認(rèn)為因有中國(guó)參加會(huì)談，「三方會(huì)談」是名副其實(shí)的多邊協(xié)商，而朝鮮則認(rèn)為，中國(guó)是以「邀請(qǐng)國(guó)」和「調(diào)停人」的身份主持會(huì)議，不是會(huì)議的實(shí)際參加方，「三方會(huì)談」的實(shí)質(zhì)是美朝「直接對(duì)話」21�？上攵�知，朝核危機(jī)離開各方妥協(xié)，很難得到解決。

　　最后，具體解決方式上，危機(jī)各方要規(guī)避在彼此重大利益上的對(duì)立，爭(zhēng)取以現(xiàn)實(shí)態(tài)度處理危機(jī)。朝核危機(jī)之所以迄今得不到解決，與美朝雙方在彼此國(guó)家安全這個(gè)核心利益上的嚴(yán)重對(duì)立密切相關(guān)。一方面，美國(guó)對(duì)朝鮮采取敵視態(tài)度，所以朝鮮要發(fā)展核武器；
另一方面，美國(guó)素來(lái)又認(rèn)為朝鮮為「邪惡軸心」，專制并富于侵略性，一旦擁有核武器，必將對(duì)其在亞太地區(qū)的利益構(gòu)成威脅，因此，要設(shè)法阻止。最終，彼此的敵意形成了沖突的螺旋（conflict spiral）。也即：朝鮮發(fā)展核武器主要因?yàn)樽陨戆踩�缺乏保障。而愈發(fā)展核武器，美國(guó)就感覺愈不安全，并愈是打壓，而朝鮮的不安全感也相應(yīng)就愈嚴(yán)重，那么制造核武器的愿望就愈是迫切，而同樣也就會(huì)使得美國(guó)的高壓政策進(jìn)一步升級(jí)，結(jié)果就使得危機(jī)局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)。結(jié)果就導(dǎo)致了駐韓、日及關(guān)島的美海空軍進(jìn)行頻繁調(diào)動(dòng)，一批F-117戰(zhàn)機(jī)進(jìn)駐韓國(guó)，美軍方強(qiáng)硬派放風(fēng)要對(duì)朝核設(shè)施進(jìn)行「外科手術(shù)式」打擊、對(duì)朝進(jìn)行「政權(quán)更替」22。于是，「開發(fā)并獲得核武器因而成為朝解決安全問(wèn)題的『撒手锏』和既定國(guó)策，朝因而很難如國(guó)際社會(huì)所期望的那樣輕易放棄核追求」23。朝鮮甚至暗示要「向海外出售一些懷」24。

　　現(xiàn)實(shí)的態(tài)度就意味著危機(jī)決策者能分清國(guó)家利益、意識(shí)形態(tài)、宗教信仰及價(jià)值觀的區(qū)別，在處理危機(jī)時(shí)，不能僅根據(jù)信仰和價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行決策25。事實(shí)證明，以「有色眼鏡」看待對(duì)方，將對(duì)方的言行進(jìn)行惡意解讀，只能導(dǎo)致雙方敵意的增加，如冷戰(zhàn)期間美蘇之所以多次把危機(jī)推到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，與這種二元對(duì)立的思維顯然有關(guān)�，F(xiàn)實(shí)態(tài)度還意味著首先要克服偏見，本著就事論事的態(tài)度，避免無(wú)謂地?cái)U(kuò)大事態(tài)。而目前，朝鮮核危機(jī)相關(guān)方還存在很大的主觀和偏見，這就意味著先入為主地將對(duì)方看做是某種類型的對(duì)手，如布什政府把朝鮮視為「無(wú)賴國(guó)家」、「邪惡軸心」，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　「俄羅斯在朝鮮核危機(jī)中的安全利益」，《西伯利亞研究》，2006年第2期，第43頁(yè)。

　　14 丁邦泉，《國(guó)際危機(jī)管理》，國(guó)防大學(xué)出版社2004年版，第105頁(yè)。

　　15 高輝，「朝核問(wèn)題的癥結(jié)與解決前景」，《社會(huì)觀察》，2005年第4期，第26頁(yè)。

　　16 王榮玉，「美國(guó)在朝核問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)東北亞穩(wěn)定的影響」，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2005年第2期，第94頁(yè)。

　　17 朱鋒：「六方會(huì)談：『朝核問(wèn)題』還是『朝鮮問(wèn)題』」，《國(guó)際政治研究》，2005年第3期，第31─32頁(yè)。

　　18 陳龍山，「當(dāng)前朝鮮時(shí)外政策的特點(diǎn)及走向分析」，《東北亞論壇》，2003年第7期。

　　19 當(dāng)然，這里就出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，如果相關(guān)國(guó)家不用武力手段顯示其追求「朝鮮必須棄核」的目標(biāo)，那么甚么方式可以顯示？事實(shí)上，在武力手段之外，也有許多可替代的方式，如經(jīng)濟(jì)制裁。這次，朝鮮之所以愿意在2006年12月底重返六方會(huì)談，可以說(shuō)與國(guó)際社會(huì)在其進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)后進(jìn)行制裁有關(guān)（當(dāng)然，有關(guān)國(guó)家的制裁甚至并沒有嚴(yán)格執(zhí)行）。事實(shí)上，我們?cè)谶@個(gè)方面可以做的更多。如在朝鮮處于民窮財(cái)盡的境地時(shí)，中國(guó)仍然源源不斷地為朝鮮賒賬(實(shí)則免費(fèi))供應(yīng)戰(zhàn)略物資和食糧，為朝鮮捉襟見肘的的財(cái)政灌注新鮮血液，客觀上為朝鮮加速研制戰(zhàn)略武器提供了可行性。況且，對(duì)于武力，如上文所述，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，往往適得其反。

　　20 趙海月著：「國(guó)際沖突：概念、類型與解決」，《松遼學(xué)刊》（人文社會(huì)科學(xué)版），2001年第2期。

　　21 第二次朝鮮核危機(jī)自2002年10月爆發(fā)以來(lái)，其間經(jīng)歷了兩大階段。第一階段從2002年10月到2003年4月中、美、朝三方北京會(huì)談，這是朝核問(wèn)題從再次爆發(fā)到形成危機(jī)并向高潮發(fā)展的時(shí)期。第二階段從2003年4月到目前為止，先后經(jīng)歷了多輪「六方會(huì)談」，是爭(zhēng)取和平解決時(shí)期。

　　22 Michael O"Hanlon and Mike Mocnizuki, Crisis on the Korean Peninsula-How to Deal with a Nuclear North Korea, A Brookings Institution Book, 2003, p. 36

　　23 全哲男，《朝美智力較量：核‧導(dǎo)彈‧人造衛(wèi)星》，朝鮮外文出版社，平壤2000年版，第40-43頁(yè)。

　　24 Michael O"Hanlon and Mike Mocnizuki, Crisis on the Korean Peninsula-How to Deal with a Nuclear North Korea, A Brookings Institution Book, 2003, pp.32-34

　　25 胡平，《國(guó)際沖突分析與危機(jī)管理研究》，軍事誼文出版社1993版，第173頁(yè)。

　　26 丁邦泉，《國(guó)際危機(jī)管理》，國(guó)防大學(xué)出版社2004年版，第107頁(yè)。

　　27 丁邦泉，《國(guó)際危機(jī)管理》，國(guó)防大學(xué)出版社2004年版，第110頁(yè)。

　　28 關(guān)于解決國(guó)際危機(jī)時(shí)「調(diào)停人」、「第三者」，或「助解人」的重要性，請(qǐng)參見：【澳】約翰‧W‧伯頓著，馬學(xué)印等譯，《全球沖突─國(guó)際危機(jī)的國(guó)內(nèi)根源》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第118-119頁(yè)。

　　29 鄧小平：「振興中華民族」，《鄧小平文選》第三卷，第358頁(yè)。

　　30 林利民，「朝核危機(jī)管理與中國(guó)的外交抉擇」，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2006年第8期。

　　31 【韓】《韓民族報(bào)》，2005年2月11日。

　　32 鄭永年，「外刊論朝鮮核爆綜述」，《國(guó)際展望》，2006年11月，第6頁(yè)。

　　33 高輝，「朝核問(wèn)題的癥結(jié)與解決前景」，《社會(huì)觀察》，2005年第4期，第26頁(yè)。

　　34 鄭永年，「外刊論朝鮮核爆綜述」，《國(guó)際展望》，2006年11月，第6頁(yè)。

　　35 「布什警告朝鮮不要轉(zhuǎn)移核武」， http://www.zaobao.com/special/korea/pages2/korea061020c.html

　　36 鄭永年，「外刊論朝鮮核爆綜述」，《國(guó)際展望》，2006年11月，第8頁(yè)。

　　37 韓詠紅，「朝核六方會(huì)談失敗告終」，http://www.zaobao.com/special/korea/pages2/korea061223.html

　　38 不容置疑，中國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行首次核試爆是出乎意料之外的。從直接感受來(lái)說(shuō)，北京可能有兩點(diǎn)不解：其一，為甚么朝鮮居然置北京的迭次勸告于不顧，銳意推進(jìn)導(dǎo)彈核武器的研制？其二，為甚么朝鮮在如此敏感的此刻還要進(jìn)行首次核試爆？這個(gè)估計(jì)似乎有助于解釋為甚么北京官方在評(píng)論朝鮮核試爆時(shí)罕見地用上了「悍然」這個(gè)副詞。見：薛理泰，「中國(guó)豈可重蹈歷史覆轍？」，http://www.zaobao.com/special/korea/pages2/korea061027c.html

　　39 時(shí)殷弘，「朝鮮核危機(jī):歷史、現(xiàn)狀與可能前景」，《教學(xué)與研究》，2004年第2期，第57頁(yè)。

　　40 李曉杰，「在朝鮮半島核危機(jī)中日本的復(fù)雜心態(tài)」，《社會(huì)觀察》，2003年第2期，第19頁(yè)。

　　41 「核武器的錯(cuò)位發(fā)展─朝鮮、伊朗核問(wèn)題緣何突出」，《世界知識(shí)》，2003年第22期。

　　42 楊紅梅，「朝鮮核危機(jī)與中國(guó)在東北亞地區(qū)安全中的作用」，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第2期，第39頁(yè)。

　　43 仇發(fā)華，「中國(guó)在朝鮮核問(wèn)題上的作用及其受局限的原因分析」，《東北亞論壇》，2005年第2期，第26頁(yè)。

　　44 林利民，「朝核危機(jī)管理與中國(guó)的外交抉擇」，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2006年第8期，第36頁(yè)。

　　45 張從興，六方會(huì)談終于結(jié)果 朝鮮同意放棄核計(jì)劃以換援助，http://www.zaobao.com/special/korea/pages2/korea070214.html

　　46 朝鮮外交最近可謂是四面開花──美朝官員于3月5日至6日在紐約討論兩國(guó)關(guān)系正�；瘑�(wèn)題；
日朝于3月7日至8日在河內(nèi)舉行關(guān)系正�；瘯�(huì)談；
朝韓第二十次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談?dòng)?月28日在中斷七個(gè)月后也重新召開，兩國(guó)代表均表示要盡快恢復(fù)正常關(guān)系；
澳大利亞也宣布不久將派外交使團(tuán)赴朝談判兩國(guó)關(guān)系正�；瘑�(wèn)題。但是關(guān)于其原因請(qǐng)參見：王俊生，「六方會(huì)談為朝鮮打開局面」，《世界新聞報(bào)》2007年3月9號(hào)，第24版。

　　王俊生　河南沉丘人，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生。曾先后在《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》、《教學(xué)與研究》、《人文雜志》、《南京社會(huì)科學(xué)》、《阿拉伯世界研究》、《二十一世紀(jì)》（香港）、《中外論壇》（美國(guó)）等雜志發(fā)表文章近20篇。

　　 《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c)　《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第六十一期　2007年4月30日

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 中國(guó) 評(píng)估 角色定位 核危機(jī)