2007年4月，包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的多家媒體，競(jìng)相報(bào)道了一起惹人注目的案件：浙江農(nóng)民張召良因?yàn)檎鞯貑?wèn)題起訴浙江省政府，法院判決省政府?dāng)≡V，張召良贏了官司。透過(guò)這個(gè)事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)民法治意識(shí)逐步養(yǎng)成的背景下，各級(jí)政府還需要不斷地提高依法行政的水平，各級(jí)政府的法治水平應(yīng)當(dāng)跟上甚至引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)的步伐，以適應(yīng)法制現(xiàn)代化的要求。由于政府的法治水平主要就是以公務(wù)員隊(duì)伍的法治水平來(lái)測(cè)度的，因此，在法制現(xiàn)代化的整體背景之下，國(guó)民尤其是政府公務(wù)員的現(xiàn)代化問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起理論界與決策層的高度重視，因?yàn)椋�法的現(xiàn)代化最終還是取決于、依賴于人的現(xiàn)代化。

　　上世紀(jì)80年代，在“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)之下，“法制現(xiàn)代化研究”開(kāi)始成為一個(gè)引人注目的理論熱點(diǎn)。學(xué)者們既關(guān)心不同法制領(lǐng)域的現(xiàn)代化問(wèn)題，譬如，立法的現(xiàn)代化、行政的現(xiàn)代化、司法的現(xiàn)代化，等等；
又為法制現(xiàn)代化的路徑選擇而煞費(fèi)苦心，譬如，到底應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“自然演進(jìn)”還是應(yīng)當(dāng)依賴“政府推進(jìn)”，到底應(yīng)當(dāng)以“移植”為主還是應(yīng)當(dāng)以“繼承”為主，到底應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“私法優(yōu)先”還是應(yīng)當(dāng)注重“公法優(yōu)位”，等等之類的問(wèn)題，經(jīng)常成為學(xué)術(shù)研討的主題。我相信，針對(duì)這些理論難點(diǎn)的斟酌與辨析，既有助于從理論上勾畫(huà)出中國(guó)法制的未來(lái)，同時(shí)又增進(jìn)了人們對(duì)于中國(guó)法制現(xiàn)代化的理解。

　　這些引人注目的法制現(xiàn)代化理論雖然紛繁復(fù)雜，但它們卻包含著一個(gè)共同的思維定式，那就是，幾乎都是把法制作為一個(gè)純粹的客體或?qū)ο髞?lái)加以討論。這種單向度的理論模式不可避免地造成了視角上的盲區(qū)，那就是：忽略了法制背后的人，不自覺(jué)地割裂了法制與人的固有聯(lián)系。

　　必須看到，作為法學(xué)研究對(duì)象的法制，并不像化學(xué)家面對(duì)的分子，也不像植物學(xué)家面對(duì)的花草樹(shù)木。法制的邏輯起點(diǎn)，是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。法制并不僅僅是寫(xiě)在紙上的法律條文；
法制的實(shí)質(zhì)，乃是對(duì)人際關(guān)系的規(guī)則化、秩序化表達(dá)。法制的演進(jìn)，其實(shí)是人與人之間關(guān)系的演進(jìn)。從這個(gè)層面上看，所謂法制現(xiàn)代化，并不是法制本身的現(xiàn)代化；
法制現(xiàn)代化的核心，是人的現(xiàn)代化。因?yàn)�，只有現(xiàn)代化的人，才可能形成現(xiàn)代化的人際關(guān)系與人際秩序；
對(duì)這些現(xiàn)代化的人際關(guān)系、人際秩序進(jìn)行規(guī)則化的建構(gòu)與表達(dá)，就成為了現(xiàn)代化的法制。換言之，法制現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)，并不在于法律本身的新潮或摩登，而在于造就現(xiàn)代化的人。

　　何謂現(xiàn)代化的人？在法制的視野中，現(xiàn)代化的人首先是指現(xiàn)代化的立法者。只有立法者自身完成了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，他們制定出來(lái)的法律規(guī)則才可能適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，才可能體現(xiàn)現(xiàn)代化的屬性。在當(dāng)代的法律體系中，有些法律法規(guī)過(guò)多地?cái)D壓了人權(quán)（譬如已被廢止的收容審查條例），有些法律用語(yǔ)早已落后于時(shí)代（譬如“與犯罪分子作斗爭(zhēng)”），有些法律規(guī)定明顯地?cái)U(kuò)張了部門(mén)利益、忽略了公共利益（譬如以收費(fèi)、罰款代替管理），要克服諸如此類的立法現(xiàn)象，還有賴于立法者自身的現(xiàn)代化。其次，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法者的現(xiàn)代化。如果行政執(zhí)法者尚未從傳統(tǒng)的行政模式中走出來(lái)，即使有現(xiàn)代化的法律文本，也會(huì)執(zhí)行過(guò)程中變形、走樣，從而使現(xiàn)代化的法律文本形同虛設(shè)，成為一張精致的裝飾紙。作為一起個(gè)案，張召良事件已經(jīng)表明，行政執(zhí)法者還需要進(jìn)一步完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。再次，法的現(xiàn)代化還離不開(kāi)司法者的現(xiàn)代化。因?yàn)�，司法者是法律的最終的宣告者，不同的司法者將會(huì)宣告不同的法律：如果是現(xiàn)代化的司法者，那么，公眾將傾聽(tīng)到現(xiàn)代化的法律；
如果是傳統(tǒng)的司法者，公眾就將傾聽(tīng)到傳統(tǒng)的法律。

　　按照“上行下效”的原理，只要以上三類主體都完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社會(huì)公眾必將自動(dòng)地轉(zhuǎn)變自己的觀念與行為，以適應(yīng)“上面”的要求，否則，他們就將承擔(dān)某些消極的后果。換言之，即使是在趨利避害心理的支配下，社會(huì)公眾也會(huì)隨之完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程。

　　當(dāng)中國(guó)人（包括立法者、行政執(zhí)法者、司法者以及社會(huì)公眾）的情感模式、思維模式、行為模式都從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代之時(shí)，就是中國(guó)法制現(xiàn)代化的建成之日。這就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的現(xiàn)代化，就不能只盯著“法”這個(gè)對(duì)象或客體下功夫，而應(yīng)當(dāng)更多地著眼于法制背后的人，尤其是運(yùn)作法律的國(guó)家公務(wù)人員。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代化 有賴 于人