對于一個就自身的文化傳統(tǒng)持雙重態(tài)度的民族來說，傳統(tǒng)往往是既熟悉又陌生的存在。在應(yīng)如何解讀自身的文化傳統(tǒng)方面，就連制定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的圖書出版者也不能起到把關(guān)人的作用。出版社把關(guān)的尺度失衡，這種出版的非專業(yè)化傾向值得憂慮。

　　一個很有意思的現(xiàn)象是，在目前的一些爭論中，人們多追究作者的責(zé)任，但很少談到出版者的責(zé)任。作者出錯是正常的事情，編輯的作用也就在于發(fā)現(xiàn)作者意識不到的問題，使出版物在語言和學(xué)術(shù)規(guī)范等方面達(dá)到出版的要求。著名學(xué)者錢鐘書和編輯之間的切磋已成為出版界的佳話；
英國的出版業(yè)之所以能一直保持良好的勢頭， 就是因為有如Sage 、Blackwell和Ruotledge等堅持品牌和專業(yè)性的出版商。實際上，讀者非常看重出版社的品牌，往往出于對一個出版社的信賴來挑選圖書。大多數(shù)讀者是相信鉛字的，不能要求他們具有專家般的辨別能力，大多數(shù)人是根據(jù)書本的內(nèi)容去教育他們的下一代。在這種意義上，出版者的職責(zé)可謂重大。

　　與出版的非專業(yè)化相關(guān)聯(lián)的另一個現(xiàn)象就是出版社分工的淡化。這種現(xiàn)象已變得很為普遍。比如一些傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版社依靠通俗小說賺錢，一些專業(yè)出版社熱衷于出教輔書。造成這種現(xiàn)象的主要原因是利潤的驅(qū)使。他們把快編快出多印當(dāng)做產(chǎn)生利潤的必要條件，卻忘記了出版社的社會職責(zé)。一些出版社對編輯的工作量和贏利指標(biāo)做硬性規(guī)定，卻忽視了出版物精神產(chǎn)品的屬性，忽視了出版物的創(chuàng)作需要經(jīng)過一個提煉、再加工的過程。出版業(yè)不同于制造業(yè)，利用快餐流水線的作業(yè)方式生產(chǎn)出來的出版物只能是“垃圾”產(chǎn)品。由此而來的結(jié)果是，大量圖書的同質(zhì)化和庫存圖書的“年年攀升”。筆者曾隨團(tuán)訪問過國外的一些出版社，記得當(dāng)時有人問其是如何規(guī)定編輯的月工作量，對方感到迷惑不解。因為對方認(rèn)為策劃、出版一本好書不是一蹴而就的事情，對編輯工作進(jìn)行量化也是沒有道理的。

　　在我國，出版的非專業(yè)化已成為一個普遍的現(xiàn)象，就連某些大學(xué)出版社也未能“免俗”。非學(xué)術(shù)性出版物的比重逐年增加。成立于1478年的牛津大學(xué)出版社所遵循的出版理念是不以贏利為主要目的，主要出版有價值的學(xué)術(shù)書和專著。而中國大學(xué)出版社則更熱衷于大眾出版物的出版。日本大學(xué)出版社協(xié)會有關(guān)人士認(rèn)為，中國大學(xué)出版社應(yīng)與非大學(xué)出版社做好讀者定位的區(qū)分。在成熟的出版市場，分工是必然的趨勢，也就是說我國出版業(yè)中的這一現(xiàn)狀是分工不細(xì)且不太成熟的一種表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，原因之一是我們的大學(xué)出版社正在演變?yōu)榇髮W(xué)的公司。大學(xué)辦公司也是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在中外教育史上也是罕有的。在發(fā)達(dá)國家，大學(xué)可以從事應(yīng)用性的研究、專利的發(fā)明，但很少介入企業(yè)的經(jīng)營。大學(xué)畢竟是大學(xué)，如果大學(xué)純粹以贏利為目標(biāo)，公正、正義和從事純學(xué)術(shù)探求的精神也就很難保持。近年來，我國大學(xué)的聲譽(yù)在不斷下降，大學(xué)也成了某種意義上的贏利機(jī)構(gòu)，大學(xué)出版社每年要向?qū)W校上繳利潤提成。筆者擔(dān)憂，如果連大學(xué)出版社也只以贏利為目標(biāo)，學(xué)術(shù)出版的未來又在何處？

　　雖然追求利潤和規(guī)模是出版社生存的根本，但不應(yīng)忘記圖書是一種特殊的商品。如果出版社的專業(yè)性喪失，造成的后果不僅僅是圖書市場的混亂，而且將導(dǎo)致規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)甚至價值觀念的混亂。

　�。ā吨袊鴪D書商報》，2007年5月18日，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：諸葛 專業(yè)化 透視 傾向 出版