最近若干省市一級黨的代表大會正在召開或者已經(jīng)閉幕。從北京、上海、廣東各地的情況看，無疑都開成了“團結的大會，勝利的大會”，這當然是好事。但是，從發(fā)展黨內(nèi)民主的角度看，確實又有很大的不足。這些會議都要作出重大的決定，對于我們這個黨和國家以及相關地區(qū)而言關系非淺，在作出如此重大的決定之前，充分聽取各方面的意見特別是聽取不同意見，在會內(nèi)會外進行認真的討論和論證，讓各種不同的意見充分表述，這既是黨內(nèi)民主集中制的必然要求，又是“人民當家作主”原則的應有之義，同時也是保證決策正確的基礎。這些都是人們耳熟能詳?shù)墓�理性原則。然而十分遺憾的是，在這類會議上并沒有產(chǎn)生熱烈的討論，更沒有不同意見的撞擊，對會議所有議題，無一例外地體現(xiàn)驚人的一致。應有的深入討論審議常常變成了一致的附議和贊美，有待審議的報告在主報告人宣示的時候就有雷鳴般的掌聲不斷，顯示審議者厲行貫徹的堅定決心，實際上，不少代表在走進會場之前就表示，已經(jīng)考慮如何在回去之后貫徹報告的精神。至于最為重要的新的領導人選舉則沒有半點懸念，從提名到選舉，“一切都在掌握之中”。這種場景令人在欣慰之余又不免于失落：我們的黨內(nèi)民主在哪兒？中央近幾年多次提出的黨內(nèi)民主要踐行的要求又體現(xiàn)在何處？難道我們的這些會議已經(jīng)發(fā)展到如同最先進的精密機械一般，只需一個人便可操控自如，保證產(chǎn)出千篇一律的產(chǎn)品，抑或會議代表們的思維出于完全相同的一塊電腦蕊片？

　　這當然是異想天開的揣測之詞，不可能存在這種“完全一致”，有差異才構成世界。老子在兩千多年前就說過，有無相生，難易相成，高下相傾，音聲相和，前后相隨。用馬克思主義者的語言來說，事物都是一分為二的，都是對立的統(tǒng)一。如同一棵樹上不能出現(xiàn)兩片完全相同的葉子一樣，作為宇宙精華的“人”的思想同樣不可能出現(xiàn)毫無分別的情況，即便是克隆技術，也不能造就這樣的奇跡。實際上，處于當今這個經(jīng)濟發(fā)展和信息爆炸的時代，人們的利益多元化和思想觀念的多元化已經(jīng)是一個不爭的事實，順理成章的是，涉及國計民生重大決策的會議，無不伴隨著不同利益的博弈和觀念的爭鋒。但中國的現(xiàn)實似乎迥然有異，這并非因為國情不同另有規(guī)律，說到底，“完全一致”是假的，在“完全一致”的表象之下隱藏著中國特色的“會議文化”，這種“會議文化”構成中國官場文化的重要一環(huán)。分析參會人員的特點，能夠清晰地看出中國式的“會議文化”之所以形成的基本原因。

　　一種是接受政治風浪教訓的參會者，由于長期在政治上的高壓態(tài)勢，使人們出于趨利避害的本能而選擇人云亦云見風使舵。這種狀況自上世紀五十年代反“右”之后成為風氣，而且這一風氣普及的程度超越歷史上的任何時期，以至于過去在國民黨白色恐怖中尚堅持放膽直言的那些民主人士以后幾乎全都選擇了緘默，只有梁漱溟先生是個例外的異數(shù)�，F(xiàn)在言論環(huán)境雖已大為改觀，但“謬種”已經(jīng)廣為流傳，可以在相關會議上發(fā)言的人或因利害所系，或為官位所羈，即或有不同想法，左右顧盼之后最終還是隨大流而去。此為黨內(nèi)外官場文化特色之一。

　　第二種是屬于所謂經(jīng)驗老到型的參會者，積數(shù)十年之經(jīng)驗，知道那些會議“還不就是走個過場”，既然上級領導“一切都已安排妥當”，自己若是跳出來提出不同建議或意見，豈不是有出個人風頭、誤導會議方向、干擾領導戰(zhàn)略部署之嫌？于是順勢講些順心順耳的話或不痛不癢的小小“意見”，以裝點會議“民主、團結、勝利”的氛圍。

　　第三種大致上屬于那種“欽點”安排選上的普通黨員參會者，這些人一般應在道德上獲得高度的評價，但由于工作、生活的圈子比較窄，確實不可能議政，只不過是“光榮”一回而已。從電視上看，他們都穿上漂亮衣裳，在座位上坐得端端正正，成為會場上一道亮麗的風景線，同時也毫無疑問成為會議提出的任何決議案和擬選領導的可靠票源。

　　第四種是領導者及相關利益人，這部分人雖不可能“完全一致”，但大體的一致是可以保持的，他們是會議真正的主導者，即或有不一致之處，官場經(jīng)驗使他們也不會在會議上公開表現(xiàn)出來，但背后會不會另有動作，實難斷言。

　　這就是我們的會議總是顯示“完全一致”思想上組織上的原因。首先從參會代表選舉程序和具體操作上就排除了“不一致”因而“不可靠”份子參會的可能性，確保了會議成員的純潔，其次則在于現(xiàn)在官場文化的強大影響，以至于會議的組織者無須擔心會議的結果，必然是“團結和勝利”，或許還有一點民主的點綴。

　　現(xiàn)今中國在社會轉型期的一大特殊景致是：會里會外兩重天。黨的代表大會也好，權力機關的會議也好，成為展示“一致性”的舞臺，“到處鶯歌燕舞，更有潺潺流水，高路入云端”，是一派沒有矛盾、沒有爭議更沒有利益沖突、顯示精誠團結的現(xiàn)代桃花園氣象，而現(xiàn)實社會展現(xiàn)的完全是另一番景觀：利益分配不公帶來的貧富懸殊問題、社會弱勢群體的權利保障問題、貪污腐敗問題、治安問題、特殊利益集團與廣大人民大眾的尖銳矛盾問題、有限的資源和嚴重的環(huán)境污染與經(jīng)濟社會發(fā)展的矛盾問題等等。這些都與會上的一片祥和形成鮮明的對比，面對社會發(fā)展轉型期的諸多矛盾，這些會議沒有作出應有的反映，沒有強烈的呼吁，沒有激烈的抗爭，更沒有形成相應的決議，證明黨和國家權力機關的會議與人民大眾和社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)了明顯脫節(jié)，這種脫節(jié)現(xiàn)象就黨內(nèi)民主而言，又證明了黨中央所倡導的黨內(nèi)民主，目前在地方各級還只是停留在口頭上的綱領和原則，尚未真正在實踐中走出重要的一步。

　　造成這種狀況的根源主要在三個方面。第一、于地方黨委領導而言，還普遍缺乏基本的民主法治意識，喜歡“一棰定音”，一言而決，不習慣于眾人紛紛發(fā)表意見尤其是發(fā)表不同意見的場面，正因如此，黨內(nèi)民主缺乏主要領導的著力推動。實際上，在有些官員的眼中，所有這些由黨章和憲法賦予最高權力的會議，不過是一種例行程序，這種“程序”只不過是“蓋個章”，拿來蓋上就是了，何用七嘴八舌另生枝節(jié)？ 第二、于其他參會人員而言，由于長期以來深受“會議文化”的影響形成的思維定勢，習慣于順從上意“服從領導”，忘記了自己應當肩負的民意代表身份和責任。第三、缺少必要的制度特別是相關程序方面的制度。僅以選舉為例：各級代表的選舉自上世紀五十年代以來一直為黨委組織部門控制，候選人報名參選、競選的規(guī)定均付之闕如，致使選舉人對被選舉人缺乏起碼的認識、鑒別和選擇的余地，導致參選率低、選民們對“莊嚴的一票”抱極為隨意的態(tài)度；
對領導人的選舉則操控更為嚴格，提名權在主席團，一般代表無權提名或者雖規(guī)定有提名權，一旦真正提名之后，組織部門必如臨大敵般“做工作”直至提名者“自動撤回”，而對于主要領導即最重要的“一把手”的選舉則總是無差額進行，以至選舉中無任何競爭而選舉結果更無任何懸念。有如是三者，欲求黨內(nèi)民主和“會議民主”亦甚難矣。

　　李白詩云：蜀道難，難于上青天。現(xiàn)在黨內(nèi)民主進步的艱難當不下于此。五十多年以來，我們黨從未停止過對黨內(nèi)外民主的主張，如果說共產(chǎn)黨害怕民主，害怕人民群眾的選票，那真是咄咄怪事，但實情是，真的民主，起碼的民主，即使在黨的最高權力機關的大會上也很難發(fā)現(xiàn)。當然，在民主的問題上，黨內(nèi)現(xiàn)在至少已經(jīng)在理論上形成了一個共識：沒有民主，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。黨的十六大報告又提出“黨內(nèi)民主是黨的生命”，將黨內(nèi)民主問題提到史無前例的高度。所以黨內(nèi)民主的進步雖如蜀道之艱難，卻是符合世界潮流又關系到執(zhí)政黨生死存亡的必行之路�，F(xiàn)在亟需在全黨普及民主法治的基本知識以提高黨員和黨員代表的民主法治意識，亟需黨的地方各級領導推進民主的扎實舉措，尤其需要有關黨內(nèi)民主程序方面的制度完善和創(chuàng)新。

　　說到底，要將口頭上的原則性宣示化為實踐中的扎實行動。民主無非意味著眾人參與意見，并以一整套程序性制度保障這一權利。我們這個社會有各個不同的階層和群體，產(chǎn)生不同的聲音和利益訴求，這種不同的聲音和利益訴求理所當然地會反映到黨的代表大會和人民代表大會上，這是我們的會議代表人民利益的本質特征所在�，F(xiàn)在建設和諧社會，“和諧”首先要大家都有權發(fā)出自己的聲音，這些聲音雖有不同的抑揚頓挫，卻經(jīng)過民主的、公正的程序最終又能在總體上和諧一致。我現(xiàn)在寄希望于黨的十七大在黨內(nèi)民主的制度化和程序保障方面走出重要一步，并走出“完全一致”的定式，不再是領導一人發(fā)出聲音、眾人轟然應和。中國官場過去在這方面有深厚的傳統(tǒng)：“臺上一呼，階下百諾。見者側目視，側足立”，這種威風和煞氣或許還為今天的不少官員所向往，但與民主的精神相距何止十萬八千里。

相關熱詞搜索：黨代會 走出 信力建