最近讀了湖北人民出版社出版的《陳獨(dú)秀與胡適》一書(shū)，作者朱洪在“卷頭語(yǔ)”里，把陳獨(dú)秀和胡適比喻為兩條河流。他生動(dòng)而又不乏風(fēng)趣地寫(xiě)道：“這是兩條匯聚于反封建主干道的河流，大部分的時(shí)間，它們分流而去。這兩條河流的末段，似乎重新交匯，但未能殊途同歸。這樣的不能同流而又不能分割的兩種風(fēng)格的河流，縱橫馳騁，流布大地，構(gòu)成了上個(gè)世紀(jì)思想文化界最絢麗的景觀之一�！逼鋵�(shí)，呈現(xiàn)在我們面前的上世紀(jì)的這個(gè)絢麗景觀，豈止是思想文化界，它更為影響深遠(yuǎn)的，是為中國(guó)的社會(huì)政治制度的發(fā)展，留下了意義重大的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

　　卷首語(yǔ)還說(shuō)：“這兩條河流，波光粼粼，滿載歷史饋贈(zèng)給我們的厚重，奔流不息，不舍晝夜�！蔽覀兘裉爝@個(gè)座談會(huì)，既承接著厚重的歷史饋贈(zèng)，也要向歷史的長(zhǎng)河注入新的活水，使它得以“奔流不息，不舍晝夜”。

　�。ㄒ唬└牧歼�是革命：歷史的選擇和嘲諷

　　新文化運(yùn)動(dòng)的主將是陳獨(dú)秀和胡適。他們從相互結(jié)識(shí)，切磋砥礪，叱咤風(fēng)云，到最后分手。短短的三四年里，在中國(guó)民主革命的歷史上，留下了燦爛的記錄。他們是新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)創(chuàng)者，也是它的終結(jié)者。終結(jié)的根源在于他們之間的差異和分歧。

　　這種差異和分歧，早在新文化運(yùn)動(dòng)初期就已經(jīng)顯露端倪：《新青年》2卷5期發(fā)表胡適應(yīng)陳獨(dú)秀之請(qǐng)而撰寫(xiě)的《文學(xué)改革芻議》，6期接著刊載陳獨(dú)秀為呼應(yīng)胡適而寫(xiě)的《文學(xué)革命論》。這兩篇文章把新文化運(yùn)動(dòng)推向高潮，同時(shí)也表現(xiàn)了兩人的根本差異。胡適文章標(biāo)題講“改良”，陳獨(dú)秀文章的標(biāo)題卻是“革命”。一個(gè)改良，一個(gè)革命，這個(gè)差異就成為陳獨(dú)秀和胡適分道揚(yáng)鑣的根本原因。它的進(jìn)一步發(fā)展，構(gòu)成了中國(guó)民主革命的兩種不同形式、兩條不同道路——和平改良和暴力革命。這是當(dāng)時(shí)歷史條件下不可避免的發(fā)展。民國(guó)以來(lái)，民眾對(duì)政治社會(huì)現(xiàn)狀的失望和不滿，導(dǎo)致各種新思潮的迅速傳播，報(bào)刊討論政治問(wèn)題蔚然成風(fēng)。第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，引發(fā)了國(guó)人關(guān)心政治的熱情，知識(shí)界關(guān)注的重心，逐漸從文學(xué)向政治傾斜。蘇俄十月革命勝利的消息傳來(lái)，更是加快了和平改良和暴力革命這兩種政治選擇的分野。

　　歷史進(jìn)程表明，新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),兩種方式、兩條道路的較量，暴力革命總是占了上風(fēng)。這是因?yàn)�，暴力革命論憑借的是把馬克思主義和沙皇專制主義結(jié)合起來(lái)的列寧主義，而列寧主義的社會(huì)主義理論，又與我國(guó)兩千多年的專制主義傳統(tǒng)，有著內(nèi)在的相通之處。至于和平改良思想，憑借的主要是近代的自由民主觀念，歷史短，根柢淺。所以，在中華民族的國(guó)土上，暴力革命論有著更為深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，容易獲得國(guó)人的認(rèn)可。接受列寧主義的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都致力于建立和擴(kuò)大武裝力量，成為行使暴力、奪權(quán)致勝的法寶。至于和平改良論者，則因?yàn)閷?shí)行非暴力的原則，拒絕或放棄建立武裝的打算。思想來(lái)源和實(shí)力的懸殊，使和平改良的主張?jiān)谥袊?guó)社會(huì)缺少成長(zhǎng)的土壤，因而也得不到付之實(shí)踐的機(jī)會(huì)。

　　暴力革命的結(jié)果，總是導(dǎo)致專制主義的復(fù)辟。北伐勝利后和中華人民共和國(guó)建立后的專制獨(dú)裁，使人們意識(shí)到暴力革命和專制獨(dú)裁的內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)楸┝Ω锩�需要�?quán)力的高度集中，而高度集中的權(quán)力如果沒(méi)有相應(yīng)的制衡與監(jiān)督，勢(shì)必產(chǎn)生新的專制。在一個(gè)生產(chǎn)落后、文明程度不高、而且沉浸于蒙昧主義的社會(huì)里，人民普遍缺乏民主、自由、珍視人權(quán)、張揚(yáng)個(gè)性的現(xiàn)代觀念。依靠暴力革命取得勝利的集團(tuán)，是不可能建立起民主社會(huì)制度的。中國(guó)共產(chǎn)黨在同國(guó)民黨爭(zhēng)奪政權(quán)的斗爭(zhēng)中，曾不斷宣稱要建立一個(gè)“獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)”，不遺余力地批判、揭露國(guó)民黨的一黨專政、獨(dú)裁專權(quán)。汕頭大學(xué)出版社在1999年9月出版的《歷史的先聲——半個(gè)世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾》一書(shū)，收集了中共上世紀(jì)40年代在《新華日?qǐng)?bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》等輿論喉舌上宣傳民主自由的歷史文獻(xiàn)，有將近30萬(wàn)字之多。我們當(dāng)然不能斷定它們都是口蜜腹劍、口是心非的謊言，寧可相信這些是真誠(chéng)的由衷之言。因?yàn)樵谖覈?guó)民主革命的歷史進(jìn)程里，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨這兩大尖銳對(duì)峙的政治軍事集團(tuán)，體現(xiàn)了專制主義和民主主義的暴力搏斗。就當(dāng)時(shí)的情勢(shì)來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨的反帝反封建的口號(hào)，在一定程度上反映了民眾的民主主義要求，而國(guó)民黨則代表著竭力維護(hù)其極權(quán)統(tǒng)治的專制主義勢(shì)力。決戰(zhàn)的結(jié)果，是民主主義取得了暫時(shí)的勝利。在我國(guó)民主革命的歷史上，這是繼辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)之后，民主主義取得的第三次勝利。同前兩次一樣，勝利不久就出現(xiàn)了專制主義的第三次復(fù)辟。在這里，我們固然不能排斥袁世凱、蔣介石、毛澤東的個(gè)人野心和陰謀權(quán)術(shù)，但最根本的因素，還是中國(guó)社會(huì)的落后和愚昧。在封建專制主義極為深厚的社會(huì)基礎(chǔ)上，沒(méi)有生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，不經(jīng)過(guò)深刻的、徹底的、廣泛群眾性的啟蒙運(yùn)動(dòng)，是不可能建立起民主自由的現(xiàn)代社會(huì)的。

　　一百多年來(lái)，中國(guó)人民歷盡千辛萬(wàn)苦，渴望建立一個(gè)公平公正、民主自由、富強(qiáng)和諧的新社會(huì)。歷史選擇了暴力革命，但暴力革命的結(jié)果，卻一次又一次地帶來(lái)了專制主義的復(fù)辟。暴力革命沒(méi)有成為新社會(huì)的產(chǎn)婆，卻成了舊制度的遺產(chǎn)繼承者。袁世凱和蔣介石的專制獨(dú)裁，1957年和1989年對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，構(gòu)成了歷史對(duì)民眾的良好愿望的嘲諷。20世紀(jì)的歷史，宣告了暴力革命對(duì)和平改良的勝利，專制主義對(duì)民主主義的勝利。歷史的嘲諷還在于：失敗的和平改良給我們提供了值得繼承的豐富遺產(chǎn)，而勝利的革命留下的，卻主要是教訓(xùn)——血的教訓(xùn)！

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)社會(huì)依然面臨著反壟斷、反專制、反封建的民主革命任務(wù)。辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)這三大革命之所以在取得短暫的勝利后，就迅速陷入了專制主義復(fù)辟的歷史循環(huán)。根本原因在于我國(guó)社會(huì)缺乏建立民主主義社會(huì)制度的物質(zhì)條件和精神條件換句話說(shuō)，是還缺乏民主主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。30年的改革開(kāi)放，給我們帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，非壟斷的民有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占有半壁江山，一個(gè)主要是由知識(shí)階層誕育的中產(chǎn)階級(jí)隨之出現(xiàn)于神洲大地，這是民主主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。它為民主革命提供了與前不同、較前有利的物質(zhì)條件。我們現(xiàn)階段的迫切任務(wù)，首先是要?jiǎng)?chuàng)造建設(shè)民主社會(huì)所必需的精神條件，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)反壟斷、擴(kuò)大民主主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，在政治領(lǐng)域反對(duì)專制主義，革除一黨專政的專制體制；
在文化領(lǐng)域，則要開(kāi)展一場(chǎng)新的思想解放運(yùn)動(dòng)，也就是新的啟蒙運(yùn)動(dòng)。通過(guò)這場(chǎng)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，從思想意識(shí)上清算已有兩千多年積累的封建主義傳統(tǒng)觀念，鏟除以種種華麗辭藻掩蓋著的專制主義意識(shí)形態(tài)，喚起人們對(duì)個(gè)人權(quán)利的覺(jué)醒，樹(shù)立民主、自由、人權(quán)、個(gè)性等現(xiàn)代價(jià)值觀念，為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的民主革命鳴鑼開(kāi)道。

　　為了避免因權(quán)力高度集中而導(dǎo)致專制主義復(fù)辟的覆轍，新世紀(jì)的民主革命，將接續(xù)胡適的和平改良的傳統(tǒng)，拒絕暴力革命。作為民主革命的重要形式的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，也必須屏棄暴力，屏棄專斷，選擇和解，選擇寬容。

　�。ǘ�）寬容的歷史回顧

　　寬容是人類社會(huì)發(fā)展中的精神瑰寶，具有普世價(jià)值。它容許別人有行動(dòng)和判斷的自由，對(duì)不同于自己或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的見(jiàn)解，采取耐心公正的容忍態(tài)度。在古今中外的歷史上，許多仁人智士都倡導(dǎo)寬容。他們從歷史的教訓(xùn)或耳聞目睹的暴力對(duì)社會(huì)及每個(gè)成員所造成的損害里，認(rèn)識(shí)到社會(huì)成員的寬容精神，是一個(gè)理想和諧的社會(huì)所不可缺少的。如古希臘哲學(xué)家蘇格拉底崇尚個(gè)性，聲稱“人的無(wú)形意識(shí)是（或者應(yīng)該是）世界萬(wàn)物的最高尺度，塑造命運(yùn)的不是上帝，而是我們自己。”《寬容》一書(shū)的作者房龍?jiān)谡劦綄捜莺蛡�(gè)性的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“為寬容的斗爭(zhēng)直到個(gè)性發(fā)現(xiàn)以后才開(kāi)始�！彼�以他稱贊蘇格拉底為寬容而英勇奮斗的精神。他還認(rèn)為：“羅馬人在許多事情上甚至比黃金時(shí)代的希臘還要寬容，他們?nèi)菰S臣民自由思考�！辈⑶摇皩�(shí)踐這樣一條原則：‘待人寬則人亦待己寬’�！边@個(gè)和諧社會(huì)的根本原則，實(shí)際上已經(jīng)包含了自由主義的基本精神，甚至馬克思主義的核心——“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，也可在這里找到最原始的痕跡。

　　寬容也是基督教精神的重要內(nèi)容。新教的寬容精神最早可以追溯到《圣經(jīng)》里的耶穌的說(shuō)教。他教訓(xùn)門徒說(shuō)：“愛(ài)你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告�！薄澳銈兊某饠�，要愛(ài)他；
恨你們的，要待他好；
咒詛你們，要為他祝福；
凌辱你們，要為他禱告！有人打你這邊的臉，連那邊的臉也由他打；
有人奪你的外衣，連里衣也由他去�！鄙踔猎诒会斣谑�字架上的時(shí)候，他還為迫害他的人向上帝祈求：“父啊，赦免他們，因他們所作的，他們不曉得�！边@里記載的超越寬容的無(wú)限極端的愛(ài)，表達(dá)了那些深受壓迫、喪失權(quán)利的底層民眾的呼聲。他們渴望著充滿友愛(ài)和寬容的世界，希望用耶穌基督的那種愛(ài)仇敵的無(wú)限寬容的精神，在人間建立起“新耶路撒冷”。然而，人們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，卻是一個(gè)缺乏愛(ài)和寬容的世界。房龍?jiān)凇秾捜荨芬粫?shū)里認(rèn)為，社會(huì)上的不寬容，來(lái)源于懶惰、無(wú)知和自私自利。而這些毛病，幾乎人人都有。教會(huì)本應(yīng)是愛(ài)和寬容的園地，但在這些世俗罪惡的影響下，卻墮落成為暴力迫害的淵藪，給歐洲大陸帶來(lái)黑暗的中世紀(jì)。文藝復(fù)興時(shí)代的人文主義者反對(duì)神道、神權(quán)、神性，張揭人道、人權(quán)、人性，宏揚(yáng)自由意志，寬容也成為人文主義、人道主義的題中應(yīng)有之義。荷蘭的人文主義者伊斯拉謨?cè)谒�的著作中所闡述的思想，被人稱為“寬容的哲學(xué)”。由于一代一代具有睿智真知的學(xué)者的努力，隨著民主、自由、人權(quán)、個(gè)性這些普世價(jià)值的普及和新教精神的宏揚(yáng)，寬容已經(jīng)日益成為現(xiàn)代文明世界的社會(huì)生活的基本原則。今年上半年，在美國(guó)的一個(gè)理工大學(xué)里發(fā)生了一起血案。一個(gè)韓裔美籍大學(xué)生槍殺了32位同學(xué)。美國(guó)民眾在悼念被害者時(shí)，在校園里立起了33塊悼念石，其中也有兇手一塊。他們認(rèn)為，兇手也是受害者。被害者的家屬?zèng)]有報(bào)復(fù)心理，而是用寬容的心態(tài)來(lái)回答暴力，使社會(huì)矛盾化為烏有。當(dāng)?shù)孛癖姷牟┐笮貞�，為�?dāng)代世界樹(shù)立了一個(gè)寬容精神的良好榜樣。

　　在古代中國(guó)，寬容精神在儒家的“仁”的學(xué)說(shuō)里得到很好的體現(xiàn)。孔子講仁道，孟子講仁政，都貫穿著寬容的精神�？鬃右匀蕿樾奚硖幨碌母�本原則。《論語(yǔ)》“衛(wèi)靈公”篇：“子貢問(wèn)曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人�！�”在“雍也”篇里則說(shuō)：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”“樊遲問(wèn)仁，子曰愛(ài)人�！痹凇皩W(xué)而”篇里，孔子又教育學(xué)生要“泛愛(ài)眾而親仁�！笨梢�(jiàn)，在孔子的欲施立達(dá)的處世態(tài)度和泛愛(ài)民眾的待人原則里，都包含著寬容的精神。孟子將仁的重點(diǎn)放在政治上，講仁政。如：“不以仁政，不能平治天下”；
“唯仁者宜在高位”；
“孔子曰：。。。。。。國(guó)君為仁，天下無(wú)敵�！笔┤收�，就是要在國(guó)家的政治生活中體現(xiàn)寬容的精神。這是儒家的一貫要求，也是同當(dāng)前的民主革命的精神相一致的。

　　新文化運(yùn)動(dòng)趨于沉寂之后，胡適、蔡元培等改良派堅(jiān)持奉行自由主義，主張寬容。蔡元培在北京大學(xué)提出“循思想自由原則，取兼容并包主義”，為近代大學(xué)奠定了自由、寬容的辦學(xué)方針。胡適甚至宣揚(yáng)“寬容比自由更重要”。這些突出寬容精神的先進(jìn)思想，雖然沒(méi)有成為社會(huì)思想的主流，但在思想界、教育界仍然留下了深遠(yuǎn)的影響。

　　中華人民共和國(guó)成立后，只有兩三年，就開(kāi)始出現(xiàn)了從民主主義向?qū)Ｖ浦髁x倒退的趨向。思想改造和教育革命，致命地摧毀了現(xiàn)代觀念在中國(guó)多年傳播所造成的民主主義思想基礎(chǔ)，取而代之的是階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等充滿暴力內(nèi)涵的意識(shí)形態(tài)。加上批判〈武訓(xùn)傳〉和批胡適、反胡風(fēng)等紛至沓來(lái)的批判運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)烈地沖擊著民主自由思想和傳統(tǒng)道德觀念。1957年針對(duì)知識(shí)分子所開(kāi)展的群眾性的大批判和大規(guī)模的人身迫害，更使這種摧殘達(dá)到高峰。在運(yùn)動(dòng)期間，人們被迫相互揭發(fā)，相互批判，無(wú)中生有，無(wú)限上綱，誠(chéng)信泯滅，尊嚴(yán)掃地，親情友情均遭抹殺，寬容精神蕩然無(wú)存。暴力鎮(zhèn)壓使“說(shuō)真話遭罪，說(shuō)假話得利”成為新的社會(huì)傳統(tǒng)和處世通則。

　　改革開(kāi)放近三十年來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)�壟斷有所突破，但政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的專制主義卻依然如故，社會(huì)上隨時(shí)隨地都可以看到憑借暴力的壓迫和剝削。大量貪官惡吏依仗特權(quán)，或巧立名目，敲詐勒索，或與奸商勾結(jié)，盤剝百姓；
他們掠奪人民財(cái)富，侵害人民權(quán)利，當(dāng)民眾起而維權(quán)抗?fàn)帟r(shí)，他們便不擇手段地進(jìn)行暴力鎮(zhèn)壓。在思想文化領(lǐng)域，也充滿了以暴力為后盾的專橫武斷的壓制。今年年初的查禁8本書(shū)和頒布20條禁令，去年對(duì)西山會(huì)議的口誅筆伐和今年對(duì)謝韜的圍剿，都呈現(xiàn)出暴戾專橫的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩。文化專制主義和思想理論的獨(dú)斷主義，拋棄寬容精神，堵死了吸取西方進(jìn)步的現(xiàn)代價(jià)值觀念的通道，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　禁絕了研究總結(jié)歷史教訓(xùn)的嘗試。

　　（三）寬容呼喚著法律公平和法治公正

　　經(jīng)濟(jì)掠奪、政治鎮(zhèn)壓、文化專制，都是建立在暴力的基礎(chǔ)上的。應(yīng)對(duì)之道，是開(kāi)展和平的、非暴力的維權(quán)運(yùn)動(dòng)，而不應(yīng)以暴易暴。在維權(quán)運(yùn)動(dòng)中，應(yīng)該秉持寬容精神，合情合理合法、有理有利有節(jié)地進(jìn)行抗?fàn)�。印度的甘地、南非的曼德拉、美�?guó)的馬丁*路德*金，都為我們作出了杰出的榜樣。

　　但是，與暴力相較量，寬容始終是軟弱的。面對(duì)暴力，又當(dāng)如何？我們可以從李和平對(duì)于自己被綁架毆打的態(tài)度上得到啟發(fā)。李和平說(shuō)：“我在打人現(xiàn)場(chǎng)告訴打人者，我不記恨他們，我仍然愛(ài)包括打我的人在內(nèi)的所有同胞，——愿法治之光照耀中國(guó)�！痹谶@個(gè)事件里，作為基督教的信徒，李和平對(duì)毆打他的人報(bào)以寬容；
作為律師，他把希望寄托于“法治之光照耀中國(guó)”。法律是寬容與暴力的平衡器，它可以解決寬容所不及的罪孽惡行。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，對(duì)待傷害我的人，可以采取寬恕的態(tài)度，不追究，不報(bào)復(fù)；
但一旦訴之于法律，就全憑法律來(lái)主持公道了。法律的執(zhí)行是有強(qiáng)制性的，其強(qiáng)制性的基礎(chǔ)是國(guó)家權(quán)力，也就是暴力，但這種暴力只有在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)才可以運(yùn)用，所以它也就控制了暴力。

　　遺憾的是，“法治之光”并沒(méi)有照耀到李和平，也很少照耀到千千萬(wàn)萬(wàn)爭(zhēng)取維護(hù)自己權(quán)利的普通老百姓。為什么呢？

　　法律的精髓在于保護(hù)人民的財(cái)富和權(quán)利，懲罰壓迫、剝削人民的罪犯。因此，法治具有寬容和暴力的兩面性：它對(duì)守法的人民是寬容的，保護(hù)人民免受暴力的侵害，而對(duì)侵害人民利益的罪行，卻必須運(yùn)用暴力，強(qiáng)迫他們接受懲罰。要做到這一點(diǎn)，首先，法律必須是公平的；
同時(shí)，法治必須是公正的，公正的法治以公平的法律為前提。有些法院和法學(xué)雜志把天平作為自己的標(biāo)志，形象地顯示出法律的公平性和法治的公正性。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)的法律法治，頗有一些是值得質(zhì)疑的。，如《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《出版管理?xiàng)l例》、《集會(huì)游行示威法》等，都是以加強(qiáng)管理為目標(biāo)，包含著約束人民自由權(quán)利的條文。有些人按照這些法規(guī)去登記成立政黨或示威游行，不但得不到批準(zhǔn)，反而受到跟蹤監(jiān)視，甚至拘押逮捕。至于關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的法規(guī)，更是為鎮(zhèn)壓一部分右派分子量身定做的地獄入門券。許多當(dāng)年被劃為右派分子和當(dāng)代拒絕放棄練功的普通公民，不知有多少人在勞教場(chǎng)所備受凌辱甚至虐待致死。即使是作為國(guó)家根本大法的《中華人民共和國(guó)憲法》，雖然也規(guī)定了公民享有言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威、宗教信仰等等各項(xiàng)自由權(quán)利，但憲法的長(zhǎng)篇序言，卻論述了中國(guó)共產(chǎn)黨如何領(lǐng)導(dǎo)人民取得新民主主義革命的勝利和建設(shè)社會(huì)主義的成就，以此表明共產(chǎn)黨一黨專政的合法性。實(shí)際上確立了“黨大于法”的觀念基礎(chǔ)，為某些黨政機(jī)關(guān)和干部，提供了法理的依據(jù)，使蔑視、踐踏公民權(quán)利成為可能。因此，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)和諧的寬容的社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法和法律法規(guī)進(jìn)行修改，使之成為維護(hù)公民權(quán)利、保衛(wèi)公民利益的有效的工具。

　　但是，法律只不過(guò)是法治的硬件，我們即使建立起一套以維護(hù)公民權(quán)利為主旨的憲法和法律體系，如果沒(méi)有公正廉明的執(zhí)法人員去推行，要想達(dá)到公正的法治，仍然是不可能的。不論多么完善的法律，如果執(zhí)法人員心術(shù)不正，貪贓枉法，法治的天平就會(huì)向暴力和財(cái)富的一端傾斜。他們對(duì)行使暴力者寬容，對(duì)被侵害的弱者行使暴力。近幾年來(lái)，每年數(shù)以萬(wàn)計(jì)的群發(fā)性事件，使我們充分意識(shí)到，當(dāng)今的社會(huì)是多么需要公正的法治和寬容的社會(huì)環(huán)境。

　　人民對(duì)寬容的需要呼喚著法律的公平和法治的公正。但是，如何使憲法和法律真正成為保衛(wèi)人民權(quán)利的武器，我們還有很長(zhǎng)的路要走。問(wèn)題在于，無(wú)論是對(duì)憲法和法律法規(guī)的修訂，還是對(duì)公正執(zhí)法的要求，都受制于是否有一個(gè)民主的政治體制和完善的政治結(jié)構(gòu)，各種權(quán)力機(jī)構(gòu)是否能夠受到有效的制約與監(jiān)督。一個(gè)一黨專政的政體，很難提供一套維護(hù)公民權(quán)利的法律體系，也很難組織起一支龐大的清正廉明的官吏隊(duì)伍。所以，中國(guó)要建立完善的法律體系和良好的法治秩序，以創(chuàng)造和諧的寬容社會(huì)，改變的解決之途是改革政治體制，完善官吏選拔制度，加強(qiáng)監(jiān)督體系，包括權(quán)力部門之間的相互制約、輿論監(jiān)督和來(lái)自民間的直接監(jiān)督，推進(jìn)政治民主化。這是使寬容成為普遍的價(jià)值觀念、成為官方和民間共同遵守的道德原則，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的最重要的關(guān)鍵。

　　 (四)寬容之道

　　寬容精神是人類追求美好社會(huì)的精神成果，是民主主義、自由主義的題中應(yīng)有之義，沒(méi)有寬容就談不上民主自由；
寬容也是和諧社會(huì)的基本特征，沒(méi)有寬容的社會(huì)是不可能和諧的。在當(dāng)代的民主革命進(jìn)程中，寬容具有特別重要的意義。

　　寬容精神的重大意義，首先在于它的普遍性和包容性。它是對(duì)社會(huì)的每個(gè)成員（不是多數(shù)或少數(shù)成員）的品德要求，是任何社會(huì)成員都應(yīng)該恪守的待人處事的基本原則。同民主自由等普世價(jià)值觀念一樣，寬容是無(wú)所不包、無(wú)所不及的社會(huì)精神，自由民主是每一個(gè)公民的權(quán)利，你侵犯了別人的自由民主權(quán)利，他就可侵犯你的自由民主權(quán)利，如果人人如此，相互侵犯，自由民主便會(huì)化為烏有。寬容也是這樣，它需要每個(gè)人的相互寬容。羅馬人早在兩千多年前就已經(jīng)懂得了“待人寬則人待己亦寬”的真理。寬容不應(yīng)分層次、有親疏，對(duì)親人要寬容，對(duì)友人也要寬容，甚至對(duì)敵人也應(yīng)該寬容。我們?cè)诰S權(quán)運(yùn)動(dòng)中提倡合情合理合法、有理有利有節(jié)的基本原則，不以眼還眼，以暴易暴，讓法律來(lái)主持公道，就是秉持了寬容精神。最近我讀到一個(gè)類似于前面引述的李和平律師的事例，說(shuō)的是近代出版家張?jiān)獫?jì)在1927年10月17日被5名暴徒綁架，索要贖金30萬(wàn)元。幾天之后，她的侄子分兩次交去1萬(wàn)元，綁匪了解他確實(shí)并不富有，便客客氣氣地用汽車把他送回家。張?jiān)獫?jì)在給丁文江的信中說(shuō)：“若輩。。。。如有生路，誰(shuí)肯為此？嗚呼！誰(shuí)實(shí)為之而令其至于此哉！”他對(duì)綁匪不但沒(méi)有怨恨斥責(zé)之意，而且為綁匪開(kāi)脫解釋。這種寬容博大的精神，正是我們民族精神的體現(xiàn)。

　　雖然寬容在本質(zhì)上具有普遍性和包容性，而且古今中外都有志存高遠(yuǎn)的思想家倡導(dǎo)游說(shuō)，但人類社會(huì)的這一思想瑰寶，事實(shí)上卻從來(lái)沒(méi)有被人們普遍接受。為什么呢？這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)存在著不同的利益集團(tuán)，為了維護(hù)或擴(kuò)大自己的利益，人們頻頻使用暴力，爾虞我詐，盤剝殺戮。但也正是在這些暴力沖突的夾縫里，思想敏銳的知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)了寬容的可貴和它對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的重大意義。

　　中華人民共和國(guó)成立五十多年的歷史，是一部拒絕寬容的歷史。長(zhǎng)期灌輸?shù)碾A級(jí)斗爭(zhēng)觀念，和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的嚴(yán)酷事實(shí)，使寬容從人們的思想里完全凍結(jié)了。一次又一次的政治運(yùn)動(dòng)促使人們相互揭發(fā)，互批互斗。有的人為了減災(zāi)避禍，有的人為了立功升官，以至競(jìng)相展露猙獰的獸性。帶有一點(diǎn)寬容色彩的溫情主義也無(wú)不承受著無(wú)情能夠的批判。這種深刻的精神烙印，至今仍留在人民的心頭。如何消除專制暴力所造成的精神創(chuàng)傷，使寬容精神回歸社會(huì)，是當(dāng)前建設(shè)和諧社會(huì)不能不嚴(yán)肅對(duì)待的一個(gè)重要問(wèn)題。

　　其次，寬容精神包含著博大的胸懷和對(duì)他人的尊重，能夠推己及人，設(shè)身處地為他人著想。李和平不記恨毆打他的人，張?jiān)獫?jì)閔惜綁匪的鋌而走險(xiǎn)，說(shuō)明他們都能為侵害他們的人著想，表現(xiàn)了高尚的寬容精神。馬克思在巴黎公社失敗前寫(xiě)的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)*初稿》里談到：“公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭(zhēng)能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段。”這里也包含了寬容的意味。我們過(guò)去所接受的教育都告訴我們：階級(jí)斗爭(zhēng)是你死我活的斗爭(zhēng)，是充滿著劍與火、血和淚的斗爭(zhēng)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里，確實(shí)是這么形容的，這是他所處的那個(gè)時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的反映。但他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的初稿里，卻主張取得政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)采取“最合理、最人道的方式”來(lái)對(duì)待階級(jí)斗爭(zhēng)。我想，寬容就是一種最合理最人道的方式。馬克思的這種寬容精神，根植于他對(duì)人性、人格和人的本質(zhì)即自由的深刻理解。他把每個(gè)人的自由看做一切人的自由的前提條件，說(shuō)明他對(duì)每個(gè)人的自由的尊重和重視。尊重別人是寬容的前提，只有尊重他人——尊重他人的思想、他的權(quán)利、他的習(xí)慣、他的生活、他的性格等等，才能理解他人，對(duì)他人采取寬容的態(tài)度。

　　再次，與尊重他人相應(yīng)的，是對(duì)自己的嚴(yán)格要求，和虛懷若谷的謙虛品格。所謂“嚴(yán)于律己，寬以待人”，是中國(guó)文化傳統(tǒng)中的美德。對(duì)自己，首先要看到自己的不足——知識(shí)不足，能力不足。在社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，每個(gè)人都處在一定的時(shí)代和環(huán)境里，不同的背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷，使每一個(gè)人都具有不同的知識(shí)、品格和風(fēng)貌，都各有長(zhǎng)處，也各有不足之處。由于主客觀條件的限制，我們只能達(dá)到我們所處時(shí)代和社會(huì)條件及個(gè)人的認(rèn)知水平所能達(dá)到的高度。不要總是認(rèn)為自己已經(jīng)掌握了絕對(duì)真理，是真理的化身。其實(shí)，這樣的人最愚蠢，因?yàn)樗�自己堵塞了通向真理的道路。�?yīng)該充分理解，我們自己只是億萬(wàn)社會(huì)成員之一，任何人都不可能是超人，所以也都沒(méi)有理由可以傲視他人。認(rèn)識(shí)了這一點(diǎn)，就不會(huì)過(guò)于執(zhí)著地堅(jiān)持自己的見(jiàn)解和理想%

相關(guān)熱詞搜索：法治 暴力 寬容 杜光