我們?cè)谇罢吕镌�一再的說過，民國時(shí)代最上層的政客，差不多都是天堂地獄之間的邊緣人。因?yàn)樗麄兯�處的時(shí)代是個(gè)波濤翻滾的轉(zhuǎn)型期。前型(有兩千年歷史的帝國 制度)已毀；
后型(今后兩千年的民主制度)未奠。他們一般都是忽前忽后，不知所適的在兩型之間走鋼索橋。上有光明燦爛可望而不可及的天堂下有怪石嵯峨、陰 森險(xiǎn)惡的萬丈深淵，一步踏錯(cuò)，或一念之差，便會(huì)墜入谷底，而粉身碎骨。他們自己遺臭萬年不打緊，索橋被他們弄斷，全民族也隨之滑坡，尸填溝壑，彼岸無期。這種一失足成千古恨底最明顯的例子，就是袁世凱和汪精衛(wèi)了。汪氏當(dāng)年如不因誤聽他那心際狹小而又生性潑辣的老婆之言，在一念之差中，當(dāng)了漢奸，抗戰(zhàn)后在蔣 公弄得捉襟見肘、無路可走之時(shí)，就是‘汪先生’的天下了。哪還輪到胡適之、李宗仁來做總統(tǒng)呢？有汪在，國民黨又何至愚蠢的為淵驅(qū)魚，把整個(gè)的‘中國知識(shí)界 ’(The entire Chinese intelligentzia)包括朱镕基在內(nèi)的精英五十五萬人，送給老毛小鄧去‘引蛇出洞’，當(dāng)其‘右派’，而糟蹋殆盡呢？老實(shí)說，毛澤東的作孽就是從 反右開始的。其后隨之而來的大躍進(jìn)、四清、文革、四人幫，一直到老鄧的天安門，都是從反右的骨牌效應(yīng)。而中國共產(chǎn)黨的政權(quán)之所以能在中國歷史上出現(xiàn)，其第 一個(gè)‘千古功臣’，絕不是張學(xué)良張也向不以此自居。他甚或公開的說是他當(dāng)年犯了錯(cuò)誤。雖然他并不改悔。少帥就曾向筆者說過，他是以部下身分，陰謀反對(duì)長 官，他自已的部下，如果也以同樣陰謀反對(duì)他，他早就把他自己槍斃了。所以他對(duì)蔣介石關(guān)他五十年，毫無怨言。少帥近一百歲了，據(jù)說頭腦還很清楚。此語可覆按 也。中共的‘千古功臣’，更不是日本軍閥，而是當(dāng)年內(nèi)部傾軋無已時(shí)的國民黨本身埃國民黨自已胡搞一通，才搞出個(gè)共產(chǎn)黨來，哪能亂怪他人呢？

　　王小二過年的閩南幫

　　國民黨敗退到臺(tái)灣之后，并沒有下過‘罪己詔’。迨蔣家朝代結(jié)束，閩南幫篡奪了江浙幫的黨權(quán)之后，在旁觀者清的歷史家眼光里，李登輝主席不只是承繼了蔣家的 黨權(quán)和政權(quán)，他也承繼了江浙幫的錯(cuò)誤，而擴(kuò)大其錯(cuò)誤。江浙幫最大的致命傷是心胸狹孝畛域觀念牢不可破、不能容忍異己，而缺乏‘治大國如烹小鮮’的泱泱之 風(fēng)。幫內(nèi)之同伙，其甜如蜜幫外之人，則被弄得離心離德。結(jié)果圈圈愈畫愈小，終于被迫退出了大陸。

　　可是今日的閩南幫簡直是王小二過年，一代不如一代。李登輝總統(tǒng)，我們犯不著為尊者諱，實(shí)在是臺(tái)獨(dú)派中最大的臺(tái)獨(dú)。其志只在一島。朋友，一島何傷哉？真把個(gè) 臺(tái)灣小島，建成個(gè)迷你瑞士(臺(tái)灣沒有瑞士大)，有何不好？問題是你建成建不成嘛。我們搞歷史的，尤其是從宏觀史學(xué)的觀點(diǎn)，教世界通史的大學(xué)教師，隨隔洋觀 火，回看我們祖國政局的發(fā)展，我們認(rèn)為臺(tái)灣沒有做東方瑞士的任何條件。真的要做了，在兩大強(qiáng)鄰的臥榻之側(cè)，哪有酣睡的余地？成年成月的，在兩個(gè)虎視眈眈的 吞噬者之下討生活，哪有一天的太平日子好過��？他們這些有個(gè)人野心、而又心胸狹孝更不明歷史大勢(shì)的政客們，自己都在汪精衛(wèi)、袁世凱、盛世才、高崗的舊例之 前走鋼索，兩千萬善良而‘身在此山中’的同胞，去陪他們跳崖，豈不太冤枉了？

　　其實(shí)，李總統(tǒng)想把臺(tái)灣建成個(gè)獨(dú)立的瑞士，也只是個(gè)借口。本質(zhì)上，他實(shí)在也只是和他前任的江浙幫一樣，在畫小圈圈，把他所不喜歡的‘外來政權(quán)’和‘非我族類 ’的異己，一起趕出圈外才好。不幸的是國民黨本身就是個(gè)‘外來政黨’，其中包括馬英九在內(nèi)的‘老外’太多了，趕不盡，殺不絕。小馬哥的當(dāng)選，對(duì)李總統(tǒng)也不 是滋味埃政治轉(zhuǎn)型中的成熟選民所以馬英九今次在三合一中當(dāng)選，恕我隔洋旁觀，大膽妄言。原因大致有兩大端：(一)近代中國政治史從帝制轉(zhuǎn)民治這項(xiàng)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn) 了將近一百年了，由于中國幅員太大，其走向成熟的程序(process)，是前進(jìn)落伍，有其顯明底階梯性的。臺(tái)灣是排在這個(gè)民主階梯的最前列。尤其是臺(tái)北 市的選民的政治水平，在我個(gè)人看來，已超過今日的紐約市，這當(dāng)然也是信不信由你。

　　【筆者附注：個(gè)人在四十年代末期便到紐約，斯時(shí)本市市民中的黑人、波多黎各人、今日所謂‘西人’(Hispanics)，都還是真正的‘少數(shù)民族’，因此 市長和市參議員等選職，經(jīng)常都由多數(shù)的白人包辦。但是這些政客中就有人看中遠(yuǎn)在天邊的、說西班牙語的波多黎各人。波人皆是美國公民，但是在其本島上，他們 過的基本上還是生活水平很低的拉丁美洲的生活方式，和教育水平。知情的紐約政客和商人各為私利，乃設(shè)法鼓勵(lì)波人大量遷居紐約。商人為的是廉價(jià)勞工政客為的 是集體選票。這一來，波、黑、西三個(gè)少數(shù)的總?cè)藬?shù)就超過白人了。選職官吏的背景也就迅速改變了。紐約領(lǐng)先，華府、芝加哥等大城隨之……，白人政客開其端， 黑人政客踵其后，馴至諸大城，尤其是華府的市長就非黑人不能出任了。因此美國傳統(tǒng)中英國式的老辦法也就行不通了。這是進(jìn)步，是退化，歷史家固不能亂下雌 黃，但是新時(shí)代、新風(fēng)氣則是客觀的事實(shí)。嬉皮時(shí)代以后，性與政，也就難解難分了。略微保守的中國同胞，看到柯林頓大總統(tǒng)在辦公室內(nèi)的私生活，認(rèn)為不可理 解。但是你要知道，華府市長卻在市長會(huì)客室內(nèi)，公開做相同的事件，就沒啥奇怪了�？傊�，經(jīng)過數(shù)十年在大洋兩岸觀察所得，我個(gè)人就認(rèn)為，臺(tái)北今日的選民，比 今日紐約的選民，在政治上更為成熟也�！拷翊务R英九之當(dāng)選，就是臺(tái)灣選民的政治智慧的集體表現(xiàn)。奇怪的是，這種政治家的遠(yuǎn)見，自私和短視的政客反而沒有但 是具有高度政治智慧的老百姓的眼睛卻是雪亮的。這次三合一選舉中所表現(xiàn)出來的，我們海外旁觀，真不能不為我們的民族智慧，擊節(jié)稱嘆。阿扁這位欽定的候選 人，如來個(gè)壓倒式的當(dāng)眩天啊，吾將見銅駝?dòng)谇G棘中矣。首受其害的阿扁自己不知也。

　　集體舍身跳崖的可怕

　　臺(tái)灣如真的走向獨(dú)立，我們怕的不是江澤民要?jiǎng)游洌?br>老江能搞幾年？我們怕的也不是共產(chǎn)黨要?jiǎng)游洹Ｔ谝徊恐袊�通史里，共產(chǎn)黨又占幾頁？我們怕的是大陸上十二億 漢語民族，和海外五千萬華僑，也要?jiǎng)游�，而使老江和老共變成了他們的英�?所謂時(shí)勢(shì)造英雄)，那就不得了也。但是動(dòng)武解決不了問題，動(dòng)武可以亡國、亡島， 可以造成萬人坑，制造殺人犯。那如何得了�。课覀兛纯唇袢詹ㄊ磕醽喌娜f人坑，能不觸目驚心？有些朋友，尤其是教授圈內(nèi)的朋友們，就詛咒今日中國日益看漲的 民族主義，說它是可怕的萬惡之源。我們要反對(duì)到底，千萬不能加以鼓吹。這問題便是教授們‘主觀’的鼓吹或詛咒，和這個(gè)民族主義的‘客觀’底存在，完全是兩 碼子事。事實(shí)上，臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)之興起，也是今日民族主義濫觴的一環(huán)。兩者之間是有其惡性循環(huán)的關(guān)系，非可偏廢也。

　　群眾智慧勝過個(gè)體智慧

　　我們?cè)诤Ｍ庾觥�天朝棄民’，已�?jīng)做了一輩子。已故詩人劉若愚教授說得好，‘游子歸來作外賓’。胡服胡語，歸化番邦，已經(jīng)三代了。兩岸弄得糜爛一片，干卿底 事？但是究竟同宗共祖，血濃于水。見無辜同胞集體跳崖，不免為之心慌意亂也，不意一覺醒來，忽然看到小馬哥香檳澆頭，全島大樂，萬緊皆松，深覺寶島上的民 主政治，前途無限。在此緊要關(guān)口，臺(tái)北選民所表現(xiàn)的成熟、沉著，和應(yīng)變的集體智慧，真非同凡響。

　　記得數(shù)年前，我的哥大小友張旭成博士，回國競選民進(jìn)黨立委，我們老朋友一致奮起擁張，筆者就曾引孟子的話，為滿口‘吳三桂’的旭成博士作點(diǎn)勸戒，說：‘其 為人也，小有才不明君子之大道也。’搞政治要更上層樓，張兄還要多讀點(diǎn)中西兩文明中的‘圣賢之書’，變化變化氣質(zhì)，才能做政治家呢。想不到這次臺(tái)灣三合一 的選舉之中，全體選民竟能集體的表現(xiàn)出若斯之‘政治家’的涵養(yǎng)與風(fēng)度，反為少數(shù)趾高氣揚(yáng)的個(gè)體政客之所不能，也真是大出意料，大出意料。

　　再回看民進(jìn)黨出山之時(shí)，旭日初升，是何等聲勢(shì)？但在這次三合一之中，竟為全民所背棄。真是奇怪吧？朋友，不奇怪也。此為我民族集體智慧，在不知不覺之中所 表現(xiàn)出來之政治潛力也。何足怪哉？何足怪哉？袁世凱皇帝做不成，哪是小鳳仙的男友，利用那幾千桿破槍，打下去的呢？他是做皇帝不得人心，為全民所背棄，才 灰溜溜地倒下去的呢！

　　民主政治家的起步

　　小馬哥的勝選，還有另一個(gè)原因：(二)那就是臺(tái)灣在經(jīng)過多年的民主政治的實(shí)踐，他們中生代的‘政客’(politicians)，已逐漸邁向成熟的民主 ‘政治家’(statesmanship)的境界。這次王建煊不著痕跡的舍身保馬，便是這一境界的最高表現(xiàn)。上次總統(tǒng)競選時(shí)，陳公子的表現(xiàn)，就差勁多矣。

這不是陳履安不如王建煊，這是臺(tái)灣政治運(yùn)動(dòng)漸次升級(jí)的結(jié)果。大的政治走向高層次，才會(huì)產(chǎn)生高層次的政治家來。愚最近閱報(bào)，知道柏楊自嘆渺小，說他寫作一 生，只寫出兩片磁碟來。柏老有所不知，十年之后他會(huì)更渺小，因?yàn)樗�就只剩半片不到了。以前我就勸過胡適之先生，說‘水經(jīng)注不能再搞了’，但是他已經(jīng)搞了二 十多年了，怎能煞車呢？胡老師在水經(jīng)注研究上的成就，今日如找個(gè)‘博士后’用電腦來做，大概需要一年半載的工夫吧。時(shí)代的進(jìn)步多么可怕。我國古法家說得 好：‘時(shí)變而法不變者，亂�！�生在今日的高科技時(shí)代，時(shí)變而法不變，時(shí)變而頭腦不變……，朋友，就不止于‘亂’而已了。

　　臺(tái)北人已非吳下阿蒙

　　這次臺(tái)灣三合一選舉，是成就了小馬哥。使他亦步亦趨走向政治家之途。但在在下看來，最大的收獲者，可能還是阿扁。阿扁之志不在臺(tái)北也。阿扁是少有大志的。

人家是志在總統(tǒng)呢。但是阿扁這次如果勝選了，他底挫折，必然會(huì)拖到下一次去發(fā)生。阿扁啊！這次塞翁失馬，安知非爾之福？閱報(bào)知阿扁檢討敗選的原因說是‘與 外省人沒有溝通好’。話是說對(duì)了，但是只對(duì)了一半。須知，‘本省人’如果全投阿扁的票，阿扁還是會(huì)當(dāng)選的。這次投票何以還有那么多的本省人，不投本省籍的 阿扁呢？這就是因?yàn)榕_(tái)北今日已不是臺(tái)獨(dú)人士心目中的‘臺(tái)灣城市’了。臺(tái)北今日已是個(gè)享譽(yù)世界的開放性的國際大都市。臺(tái)北人早已不是只知在街頭打人的、臺(tái)獨(dú) 心目中那種‘褊狹’的吳下阿蒙了。

　　法國大革命時(shí)，拿破侖瞧不起英國人，他認(rèn)為久居小島之上的英國人，心胸褊狹，目光如豆。所以他對(duì)英國人嗤之以鼻，說英國只是個(gè)‘小商販的國家’(a nation of shop─keepers)。在十八世紀(jì)初年，路易十四時(shí)代的英國人確實(shí)如此�？墒菚r(shí)至十九世紀(jì)，英國人走遍世界，見多識(shí)廣，早已不是當(dāng)年的‘小商人’ 了。而拿翁時(shí)變而頭腦不變，還以為倫敦人是吳下阿蒙，掉以輕心，他就被英國人活捉去了。

總之，大陸上一般五十以上的人，都還在老的醬缸中掙扎，形勢(shì)比人強(qiáng)，亦不得已也。我們只有耐性等著吧。生在文化邊緣和疆土邊緣的小政客們，動(dòng)不動(dòng)就不要做 ‘中國人’。我甚至有一些個(gè)人感情極好的‘本省藉’朋友們告訴我：當(dāng)年從大陸遷往臺(tái)灣的移民，全是男性。清政府不許女人過海，所以他們底祖先討的妻子，全 是原住民，所以他們?cè)缇秃痛箨懮系臐h人不是一族了，‘不信’：他說，‘您摸摸我們的皮膚就是不一樣’，所以臺(tái)灣應(yīng)該獨(dú)立。其實(shí)漢民族(孫中山把它早就改名 叫‘中華民族’)，原是個(gè)多民族的大熔爐(Multi-racial Melting Pot)，我們歷史上最偉大的詩人、精通蠻文的李太白，就不是個(gè)，事實(shí)并不存在的‘純漢族’。在近現(xiàn)代史上敢于頂撞毛澤東的大‘脊梁’梁漱溟先生，就是個(gè) 蒙族。孫中山先生早年也做了美國人，拿了美國護(hù)照，最后還不是做了國民黨的總理、中華民國的國父。阿扁兄，搞政治為什么不搞大一點(diǎn)？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)在個(gè)小島上走鋼索，最 后來做個(gè)殉島烈士，智者不取也。

　　是誰搞垮了袁世凱

　　現(xiàn)在讓我們言歸正傳，再翻翻歷史，回頭看看袁世凱：袁氏在民國二年，鎮(zhèn)壓了二次革命，削平了國民黨的三藩之后，是何等聲勢(shì)？趁此聲勢(shì)，他就應(yīng)該虛懷若谷， 好好的為國為民，做點(diǎn)善事。但是他不此之圖，卻要起邪心，做皇帝。結(jié)果就因一念之差，摔下鋼索而粉身碎骨。朋友，試問老袁為何失敗，而失敗得那么慘？他是 被風(fēng)流小將蔡鍔打垮了？非也。朋友，袁世凱就因一念之差，而為全民所棄也。悲夫。

　　我們要知道，袁世凱在稱帝之前，中華民國原是個(gè)統(tǒng)一的國家埃中央政府也是個(gè)可以駕馭全國的政府埃袁大總統(tǒng)在一般黎民百姓和知識(shí)分子之間的聲望，是遠(yuǎn)在孫前 總統(tǒng)之上至少不在當(dāng)時(shí)的中山之下。連蔡鍔將軍當(dāng)時(shí)對(duì)所謂‘黨人’也頗感不耐。筆者在前篇中就提過，二次革命期間，蔡鍔(時(shí)為云南都督)就曾發(fā)過擁護(hù)中央、 痛詆李烈鈞造反的通電。當(dāng)時(shí)又有誰能夠逆料，三年之后，蔡、李二人又聯(lián)袂率領(lǐng)護(hù)國一、二兩軍，北伐討袁。這又是誰之過呢？千不是，萬不是的是袁世凱在一念 之差中，上了兒子的圈套，要做起皇帝來。這一失足，他自已遺臭萬年不打緊，卻使我們的國家民族，幾乎也被拖到萬劫不復(fù)的絕境。這純粹是個(gè)歷史上的‘偶然’ 嘛。袁世凱之想做皇帝，原是一念之差搞出來的嘛，是啥鳥‘歷史的必然’呢？邱吉爾在打了二次大戰(zhàn)之后，痛定思痛，就曾在他底二次大戰(zhàn)回憶錄里面，舉出過好 些例證，來說明‘偶然’怎樣改變了歷史的方向。

　　宏觀有其必然；
微觀難免反覆

　　筆者在不同的拙著里曾反覆地解說過，從宏觀角度來看中國近代史的發(fā)展，是有其必然性的：那就是帝制向民治轉(zhuǎn)型，眾星拱北，萬水東流，這是任誰也改變不了的 大趨勢(shì)，是個(gè)歷史的‘必然’。今后兩千年，至少是今后五百年的中國是個(gè)‘民治’的中國，是任何人都無法否定的、扭轉(zhuǎn)的。

　　可是，從微觀的史學(xué)法則來觀察，則這條通向太平之洋的長江大河，每個(gè)階段都是反覆無常的、捉摸不定的�！�共和不如帝制’(袁世凱語)；
‘選舉我是絕對(duì)不相 信的’(毛澤東語)；
‘民主專政至少再搞二十年’(胡錦濤語)；
…‥還有舉不盡的語錄，和不夠資格叫語錄的語錄呢。但是這些‘反覆無�！�、‘捉摸不定’的 小階段現(xiàn)象，卻改變不了‘萬水東流’，或‘權(quán)力滑坡、獨(dú)裁專制、逐代遞減’的大趨勢(shì)�？床磺暹@一‘歷史的客觀實(shí)在’的政客，必然就會(huì)在時(shí)代的潮流上落伍， 終于被歷史斗垮、斗臭。袁世凱的悲劇，就是他的時(shí)代背景，和知識(shí)條件，使他無法看清這個(gè)大潮流的總方向，而誤走回頭路的結(jié)果。

　　吾人在世紀(jì)之末觀光客，站在巫山十二峰之巔，俯視三峽之中千帆齊下，大小船夫、袁皇帝、蔣總統(tǒng)、毛主席、鄧上皇、胡總書記耀邦、趙總書記紫陽、江總書記澤 民、李總統(tǒng)登輝，乃至最近以香檳澆頭的小馬哥，強(qiáng)顏歡笑的阿扁哥……，或沉或浮，亂成一片，千里江陵一漩渦，看得好不清楚。但是身在船上的操舵者，面對(duì)削 壁險(xiǎn)灘，波翻浪滾，生命交關(guān)，何由得見呢？他們自己并不清楚的故事，搞歷史的人卻不能忽略。一個(gè)一個(gè)的慢慢來交代，現(xiàn)在還是先談?wù)勗�皇帝的后遺癥：從較好 制度、可行制度到破產(chǎn)制度袁世凱在身敗名裂、憂憤暴卒之后，他身后留下的爛攤子，無人能夠收拾，其后遺癥至今未了，我全族可就跟著吃苦了。

　　筆者不學(xué)，曾在不同的拙著里，一再說過。我們那個(gè)有兩千年歷史的帝國文官制，不是個(gè)‘最好的制度’(Best System)，但是它和與它同時(shí)的其他文化相比，它卻是個(gè)‘較好的制度’(Better System)；
至少是個(gè)‘可行的制度’(Functional System)，所以它才能延長至兩千年之久，而沒有消滅。

　　這個(gè)可行的制度，可行在何處呢？再三言兩語交代一下。我國自秦皇漢武以后，必然和偶然的因素交互為用，使我們的‘政治社會(huì)結(jié)構(gòu)’(Socio political Structure)走進(jìn)了一個(gè)‘國家強(qiáng)于社會(huì)’(State Stronger Than Society)的特有的模式。在這個(gè)模式里，最大的問題，是強(qiáng)有力的中央政府能維持長期穩(wěn)定的問題。而長期穩(wěn)定的關(guān)鍵則系于中央政府的接班制，也就是繼 承制。解決這個(gè)問題，智慧加機(jī)運(yùn)，我們的祖先選擇了‘帝王傳子制’(注意不傳女)，它能夠一傳至十代以上而不出大紕漏。這是在歷史上打破金氏紀(jì)錄的政治制 度，為其他任何文化所無也。

　　漢初諸呂之亂時(shí)，顧命諸大臣，咬定了一個(gè)‘非劉不王’的原則，并聲明‘非劉氏而王者，天下共擊之’。試問當(dāng)時(shí)諸大臣對(duì)劉氏真是如此效忠？非也，朋友，他們 都是一批了不起、有遠(yuǎn)見的政治家也。他們?yōu)榈氖堑炝⒁粋�(gè)穩(wěn)定的中央政府，為萬民造福也。我國古代本有所謂‘傳賢’、‘傳子’的兩個(gè)傳統(tǒng)。但是他們知道傳 賢，牛皮而已。傳子才是個(gè)‘可行的制度’，可以加以不斷的改進(jìn)也……。在古代史上能和中國平起平坐的只有個(gè)羅馬帝國了。羅馬帝國就是在這方面敗下陣去的。

羅馬帝國晚年出了三十個(gè)皇帝，就有二十九個(gè)被殺掉。朋友，將貨比貨，你能說我們中華帝國所行的不是個(gè)‘較好的制度’？

　　地域龐大、人口眾多的大帝國，第二個(gè)大問題，便是鬧分裂，搞藩鎮(zhèn)跋扈，軍閥盤據(jù)。我國最早的帝國政治家，對(duì)此也有最適當(dāng)?shù)陌才�，能防患于未然，化之于無 形。為此，除掉短期的唐末之外，漢宋明清一傳數(shù)百年，都未發(fā)生太大的問題。你看近在眼前的晚清七十年，動(dòng)亂若斯，有沒有軍閥橫行呢？你說人家是封建落伍， 三座大山。

　　最后，大帝國里的草根老百姓，總得有個(gè)和平安定，善有可褒，惡有可告，安身立命，有保障，有公平的社區(qū)生活。這一點(diǎn)在我們傳統(tǒng)帝國里的正常狀態(tài)之下，都有 其可圈可點(diǎn)之處。當(dāng)中西兩文化在十六七世紀(jì)初次接觸時(shí)，康熙乾隆的中國。雙方是各有短長也。不幸在十九世紀(jì)之末，在雙方較勁之下，我們敗下陣來，破了產(chǎn)， 社會(huì)文化、政經(jīng)制度，就被迫轉(zhuǎn)型了。在轉(zhuǎn)型期中，新制尚未奠立，舊制已玉石俱焚了。凡事沒個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可循，舊社會(huì)出身的政客(如袁世凱)就暈頭轉(zhuǎn)向，莫知所 適，不得已就只有乞靈祖宗，反動(dòng)回頭革命陣營出身的政客(像毛澤東)，就食洋不化，自以為是，而胡作非為了。

　　袁的爛攤子變軍閥溫床

　　關(guān)于毛主席的成敗與功過，到時(shí)再說。袁所留下的后遺癥便是全國皆兵，軍閥橫行，民無噍類了。在最糟的晚清七十年，并沒有什么軍閥嘛。何以袁氏一死，便弄得 軍閥遍地呢？這就是轉(zhuǎn)型期的悲劇了。轉(zhuǎn)型期中，新興的制度還沒有建立(至少要兩百年的時(shí)光，庶幾有望)，而舊的制度則可毀之于一旦。在新舊交替的真空期， 就民無噍類矣。

　　筆者不學(xué)，亦不幸而有幸，就生在這么個(gè)初生之犢。幼年所受的，也就是這么個(gè)不中不西、不新不舊的轉(zhuǎn)型教育。青年期治史也是個(gè)不新不舊的轉(zhuǎn)型教育，對(duì)所見所 聞的感染，如軍閥橫行、國共黨爭，也寫了些大膽的假設(shè)之文。認(rèn)為當(dāng)權(quán)者除舊太過，布新不足。今日重寫‘袁氏當(dāng)國’，每憶及青年期所作亦未必全無道理，有時(shí) 甚至自慚老來思路反不若青少年期之銳敏。所恨少年之作，歷經(jīng)國難家難，十九皆毀，近偶自昔年報(bào)刊中，發(fā)現(xiàn)若干舊作，試重讀之，自覺尚不無可用之處。今自五 十六年前之‘中央日?qǐng)?bào)’，檢出一篇青年期舊作，便自覺其頗能解釋袁世凱所留下的爛攤子，何以終于變成了民國時(shí)代軍閥的溫床，其禍至今未已？無他，除舊太 過，而布新未足也。乃將舊篇自殘報(bào)中復(fù)印一份，寄呈紹唐兄裁正。如尚能不污篇幅，則復(fù)刊之為拙篇之‘附錄’，以乞教于方家也。(一九九八年十二月十八日， 于北美洲)【附錄】漢代地方政治之研究原載民國三十一年(一九四二)十二月十三日及二十日的重慶版‘中央日?qǐng)?bào)。掃蕩報(bào)’‘學(xué)海副刊’(一)漢制中的民治精 神一般說來，總以為我國在君主時(shí)代，便完全為君主專制一般大權(quán)都操諸君主一人。國政之良窳全視君主一人之賢愚以為斷，人民無絲毫治權(quán)然歷觀我國史實(shí)則殊有 不盡然者。

　　我國民主思想起源甚早。戰(zhàn)國時(shí)代的孟子便說：‘民為貴，社稷次之，君為輕�！�居統(tǒng)治階級(jí)的趙威后亦說：‘茍無歲，何有民？茍無民，何有君？’皆看清以人民 為本位。至二千年來的專制時(shí)代，雖亦暴君迭出然在一般正常狀態(tài)下的君主，總不敢過分專制如西方之暴君然�！�朕即國家’的統(tǒng)治觀念，在中國二千年來的專制君 主，并未被過分濫用。一般君主治國均能正常地保持著制度精神，且我國歷來的政治制度往往含有高度的民治精神。吾人試一觀漢代的地方政治便是如此。我國有獨(dú) 立機(jī)構(gòu)的地方政治，至秦始皇統(tǒng)一海內(nèi)，大規(guī)模地廢封建置郡縣后始正式確立。然嬴秦祚短，規(guī)模粗具遂遭覆滅，而漢人承之，截長補(bǔ)短，地方政治之規(guī)模乃大備 焉。

　　漢人既奠定了實(shí)兩級(jí)的地方政治制度，流變至今日的中國地方政治制度，猶未脫其范疇。故漢代之地方政治允可稱為中國地方政治之典型。且吾人如一仔細(xì)研究漢代 政治制度，便可知不特其創(chuàng)制立法之美與夫用意之深長，至今日猶有其獨(dú)特之價(jià)值而漢代地方政治之富有民治精神，尤為特色。較之二十世紀(jì)最新的民主制度猶未多 讓焉。(二)郡縣鄉(xiāng)亭里的地方五級(jí)制漢代之地方政治為實(shí)兩級(jí)制。地方之政治單位為縣；
而縣內(nèi)最小之社會(huì)細(xì)胞為‘里’──人民聚居之村落也。十里曰‘亭’， 亭有長。凡民年五十六以上無役歸田里者，斯可為亭長；
是時(shí)一亭內(nèi)人民之領(lǐng)袖也。故亭之制實(shí)為漢代社會(huì)組織之最小單位。亭長辦公處設(shè)有亭卒二人，其一專司亭 辦公處內(nèi)之雜事，如司管鑰啟閉門戶等，曰‘亭父’；
另一亭卒主維持治安緝捕盜賊者，曰‘求盜’。是即今日西方之地方警察制也。亭長有權(quán)，可持‘三尺板’ (委任狀)捕盜。亭內(nèi)設(shè)有‘五兵’，由亭長于農(nóng)暇時(shí)課人民習(xí)武事。亭內(nèi)附設(shè)有‘公舍’。凡政府官員過境之徭役等事，由亭長理之，與人民無涉。此在交通不便 的專制時(shí)代，實(shí)為必需。故亭之制度實(shí)為漢代地方社會(huì)組織之最小單位亭長負(fù)有維持一亭社會(huì)福利之實(shí)際責(zé)任。

　　十亭曰‘鄉(xiāng)’。鄉(xiāng)民中舉年高德詔能率民為善者一人為‘鄉(xiāng)三老’職掌一鄉(xiāng)之教化。另舉‘鄉(xiāng)嗇夫’一人，掌聽訟事，收賦稅。另舉‘游徼’一人，習(xí)入民以五兵， 并主徼巡防盜賊。是蓋真有實(shí)力，轉(zhuǎn)司捕盜，而與亭內(nèi)之‘求盜’之僅為維持治安者異矣。是三者所司規(guī)模較大，故設(shè)于鄉(xiāng)之下。是皆由鄉(xiāng)民推舉年高德劭者任之， 非政府之命官，故曰‘鄉(xiāng)官’。是鄉(xiāng)官皆出諸民選者也。

　　真正之地方政治單位則為‘縣’，有萬戶以上之大縣長官曰‘縣令’，減萬戶者曰‘縣長’。令之秩(級(jí)別)自千石至六百石縣長之秩則自五百石至三百石。是為政 府命官。屬官有‘丞’、‘尉’各一人。其秩由四百石至二百石不等。丞司文事；
尉任武職。統(tǒng)屬于縣令長。其外復(fù)按縣中戶口之多寡，舉民之年高德劭者，自‘鄉(xiāng) 三老’中選出‘縣三老’，及‘孝悌’、‘力田’常員(今曰委員)若干人。所謂：‘孝悌明天下之大順也；
力田為生民之本；
三老眾民之師也。’換言之，即是選 縣中年高德劭負(fù)有物望者，參議縣政。縣中丞尉雖亦為有秩之官吏，然與縣三老等立于同等地位分庭抗禮既可以事相教，參議縣政得失，復(fù)可消極地監(jiān)督政府。是為 一縣之組織。

　　而縣直屬于郡�？h令長向郡太守直接負(fù)責(zé)。

各郡所屬縣多寡不等，頗似今日之行省，所轄區(qū)域至廣。故一郡之政治如同一具體而微的中央政府。其郡太守之設(shè)官分職 亦模擬中央政府之丞相府。一郡之軍政財(cái)大權(quán)，操諸太守一人，由太守直接向丞相負(fù)責(zé)。太守專政一方，權(quán)至大，體制亦等，因此太守之得人與否關(guān)系至大，以故西 漢的中興令主孝宣皇帝曾有‘與朕共治天下者，其為良二千石乎’之言。漢制太守人選須由丞相擇人推薦，再由天子察之真除。太守初除拜時(shí)，須由天子召見，‘入 殿受策。’策也者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)即中央授以為治之原則。其有‘即拜’(便道赴任不入殿受策)者，然非常制。太守專治一郡，則于歲末派遣‘計(jì)偕’至京師上‘計(jì)簿’(政治 報(bào)告書)于兩府──丞相府與御史府──述職。每季──春夏秋冬──之第一日上財(cái)政收支報(bào)告之‘見錢簿’于大司農(nóng)。故郡太守與中央政府之間維持密切聯(lián)絡(luò)，所 謂‘堂陛之間不甚闊絕也’。

　　太守屬官計(jì)有‘郡丞’一人，總管百僚，首領(lǐng)諸吏。舉凡太守屬官之愚賢功罪，率由郡丞署其行能，課其殿最。然太守府組織至為龐大。因之其中屬員之賢愚功罪勤 惰之考績，則另置‘功曹’一人專司之，是為專察太守府內(nèi)之屬官者。至于屬縣之政治得失，縣令長之賢愚勤惰，則別由‘督郵’察之。督郵承郡太守命不時(shí)巡行， 專察屬縣的吏治得失。

　　【作者加注：三國演義上有張翼德怒鞭督郵的故事。那是劉備在做安喜縣的縣尉，代理縣長，督郵來找他麻煩。張飛火了，乃把督郵綁起來，揍他一頓。然后兄弟三 人棄官而去。詩人陶淵明做縣長，督郵來視察。陶縣長禮應(yīng)穿官服，束帶，向督郵鞠躬，陶縣長不干，說：‘不能為五斗米折腰，向鄉(xiāng)里小兒。所以也丟帶棄官而 去。毛澤東譏笑老陶是個(gè)‘大官做不到，小官不愿做’的臭老九。這個(gè)被陶老九所鄙視的鄉(xiāng)里小兒就是督郵。國民黨在大陸時(shí)代叫‘督察’共產(chǎn)黨時(shí)代叫‘視察’， 他們都是到下級(jí)政府去作威作福，大吃大喝還說什么鳥不吃白不吃。筆者青年期也曾在國民政府屬下的地方政府做小吏，幾乎官拜督郵。這些督察、視察、督郵們， 當(dāng)然也包括本文作者在內(nèi)，都是應(yīng)該被張三爺打屁股的鄉(xiāng)里小兒。’而一郡之司法則由‘決曹’司之。決曹主治獄，司一郡之民刑法。一郡之治安則由‘誡曹’司 之。誡曹主緝郡內(nèi)盜賊，維持一郡安寧。另外更聘郡內(nèi)明達(dá)士人組織‘議曹’，專備太守顧問，議政治得失。是皆由太守選拔本郡中俊秀士民任之。各有專職，分層 負(fù)責(zé)。統(tǒng)名之曰：‘后曹’，亦即太守之幕府也。而由郡丞統(tǒng)領(lǐng)之。故郡丞襄贊太守，實(shí)際負(fù)責(zé)。亦即蔣委員長所說之‘幕僚長’也。

　　而一郡之國民軍訓(xùn)，則由秩比二千石之‘郡尉’司之。漢制民年二十三始傅。即今之壯丁登記也。民年二十三即為及齡壯叮及齡壯丁，如期至郡，由郡尉領(lǐng)受軍訓(xùn)。

于每歲農(nóng)暇時(shí)之八月，會(huì)同郡太守與縣令長舉行‘都試’，視人民體格及志趣之不同，分別施以‘輕車’、‘材官’、‘騎士’等之不同訓(xùn)練。近水之郡復(fù)有‘樓船 ’之訓(xùn)練。統(tǒng)由郡尉司之，而由太守集合縣令長于都試時(shí)，課其殿最，授予資格。故郡丞實(shí)掌一郡武備，邊郡郡尉之下且有武職屬官，曰‘司馬侯’者。故郡尉既司 國民軍訓(xùn)，復(fù)兼司捕盜，維持一郡治安，猶今日省內(nèi)之保安司令，且兼師管區(qū)司令之職也。(三)回避制與監(jiān)察制漢制郡太守屬官率由太守自本郡察舉孝廉方正之士 為之，統(tǒng)謂之‘郡吏’；
然他郡人，非本郡人不得為郡吏。以故太守承命出典一方，不過率本郡人民為治。因此下聞易于上達(dá)，舉直錯(cuò)枉，施政得宜。郡太守則一本 中央政令為治，有專殺之權(quán)，總攬政綱，導(dǎo)民為治。權(quán)至重，位亦等。故其屬吏雖率為本郡人，亦不敢阿黨蒙蔽，致使太守有運(yùn)用不靈之弊也。

　　是故一郡之軍政財(cái)大權(quán)，率操諸太守一人，則地方政治之良窳端賴乎太守一人。一郡治亂之責(zé)，亦由太守一人是問矣。因之地方之監(jiān)察機(jī)關(guān)，亦專察太守一人。漢代 之地方監(jiān)察官為‘刺使’。刺使之官品(秩)次于太守，僅六百石；
然權(quán)責(zé)至重，專已刺舉太守過失為事；
太守有功，亦得奏褒。一般職責(zé)是‘奉詔條察州’，非條 所問即不省，劃定刺使、監(jiān)察權(quán)限，不得逾越。所謂詔條凡六：即一條：強(qiáng)宗豪右，出宅逾制以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡。二條：二千石不奉詔書，遵承典制，倍(背)公 向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚眾為奸；
三條：二千石不恤疑獄，風(fēng)厲殺人。怒則任情，喜則淫貪煩擾刻暴，剝截黎元，為百姓所疾。山崩石裂，妖祥訛言。四條：
二千石選署不平，茍阿所愛。蔽賢寵頑；
五條：二千石子弟，恃恬榮勢(shì)，請(qǐng)托為監(jiān)；
六條：二千石遠(yuǎn)公下比，阿附豪強(qiáng)，通行貨賂，割損正今【見‘前漢書.百官公 卿表’顏師古注】等六條。

　　試觀此六條所定，即為專察太守，六條以外不舉。刺史如越俎代庖，超出六條范圍，往往得罪，故刺史不察‘黃綬’(黃綬秩在二千石下)。蓋太守屬官選罷之權(quán)既 率操諸太守，其功過賢愚，既有‘功曹’、‘督郵’等為之考績，則屬官有罪，太守自不能辭其咎。如西漢宣帝時(shí)，涿郡太守即以查舉不實(shí)貶秩。故刺史但集中注意 力監(jiān)察太守，而無干預(yù)地方政治之弊。

　　且刺史無定治所。官署所至，隨遇而安。蓋株守一隅既易受蒙蔽，且與郡太守私人間接觸過密，亦難免發(fā)生個(gè)人恩怨。而流于舉刺不實(shí)也。刺史不時(shí)巡行以聽取民 意；
每歲復(fù)于秋分時(shí)作定期巡行，以便人民欲有控訴而有所期待也。刺史既專為監(jiān)察太守而置，以一刺史之彈幼或褒奏即可決定一郡太守之黜陟，不若今日之監(jiān)察使 必須三人聯(lián)署始發(fā)生效力也。

　　故漢之刺權(quán)至重矣。然官階則志卑，秩不過六百石。以六百石之小官而專以彈劾二千石之封疆大吏為事，則其行使職權(quán)時(shí)之兢兢業(yè)業(yè)，亦可想見，如是則庶不致有刺 舉不實(shí)之處。蓋位卑則不濫行其權(quán)，職重則可專行其政也�！疽�顧亭林‘日知錄’語】。正即以其官階低，而職在專打老虎不捕蒼蠅，故刺史既有其自尊心，復(fù)可啟 發(fā)犧牲精神故能遇事不逃避，不塞責(zé)。以故漢代中央對(duì)地方官吏之考績，率一聽刺史之報(bào)告以為斷。

　　其外中央朝廷復(fù)不時(shí)派遣大員巡行郡國，訪問民間疾苦，以補(bǔ)刺史之不足。是為漢代之地方監(jiān)察制度。(四)人權(quán)人格與人民參政吾人研究漢代地方政治制度，固知 其創(chuàng)制之完備與用意之深遠(yuǎn)矣。然猶不特此也。制度之優(yōu)良固可補(bǔ)人事之不足，然漢代地方行政之基本原則，及其人事制度之完善，則尤有足多者。西漢中興今主孝 宣帝曾說：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之�！�【見‘前漢書.元帝本紀(jì)’】。三者并用，換言之，即厲行法治，而不傷儒道雍容的精神。以儒道調(diào)和法治，故漢 代政風(fēng)至為純正。漢武帝時(shí)董仲書輩即首倡以經(jīng)術(shù)飾吏事。至宣帝時(shí)懲武帝之嚴(yán)酷，政重寬和。故漢宣帝時(shí)之政治風(fēng)氣，尤為高雅清正。官場陋習(xí)甚微。

　　后世之言法治者.政府官吏上下之間，但有法定的關(guān)系。在上者恒恃法以繩下；
在下者至多亦不過守法免過而已，彼此之間，無精神上的聯(lián)系。以故居高位者每至運(yùn) 用其政治地位，辭嚴(yán)色厲，奴役屬僚；
居下者亦易流于敷衍公事以取悅長官為能事，而恬不以為恥；
甚或承奉長官顏色，用招恩寵。即有賢者，亦難免失其敬業(yè)樂群 之心腸。但求無過而已，不能發(fā)揮其最大的工作效能。以故宮吏上下之關(guān)系，如非劃若鴻溝，即侵幸阿黨。流風(fēng)所至，清正之士每視從政為畏途，而戒懼?jǐn)孔�。如�?則國家行政場合遂為宵小征逐之鄉(xiāng)矣。

　　而漢制則不然。漢法雖嚴(yán)，然官吏上下之間的關(guān)系則一以‘禮’為紀(jì)綱。上下之間除有法定的關(guān)系之外，復(fù)以‘禮’維系之。長官屬僚，職分主屬，而禮同賓主。長 官以師長態(tài)度以遇僚屬。而屬僚之與長官則行師弟子禮，上下以揖讓相處，無后世之官僚惡習(xí)。故以一代大智大賢，無傷于屈為小吏。雖處至卑之位而能安之若素， 良有以也。試觀即漢代丞相府屬官之與丞相，亦僅行師弟子禮，白錄不拜。丞相有事于屬僚，亦稱‘請(qǐng)’，而不日‘召’。屬吏有過，司監(jiān)察者據(jù)以報(bào)丞相，丞相親 按之，如三日不白其冤，即暗示所控屬實(shí)。被控者即自行引退，絕無傷于個(gè)人人格之尊嚴(yán)。務(wù)使被控者內(nèi)心感愧。散發(fā)其良心。而冀其知恥也。蓋雖為大圣大賢，不 能無過，如偶一不慎遂受難堪之侮辱，則氣節(jié)之士，將視補(bǔ)吏為畏途而不肖者則日久亦恬然受之不以為恥矣。

　　丞相府猶且如此，則郡太守縣令長更無待言矣。是故太守出典一方，率以禮聘當(dāng)?shù)乜�彥為郡吏。如西漢孫寶為京兆尹，征名士侯文為吏不應(yīng)，寶乃遇之以賓禮，與之 為布衣交，時(shí)人美之。故漢代太守之征聘郡吏也，直同在位者之‘趨士’，因之側(cè)身官府者多引以為榮，非同在下者之‘慕勢(shì)’也。故一郡名流歸之如水之就下也。

以故官府之所在即是一郡名流薈萃之所。上下之間以禮讓相維系，以法令為依歸，在下者不卑不亢；
居上者不縱不抑。后世失之，遂流為官場逢迎之儀式矣。

　　節(jié)要而言之，禮治與法治相互為用，則禮治不致流于頹滯；
而法治亦不致流于冷酷，故能政風(fēng)穆穆，而政府于人民之間亦庶幾無截然之鴻溝也。以故西漢郡守雖如黃 霸、龔遂之寬和，而吏無驕縱不法之習(xí)；
即如嚴(yán)延年之酷，而屬僚亦不乏良吏，良有以也。至后世此風(fēng)漸頹，晉陶淵明乃有折腰之嘆矣。

　　再者，漢代地方政治之特點(diǎn)，更以其富有民治之精神也。試觀太守受策由其一方，儼然唯我獨(dú)尊矣。然漢制非本那人不得為郡吏。放太守隸屬諸曹，率由本那士民任 之，佐治其郡，是不啻以其民治其地，而由太守總其成�？へ┙y(tǒng)領(lǐng)后曹為幕僚長，率百僚佐太守為治。以本那人參太守幕府。既如以‘科員政治’目之，則負(fù)一郡之 實(shí)際之政治運(yùn)作；
而既以同那人組成太守府‘后曹’，則不啻為一變相之參議會(huì)也。且復(fù)以學(xué)有專長之士組‘議曹’，佐太守議郡政之得失，直是一專家委員會(huì)，作 太守之顧問機(jī)關(guān)，太守但秉中央政令，維系對(duì)中央關(guān)系，擘畫大計(jì)，總其成且。故漢代的地方政治能得乎民治之長，而不致失其向心力也。

　　其縣政亦復(fù)如是，縣吏既出諸察舉，更有所謂‘三老’、‘孝悌’、‘力田’者，皆一縣年高德勒之士。與縣丞尉以事相教，讓政治得失，是亦不啻一參議會(huì)也。是 亦漢代政治之特點(diǎn)，不幸傅至后世則變質(zhì)矣。(五)漢制為后世所不及今日試一回顧我國政治制度之沿革，莫不祖述漢制。流變二千年，舉凡中央地方之設(shè)官升職， 幾皆不脫兩漢制之范疇。且后世因襲漢制，往往失其原意而流弊滋生者。蓋后人之因襲漢制也，有但取形式，而忽略其用意者�；蛴心７缕溆靡猓�而失其人治之精神 者，幾經(jīng)流變則變質(zhì)矣。

　　試觀漢代之實(shí)兩級(jí)地方政治，太守出典一方，中央即付以專治一方軍法政財(cái)之大權(quán)，及選舉進(jìn)賢之責(zé)，獨(dú)掌士子上進(jìn)之途，有專殺之權(quán)，集一切大權(quán)于一身，儼然一 土皇帝。然行之百年，不特流弊絕少，且治續(xù)斐然者，實(shí)有賴于監(jiān)察制度，與人民參政制度之得法也。刺史不干涉地方行政，實(shí)行其超然監(jiān)察制，且專以舉察郡太守 為事，故行政與監(jiān)察制渡，各自發(fā)揮其最高效能，而無相互牽制之弊且人民與政府之間無截然鴻溝，以其地之民而治其地。如郡縣屬吏，對(duì)行政長官，既可作積極之 佐治，復(fù)可作消極之監(jiān)督。既為負(fù)責(zé)實(shí)際責(zé)任之政府官吏，復(fù)為變相的參議員，負(fù)有行政、監(jiān)察、建議的多重意義，故于一郡縣之行政得失，所見尤深。即有建議， 亦不至于流之空洞；
而興利革弊亦能便捷從事。試以之與今日民主政治之地方人民參議會(huì)制，作一比較，正不知其孰得孰失也。而郡太守一秉中央為治之原則，以其 民，治其地，而總其成。長官幕僚相互依賴，故地方既不致失其向心力郡守亦不得以政入私門而劉公得道，雞犬升天也。

　　而維系此優(yōu)良的政治制度，自亦有賴于為政得人而為政得人，端賴于政風(fēng)之高雅清正，而漢代政治即能充分表現(xiàn)其雍容儒雅的政風(fēng)。上下一以禮為紀(jì)綱。居上者，既 作之君，復(fù)作之師。不以位高權(quán)重而倨傲；
居下者，既為之佐，復(fù)為之賓，揖讓相處，不以居下為卑賤，已故政風(fēng)高雅，無后世官場之陋習(xí)。以故郡守一旦征辟，則 名流節(jié)士歸之。雖微人皂吏衙役，亦能不失純正。以故但有賢明在位，不親小事，亦可一郡大治。如兩漢知名之士，每多為毫無行政經(jīng)驗(yàn)之匹夫，然一經(jīng)政府征辟作 不次不遷，亦有擢為郡守，一郡竟能大治者，良以此故。后世相傳有所謂‘臥治’為美談?wù)撸�良非史家專美之辭也。及觀乎后世之政治場合，一味以官術(shù)相尚者，能 無慨然。

　　竊以兩漢之盛，基于民生之安定富庶，政治修明實(shí)為民生之本，而地方行政尤為國政之基�；蛑^兩漢政治頭重腳輕，實(shí)則漢代中央政局，雖仍限于帝制政府寡頭政制 之格局，而其地方政治組織與運(yùn)作，卻于無形中早開民政治之先河也。(本文小標(biāo)題為作者所補(bǔ)入)

相關(guān)熱詞搜索：爛攤子 留下 唐德剛 袁世凱