摘要：馬克思主義的階級(jí)論是客觀真理，但還不夠完備，這是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中屢屢發(fā)生右傾和左傾錯(cuò)誤，特別是左傾錯(cuò)誤的重要原因。在新的歷史時(shí)期中，有必要進(jìn)一步闡明階級(jí)關(guān)系在整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的地位，并從哲學(xué)方法論上吸取教益。

　　關(guān)鍵詞：理論內(nèi)容與歷程；
階級(jí)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系；
方法論

　　由于馬克思主義的階級(jí)論在斯大林時(shí)代和毛澤東時(shí)代曾遭受過(guò)嚴(yán)重的歪曲和濫用，并在實(shí)踐上造成了嚴(yán)重的損害和破壞，使之在當(dāng)代世界和改革開(kāi)放后的中國(guó)，名聲不佳，甚至受到了相當(dāng)程度的厭惡和抵制．在仍然信奉馬克思主義的政黨和國(guó)家的正式文件中，它也很少被提及．在中國(guó)黨和國(guó)家的工作人員、知識(shí)分子以及一般民眾中，它已不是經(jīng)常談到的話(huà)題，以致有誰(shuí)談?wù)撍�，還往往被視為思想僵化，沒(méi)有擺脫左傾錯(cuò)誤的表現(xiàn)．然而，當(dāng)人們面對(duì)如何發(fā)展馬克思主義，進(jìn)行理論創(chuàng)新時(shí)，特別是面對(duì)一些重大的社會(huì)現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，便無(wú)法避開(kāi)馬克思主義的階級(jí)論這一重大的理論問(wèn)題．

　　馬克思主義理論的顯著社會(huì)功能，突出地表現(xiàn)在被列寧稱(chēng)做三個(gè)組成部分之一的科學(xué)社會(huì)主義上，而構(gòu)成科學(xué)社會(huì)主義核心內(nèi)容的便是馬克思主義的階級(jí)論。以馬克思主義為指南的工人階級(jí)政黨，能否科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)形勢(shì)，正確地制定路線(xiàn)、綱領(lǐng)和政策，是否會(huì)犯右的或“左”的錯(cuò)誤，也曾經(jīng)主要表現(xiàn)在能否科學(xué)地、正確地對(duì)待馬克思主義的階級(jí)論上。一個(gè)明顯的事實(shí)是，在馬克思主義誕生以來(lái)的一個(gè)半世紀(jì)中，特別是近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，馬克思主義者在階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，一次又一次地陷入過(guò)理論和實(shí)踐的誤區(qū)，主要是“左”的誤區(qū)。而人們?cè)趯?duì)這種左傾錯(cuò)誤進(jìn)行反思時(shí)，往往停留在“擴(kuò)大化”這種淺層次的認(rèn)識(shí)上，而沒(méi)有對(duì)理論本身進(jìn)行深入地探討。其實(shí)，這種左傾錯(cuò)誤之所以屢屢發(fā)生，除了種種的社會(huì)歷史原因和集團(tuán)的、個(gè)人的原因之外，馬克思主義的階級(jí)論本身之不完善，以及其某種僵化的趨向，是一個(gè)更為重要的原因。在目前世界經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的時(shí)代，在中國(guó)共產(chǎn)黨人高舉鄧小平理論和“三個(gè)代表”的旗幟帶領(lǐng)全國(guó)人民奮力建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的今天，在人們已經(jīng)普遍打破凡事都問(wèn)“姓社姓資”的思想禁錮，自覺(jué)開(kāi)拓觀察社會(huì)問(wèn)題新視野的情勢(shì)下，重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)馬克思主義的階級(jí)論，結(jié)合其實(shí)踐效用，從哲學(xué)方法論上予以剖析、詮釋和總結(jié)，吸取必要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于走出曾經(jīng)深陷入過(guò)的理論誤區(qū)，豐富和發(fā)展馬克思主義理論，提高理論思維能力，從而對(duì)于貫徹執(zhí)行黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線(xiàn)，是有一定積極意義的。

　�。ㄒ唬├碚撘�點(diǎn)、源頭與歷程

　　馬克思主義的階級(jí)論在它的發(fā)展歷程中，發(fā)揮了巨大的社會(huì)功能。但是，馬克思主義者在對(duì)待這一理論問(wèn)題上，曾經(jīng)一次一次地陷入過(guò)認(rèn)識(shí)上的和實(shí)踐上的誤區(qū)。

　　1．理論要點(diǎn)

　　馬克思主義的階級(jí)論的基本要點(diǎn)是：最初的人類(lèi)社會(huì)—－原始社會(huì)，不存在階級(jí)這種社會(huì)現(xiàn)象，“階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系”⑴p332；
隨著生產(chǎn)的發(fā)展，分工、交換的產(chǎn)生、擴(kuò)大，私有制的出現(xiàn)，原始社會(huì)的瓦解，人類(lèi)社會(huì)便進(jìn)入了階級(jí)社會(huì)，而“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于他們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”⑵p10；
在階級(jí)社會(huì)中，最主要的社會(huì)現(xiàn)象就是階級(jí)斗爭(zhēng)，因而自有文字以來(lái)的歷史“都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”⑶p25；
階級(jí)斗爭(zhēng)具有重要的社會(huì)歷史作用，是“歷史發(fā)展的偉大動(dòng)力”⑷p560，甚至是“歷史的直接動(dòng)力”⑸p374；
伴隨著資本主義生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料私有制的矛盾日益尖銳，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)也發(fā)展起來(lái)，做為新生產(chǎn)力的代表者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有偉大的前途和能力，斗爭(zhēng)的結(jié)局必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而“這個(gè)專(zhuān)政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡”⑴p332-333；
工人階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)觀察和處理階級(jí)社會(huì)中的種種社會(huì)現(xiàn)象，以“使我們能在這種看來(lái)迷離混沌的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。”⑹p587

　　２．理論來(lái)源

　　在人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上，馬克思主義的階級(jí)論是對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)這種社會(huì)現(xiàn)象的第一次較為科學(xué)地解釋和說(shuō)明。這一理論的形成，不但根植于十九世紀(jì)中葉歐美大工業(yè)發(fā)展所造成的階級(jí)分野明朗化這種社會(huì)條件，而且導(dǎo)源于前人在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上所取得的優(yōu)秀成果。事實(shí)上，自第一個(gè)階級(jí)社會(huì)－—奴隸社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，階級(jí)、階斗爭(zhēng)這種現(xiàn)象，就進(jìn)入了人們的視野。古希臘時(shí)期，在亞里士多德的著作中就出現(xiàn)了“階級(jí)”⑺p517這一概念。當(dāng)時(shí)的思想家們大都是替奴隸主階級(jí)說(shuō)話(huà)的，連學(xué)識(shí)淵博的唯物主義哲學(xué)家德摩克利特也這樣說(shuō)：“應(yīng)該象使用我們身上的的四肢一樣來(lái)使用奴隸”。⑺p54當(dāng)然，在思想家和人民群眾中，也發(fā)出了反抗的聲音。古希臘的一些“智者”，就認(rèn)為對(duì)奴隸的統(tǒng)治和壓迫是“違反自然的”。中國(guó)周朝出現(xiàn)了“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣漪。不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？彼君子兮，不素餐兮！（《詩(shī)經(jīng)·伐檀》）這類(lèi)勞動(dòng)者對(duì)剝削者的批判和控訴。在中世紀(jì)，封建等級(jí)制度建立起來(lái)并似乎掩蓋了階級(jí)分裂，但是人們畢競(jìng)能夠透過(guò)等級(jí)的迷霧，看到階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)這一嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)象。盡管思想家們大都站在維護(hù)等級(jí)特權(quán)和階級(jí)壓迫的立場(chǎng)上，但也出現(xiàn)了反對(duì)等級(jí)特權(quán)和階級(jí)壓迫的呼聲和斗爭(zhēng)。十四世紀(jì)英國(guó)的羅拉德教派就喊出了“當(dāng)亞當(dāng)耕地，夏娃紡織，那時(shí)誰(shuí)是貴族”的反抗聲音，他們當(dāng)中最著名的代表約翰·保爾甚至提出了消滅封建貴族，實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有制的主張。［４１］有位思想家還針對(duì)中世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的生活狀況憤慨地揭露：“這些農(nóng)民只是為貴族和要人工作，盡管辛苦，還難以糊口�！雹蘰30農(nóng)民階級(jí)反對(duì)階級(jí)特權(quán)的斗爭(zhēng)，主要的就表現(xiàn)為農(nóng)民階級(jí)反對(duì)地主階級(jí)的斗爭(zhēng)。到了近代，隨著資本主義的興起和發(fā)展，隨著階級(jí)分野和階級(jí)斗爭(zhēng)的明朗化，一些優(yōu)秀的思想家就把朦朧的階級(jí)觀念，發(fā)展為明確的階級(jí)意識(shí)。“資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)做過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析”⑴p332。法國(guó)復(fù)辟時(shí)代的一些歷史學(xué)家不但看到了三個(gè)等級(jí)之間的區(qū)別和斗爭(zhēng)，而且看到了第三等級(jí)內(nèi)部各階級(jí)之間的區(qū)別和斗爭(zhēng)。德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾甚至認(rèn)識(shí)到：“人必須成為某種人物，這句話(huà)的意義就是說(shuō)他應(yīng)隸屬于某一特定階級(jí)。”⑼按著列寧的說(shuō)法，黑格爾的這類(lèi)觀點(diǎn)已經(jīng)接近歷史唯物主義了。馬克思主義產(chǎn)生以前的社會(huì)主義者，不但看到了資本主義社會(huì)中兩大階級(jí)的對(duì)立，而且為消除這種對(duì)立，改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)受奴役的地位，向上層社會(huì)、向資產(chǎn)階級(jí)發(fā)出了種種呼吁，以至進(jìn)行了大膽的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，只是他們?cè)谀欠N＂不可能＂的條件下陷入了調(diào)和階級(jí)對(duì)立的幻想，而不能不以失敗告終罷了。馬克思和恩格斯正是在研究了資本主義社會(huì)的基本矛盾，考察了已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的歐美一些國(guó)家中無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，吸取了包括空想社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者在內(nèi)的思想家們?cè)陔A級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上的優(yōu)秀思想成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用辯證唯物主義、歷史唯物主義的世界觀和方法論，加以科學(xué)地總結(jié)，才創(chuàng)立了馬克思主義的階級(jí)論的�？梢�(jiàn)，馬克思主義的階級(jí)論既不是離開(kāi)人類(lèi)精神文明大道的偏狹教義，又不是馬克思、恩格斯兩人頭腦中突然出現(xiàn)的冥冥怪想。對(duì)這樣的科學(xué)理論，是不能輕率地棄置一旁或加以否定的．

　�。常�理論傳播

　　由于馬克思主義的階級(jí)論所具有的重大社會(huì)功能，使它在戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)者中很快得到了響應(yīng)。如果說(shuō)在１８４３年的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史作用時(shí)，還帶有濃重的思辯哲學(xué)的色彩并很少為人們所知道的話(huà)，那么，在１８４８年初發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中，他和恩格斯所宣告的“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度……。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界”⑶p286，則通過(guò)當(dāng)年席卷歐洲各國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，得到了迅速的傳播，并為一些先進(jìn)的工人所理解和接受。歐洲工人運(yùn)動(dòng)，雖然在五十年代的反動(dòng)時(shí)期遭受了挫折，但畢竟沒(méi)有被鎮(zhèn)壓下去。在六十年代中期，成立了第一個(gè)國(guó)際性的組織—－國(guó)際工人協(xié)會(huì)，馬克思主義的階級(jí)論得到了廣泛的傳播。七十年代初期的巴黎公社失敗之后，工人運(yùn)動(dòng)雖然在一些國(guó)家中暫時(shí)減弱了，但在另一些國(guó)家中卻加強(qiáng)起來(lái)，及至八十年代，在大多數(shù)歐美資本主義國(guó)家中相繼建立起了工人階級(jí)政黨。八十年代末期又建立起了“第二國(guó)際”，馬克思主義的階級(jí)論戰(zhàn)勝了工人運(yùn)動(dòng)中各種超階級(jí)的社會(huì)主義理論，成了戰(zhàn)斗的歐美工人階級(jí)的強(qiáng)有力的思想武器。但是，正如列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，在馬克思主義得到廣泛傳播并取得勝利的同時(shí)，它的理論水準(zhǔn)被一些人“降低”了，而七、八十年代資本主義的“和平發(fā)展”，又給這種“降低”提供了土壤和氣候。工人階級(jí)中不愿革命的部分，特別是其中的“工人貴族”，主張維持現(xiàn)狀，取消階級(jí)斗爭(zhēng)，只搞一點(diǎn)改良。于是，以抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)意義為主要特征的伯恩斯坦主義出現(xiàn)了。伯恩斯坦主義做為一種思潮，在馬克思、恩格斯在世時(shí)就產(chǎn)生了，以至馬克思、恩格斯在七十年代末曾告誡當(dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人：“我們決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)從運(yùn)動(dòng)中勾消的人們一道走”⑸p374。他們?cè)诋?dāng)時(shí)還指名道姓地批評(píng)了伯恩斯坦等人。伯恩斯坦很快改正了自己的錯(cuò)誤，成了恩格斯的得意門(mén)生．恩格斯贊揚(yáng)他＂頭腦機(jī)敏，思想開(kāi)朗＂．果然，他在旅居英國(guó)期間，敏銳地發(fā)現(xiàn)：“在先進(jìn)的國(guó)家中到處可以看到階級(jí)斗爭(zhēng)采取了比較緩和的形式”⑽71。與此同時(shí)，他反對(duì)教條主義地對(duì)待馬克思的理論，指出＂不要把他的話(huà)拉長(zhǎng)到可以證明一切＂（１０）66．這種對(duì)待馬克思主義理論的態(tài)度，顯然是可取的．但他忽視了他當(dāng)時(shí)旅居的資本主義英國(guó)同他的祖國(guó)資本主義德國(guó)的不同，更忽視了資本主義俄國(guó)正處于革命的前夜．這樣，他要求從原則上修改馬克思主義的階級(jí)論和革命精神，而這是不可取的，表明他當(dāng)初的＂改正＂是不徹底的，這就不能不遭到堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)論基本觀點(diǎn)的倍倍爾、李卜克內(nèi)西、考茨基、普列哈諾夫、列寧、盧森堡等人的反對(duì)。二十世紀(jì)初，歐洲爆發(fā)了帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)了直接的革命形勢(shì)，但原來(lái)同列寧一道反對(duì)過(guò)伯恩斯坦主義的考茨基，卻反對(duì)起無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的革命斗爭(zhēng)來(lái)。他懼怕暴力革命，以至攻擊布爾什維克在十月革命后解散資產(chǎn)階級(jí)立憲會(huì)議的革命舉措。他正確地指明了民主具有社會(huì)一般性，但卻忽視了民主的階級(jí)性，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政說(shuō)成是馬克思偶然使用過(guò)的一個(gè)“詞兒”，告誡布爾什維克要“及時(shí)地用民主代替專(zhuān)政”⑾。正是在同考茨基的論戰(zhàn)中，列寧發(fā)展了馬克思主義的階級(jí)論，并且顯然是向著突出斗爭(zhēng)、突出暴力革命、突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的方向發(fā)展的，這自然蘊(yùn)涵了某種片面性。列寧指出：“馬克思學(xué)說(shuō)中的主要之點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)。人們時(shí)常這樣說(shuō)，這樣寫(xiě)。但這是不正確的。……誰(shuí)要是僅僅承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，那他還不是馬克思主義者�！�…只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者”⑿p199他還多次論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)，指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是對(duì)舊社會(huì)的勢(shì)力和傳統(tǒng)進(jìn)行頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)，流血的和不流血的，暴力的和和平的，軍事的和經(jīng)濟(jì)的，教育的和行政的斗爭(zhēng)�！雹苝181他強(qiáng)調(diào)要用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)觀察無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中的各種社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為不但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中要強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，就連做為教育部門(mén)的學(xué)校也“應(yīng)當(dāng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具”⑿p765。列寧主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論，對(duì)于二十世紀(jì)各國(guó)列寧主義政黨的活動(dòng)，產(chǎn)生了極為深刻的影響。這種影響，是包含著積極和消極兩個(gè)方面的．

１９２１年建立起來(lái)的中國(guó)工人階級(jí)政黨—－中國(guó)共產(chǎn)黨，是從俄國(guó)人那里學(xué)來(lái)馬克思主義，從而主要是從列寧主義那里掌握馬克思主義的階級(jí)論的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))災(zāi)難深重的中華民族，在半個(gè)多世紀(jì)的內(nèi)外交困中，曾從古人和西人那里選取過(guò)種種社會(huì)理論，但都不能挽救瀕臨滅亡的命運(yùn)，而馬克思主義的階級(jí)論則為中國(guó)的先進(jìn)分子提供了救國(guó)救民的有效武器。在中國(guó)這樣一個(gè)做為東方各種錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾焦點(diǎn)的大國(guó)里，工人階級(jí)政黨能否正確地認(rèn)清階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際情況，對(duì)于能否正確地制定出革命的路線(xiàn)和政策，具有頭等的意義。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，從二十年代中期起，就逐步形成了一整套有關(guān)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)及其相互關(guān)系的理論和路線(xiàn)。毛澤東不但詳細(xì)解剖了屬于革命階級(jí)的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)以及它們內(nèi)部各個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況，解剖了屬于反動(dòng)階級(jí)的地主階級(jí)，官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)以及它們內(nèi)部各個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況，而且具體地闡述了這些不同的階級(jí)、階層、部分在革命的不同階段和時(shí)期，對(duì)待各種經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題的各種觀點(diǎn)和行為。他不但把中國(guó)社會(huì)各階級(jí)之間的關(guān)系及其變化放在中國(guó)這塊土地上進(jìn)行細(xì)致地研究，而且把它放在整個(gè)世界的各種關(guān)系中，做為世界范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)這一特大系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分來(lái)進(jìn)行深入地考察。這樣，他就能以巧妙地把階級(jí)斗爭(zhēng)與民族斗爭(zhēng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把中國(guó)革命當(dāng)成世界革命的一部分。在民主革命取得全國(guó)勝利的前夕，毛澤東做了這樣的概括：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的革命，這就是中國(guó)的新民主主義革命，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)前歷史階段的總路線(xiàn)和總政策�！雹裵1211-1212這條總路線(xiàn)和總政策，解決了馬克思、恩格斯和列寧所沒(méi)有解決的，也不可能解決的關(guān)于階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)新問(wèn)題，即象在中國(guó)這樣一個(gè)半封建、半殖民地的大國(guó)，如何正確處理各階級(jí)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，如何進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)行民主革命的問(wèn)題。毛澤東關(guān)于人民民主專(zhuān)政的理論，創(chuàng)造性地解決了在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民占大多數(shù)的國(guó)家里，如何實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的問(wèn)題。毛澤東指明，在新民主主義革命勝利后，國(guó)內(nèi)的主要矛盾是工人階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。當(dāng)歷史轉(zhuǎn)入到社會(huì)主義時(shí)期，毛澤東又提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾這兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾的理論和政策。同列寧主義一樣，毛澤東思想關(guān)于階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，是對(duì)馬克思主義的階級(jí)論的重要發(fā)展。當(dāng)然，在這種發(fā)展中，一方面，由于勝利來(lái)得那么突然和輝煌，在革命隊(duì)伍中包括它的知識(shí)分子和理論家在內(nèi)，難免夸大“階級(jí)觀點(diǎn)”的適用范圍和功能；
另一方面，由于勝利是靠“戰(zhàn)斗”取得的，革命者在階級(jí)關(guān)系的諸多方面中，把階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)這一方面，異常強(qiáng)化起來(lái)。歷史表明，列寧在他的活動(dòng)的中后期之過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，毛澤東在他的晚年之過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)，給馬克思主義的階級(jí)論乃至整個(gè)馬克思主義理論的傳播和發(fā)展，蒙上了陰影。

　�。矗�右與“左”

　　馬克思主義的階級(jí)論在發(fā)揮出重要的社會(huì)功能時(shí)，是常常伴之以擺脫使之陷入右傾機(jī)會(huì)主義的理論誤區(qū)的。即使在中國(guó)，在列寧主義已經(jīng)戰(zhàn)勝了伯恩斯坦主義、考茨基主義，而被年輕的共產(chǎn)黨人所普遍接受的情況下，仍然先后出現(xiàn)了陳獨(dú)秀、王明的右傾機(jī)會(huì)主義，其要害就是陷入了無(wú)條件的階級(jí)調(diào)和論。黨同這種錯(cuò)誤傾向和錯(cuò)誤路線(xiàn)進(jìn)行斗爭(zhēng)并取得勝利，是革命事業(yè)勝利發(fā)展的基本前提。馬克思主義的階級(jí)論在發(fā)揮出重要的社會(huì)功能時(shí)，又是常常伴之以擺脫使之陷入的左傾機(jī)會(huì)主義的理論誤區(qū)的。列寧曾多次反對(duì)過(guò)來(lái)自“左”面的修正主義，反對(duì)過(guò)托洛茨基在處理階級(jí)問(wèn)題上的“左”的錯(cuò)誤和“左派共產(chǎn)主義者”在處理國(guó)內(nèi)外關(guān)系問(wèn)題上的“左”的錯(cuò)誤，并曾糾正了自己所領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克在奪取政權(quán)后不久所犯的一些“左”的錯(cuò)誤，保證了社會(huì)主義事業(yè)走上了健康發(fā)展的道路。但列寧的某些＂左＂的錯(cuò)誤，包括在理論上的某些錯(cuò)誤，并未得到清理和糾正．他的事業(yè)的繼承者—斯大林，從三十年代起就把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，甚至把階級(jí)觀點(diǎn)異化為反對(duì)黨內(nèi)持不同意見(jiàn)的同志的思想武器，誤殺了許多被當(dāng)做“階級(jí)敵人”的老布爾什維克，給社會(huì)主義事業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害。毛澤東多次反對(duì)過(guò)在階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上的“左”的思想和做法，特別是反對(duì)過(guò)王明的“左”的教條主義路線(xiàn)錯(cuò)誤，從而保證了民主革命事業(yè)的勝利發(fā)展。但他本人，在晚年卻提出并實(shí)行了被稱(chēng)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的左傾理論和政策，批判和斗爭(zhēng)了許多被當(dāng)做“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)代表人物”的老共產(chǎn)黨人，以致在“文革”中被乘機(jī)進(jìn)行破壞活動(dòng)的林彪、江青所利用，給社會(huì)主義事業(yè)造成了眾所周知的嚴(yán)重?fù)p害。由于斯大林、毛澤東這樣真誠(chéng)相信馬克思主義的階級(jí)論的革命家，長(zhǎng)期陷入＂左＂的理論誤區(qū)，并以其享有的聲望和掌握的權(quán)力而付諸實(shí)踐，便在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)了一種幾乎是根深蒂固的社會(huì)心理，即習(xí)慣于用階級(jí)斗爭(zhēng)的眼光觀察一切問(wèn)題，在觀念上繃緊階級(jí)斗爭(zhēng)之弦，以至今天仍有極少數(shù)理論工作者在觀察當(dāng)代國(guó)內(nèi)外各種社會(huì)問(wèn)題時(shí)，仍將階級(jí)觀點(diǎn)放到了首位。物極必反，這種“左”的理論誤區(qū)所產(chǎn)生的消極作用，使一些人在時(shí)局轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，又迅速陷入了右的理論誤區(qū)，乃至逕直走向反對(duì)馬克思主義的階級(jí)論，甚至反對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的道路上去。從五十年代蘇共二十大開(kāi)始，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入了低潮。九十年代初，原蘇聯(lián)東歐發(fā)生的劇變，使信奉馬克思主義的階級(jí)論的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和東歐各國(guó)共產(chǎn)黨、工人黨紛紛瓦解或成了在野黨，一些沒(méi)有執(zhí)政的歐美國(guó)家的共產(chǎn)黨、工人黨在改變綱領(lǐng)和名稱(chēng)后，加入了主張階級(jí)合作的社會(huì)黨國(guó)際。然而，與此同時(shí)，自七十年代后期召開(kāi)十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人在鄧小平理論的指引下，走出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理論誤區(qū)，在警惕右的傾向的同時(shí)，把重點(diǎn)放到了防止“左”的傾向上，并正在從理論上吸取教訓(xùn)。只有科學(xué)地總結(jié)馬克思主義的階級(jí)論在其發(fā)展歷程中正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，并給予其以恰當(dāng)?shù)臍v史地位，才能真正走出“左”的理論誤區(qū)，并且不至于重陷右的理論誤區(qū)，更不至于輕率地走向否定、拋棄和反對(duì)馬克思主義的階級(jí)論的邪路。

　�。ǘ�）階級(jí)現(xiàn)象與社會(huì)關(guān)系

　　階級(jí)現(xiàn)象是階級(jí)社會(huì)中的重要現(xiàn)象，但并不是唯一重要的社會(huì)現(xiàn)象，也不是在任何時(shí)空背景中都是最重要的社會(huì)現(xiàn)象。不能正確地認(rèn)識(shí)和處理階級(jí)關(guān)系及其與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系，是馬克思主義者屢屢陷入誤區(qū)特別是＂左＂的誤區(qū)的重要認(rèn)識(shí)根源。

　�。保�社會(huì)與階級(jí)

　　人類(lèi)對(duì)于階級(jí)這種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程，是從低級(jí)到高級(jí)，從不夠深刻到比較深刻地向前發(fā)展的，即經(jīng)歷著黑格爾和馬克思所喜歡講的“從抽象上升到具體”的客觀過(guò)程。這種過(guò)程不但適用于馬克思主義的階級(jí)論產(chǎn)生之前，而且適用于馬克思主義的階級(jí)論產(chǎn)生之后。從列寧主義到毛澤東思想，馬克思主義的階級(jí)論就不斷地被推向前進(jìn)。但是每一前進(jìn)都不是直線(xiàn)的，而是伴隨著曲折乃至倒退 的。歷史發(fā)展到了今天，面對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命與建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合馬克思主義政黨經(jīng)常陷入的誤區(qū)特別是＂左＂的誤區(qū)所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，有必要提出這樣一個(gè)似乎早已解決，卻未真正解決的重大問(wèn)題：階級(jí)這種社會(huì)現(xiàn)象在階級(jí)社會(huì)中究竟占有何種地位？它與其他社會(huì)現(xiàn)象處于怎樣的聯(lián)系和關(guān)系之中？如何恰當(dāng)?shù)乩�用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法來(lái)觀察、對(duì)待各階級(jí)之間的關(guān)系及其與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系？對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的科學(xué)回答，不但能深化對(duì)馬克思主義的階級(jí)論的理解，而且能科學(xué)地給予馬克思主義的階級(jí)論以應(yīng)有的地位。

　　任何一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)自組織系統(tǒng)，是復(fù)雜的、多方面的、多關(guān)系的有機(jī)體�！啊�…人們生活于其下的社會(huì)制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動(dòng)的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約�！雹舙2人們?yōu)榱艘隆⑹�、住、行，為了解決物質(zhì)生活的需要，就要同自然界發(fā)生關(guān)系，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)；
人們?yōu)榱朔毖芎蟠�，保證和發(fā)展做為“種”的人類(lèi)的需要，就要建立兩性關(guān)系，進(jìn)行人口的生產(chǎn)。而為了進(jìn)行這“兩種生產(chǎn)”，調(diào)節(jié)這兩種關(guān)系，就必然結(jié)成各式各樣的人與人間的關(guān)系，建立錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，而且進(jìn)行種種“精神生產(chǎn)”，從事文化教育科學(xué)技術(shù)活動(dòng)�？梢�(jiàn)展現(xiàn)在人們面前的社會(huì)現(xiàn)象是豐富多彩的，都是人們?yōu)榱松�存和發(fā)展而應(yīng)予以研究的。只不過(guò)是自原始社會(huì)瓦解以來(lái)，發(fā)生了“社會(huì)的分裂”，增多了階級(jí)這一社會(huì)現(xiàn)象罷了。那么，這種＂增多＂，是否完全是一種消極的現(xiàn)象或違反常規(guī)的現(xiàn)象呢？歷史表明，在人類(lèi)社會(huì)這一自組織系統(tǒng)中，出現(xiàn)階級(jí)這種現(xiàn)象是具有一定積極意義并且是不可避免的．任何社會(huì)的成員的存在和成長(zhǎng)，都要有差異．人與人之間的差異，除了先天的生理和心理的特性外，還有后天的，由自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，特別是社會(huì)環(huán)境所形成的特性．原始社會(huì)瓦解后所產(chǎn)生的奴隸社會(huì)，在今人看來(lái)似乎是極其野蠻的社會(huì)，但它卻是人類(lèi)歷史上第一個(gè)文明社會(huì)．那里的自由民與奴隸的階級(jí)關(guān)系，既是一種奴役與被奴役的關(guān)系，又是一種分工與合作的關(guān)系，兩者共同為人類(lèi)文明貢獻(xiàn)著力量．自由民主要從事腦力勞動(dòng)，創(chuàng)造著精神文明財(cái)富，并擔(dān)負(fù)著廣泛的社會(huì)管理事務(wù)．奴隸則主要從事體力勞動(dòng)，創(chuàng)造著物質(zhì)文明財(cái)富，并因繁重的體力勞動(dòng)和皮鞭之苦而難以擔(dān)負(fù)創(chuàng)造精神文明財(cái)富的重任．在古希臘的奴隸制國(guó)家中，產(chǎn)生了阿基米德物理學(xué)，歐幾里得幾何學(xué)以及德摩克利特、柏拉圖、亞里士多德的哲學(xué)，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和航海業(yè)，就表明了這一點(diǎn)．奴隸社會(huì)同原始社會(huì)相比，眾多的戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜不再被殺掉或吃掉，而成為創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的奴隸勞動(dòng)者，并使社會(huì)能以供養(yǎng)一部分自由民從事科學(xué)藝術(shù)和管理工作．封建社會(huì)中的廣大農(nóng)奴或農(nóng)民，有比奴隸更多的人身自由，除創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富外，還能創(chuàng)造部分精神財(cái)富，而在地主和貴族中，則出現(xiàn)了更多的＂文化人＂和發(fā)明創(chuàng)造．至于資本主義社會(huì)中的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)各自的重大社會(huì)歷史作用，馬克思和恩格斯在＜共產(chǎn)黨宣言＞所做的論述，幾乎是盡人皆知的．當(dāng)然，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)這幾個(gè)階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)的存在也造成了或隱或顯，或輕或重的消極社會(huì)現(xiàn)象，導(dǎo)致了人對(duì)人的剝削和壓迫，阻礙了人類(lèi)文明的迅速進(jìn)步．人們還看到，在每個(gè)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的后期，社會(huì)成員中總會(huì)有一些只在那里＂消費(fèi)＂社會(huì)財(cái)富，卻不從事有益于社會(huì)生存和發(fā)展的活動(dòng)的一批＂閑人＂、寄生者，出現(xiàn)了體制內(nèi)無(wú)法克服的巨大矛盾．這時(shí)，社會(huì)革命便要到來(lái)了．如果說(shuō)階級(jí)的存在曾起過(guò)積極的社會(huì)作用的話(huà)，那么，資本主義社會(huì)的基本矛盾所造成的資源浪費(fèi)和分配不公，表明歷史發(fā)展到了今天，階級(jí)的存在，就總體來(lái)說(shuō)已無(wú)積極的社會(huì)作用了．以消滅階級(jí)為目標(biāo)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，正是在這種條件下出現(xiàn)的．無(wú)論從邏輯尺度衡量，還是從歷史尺度衡量，階級(jí)這種社會(huì)現(xiàn)象，都不具有超驗(yàn)的、原初的性質(zhì)，也不是永恒的存在．

　�。玻�社會(huì)的分裂

　　階級(jí)社會(huì)中的不同階級(jí)，隨著不同的經(jīng)濟(jì)地位而產(chǎn)生了不同的物質(zhì)利益要求，而這種不同的利益要求又必然反映到政治觀點(diǎn)和精神生活中的某種“內(nèi)在的分裂”上來(lái)。又因?yàn)槊恳粋�(gè)人一生下來(lái)，就在一定的階級(jí)地位中生活，處于一定的階級(jí)關(guān)系之中，使得階級(jí)現(xiàn)象成了階級(jí)社會(huì)中最普遍、最廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，并通過(guò)各種渠道滲透到整個(gè)社會(huì)生活的各個(gè)角落，作用著社會(huì)生活的各個(gè)方面，影響著其他社會(huì)現(xiàn)象。而有不同的階級(jí)利益，就要有或明或暗、或大或小的階級(jí)斗爭(zhēng)，特別是剝削階級(jí)同被剝削階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。這種階級(jí)斗爭(zhēng)也就要影響到其它領(lǐng)域、其它方面的社會(huì)斗爭(zhēng)，在激烈的時(shí)期，甚至?xí)�決定著其它領(lǐng)域、其它方面的社會(huì)斗爭(zhēng)的性質(zhì)和面貌，并使之溶匯到階級(jí)斗爭(zhēng)的大潮中去。本來(lái)，在觀察極其復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體時(shí)，可以設(shè)定多種視角，并做出相應(yīng)的社會(huì)陳述，揭示相關(guān)的社會(huì)規(guī)律性。但馬克思主義者卻把階級(jí)斗爭(zhēng)這一社會(huì)現(xiàn)象，看成是階級(jí)社會(huì)中的本質(zhì)現(xiàn)象，因?yàn)檎�如恩格斯所說(shuō)的那樣：“把歷史看做一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起把歷史單單歸結(jié)為為生存斗爭(zhēng)的差異極少的階段，就更有內(nèi)容和更深刻的多了�！雹蓀573

　　如果說(shuō)在對(duì)立階級(jí)雙方“和平共處”的時(shí)期，或如馬克思所稱(chēng)作的“階級(jí)斗爭(zhēng)處于潛伏狀態(tài)或只是在個(gè)別現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候”⒁p212，階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)其它社會(huì)現(xiàn)象的影響還不明顯，以致在某種情況下可以忽略不計(jì)的話(huà)，那么在階級(jí)斗爭(zhēng)激烈的時(shí)代，尤其是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)激烈斗爭(zhēng)的時(shí)期，階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于其它社會(huì)現(xiàn)象的影響就十分突出了，以致使得似乎遠(yuǎn)離階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)象，也帶上了階級(jí)性。這時(shí)，對(duì)立階級(jí)之間的思想觀念、生活方式上的差異鮮明地表現(xiàn)出來(lái)，乃至產(chǎn)生尖銳的對(duì)立。恩格斯形容過(guò)十九世紀(jì)四十年代的英國(guó)“工人比起資產(chǎn)階級(jí)來(lái)，說(shuō)的是另一種習(xí)慣語(yǔ)。”⒂p410經(jīng)濟(jì)生活和一般社會(huì)生活中的斗爭(zhēng)，乃至某些家庭、親友的爭(zhēng)執(zhí)，都受到階級(jí)斗爭(zhēng)的影響。這時(shí)的政黨，也成了階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，是各階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。這時(shí)的國(guó)家政權(quán)，突出地表現(xiàn)為階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)關(guān)，資產(chǎn)階級(jí)正是利用這個(gè)國(guó)家機(jī)器來(lái)鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗的。而民族之間的斗爭(zhēng)，國(guó)家之間的斗爭(zhēng)，也與階級(jí)斗爭(zhēng)直接聯(lián)系起來(lái)。在這個(gè)時(shí)期，法律的階級(jí)性突出出來(lái)，成為統(tǒng)治階級(jí)意志的鮮明體現(xiàn)。甚至人類(lèi)自進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)就不斷追求的民主和人權(quán)，也表現(xiàn)出了階級(jí)的屬性。對(duì)立階級(jí)在道德上的分野，亦明朗化起來(lái)。在理論領(lǐng)域中，象哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)中的某些重要觀點(diǎn)，也表現(xiàn)出了一定的階級(jí)性。連自古以來(lái)就在傳授自然知識(shí)、人文知識(shí)和道德品質(zhì)的教育領(lǐng)域，也成了階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)場(chǎng)所。文藝這種在美學(xué)娛悅中陶冶情操的文化部類(lèi)，也不能“中立”了，革命階級(jí)的文藝，成了“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的武器�！雹澡b于上述種種，列寧要求革命黨人要具有明確的階級(jí)意識(shí)，對(duì)任何一個(gè)社會(huì)斗爭(zhēng)中的問(wèn)題，都要提出一個(gè)“對(duì)誰(shuí)有利”的問(wèn)題。列寧說(shuō)過(guò)一段名言：“當(dāng)人們還不會(huì)從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論中揭示出這些或那些階級(jí)的利益時(shí)，他們無(wú)論是過(guò)去或?qū)��?lái)總是在政治上作受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的�！雹蕄446列寧在九十多年前的這一告誡，深深地影響了包括中國(guó)共產(chǎn)黨人在內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的幾代人的思維方式。應(yīng)該說(shuō)，列寧的這一思想，至今仍有一定的價(jià)值。中國(guó)在目前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還存在著一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　值得注意的是，中國(guó)的剝削階級(jí)在作為一個(gè)階級(jí)被消滅后，隨著改革開(kāi)放形勢(shì)的發(fā)展，階級(jí)關(guān)系又出現(xiàn)一種新的、更為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在中國(guó)大陸上已經(jīng)出現(xiàn)了新的社會(huì)階層．這就是經(jīng)過(guò)二十余年改革開(kāi)放的實(shí)踐，在民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中所形成的一批民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體勞動(dòng)者（包括個(gè)體腦力勞動(dòng)者）．在社會(huì)主義中國(guó)的大地上，一批發(fā)財(cái)致富的私有者，同仍在貧困線(xiàn)上掙扎的窮人并存，一批雇傭眾多工人的企業(yè)家同被雇傭的工人并存，這是一種重要的社會(huì)現(xiàn)象．在世界銀行２００３年的統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，把反映中國(guó)人收入差距的基尼系數(shù)測(cè)算為０．４５；
在亞洲發(fā)展銀行２００７年的統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，把反映中國(guó)人收入差距的基尼系數(shù)測(cè)算為０．４７．人們知道，屬于正常的基尼系數(shù)公認(rèn)為０．３――０．４，顯然，中國(guó)人貧富差別是相當(dāng)大的．這種社會(huì)階層在物質(zhì)利益上的分化，必然在思想意識(shí)乃至政治觀點(diǎn)上反映出來(lái)，――富人和窮人的社會(huì)心理是有重大不同的．當(dāng)然，面對(duì)這種分化，需要黨和政府制定正確的政策，縮小人與人之間在資產(chǎn)和收入上的差別，理性地加以解決．而不應(yīng)提出所謂＂劃分階級(jí)＂，＂剝奪剝奪者＂的問(wèn)題．馬克思主義的階級(jí)論所提供的方法論，在認(rèn)識(shí)和對(duì)待這種新的社會(huì)現(xiàn)象上是能夠派上大用場(chǎng)的．這里還有一個(gè)為傳統(tǒng)以來(lái)的馬克思主義者所忽略了的問(wèn)題，即政權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的特殊利益問(wèn)題．當(dāng)年馬克思正確地批判了巴枯寧的無(wú)政府主義，但忽略了夾雜在巴枯寧的理論中的一項(xiàng)有價(jià)值的內(nèi)容：已經(jīng)建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的國(guó)家，執(zhí)掌政權(quán)者只能是少數(shù)人，這少數(shù)人是否能以完全真正代表多數(shù)人的利益呢？未必！巴枯寧當(dāng)時(shí)說(shuō)：＂那些代表工人利益者，一旦他們變成了人民的代表或者人民的統(tǒng)治者，他們就不再是工人了＂，對(duì)此馬克思做了一個(gè)巧妙的反駁：＂就象目前的工廠(chǎng)主并不因?yàn)楫?dāng)了市政委員會(huì)的委員就不再是資本家了一樣．＂［１４］p638但馬克思這里沒(méi)有回答，那些＂委員＂是否能夠代表本階級(jí)的利益的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題不但在剝削階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家里存在，而且在無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家里也存在．列寧在蘇維埃政權(quán)建立后不久便看到：＂蘇維埃機(jī)構(gòu)在口頭上是全體勞動(dòng)者都參加而實(shí)際上遠(yuǎn)不是他們?nèi)�體都參加的＂．＂由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然在綱領(lǐng)上是通過(guò)勞動(dòng)群眾來(lái)實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來(lái)為勞動(dòng)群眾管理，而不是通過(guò)勞動(dòng)群眾來(lái)實(shí)行管理的機(jī)關(guān)．＂［１２］p784這個(gè)先進(jìn)階層中的成員未必都是先進(jìn)分子，即使是先進(jìn)分子也未必能真正代表廣大勞動(dòng)群眾的意志和利益．中國(guó)新民主主義政權(quán)建立以來(lái)的歷史，也充分證明了這一點(diǎn)．在改革開(kāi)放后的社會(huì)主義中國(guó)，仍然存在著一個(gè)龐大的政權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員隊(duì)伍．他們?cè)冢⒖陬^上＂或＂綱領(lǐng)上＂是＂人民的公仆＂，而在實(shí)際上則大打折扣．他們所具有的特殊的權(quán)力、地位，使之未必能以＂全心全意為人民服務(wù)＂．這正是相當(dāng)多的人想當(dāng)公務(wù)員，努力爭(zhēng)取提升，與此同時(shí)，官場(chǎng)賄賂，買(mǎi)官賣(mài)官之風(fēng)竟不顧坐牢殺頭危險(xiǎn)而屢禁不止的原因所在．一位比較廉潔的縣級(jí)市副市長(zhǎng)對(duì)友人說(shuō)：我當(dāng)副教授時(shí)的工資比現(xiàn)在的高，但我現(xiàn)在工資的含金量卻比原來(lái)的高，所以我的生活質(zhì)量比你們高多了！北京市的一位企業(yè)家對(duì)友人坦言：我每年拿出一百萬(wàn)＂公關(guān)費(fèi)＂是值得的，因?yàn)楣苁碌墓賳T一拖拉，我就得損失幾百萬(wàn)�。≡冢玻埃埃衬暝颇鲜�彌勒召開(kāi)的一次企業(yè)家論壇上，在數(shù)百名與會(huì)者中，只有幾個(gè)人說(shuō)自己不曾給官員們＂好處費(fèi)＂．人們已經(jīng)注意到黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)腐敗分子＂發(fā)現(xiàn)一個(gè)就揪一個(gè)＂的決心，但對(duì)那些還夠不上腐敗分子而正刮著不正之風(fēng)的大批官吏的問(wèn)題，至今卻主要靠＂自律＂來(lái)解決，所謂＂監(jiān)督＂，是極為乏力的，因而收效甚微．當(dāng)然，把毛澤東晚年提出的所謂＂官僚主義者階級(jí)＂、＂黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)＂的帽子拿來(lái)?yè)]舞，是不正確的．但運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)論所提供的方法論進(jìn)行解釋?zhuān)瑓s會(huì)具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力，并有可能找到較為恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法．(可參閱拙作＜反腐倡廉與民主監(jiān)督新論＞＝)

　　環(huán)顧當(dāng)今世界，人們看到，國(guó)際政治也是風(fēng)云變幻，天下并不太平，有的資本主義強(qiáng)國(guó)在世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的潮流中，還在搞霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。有些發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自己在經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)欺侮、榨取貧國(guó)、弱國(guó)的廣大人民，使世界范圍的兩極分化趨勢(shì)仍在持續(xù)，美國(guó)控制的北約公然以武力干涉南斯拉夫的內(nèi)部事務(wù)，轟炸科索沃，西方反華勢(shì)力利用“臺(tái)獨(dú)”、“藏獨(dú)”、法輪功邪教等反動(dòng)勢(shì)力在民主、人權(quán)等問(wèn)題上進(jìn)行破壞活動(dòng)，都曲折地反映了國(guó)際上的階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在著。共產(chǎn)黨人的言行，仍然有一個(gè)“對(duì)誰(shuí)有利”的問(wèn)題，仍然要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨性原則，仍然要警惕社會(huì)主義制度之向資本主義制度“和平演變”的危險(xiǎn)。工人階級(jí)政黨內(nèi)部的右傾機(jī)會(huì)主義者，就是不愿意提出“對(duì)誰(shuí)有利”的問(wèn)題，而陷入右的誤區(qū)的。原蘇聯(lián)東歐所發(fā)生的劇變，不但是同國(guó)內(nèi)政權(quán)機(jī)關(guān)中出現(xiàn)了脫離群眾的特權(quán)勢(shì)力有關(guān)，而且是同做為執(zhí)政黨的工人階級(jí)政黨內(nèi)部的右傾機(jī)會(huì)主義者所鼓吹的無(wú)條件的超階級(jí)觀點(diǎn)，直接聯(lián)系在一起的。

　　3、相通的人性與共同的利益

　　“社會(huì)的分裂”以致“人的內(nèi)在分裂”，并不排斥社會(huì)的統(tǒng)一和社會(huì)成員之間共通的人性，以及不同的階級(jí)之間共同的利益的存在．事實(shí)上，任何分裂都不是絕對(duì)的，否則社會(huì)就無(wú)法存在了。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)立階級(jí)之間具有不同的利益需要，但他并不否認(rèn)全社會(huì)成員具有共同的“類(lèi)”的生理需求和自我意識(shí)能力。不管是哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)時(shí)代的人，他們的“特性，恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)�！雹誴96顯然，人性是相通的。

　　相互對(duì)立的階級(jí)，由于生活在同一時(shí)代和國(guó)度，總有些共同的社會(huì)需求和滿(mǎn)足這些需求所共同采取的活動(dòng)手段、行為方式。在國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害危及全社會(huì)成員的健康、生存時(shí)，不同階級(jí)的人會(huì)同心協(xié)力去予防、治理，例如整個(gè)民族或國(guó)家會(huì)一致行動(dòng)起來(lái)抗御水災(zāi)、地震災(zāi)害，防治嚴(yán)重的流行病，而這時(shí)的階級(jí)矛盾常常降到次要地位。外國(guó)侵略勢(shì)力危害本民族的獨(dú)立和主權(quán)完整時(shí)，不同階級(jí)的人會(huì)同仇敵愾地投入反侵略的正義斗爭(zhēng)，例如十八世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，二十世紀(jì)的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。這時(shí)各個(gè)階級(jí)中都會(huì)出現(xiàn)一些愛(ài)國(guó)主義者和民族英雄，受到整個(gè)國(guó)家和民族的尊敬與贊揚(yáng)。盡管有些剝削階級(jí)的代表人物，基于自身的狹隘利益和階級(jí)偏見(jiàn)，會(huì)成為投降派或民族敗類(lèi)，但并非整個(gè)剝削階級(jí)都注定要成為外國(guó)侵略勢(shì)力的幫兇。甚至還會(huì)出現(xiàn)這種情況：壓迫民族中的被壓迫階級(jí)，贊同對(duì)被壓迫民族進(jìn)行掠奪和奴役，以從中取得某種好處。在近代史上，宗主國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)從殖民地附屬?lài)?guó)搜刮財(cái)富時(shí)，也會(huì)將殘羹剩飯分給本國(guó)的工人的，盡管這會(huì)遭到覺(jué)悟的、革命的工人的反對(duì)，但多數(shù)工人卻會(huì)表示支持。有一次恩格斯就講到了英國(guó)工人普遍被英國(guó)資本家從殖民地搜刮來(lái)的財(cái)富所腐蝕，造成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上日益資產(chǎn)階級(jí)化了”⒅的情景。事實(shí)上，無(wú)論第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)還是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管在英國(guó)內(nèi)閣和國(guó)會(huì)中曾發(fā)生過(guò)激烈的辯論，但英國(guó)工人階級(jí)對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府向中華民族發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行，從總體上來(lái)說(shuō)還是保持了沉默。列寧也曾說(shuō)過(guò)，二十世紀(jì)初的＂俄國(guó)人民充當(dāng)了沙皇鎮(zhèn)壓波蘭自由的劊子手＂［４２］p263在二十世紀(jì)三十年代，德國(guó)工人中的多數(shù)投票支持了納粹黨，充當(dāng)了納粹對(duì)外侵略的工具．

　　社會(huì)制度不同的國(guó)家之間，由于共同的利益而合作共事是古已有之的，在現(xiàn)代，更是屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于世界性的自然災(zāi)害的防御，自然資源的開(kāi)發(fā)是如此；
對(duì)于世界性的“社會(huì)災(zāi)害”的抗御，經(jīng)濟(jì)技術(shù)的合作也是如此。在當(dāng)代，整個(gè)人類(lèi)的共同利益，困擾人類(lèi)的全球問(wèn)題，日益突出出來(lái)，呼喚著各種性質(zhì)不同的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，共同行動(dòng)。以處理同自然界的關(guān)系來(lái)說(shuō)，大氣臭氧層的破壞，空氣、河流和海洋的污染，非再生資源的過(guò)渡消耗，生態(tài)環(huán)境的失調(diào)，都需要全人類(lèi)共同努力來(lái)解決；
海洋工程的運(yùn)作，太空領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)，都需要全世界的科學(xué)家和工程技術(shù)人員的共同努力來(lái)進(jìn)行。以調(diào)節(jié)社會(huì)生活來(lái)說(shuō)，威脅整個(gè)人類(lèi)生存的核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，人口爆炸，吸毒和暴力犯罪，各種形式的恐怖主義，以及由于貧富差距拉大帶來(lái)的種種不幸，都需要各國(guó)合作來(lái)消除，象二十一世紀(jì)初的國(guó)際社會(huì)共同支援阿富汗內(nèi)戰(zhàn)后的重建那樣；
經(jīng)濟(jì)合作，貿(mào)易往來(lái)，文化交流，都需要各國(guó)人士共同努力，才能有較大的發(fā)展，取得較大的效益。這一切，顯然不是對(duì)哪個(gè)特定社會(huì)制度的國(guó)家有利的，而是對(duì)人類(lèi)各種階級(jí)當(dāng)權(quán)的國(guó)家都是有利的。正是因?yàn)榇嬖谥�“全人�?lèi)的利益”，做為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家的馬克思和恩格斯才能以多次談?wù)摗叭祟?lèi)的解放”。當(dāng)然，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益，與被壓迫階級(jí)利益不夠一致，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益不夠協(xié)調(diào)的情況，這就需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨做出必要的讓步、妥協(xié)。做為終生為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)奮斗的革命家的列寧，無(wú)論在十月革命前還是在十月革命后，都多次談到過(guò)“讓步”、“妥協(xié)”，這是同他革命生涯的早期就確定下來(lái)的這一思想直接相關(guān)的：“根據(jù)馬克思主義的基本思想，社會(huì)發(fā)展的利益高于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益�！雹自诟母镩_(kāi)放時(shí)期的社會(huì)主義中國(guó)，做為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，為了盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以便從根本上打造提高包括工人階級(jí)在內(nèi)的全體人民的生活水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，采取了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式．在實(shí)現(xiàn)這一模式的初期，難免會(huì)出現(xiàn)眾多的國(guó)有企業(yè)陷入困境，乃至遭到淘汰，工人被迫＂下崗＂的局面．這就是改革的＂陣痛＂，這就不僅要求黨和政府通過(guò)切實(shí)的努力加以解決，而且要求廣大工人予以理解和容忍．

在經(jīng)濟(jì)和科技異常迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)全球化”的歷史新時(shí)期，特別是在打破了二次世界大戰(zhàn)后所形成的“兩極格局”，出現(xiàn)了“多極化格局”，和平與發(fā)展已成為當(dāng)代世界主流的情勢(shì)下，在中國(guó)的改革開(kāi)放已成為不可逆轉(zhuǎn)的大潮的今天，認(rèn)識(shí)到不同階級(jí)之間，不同社會(huì)制度的國(guó)家之間存在著共同利益，認(rèn)識(shí)到人類(lèi)具有相通的人性和共同的利益，對(duì)于工人階級(jí)政黨的實(shí)踐具有重要的意義。試想，在對(duì)內(nèi)改革的過(guò)程中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))允許和鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)在一定程度上得到發(fā)展，部分人首先富裕起來(lái)時(shí)，如果仍然提出對(duì)哪個(gè)階級(jí)有利的問(wèn)題，并且按傳統(tǒng)理論模式進(jìn)行回答；
在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，允許和鼓勵(lì)“三資”企業(yè)的興辦，進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)技術(shù)科學(xué)文化交流時(shí)，如果仍然提出對(duì)哪種社會(huì)制度的國(guó)家有利的問(wèn)題，并且按傳統(tǒng)的理論模式進(jìn)行回答，豈不要回到體制僵化、閉關(guān)自守的老路嗎？歷史表明，這條路是走不通的。同樣，在九十年代初，各大國(guó)的政治家們都真誠(chéng)地希望柬埔寨沖突各方達(dá)成協(xié)議，使之成為一個(gè)和平統(tǒng)一的國(guó)家。對(duì)于連年發(fā)生在非洲一些地區(qū)的飢荒，整個(gè)國(guó)際社會(huì)都曾努力幫助解決。在二十一世紀(jì)初，各大國(guó)的政治家們都真誠(chéng)地反對(duì)國(guó)際恐怖主義，并為此做出了有成效的合作。對(duì)此，如果硬是去找參加者的“階級(jí)根源”，并且因?yàn)槠渲卸酁橘Y本主義的大國(guó)，便反其道而行之，那只能使自己在國(guó)際社會(huì)中陷入孤立的困境。只有拋棄長(zhǎng)期以來(lái)所形成的，自覺(jué)與不自覺(jué)地否定人有共通的人性，否定不同階級(jí)之間和不同民族之間有共同利益，否定會(huì)出現(xiàn)＂雙贏＂的偏見(jiàn)，走出“左”的理論誤區(qū)，把那些有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，有利于提高人民物質(zhì)和文化生活水平，有利于人類(lèi)和平與進(jìn)步的舉措，堅(jiān)決實(shí)行下去，才是一個(gè)真正的馬克思主義者所應(yīng)取的態(tài)度。

　　4、“類(lèi)”認(rèn)知的一致性

　　人既然具有“類(lèi)”的本性的相通性和“類(lèi)”的利益的共同性，那就不論哪個(gè)階級(jí)的成員，都必然具有認(rèn)知事物的共同的心理機(jī)制，具有思維方式上的共性，遵循著同樣的意識(shí)活動(dòng)規(guī)律。誠(chéng)然，這并不排除對(duì)立階級(jí)在認(rèn)識(shí)形式上和在認(rèn)識(shí)內(nèi)容中的階級(jí)烙印。在自然科學(xué)史上，阿基米德的浮力原理，牛頓的萬(wàn)有引力定律，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，是各個(gè)民族、各個(gè)階級(jí)都承認(rèn)其科學(xué)性，并在生產(chǎn)實(shí)踐中加以運(yùn)用的。在社會(huì)科學(xué)史上，《孫子兵法》所揭示的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所揭示的商品交換的價(jià)值規(guī)律，也是各個(gè)民族、各個(gè)階級(jí)所共同承認(rèn)并在社會(huì)實(shí)踐中加以運(yùn)用的。至于哲學(xué)，盡管人們對(duì)它下了諸多不同的定義，但卻無(wú)人否認(rèn)它是反映時(shí)代精神的精華，是認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中的最抽象的科學(xué)。列寧在本世紀(jì)初曾經(jīng)滿(mǎn)有理由地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是有黨派性的，哲學(xué)史充滿(mǎn)了唯物主義與唯心主義兩大黨派的斗爭(zhēng)，而現(xiàn)代社會(huì)中的這種黨派的劃分，會(huì)表現(xiàn)出敵對(duì)階級(jí)的思想傾向。但在讀了黑格爾的《邏輯學(xué)》和《哲學(xué)史講演錄》等著作后，他強(qiáng)調(diào)的則是哲學(xué)的一般認(rèn)識(shí)功能，肯定哲學(xué)史是人類(lèi)的思維發(fā)展史，認(rèn)識(shí)發(fā)展史，認(rèn)為“每一種思想＝整個(gè)人類(lèi)思想發(fā)展的大園圈（螺旋）上的一個(gè)園圈”⒇p271全部哲學(xué)史和現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展表明，對(duì)于哲學(xué)派別、體系的劃分，可以在不同的時(shí)空背景中設(shè)定不同的視角。唯物主義與唯心主義的劃分，只是人們就物質(zhì)和意識(shí)孰為第一性，孰為第二性這一哲學(xué)問(wèn)題所做出的。如果轉(zhuǎn)換了視角，就會(huì)有其他一些劃分方法，它們同樣可以為真。例如，人們可以把哲學(xué)派別劃分為辯證法與形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)派與分析學(xué)派，人本主義與科學(xué)主義等等。哲學(xué)派別同階級(jí)屬性的聯(lián)系遠(yuǎn)比一些馬克思主義者想象的復(fù)雜，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)政治家尼克松在《１９９９：不戰(zhàn)而勝》中就講了“世界事務(wù)本身是相互聯(lián)系的”，要“實(shí)事求是”這樣的話(huà)語(yǔ)，這豈不是同被稱(chēng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的辯證唯物主義的命題很接近嗎？象中國(guó)這個(gè)幾乎在全社會(huì)各個(gè)角落里都真誠(chéng)信仰、時(shí)時(shí)談?wù)摵蛷V泛＂運(yùn)用＂馬克思主義的唯物主義的國(guó)家里，從領(lǐng)導(dǎo)人到普通老百姓都參與了如＂大躍進(jìn)＂這類(lèi)與通常所謂的唯物主義原理相反的蠢事來(lái)，豈不令人深思！唯物主義并非注定是進(jìn)步階級(jí)的世界觀，唯心主義也并非注定是反動(dòng)階級(jí)的世界觀。人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這樣的事實(shí)：十八世紀(jì)后期已走上反動(dòng)的英國(guó)貴族，同當(dāng)時(shí)正在準(zhǔn)備革命的進(jìn)步的法國(guó)資產(chǎn)者一樣，信奉了唯物主義；
而當(dāng)時(shí)做為進(jìn)步勢(shì)力的英國(guó)資產(chǎn)者，卻同當(dāng)時(shí)代表反動(dòng)勢(shì)力的法國(guó)封建貴族一樣，信奉了唯心主義乃至宗教。馬克思主義哲學(xué)的出現(xiàn)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的重大變革，但它不是離開(kāi)人類(lèi)智慧大道的獨(dú)特哲學(xué)。當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)界對(duì)人的主體性和認(rèn)識(shí)客體的相對(duì)性的研究，對(duì)機(jī)械主義和絕對(duì)主義的批判，在立論和方法上，同現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多一致之處，這在哲學(xué)界已得到相當(dāng)程度的認(rèn)同。

　　中國(guó)哲學(xué)界自二十世紀(jì)六十年代起開(kāi)展的真理有無(wú)階級(jí)性的討論，在“文革”中，被真理有階級(jí)性的武斷，強(qiáng)行壓制。在七十年代末八十年代初，這一討論重新開(kāi)展起來(lái)，氣氛十分活躍。人們主要趨向于這兩種結(jié)論：一部分人認(rèn)為真理本身沒(méi)有階級(jí)性，一部分人認(rèn)為自然科學(xué)所揭示的真理沒(méi)有階級(jí)性，社會(huì)科學(xué)所揭示的真理具有階級(jí)性。很明顯，這兩種結(jié)論都是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)流行的機(jī)械階級(jí)論的有力批判，都是對(duì)不同階級(jí)乃至對(duì)立階級(jí)會(huì)有共同的真理信念的肯定，都是理論上撥亂反正的成果。但是，人們常常忽略了這樣一點(diǎn)：事物的屬性是離不開(kāi)關(guān)系的，按馬克思的說(shuō)法，一物的屬性是在該物與他物的“關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的”［21］。在階級(jí)社會(huì)中，任何具體的科學(xué)原理即真理，在某些時(shí)空條件下都可能與特定的階級(jí)發(fā)生利害關(guān)系，顯示出階級(jí)性來(lái)。自然科學(xué)中的“日心說(shuō)”，這一真理就長(zhǎng)期被封建教會(huì)所否認(rèn)，戰(zhàn)斗的自然神論者布魯諾就因此而犧牲在火刑場(chǎng)上。至于社會(huì)科學(xué)所揭示的真理在某些時(shí)空條件下所顯示的對(duì)特定階級(jí)的利害關(guān)系，就更明顯了。然而，時(shí)空條件一經(jīng)轉(zhuǎn)換，任何真理，無(wú)論自然科學(xué)所揭示的真理，還是社會(huì)科學(xué)所揭示的真理，都有可能為全社會(huì)各個(gè)階級(jí)的成員所接受，并為所有階級(jí)利益服務(wù)。如果我們的視角從“實(shí)體”轉(zhuǎn)向“關(guān)系”，從“單元”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)”，對(duì)于“屬性”或“性質(zhì)”做動(dòng)態(tài)地、彈性地理解和把握，關(guān)于真理有無(wú)階級(jí)性的討論，就有可能深入一步。

　�。�、道德情感意志上的共性

　　不同階級(jí)之間，包括對(duì)立階級(jí)之間，以及不同國(guó)家、不同民族之間，不但有共同的“真”，而且有共同的“善”和“美”。恩格斯在正確地強(qiáng)調(diào)階級(jí)社會(huì)中道德具有階級(jí)性時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)不同階級(jí)的道德“具有許多共同之處”，“在道德方面也如人類(lèi)知識(shí)的所有其它部門(mén)一樣，總的說(shuō)是有過(guò)進(jìn)步的”⑸p133、134。俄國(guó)著名的民主主義革命家車(chē)爾尼舍夫斯基曾舉例說(shuō)：“當(dāng)?shù)赖抡軐W(xué)說(shuō)‘做事誠(chéng)實(shí)’的時(shí)候，它提出既可以運(yùn)用于太古時(shí)代又可以運(yùn)用于綿綿無(wú)盡的未來(lái)的原則。”⑻p543豈止是“做事誠(chéng)實(shí)”，就是“為他人著想”，也是各個(gè)時(shí)代、各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家乃至各個(gè)階級(jí)的人們所共同推崇的美德。在古代，中國(guó)東周春秋時(shí)的孔丘就主張“泛愛(ài)眾”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），古希臘的德摩克利特就要求對(duì)他人“正直和公允”⑺p52。至于范仲淹在《岳陽(yáng)樓記》〉中所寫(xiě)的“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的千古名句，更為古往今來(lái)各個(gè)階級(jí)人士所贊美。在近代，資產(chǎn)階級(jí)革命家從法國(guó)的羅伯斯庇爾到中國(guó)的孫中山，那種“為真理和正義而獻(xiàn)身”、“天下為公”的熱情和精神，深深教育和激勵(lì)了幾代革命戰(zhàn)士，包括中國(guó)共產(chǎn)黨人。在現(xiàn)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家毛澤東反復(fù)倡導(dǎo)“為人民服務(wù)”，而資產(chǎn)階級(jí)政治家里根和布什也提倡“為人民服務(wù)”、“不謀私利”［22］。在社會(huì)主義中國(guó)的大地上正在學(xué)習(xí)雷鋒的大公無(wú)私精神時(shí)，資本主義美國(guó)的西點(diǎn)軍校也成立了學(xué)習(xí)雷鋒小組，波士頓還建立了幫助貧困戶(hù)的鄰里組織。一些訪(fǎng)美人員還看到，“許許多多在各行業(yè)辛勤競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)人”，“身上有不少良好素質(zhì)”，如“尊重人和信任人，”“禮貌待人”，“遵守公共秩序”［23］。鄧小平還曾贊賞過(guò)資本主義的新加坡，有著“良好的社會(huì)風(fēng)氣”。很明顯，一個(gè)舍身救落水兒童的人，并不一定是無(wú)產(chǎn)者或共產(chǎn)黨人，他（或她）可能是個(gè)資產(chǎn)者，或孔孟之道的信徒，或基督教徒，或反對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的人道主義者。

　　反之，對(duì)于自私自利、扯謊造謠，男盜女娼，巧取豪奪等行為，總是受到所有國(guó)家和大多數(shù)社會(huì)成員的反對(duì)，同時(shí)也總是發(fā)生在迄今為止的階級(jí)社會(huì)的各個(gè)階級(jí)的少數(shù)成員的身上，而并非只發(fā)生在剝削階級(jí)成員身上。在十九世紀(jì)四十年代，馬克思和恩格斯在無(wú)情地揭露資產(chǎn)者“以互相誘姦妻子為最大的享樂(lè)”⑶p269時(shí)，也看到了當(dāng)時(shí)英國(guó)“工人的整個(gè)狀況，他們的周?chē)�環(huán)境促使他們道德墮落”［15］p400的事實(shí)。后來(lái)列寧也說(shuō)過(guò)：＂無(wú)產(chǎn)者┅┅也有劣根性．＂［４２］p333那種認(rèn)為工人一無(wú)所有，又與大生產(chǎn)相聯(lián)系，便只能具有大公無(wú)私品德，而不會(huì)自私自利，如果有了自私自利，也是資產(chǎn)階級(jí)的“傳染”所致的觀點(diǎn)，既在理論上說(shuō)不通，又不符合歷史和現(xiàn)實(shí)的真情，也與實(shí)踐無(wú)益。若干年來(lái)，黨在批判自私自利意義上的個(gè)人主義（做為舶來(lái)品的個(gè)人主義individualism，當(dāng)初的含義并非自私自利selfism）思想時(shí)，總認(rèn)為只有把個(gè)人主義同資產(chǎn)階級(jí)掛起鉤來(lái)，“狠批資產(chǎn)階級(jí)”，才能徹底克服個(gè)人主義，結(jié)果收效甚微。令人遺憾的是，至今仍有學(xué)者把黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象說(shuō)成是＂資產(chǎn)階級(jí)思想影響＂的結(jié)果，并受到某著名媒體的獎(jiǎng)勵(lì)．其實(shí)，自私自利意義上的個(gè)人主義是個(gè)人利益同整體利益、社會(huì)利益矛盾時(shí)，把個(gè)人利益置于整體利益、社會(huì)利益之上，損害整體利益、社會(huì)利益的思想表現(xiàn)，某人即使真的痛恨了資產(chǎn)階級(jí)，也未必能以消除他（或她）的自私自利。在工人階級(jí)先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨的隊(duì)伍中，存在著自私自利意義上的個(gè)人主義，并不值得奇怪．即使在解放前，在殘酷的武裝斗爭(zhēng)和地下斗爭(zhēng)中，在自私自利的思想道德受到強(qiáng)烈抵制的氛圍中，黨內(nèi)的許多斗爭(zhēng)也并非總是＂路線(xiàn)斗爭(zhēng)＂或原則性的是非之爭(zhēng)，而包含著個(gè)人權(quán)力和利益之爭(zhēng)．例如在革命隊(duì)伍內(nèi)部進(jìn)行的＂肅反＂中，就有個(gè)人權(quán)力和利益參雜其間，野心家張國(guó)濤就曾借機(jī)殺害持不同意見(jiàn)的黨內(nèi)同志．在解放后，由于驕傲自滿(mǎn)和名利思想的滋長(zhǎng)，黨內(nèi)的爭(zhēng)權(quán)奪利的思想行為也發(fā)展起來(lái)．這種思想行為有時(shí)還打著階級(jí)斗爭(zhēng)和路線(xiàn)斗爭(zhēng)的旗號(hào)．在一系列的政治運(yùn)動(dòng)中，為什么打擊面一再擴(kuò)大，殘酷程度一再提高？除了指導(dǎo)方針的錯(cuò)誤和個(gè)人崇拜、組織服從觀念外，就是＂保己整人＂的思想在做怪．一些人是或出于嫉妒或出于報(bào)復(fù)或?yàn)樵谡茩?quán)者面前表現(xiàn)”立場(chǎng)堅(jiān)定”、”劃清界限”而積極參加政治運(yùn)動(dòng)的，以致出現(xiàn)過(guò)這樣的事情：這一運(yùn)動(dòng)是你整了我，下一運(yùn)動(dòng)便是我來(lái)整你，＂你也有今天�。。⑦@就是為什么毛澤東在發(fā)動(dòng)錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)時(shí)總能找到積極分子，總有相當(dāng)多的群眾積極參加，以致毛澤東常常誤以為他發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)真的為群眾所擁護(hù)的原因之一．毛澤東是一位無(wú)可爭(zhēng)辯的，具有獻(xiàn)身精神的偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，但他在動(dòng)員黨員和干部開(kāi)展向持不同意見(jiàn)者斗爭(zhēng)時(shí)，也未必總是從＂無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益＂出發(fā)的．他真的相信與他共事幾十年的戰(zhàn)友劉少奇、彭德懷會(huì)企圖在中國(guó)＂復(fù)辟資本主義＂嗎？未必！他在晚年的驕傲情緒突出表現(xiàn)在他雖然能做自我批評(píng)，卻不能容忍別人用即使是同樣的話(huà)語(yǔ)所進(jìn)行的批評(píng)．他所謂的＂１９６２年右傾＂，即劉少奇坦言＂大躍進(jìn)＂中的錯(cuò)誤主要責(zé)任在中央，以及三分天災(zāi)七分人禍的提法，深深刺痛了毛澤東的自尊心，遠(yuǎn)不如林彪當(dāng)時(shí)極力頌揚(yáng)他的那些話(huà)順耳，而劉直接領(lǐng)導(dǎo)的１９６４年的＂四清＂運(yùn)動(dòng)，又未完全按毛的意圖去做，使得毛下決心在＂文革＂中將劉定為＂走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派＂．彭德懷平時(shí)喜歡叫＂老毛＂，不愿喊＂毛主席萬(wàn)歲＂，加上歷史上的某些分歧，使毛對(duì)之長(zhǎng)期不滿(mǎn)．在１９５９年春的上海會(huì)議期間，毛曾對(duì)人說(shuō)：＂彭德懷是恨死我了，我對(duì)他是人不犯我，我不犯人＂．果然在同年夏季的廬山會(huì)議上，就彭的一封批評(píng)＂大躍進(jìn)＂中的錯(cuò)誤的信，發(fā)動(dòng)了反對(duì)所謂右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，并將其稱(chēng)為一場(chǎng)＂階級(jí)斗爭(zhēng)＂，彭便成了＂資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)民主派＂．在無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)政黨的代表人物中尚且有此類(lèi)毛病，在資產(chǎn)階級(jí)或剝削階級(jí)的代表人物中更是難免，資產(chǎn)階級(jí)或剝削階級(jí)的政客們之勾心斗角、互相傾軋是司空見(jiàn)慣的．當(dāng)然，從歷史的大尺度上來(lái)考察，無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)無(wú)疑具有保存和發(fā)展人類(lèi)歷史上一切優(yōu)秀道德成果的最有利的主客觀條件。

不同的階級(jí)可以具有共同的情感和意志上的價(jià)值取向。好美之心，人皆有之。對(duì)于青山綠水、松間明月、清泉流石、柳暗花明，人人都會(huì)賞心悅目，心曠神怡，樂(lè)在其中。對(duì)于包括山水畫(huà)、人物畫(huà)在內(nèi)的優(yōu)秀文藝作品，不同階級(jí)的文化人，都會(huì)贊賞，乃至引起共鳴。對(duì)于催人向上、促人奮進(jìn)的言行，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))具有不同階級(jí)地位和政治傾向的人，都會(huì)加以推崇。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的政治家尼克松在八十壽辰時(shí)說(shuō)自己“決不回首，永遠(yuǎn)向前看�！�…人活著必須有所追求”［24］的時(shí)候，誰(shuí)能說(shuō)這種進(jìn)取心不適用于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家乃至一切進(jìn)步人士呢？“奧運(yùn)精神”現(xiàn)今成為各國(guó)具有不同政治傾向的人們?cè)隗w育活動(dòng)中的共同旗幟。“意志堅(jiān)強(qiáng)”這種對(duì)于人的生存和發(fā)展有重要價(jià)值的品格，代表資產(chǎn)階級(jí)的政治家拿破侖、希特勒、撒切爾夫人，同代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命家馬克思、列寧、毛澤東，都是同樣具有的。

　�。叮�相近的政治法律觀點(diǎn)

　　政治法律觀點(diǎn)和制度是階級(jí)性最強(qiáng)的領(lǐng)域，是階級(jí)斗爭(zhēng)中的主戰(zhàn)場(chǎng)。但即使如此，對(duì)立階級(jí)之間也不是沒(méi)有共識(shí)之處的，并非一個(gè)階級(jí)擁護(hù)的，另一個(gè)階級(jí)注定要反對(duì)。當(dāng)一種生產(chǎn)方式處于向上發(fā)展階段的時(shí)候，甚至被恩格斯稱(chēng)作“吃了虧”的階級(jí)，也會(huì)擁護(hù)這種生產(chǎn)方式，大工業(yè)興起時(shí)的英國(guó)工人階級(jí)就是如此。中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中，也出現(xiàn)了這樣的事實(shí)：一些技術(shù)人員和工人甘愿到“三資”企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)那里“受主人雇傭”，即在為雇主創(chuàng)造剩余價(jià)值的同時(shí)，領(lǐng)取高于在國(guó)有企業(yè)工作時(shí)的報(bào)酬。在社會(huì)主義制度聲望很高，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)勝利進(jìn)軍之時(shí)，在非無(wú)產(chǎn)階級(jí)中也會(huì)產(chǎn)生“響往”的社會(huì)情緒，馬克思當(dāng)年就講過(guò)：“共產(chǎn)主義意識(shí)……也可能在其他階級(jí)中形成”［25］p78。對(duì)于國(guó)家政權(quán)及其所制定的法律，雖然由于其維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，從而首先體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，但又由于其擔(dān)負(fù)著社會(huì)公共職能，組織經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)事業(yè)和增進(jìn)全社會(huì)成員福利事業(yè)，因而也會(huì)得到被統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)可。馬克思當(dāng)年就把波拿巴政變所建立起的君主制的專(zhuān)制統(tǒng)治，叫做“農(nóng)民的王朝，即法國(guó)人民群眾的王朝”［3］p692�，F(xiàn)代資本主義國(guó)家所制定的環(huán)境保護(hù)，禁毒販毒等諸多法律，無(wú)疑得到社會(huì)各階級(jí)的贊同和支持。還要看到，由于“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而駕于社會(huì)之上”［1］p１６７－168，形成了自己的不同于社會(huì)各階級(jí)利益的特殊利益。一個(gè)暴虐的官僚集團(tuán)，不但會(huì)損害被統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且會(huì)損害統(tǒng)治階級(jí)的利益。中國(guó)古代歷史上的隋煬帝的垮臺(tái)，并不就是地主階級(jí)政權(quán)的垮臺(tái)；
德國(guó)現(xiàn)代歷史上的希特勒的垮臺(tái)，并不就是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的垮臺(tái)，對(duì)這一結(jié)論，人們是不會(huì)提出異議的。

　　隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、教育的進(jìn)步，法律思想也在不以任何社會(huì)勢(shì)力的愿望為轉(zhuǎn)移地向前發(fā)展，在人權(quán)與民主的問(wèn)題上，也呈現(xiàn)著不斷進(jìn)步的態(tài)勢(shì)。即使是在現(xiàn)代資本主義國(guó)家中，這種潮流也是不可阻擋的。例如美國(guó)自本世紀(jì)二十年代以來(lái)，已實(shí)現(xiàn)了婦女的選舉權(quán)，并逐步消除了對(duì)黑人的選舉權(quán)的限制。應(yīng)當(dāng)克服那種在人權(quán)和民主問(wèn)題上，只承認(rèn)其階級(jí)性，不承認(rèn)其社會(huì)一般性，只是孤立地闡述其對(duì)于特定國(guó)家、民族和階級(jí)的意義，而不首先闡述其對(duì)于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)所具有的意義，及其具有相對(duì)確定含義的觀點(diǎn)和做法。國(guó)內(nèi)某些文章的論者認(rèn)為，在這類(lèi)問(wèn)題上，由于人們的立場(chǎng)不同而無(wú)法找到共同的語(yǔ)言，連概念的確定內(nèi)涵都難以找到。但正如當(dāng)代著名英國(guó)哲學(xué)家羅素所說(shuō)的那樣：“我們必須承認(rèn)除非文字在某種限度內(nèi)具有確定的意義，否則討論就會(huì)是不可能的”［26］p208。無(wú)怪乎這類(lèi)文章在論戰(zhàn)中很難與論敵短兵相接，缺乏說(shuō)服力。這種論戰(zhàn)方法，既不利于在人權(quán)與民主問(wèn)題上同國(guó)際社會(huì)交往、對(duì)話(huà)，對(duì)其先進(jìn)成果，加以借鑒和利用，也不利于真正駁斥和回?fù)羯贁?shù)西方國(guó)家的反動(dòng)政客在人權(quán)與民主問(wèn)題上，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人所進(jìn)行的別有用心的攻擊和污蔑。

　　７．個(gè)人、政黨與階級(jí)

　　個(gè)人、政黨及其所代表的階級(jí)之間的關(guān)系具有相對(duì)性，個(gè)人、政黨、階級(jí)在不同時(shí)期的政治態(tài)度，呈現(xiàn)著一種復(fù)雜性、間斷性和非對(duì)應(yīng)性，在進(jìn)行識(shí)別和判斷時(shí)，不能簡(jiǎn)單化、絕對(duì)論、劃一化。馬克思已注意到：“單個(gè)的個(gè)人并不‘總是’以他所屬的階級(jí)為轉(zhuǎn)移＂［3］p183，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“某一階級(jí)的思想家反對(duì)本階級(jí)的斗爭(zhēng)”［25］p191。他看到波拿巴時(shí)代的法國(guó)資產(chǎn)者“時(shí)刻都為最狹小最卑鄙的私人利益而犧牲自己的全階級(jí)的利益�！保�3］p679，看到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)代表人物格萊斯頓在一定程度上替工人階級(jí)說(shuō)話(huà)的事實(shí)．例如這位大臣在議會(huì)的一次講話(huà)中就指責(zé)說(shuō)：“財(cái)富和實(shí)力這樣令人陶醉的增長(zhǎng)，……完全限于資產(chǎn)階級(jí)”［14］p128。中國(guó)偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命家孫中山，在改組國(guó)民黨的緊要關(guān)頭曾表示，如果該黨“元老”們拒絕聯(lián)合共產(chǎn)黨，他本人就要加入共產(chǎn)黨，也就是要成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的戰(zhàn)士。人們知道，改組后的國(guó)民黨，一度成了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)組織。馬克思曾經(jīng)贊揚(yáng)過(guò)資本主義的美國(guó)的一位總統(tǒng)林肯是＂工人階級(jí)忠誠(chéng)的兒子＂［４３］p21同時(shí)，做為某一階級(jí)代表的政黨，未必始終代表該階級(jí)。英國(guó)的保守黨及其前身托利黨，曾經(jīng)是英國(guó)封建貴族的政治代表，但在十九世紀(jì)中葉封建貴族做為一個(gè)階級(jí)已不復(fù)存在了，這個(gè)黨便成了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨。美國(guó)的民主黨在十九世紀(jì)中葉南北戰(zhàn)爭(zhēng)前，曾是南方奴隸主的代言人，但在奴隸制消滅后，這個(gè)黨便成了資產(chǎn)階級(jí)政黨。中國(guó)國(guó)民黨在大陸進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)，是封建地主和大資產(chǎn)階級(jí)的政治代表，但它在被趕到臺(tái)灣之后，實(shí)行了土地改革，地主階級(jí)已不復(fù)存在，這個(gè)黨就不再是地主階級(jí)的政治代表了。一個(gè)階級(jí)的政治態(tài)度和政治綱領(lǐng)，也并非不能改變。鎮(zhèn)壓了１８４８年革命的各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派，竟成了“革命的遺囑執(zhí)行人”：奧地利議會(huì)追認(rèn)了１８４８年革命給農(nóng)民帶來(lái)的一些好處；
１８４８年革命失敗后建立的波拿巴政權(quán)使法國(guó)的工商業(yè)得到了迅速發(fā)展；
1848年遭到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)激烈反對(duì)的人民憲章，后來(lái)竟“成了那些……工廠(chǎng)主們自己的綱領(lǐng)�！保�1］p279做為現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步力量的工人階級(jí)，并非總是“富有革命精神”的。在歐洲１８４８年革命中，各主要國(guó)家的工人階級(jí)曾經(jīng)進(jìn)行了英勇的斗爭(zhēng)，但在革命失敗后，卻消沉起來(lái)。在談到十九世紀(jì)六十年代的英國(guó)工人階級(jí)的政治態(tài)度時(shí)，恩格斯說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命精神幾乎完全喪失，并且宣布自己完全容忍資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治�！保�27］馬克思也說(shuō)：“工人階級(jí)過(guò)去從來(lái)沒(méi)有象現(xiàn)在這樣茍安于政治上的毫無(wú)作為�！保�14］p131恩格斯還談到過(guò)，在意大利戰(zhàn)爭(zhēng)中，奧地利侵略軍占領(lǐng)倫巴第時(shí)，那里的地主貴族進(jìn)行了抵抗，而農(nóng)民竟表示了歡迎，因?yàn)閵W軍只向地主貴族繳稅。［４５］p388至于一個(gè)階級(jí)對(duì)其它階級(jí)的關(guān)系，也并非固定不變。在西歐中世紀(jì)后期十五至十七世紀(jì)的歷史上，就出現(xiàn)過(guò)貴族、資產(chǎn)者與國(guó)王這三種勢(shì)力在不同時(shí)期、時(shí)代結(jié)成不同聯(lián)盟之事：在英國(guó)愛(ài)德華四世和法國(guó)路易十一世時(shí)代，資產(chǎn)者與國(guó)王聯(lián)合起來(lái)反對(duì)了貴族；
在法國(guó)路易十四時(shí)代，貴族聯(lián)合國(guó)王反對(duì)了資產(chǎn)者；
在英國(guó)“光榮革命”期間，資產(chǎn)者與貴族聯(lián)合起來(lái)反對(duì)了國(guó)王�？梢�(jiàn)，個(gè)人、政黨、階級(jí)的政治態(tài)度、政治綱領(lǐng)，不但受其經(jīng)濟(jì)地位和思想信念的制約，而且受當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種復(fù)雜條件的影響，特別是受歷史發(fā)展的總趨勢(shì)的影響。此外，還有一些偶然因素、偶然事件在起作用。那種只用階級(jí)地位來(lái)演繹其政治地位、政治綱領(lǐng)的方法，或者反過(guò)來(lái)只用政治地位、政治綱領(lǐng)來(lái)確定其階級(jí)地位的方法，是難以準(zhǔn)確說(shuō)明階級(jí)社會(huì)中的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的。至于象中國(guó)＂文革＂中，把是否聽(tīng)毛澤東的話(huà)，做為確定其＂階級(jí)地位＂的做法，就近乎兒戲了．

　�。�、社會(huì)沖突的多種根源

　　在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)生活領(lǐng)域中所發(fā)生的各種沖突，特別是表現(xiàn)為政治斗爭(zhēng)的各種沖突，雖然同階級(jí)斗爭(zhēng)總的形勢(shì)有著這樣那樣，或近或遠(yuǎn)，或強(qiáng)或弱的聯(lián)系，但不能把它們都?xì)w結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，并輕率地給沖突的一方貼上特定階級(jí)的標(biāo)簽，正象不能給某種對(duì)真善美的觀念和某種政治態(tài)度、政治綱領(lǐng)簡(jiǎn)單地貼上特定階級(jí)的標(biāo)簽一樣。人們都承認(rèn)：任何一個(gè)社會(huì)，都存在著個(gè)人之間，個(gè)人同集團(tuán)之間，集團(tuán)同集團(tuán)之間，個(gè)人、集團(tuán)同社會(huì)之間的矛盾關(guān)系。這種矛盾在一定條件下就會(huì)發(fā)展成為對(duì)抗，甚至?xí)�達(dá)到個(gè)人或集團(tuán)以武力來(lái)解決沖突的地步。而這種矛盾或沖突，即使在階級(jí)社會(huì)中也并非注定具有階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)。剝削階級(jí)中的個(gè)人之間，集團(tuán)之間，個(gè)人和集團(tuán)之間的沖突，是司空見(jiàn)慣的。那么勞動(dòng)人民之間的矛盾，是否就不會(huì)發(fā)展成沖突乃至武裝對(duì)抗呢？事實(shí)并非如此。不但具有保守性和自私性的個(gè)體農(nóng)民是如此，就是常常被夸張為大公無(wú)私的產(chǎn)業(yè)工人也常常如此。馬克思就說(shuō)過(guò)：“單獨(dú)的個(gè)人所以組成階級(jí)，只是因?yàn)樗麄儽仨氝M(jìn)行共同斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)某一另外的階級(jí)；
在其他方面，他們本身就是相互敵對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)者。”［3］p60勞動(dòng)者階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)間的沖突，也屢有發(fā)生。以農(nóng)民階級(jí)來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中互相殘殺的事例并不罕見(jiàn)，如隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、元末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等。以工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，即使在其走上政治舞臺(tái)之后，由于政治觀點(diǎn)的不同，由于宗派主義的影響，也會(huì)出現(xiàn)某一集團(tuán)、派別、政黨反對(duì)另一集團(tuán)、派別、政黨的斗爭(zhēng)，直至出現(xiàn)例如１９１９年德國(guó)柏林流血事件和１９６７年中國(guó)“文革”中派性武裝對(duì)抗這類(lèi)局面。工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立，在歷史上也常常發(fā)生，十九世紀(jì)中葉的“法國(guó)農(nóng)民就陷入了同產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)相對(duì)立的極其不幸的境地�！保�5］p453當(dāng)人們把視野擴(kuò)大到全球范圍時(shí)，又不難發(fā)現(xiàn)，不但在剝削階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家之間會(huì)發(fā)生沖突、對(duì)抗，而且在工人階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家之間也會(huì)發(fā)生沖突、對(duì)抗。從二次大戰(zhàn)后建立的共產(chǎn)黨、工人黨情報(bào)局之開(kāi)除南斯拉夫共產(chǎn)黨起，就出現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家之間的對(duì)抗，直至六十年代后期發(fā)生了中國(guó)與原蘇聯(lián)的邊界沖突，七十年代末發(fā)生了中國(guó)與越南的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。這里顯然不是什么“階級(jí)根源”在起作用，而是民族利益，以及霸權(quán)主義與反霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)在起作用。

　　階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)固然是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)怪物—－戰(zhàn)爭(zhēng)的重要根源，但并非唯一重要的根源。在國(guó)際關(guān)系中，不但資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，不能叫做國(guó)際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，就是資本主義國(guó)家同社會(huì)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不完全屬于國(guó)際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。民族利益和包括宗教信仰在內(nèi)的文化傳統(tǒng)上的不同和對(duì)立，也是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，原蘇聯(lián)與美國(guó)“兩極”之間出現(xiàn)了對(duì)抗和“冷戰(zhàn)”，一些社會(huì)主義國(guó)家加入了以原蘇聯(lián)為首的陣營(yíng)，一些資本主義國(guó)家加入了以美國(guó)為首的陣營(yíng)。很明顯，這種兩極格局具有深刻的階級(jí)根源。但與此同時(shí)應(yīng)該看到，它還有著相當(dāng)深刻的民族利益根源。也就是說(shuō)，中國(guó)、朝鮮等社會(huì)主義國(guó)家加入以原蘇聯(lián)為首的陣營(yíng)，并非只是出于維護(hù)社會(huì)主義制度，推進(jìn)世界革命的動(dòng)機(jī)，而同時(shí)含有維護(hù)民族獨(dú)立，抗御帝國(guó)主義侵略的目的。同樣，英國(guó)、法國(guó)等資本主義國(guó)家加入以美國(guó)為首的陣營(yíng)，也并非只是出于維護(hù)和擴(kuò)張資本主義制度的動(dòng)機(jī)，而同時(shí)含有振興民族經(jīng)濟(jì)，抵制社會(huì)主義蘇聯(lián)的影響的目的。幾十年來(lái)，兩個(gè)陣營(yíng)內(nèi)部所發(fā)生的變化，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。特別是在九十年代初期原蘇聯(lián)東歐劇變，兩極中的一極瓦解，東西方冷戰(zhàn)結(jié)束之際，一些西方國(guó)家急忙從民族利益出發(fā)，設(shè)法找準(zhǔn)自己的方位，并沒(méi)有出現(xiàn)某些人曾經(jīng)擔(dān)心過(guò)的那種局面：所有主要資本主義國(guó)家看到原蘇聯(lián)各國(guó)和東歐各國(guó)已向資本主義演變，便聯(lián)合起來(lái)，一起向仍在堅(jiān)持社會(huì)主義的中國(guó)猛撲過(guò)來(lái)，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)處在岌岌可危之中。此時(shí)，原來(lái)曾被掩蓋起來(lái)的民族問(wèn)題和宗教問(wèn)題凸顯出來(lái)，在中東和巴爾干地區(qū)，出現(xiàn)了局部戰(zhàn)爭(zhēng)。在走向多極化的世界格局中，雖有諸多動(dòng)蕩不定，但畢竟沒(méi)有改變和平與發(fā)展這一時(shí)代主流。中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)既有挑戰(zhàn)，又有機(jī)遇，總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際環(huán)境對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)還是有利的。

由此可知，在觀察和對(duì)待國(guó)內(nèi)發(fā)生的各種事態(tài)時(shí)，既不能凡事都問(wèn)“姓社（社會(huì)主義）姓資（資本主義）”，也不能凡事都分“姓無(wú)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）姓資（資產(chǎn)階級(jí)）”。長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)危害黨、危害人民、危害社會(huì)的壞人，習(xí)慣于稱(chēng)“階級(jí)敵人”，似乎只有加上“階級(jí)”二字，使之成為“階級(jí)敵人”，才是真正的壞人。其實(shí)，不但刑事犯罪分子這樣的壞人未必是“階級(jí)敵人”，就是象林彪、江青這樣權(quán)迷心竅、窮兇極惡地迫害干部和群眾的壞人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))也不能說(shuō)是代表地主階級(jí)利益和資產(chǎn)階級(jí)利益的“階級(jí)敵人”，因?yàn)樵谒麄兊木V領(lǐng)和活動(dòng)中，都不包含有替地主階級(jí)和資本家嗚冤叫屈，或復(fù)辟封建主義、資本主義的內(nèi)容。至于為了搞垮政敵，硬是將其貼上階級(jí)敵人的標(biāo)簽加以消滅的做法，如斯大林對(duì)季諾維也夫和加米涅夫那樣，更是不可取的．在中國(guó)剝削階級(jí)做為一個(gè)階級(jí)被消滅之后，階級(jí)斗爭(zhēng)已不是社會(huì)的主要矛盾的條件下，強(qiáng)調(diào)不能凡事都分“姓無(wú)姓資”，是十分必要的。在觀察和對(duì)待國(guó)外發(fā)生的各種事態(tài)時(shí)，既不能以主流的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)模式為標(biāo)準(zhǔn)去衡量一切，又不能以“支援各國(guó)人民革命斗爭(zhēng)”的良好愿望亂加干涉。還要看到，西方各國(guó)工人階級(jí)政黨的大多數(shù)，不以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，甚至不以馬克思主義為指導(dǎo)，不能以此就斷定其為“資產(chǎn)階級(jí)政黨”。無(wú)論對(duì)于工人階級(jí)政黨，還是對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)政黨，或其它政黨，都要按著獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則，與之建立和發(fā)展關(guān)系。資本主義國(guó)家中經(jīng)常發(fā)生各種沖突，并不一定就是其“垂死”、“行將滅亡”的表現(xiàn)；
攻擊和反對(duì)該國(guó)政權(quán)的行動(dòng)，未必都是什么“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”。中國(guó)所奉行的獨(dú)立自主的和平外交政策，以及為建設(shè)和平、穩(wěn)定、公正、合作的國(guó)際新秩序所做的努力，并不是策略上的權(quán)宜之計(jì)，而是以對(duì)社會(huì)歷史總趨勢(shì)的深刻理解和對(duì)現(xiàn)時(shí)代世界形勢(shì)的科學(xué)分析為依據(jù)的�？傊�，不能用生拉硬扯、牽強(qiáng)附會(huì)的方法把一切沖突都說(shuō)成是階級(jí)斗爭(zhēng)或階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上，繼續(xù)走出“左”的理論誤區(qū)，無(wú)論對(duì)于理論工作者來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于實(shí)際工作者來(lái)說(shuō)，都是必要的。

　�。ㄈ�）理論闡述、運(yùn)用中的方法論

　　利用現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)新成果所提供的現(xiàn)代思維方式，來(lái)豐富和發(fā)展辯證唯物主義的方法論，是正確地對(duì)待馬克思主義的階級(jí)論，在階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上走出“左”的誤區(qū)，并防止在這一過(guò)程中又陷入右的誤區(qū)的根本途徑，也是科學(xué)地評(píng)價(jià)一般社會(huì)思想理論的重要方法。

　　1、“真理是全體”

　　歷史實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活表明，馬克思主義的階級(jí)論是客觀真理。它同任何客觀真理一樣，都是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一，對(duì)于其中任何一個(gè)具體原理，都不能加以絕對(duì)化和僵化，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步精確和完善，并使之適用范圍得到科學(xué)地限定。

　　“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”嗎？這句話(huà)是真理，但它是不完善的。后來(lái)，恩格斯就對(duì)這一命題做了時(shí)間上的限定：“確切地說(shuō)這是指有文字記載的歷史。”［3］p251即使做了這樣的限制，也不能說(shuō)這一表述就完滿(mǎn)無(wú)缺了。盡人皆知，人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)最基本的活動(dòng)是生產(chǎn)，生產(chǎn)斗爭(zhēng)的歷史是一切社會(huì)的最重要的內(nèi)容。尤其在現(xiàn)代，從世界范圍看，和平、發(fā)展與合作已構(gòu)成社會(huì)歷史的重要內(nèi)容。然而，即使加上了這些，也不可能窮盡“社會(huì)的歷史”的全部含義。

　　階級(jí)斗爭(zhēng)是“歷史的直接動(dòng)力嗎”？這句話(huà)雖然是真理，但也不是周?chē)?yán)的。馬克思本人曾講過(guò)：“在古代的羅馬，階級(jí)斗爭(zhēng)只是在享有特權(quán)的少數(shù)人內(nèi)部進(jìn)行，只是在自由富人和自由窮人之間進(jìn)行，而從事生產(chǎn)的廣大民眾，即奴隸，則不過(guò)為這些斗士充當(dāng)消極的舞臺(tái)支柱�！保�3］p599-600在這里，馬克思顯然不會(huì)把自由民內(nèi)部的斗爭(zhēng)當(dāng)成“歷史的直接動(dòng)力”。事實(shí)上，在對(duì)立階級(jí)處于所謂“和平相處”的時(shí)期，歷史也是向前發(fā)展的，其主要?jiǎng)恿Ρ闶侨藗兊纳�產(chǎn)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)踐。而這一時(shí)期要比階級(jí)大搏斗的時(shí)期，長(zhǎng)得多。在這一時(shí)期中，階級(jí)之間的協(xié)調(diào)乃至合作，對(duì)于社會(huì)發(fā)展起著重要的作用．即以當(dāng)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，在不具備革命的條件下，做為階級(jí)關(guān)系的重要表現(xiàn)的勞資關(guān)系，只有妥善處理，才能有利于生產(chǎn)的正常進(jìn)行和發(fā)展．有這樣一個(gè)事例：在１９３３年，美國(guó)加里福尼亞州的哈里遜公司發(fā)生了一場(chǎng)大火，造成了停工停產(chǎn)．但此時(shí)的資方老板卻對(duì)勞方職工照發(fā)工資，使后者深受感動(dòng)．他們紛紛地自發(fā)走進(jìn)工廠(chǎng)，清理廢墟，擦洗機(jī)器，尋找資源和市場(chǎng)，很快恢復(fù)了生產(chǎn)．這種階級(jí)合作的結(jié)果是，公司業(yè)務(wù)在原有的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展，至世紀(jì)末，哈里遜公司在六十余國(guó)家中建立起自己的分公司．就在此期間，美國(guó)的＂霍桑實(shí)驗(yàn)＂取得了成功，由正確處理資本家與工人關(guān)系所引發(fā)的一門(mén)新興科學(xué)――行為科學(xué)誕生了．這門(mén)科學(xué)在二次世界大戰(zhàn)后的日本，得到了廣泛的運(yùn)用，成為該國(guó)在二十世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因之一．在當(dāng)代的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)中，股權(quán)的分散化，使眾多的工人成為小股東，出現(xiàn)了＂人民資本主義＂、＂福利資本主義＂，廣大工人群眾的物質(zhì)生活水平和文化教育程度迅速提高，階級(jí)界限模糊起來(lái)，出現(xiàn)了＂合作主義＂（corporatism）,更彰顯了＂階級(jí)合作＂的態(tài)勢(shì)．在這種情況下，如果工人階級(jí)政黨死抱著＂階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史的動(dòng)力＂不放，一味號(hào)召、組織工人階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，去＂共＂那些資本家的私有財(cái)產(chǎn)，甚至去＂打碎＂資本主義的國(guó)家機(jī)器，其結(jié)果必然因?yàn)榈貌坏綇V大工人群眾的支持而遭到失敗，并損害工人階級(jí)的解放事業(yè)和社會(huì)進(jìn)步事業(yè)．在現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)，黨和政府在改革開(kāi)放的過(guò)程中，制定了并繼續(xù)制定著維護(hù)社會(huì)各階級(jí)、階層權(quán)益的法律和政策，對(duì)于勞資雙方依法進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，既制止、糾正乃至打擊資方侵害勞方合法權(quán)益的行徑，如拖欠工資，歧視、虐待婦女兒童的行為，又不一味站在勞方一邊，支持無(wú)理要求，偏袒過(guò)激行動(dòng)．和諧的勞資關(guān)系是保證生產(chǎn)順利發(fā)展的重要條件，也是和諧社會(huì)的重要方面．由此可見(jiàn)，人們?cè)诔姓J(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力的同時(shí)，還要承認(rèn)階級(jí)合作也是歷史發(fā)展的動(dòng)力，而兩者都是有條件的．馬克思和恩格斯在十九世紀(jì)中后期指出階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力并加以強(qiáng)調(diào)是正確的，但是不夠全面．列寧在二十世紀(jì)初期階級(jí)斗爭(zhēng)風(fēng)暴席卷世界各地，俄國(guó)出現(xiàn)了直接的革命形勢(shì)時(shí)，對(duì)第二國(guó)際中流行的＂階級(jí)調(diào)和論＂的批判是必要的，但陷入了片面性．列寧過(guò)分強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至說(shuō)＂從馬克思主義觀點(diǎn)，即階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)看┅┅＂［４４］p5這就把馬克思主義觀點(diǎn)簡(jiǎn)化為階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)了．后來(lái)的列寧主義者將此點(diǎn)僵化起來(lái)，以致在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，＂階級(jí)調(diào)和論＂、＂階級(jí)合作論＂成了對(duì)革命者的一種最嚴(yán)厲的指責(zé)，出現(xiàn)了凡談及＂調(diào)和＂、＂合作＂即色變的社會(huì)心理．在當(dāng)代歷史條件下，社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)走到前面去了，但在理論上卻顯滯后，以致當(dāng)今中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)一種被稱(chēng)為＂打左燈，向右轉(zhuǎn)＂的不協(xié)調(diào)局面．就是說(shuō)，人們?cè)趯?shí)踐上廣泛運(yùn)用著＂階級(jí)合作＂的理論，卻在理論上還在堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)典作家的一些已經(jīng)過(guò)時(shí)的提法．就世界范圍看，二次大戰(zhàn)結(jié)束后的半個(gè)多世紀(jì)中，各主要資本主義國(guó)家并沒(méi)有發(fā)生重大的階級(jí)斗爭(zhēng)，但在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展和進(jìn)步。中國(guó)在改革開(kāi)放的推動(dòng)下，大大解放和發(fā)展了社會(huì)主義的生產(chǎn)力。即使補(bǔ)充上這些說(shuō)明，也不能把＂歷史的直接動(dòng)力”窮盡無(wú)遺。

　　“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度”嗎？這句話(huà)雖然具有真理性，但也是不全面的。馬克思在巴黎公社失敗后不久，提出了這樣的新觀點(diǎn)＂凡是利用和平宣傳更快更可靠地達(dá)到這一目的的地方，舉行起義就是不明智的．＂［４６］p690＂有些國(guó)家，┅┅工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的＂[47]p179．恩格斯承認(rèn)暴力革命的重大意義，但他不否認(rèn)：“在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里，只要取得大多數(shù)人民的支持就能按照憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)�！保�4］p273近幾十年來(lái)，一些殖民地半殖民地國(guó)家的人民，利用有利的國(guó)際條件，開(kāi)展強(qiáng)大的政治斗爭(zhēng)，以和平方式取得了民族解放斗爭(zhēng)勝利的事實(shí)；
中共在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，成功地利用“綏遠(yuǎn)方式”和平解放了一些地區(qū)的事實(shí)，都說(shuō)明了在一定條件下和平取得政權(quán)是可能的。目前歐美一些國(guó)家的工人階級(jí)政黨，正在依據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，在該國(guó)憲法允許的范圍內(nèi)，探索用和平方式取得政權(quán)的具體道路，這也是當(dāng)年過(guò)分強(qiáng)調(diào)“階級(jí)和平”的伯恩斯坦主義得以在西方工人運(yùn)動(dòng)中重新抬頭的重要原因。同時(shí)還要看到，當(dāng)代一些資本主義國(guó)家政權(quán)通過(guò)調(diào)整政策，在現(xiàn)行體制內(nèi)部生長(zhǎng)著＂人民資本主義＂、＂福利資本主義＂等社會(huì)主義因素、成分和經(jīng)濟(jì)制度．當(dāng)然，工人階級(jí)取得政權(quán)的具體途徑或社會(huì)主義的具體道路，是人們無(wú)法全部囊括的。

　�。⒃谫Y本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間┅┅只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政＂嗎？這句話(huà)，具有相當(dāng)程度上的真理性，但它又具有很大的國(guó)度的和時(shí)代的局限性．專(zhuān)政是同暴力聯(lián)系在一起的，用列寧的說(shuō)法就是：＂專(zhuān)政的科學(xué)概念無(wú)非是不受任何限制的，絕對(duì)不受任何法律或規(guī)章制度約束而直接憑借暴力的機(jī)關(guān)．＂［４８］p318二十世紀(jì)初俄國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)革命和二十世紀(jì)上半葉中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命，由于是用暴力革命取得政權(quán)的，自然要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政或人民民主專(zhuān)政（實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政），以鎮(zhèn)壓敵對(duì)勢(shì)力的反抗，并建立起生產(chǎn)資料的公有制，逐步消滅剝削制度，從而為大規(guī)模地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化，使全體社會(huì)成員富裕和文明起來(lái)創(chuàng)造前提．但是，在另外一些國(guó)家和另外一些時(shí)候，工人階級(jí)的解放事業(yè)不以暴力革命為手段，也就不能建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，以使社會(huì)成員和諧共榮，并保護(hù)和利用好社會(huì)資源，如１９３２年瑞典社會(huì)民主黨人在執(zhí)掌政權(quán)后就是這樣．二十世紀(jì)的馬克思主義營(yíng)壘中的兩大派，即列寧主義――共產(chǎn)主義和社會(huì)民主主義――民主社會(huì)主義的分歧，主要就在于對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的態(tài)度上，而歷史表明，兩者是各有千秋和各有弊端的．這里單以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的弊病來(lái)說(shuō)，民主范圍之受到限制，少數(shù)社會(huì)成員政治權(quán)利（如選舉權(quán)）之被剝奪，必然造成人力資源的浪費(fèi)，而從原蘇聯(lián)和中國(guó)的實(shí)踐看，這被剝奪者中許多是社會(huì)稀缺的有知識(shí)和技能的人，許多是并不反對(duì)新政權(quán)的人，包括原來(lái)一些剝削者的子女．在建國(guó)二十年后的社會(huì)主義中國(guó)，仍要對(duì)早已是勞動(dòng)者的原來(lái)的剝削者進(jìn)行事實(shí)上的管制，并帶有歧視性地將其子女叫做＂可教育好子女＂，而劃入另冊(cè)．這種＂不平等對(duì)待＂的政策，還造成一些＂成分好＂的人及其子女的優(yōu)越感乃至壓迫欲，成為新的特權(quán)階層產(chǎn)生的發(fā)酵素．難怪在和平與發(fā)展已成為主流的現(xiàn)時(shí)代，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的列寧主義――共產(chǎn)主義受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和挫折．在原蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變中沒(méi)有垮臺(tái)的列寧主義――共產(chǎn)主義政黨，如法國(guó)共產(chǎn)黨、西班牙共產(chǎn)黨、葡萄牙共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨，都在自己的綱領(lǐng)中，吸納了社會(huì)民主主義的內(nèi)容，放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這一列寧主義原則，連東山再起的俄羅斯共產(chǎn)黨，也在自己的綱領(lǐng)中放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這一列寧主義原則．中國(guó)共產(chǎn)黨人不再將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政說(shuō)成是人民民主專(zhuān)政的實(shí)質(zhì)了，并在解釋人民民主專(zhuān)政時(shí)突出了民主與法制這個(gè)方面．

從歷史上看，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家基本上都實(shí)行一黨掌權(quán)或一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的制度．這在建國(guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中是必要的，它保證了全社會(huì)在政治上、組織上和思想上的統(tǒng)一，保證了經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的有序發(fā)展．但它不可避免地減弱了社會(huì)活力，并且因?yàn)槿狈ζ渌�政黨監(jiān)督而出現(xiàn)特權(quán)現(xiàn)象與官僚主義，犯了錯(cuò)誤又難以及時(shí)改正．中國(guó)共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的局面，是由中國(guó)革命的特點(diǎn)和歷史決定的．在二十世紀(jì)上半葉，中國(guó)共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)民主主義（新民主主義），它用自己的艱苦卓絕的奮斗，贏得了最廣大人民群眾的擁護(hù)．而以民主主義為綱領(lǐng)的中國(guó)國(guó)民黨，卻在行動(dòng)上背離了民主主義，終遭人民群眾的唾棄．其它民主黨派則人數(shù)極少，影響極小，只有團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)黨周?chē)�，才是出路．從建�?guó)幾十年的歷史看，共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的優(yōu)越性是明顯的，但其弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)．對(duì)此，不應(yīng)當(dāng)急于改變共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)，照搬西方的兩黨制或多黨制，而應(yīng)當(dāng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，堅(jiān)定地?cái)U(kuò)大黨內(nèi)和社會(huì)生活中的民主．不但要重視民主制度的建設(shè)，還要特別重視被相當(dāng)忽視了的民主意識(shí)的培養(yǎng)教育工作．只有黨員和群眾自己起來(lái)當(dāng)家作主，而不只是享用領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)＂賜予＂的民主，民主才不致成為空話(huà)，制度才能真正執(zhí)行，黨的領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)正確并充滿(mǎn)活力．這里需要指出的是，相當(dāng)一些理論工作者在維護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，把一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)說(shuō)得完美無(wú)缺，否定了它所必然帶來(lái)的消極影響，并把兩黨制或多黨制說(shuō)得一無(wú)是處，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這不但在理論上顯得蒼白無(wú)力，而且在實(shí)踐上不利于改善黨的領(lǐng)導(dǎo)．就是說(shuō)，在堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中，既要看到它的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性，又要看到它的局限性和缺欠．這是與現(xiàn)代決策科學(xué)中的＂滿(mǎn)意＂原則相吻合的：十全十美的決策，是難以企及的理想，現(xiàn)實(shí)中的正確決策，只能是相對(duì)令人＂滿(mǎn)意＂的．人們注意到，在原蘇聯(lián)東歐劇變后重建的俄羅斯共產(chǎn)黨，在綱領(lǐng)中聲稱(chēng)自己在取得政權(quán)后不實(shí)行一黨掌權(quán)制．看來(lái)，在工人階級(jí)奪取政權(quán)和資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的時(shí)期，不但在是否實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的問(wèn)題上，而且在工人階級(jí)政黨參政的方式上都會(huì)是多種多樣的．

　　運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)就能以使人們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象＂這種看來(lái)迷離混沌的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性＂嗎？這句話(huà)所具有的真理性，已為工人階級(jí)政黨的斗爭(zhēng)史所證實(shí)．但它也具有局限性．因?yàn)榧词乖陔A級(jí)社會(huì)中，諸多社會(huì)現(xiàn)象也并不都具有階段性，一些重大的社會(huì)斗爭(zhēng)，也不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)．列寧曾把蘇維埃國(guó)家的學(xué)校，說(shuō)成是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，甚至是＂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具＂是欠妥的．盡人皆知，社會(huì)主義國(guó)家的學(xué)校是個(gè)教育場(chǎng)所，在這里既要進(jìn)行思想政治教育，道德品質(zhì)教育，又要傳播文化科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)思維能力和操作能力。學(xué)校應(yīng)當(dāng)從培養(yǎng)人才這個(gè)方面為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，為人民的政權(quán)服務(wù)。學(xué)校的教育內(nèi)容應(yīng)該注意同資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)偏見(jiàn)做斗爭(zhēng)，但畢竟多為既不“姓無(wú)”又不“姓資”的中性教育內(nèi)容。而這顯然不是用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具”所能概括得了的，甚至可以說(shuō)，這種概括并沒(méi)有抓住學(xué)校的主要特征。在例如中國(guó)正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，努力為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)人才的條件下，它的局限性顯得更突出了。毛澤東曾認(rèn)為民族斗爭(zhēng)說(shuō)到底是階級(jí)斗爭(zhēng)，也是不確的．事實(shí)上，民族斗爭(zhēng)歸根結(jié)底在于民族之間的利害沖突，并不都屬于階級(jí)斗爭(zhēng)．＂民族英雄＂可以是各個(gè)階級(jí)崇拜的偶像，＂漢奸＂可以是各個(gè)階級(jí)中的敗類(lèi)而遭各個(gè)階級(jí)的唾棄．人們不難看到，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界一些地方的民族糾紛乃至民族沖突走進(jìn)了人們的視野，以致引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注．在研究和解決這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有哪一個(gè)嚴(yán)肅的政治家會(huì)運(yùn)用＂階級(jí)觀點(diǎn)＂去尋找它們的＂階級(jí)根源＂，從而用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法加以解決．對(duì)此，馬克思當(dāng)年在＜英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)＞一文中說(shuō)過(guò)：＂如果資產(chǎn)階級(jí)從貴族階級(jí)手中奪得一點(diǎn)權(quán)力，人們自然就會(huì)問(wèn)：它怎樣運(yùn)用它新取得的影響呢？這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)從階級(jí)觀點(diǎn)而應(yīng)從從更廣泛的人文主義立場(chǎng)來(lái)加以考察．＂［４９］p685就連反復(fù)強(qiáng)調(diào)階級(jí)觀點(diǎn)的重要性的列寧，也不贊成凡事都要用階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)考察．他明確地說(shuō)過(guò)：＂假如一切問(wèn)題都從階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)�那么他們（指群眾――引者）很難了解我們的立場(chǎng)．＂［４２］203當(dāng)然，人們即使找到了許許多多的＂觀點(diǎn)＂去認(rèn)識(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，也不可能窮盡一切＂觀點(diǎn)＂的．

　　黑格爾看到了任何真理都有其“缺欠”之處，用他的說(shuō)法就是：“一種真理同時(shí)又是不真的真理。”［8］p384的確，在抽象的意義上，真理是不包含任何漏洞和不完滿(mǎn)之處的，但在人們探討表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)具體判斷的真理時(shí)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)其中含有錯(cuò)誤的顆粒。黑格爾進(jìn)一步解釋說(shuō)：任何孤立的判斷，即使是十分正確的判斷，也不能叫真理，“因?yàn)榕袛嗟男问娇偸瞧�面的，就其只是片面的而言，它就是不真的�！敝挥袩o(wú)窮個(gè)判斷的總和，才能構(gòu)成真理，“真理就是全體”［28］p１００、56。恩格斯在肯定黑格爾的這一見(jiàn)解時(shí)，又進(jìn)一步指出，任何錯(cuò)誤都不是絕對(duì)的謬誤，總會(huì)含有真理的顆粒，并在一定條件下，“謬誤變成真理”。［5］p130這似乎是人類(lèi)理性中固有的、無(wú)法克服的弱點(diǎn)，然而卻反映了人的認(rèn)識(shí)的一種辯證矛盾：“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面人的思維又是在完全有限地思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無(wú)限的前進(jìn)過(guò)程中，在至少對(duì)于我們來(lái)說(shuō)實(shí)際上是無(wú)止境的人類(lèi)世代更迭中才能得到解決�！保�5］p126這種客觀上存在的矛盾，曾在德國(guó)著名的古典哲學(xué)家康德那里，導(dǎo)向了不可知論，但在辯證唯物主義者那里，卻成了認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力�，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的許多流派的理論，從維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義到英國(guó)哲學(xué)家鮑波爾（Ｋ·ｐｏｐｐｅｒ）的“證偽原則”，從美國(guó)哲學(xué)家?guī)於鞯目茖W(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式到美國(guó)哲學(xué)家夏佩爾（Ｄ·ｓｈａｐｅｒｅ）的科學(xué)實(shí)在論，都以現(xiàn)代科學(xué)革命為背景，肯定了真理的這種不完全性、可變動(dòng)性，并對(duì)之做出了更為深刻的闡述。由是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義的階級(jí)論借以表現(xiàn)出來(lái)的命題，沒(méi)有一個(gè)是絕對(duì)完滿(mǎn)、萬(wàn)無(wú)一失的，沒(méi)有一個(gè)不需要改進(jìn)，不需要變動(dòng)時(shí)，也就不感到奇怪了。而在伯恩斯坦的“修正主義”和考茨基的“機(jī)會(huì)主義”理論中，包含有肯定人類(lèi)的共性，反對(duì)把階級(jí)性僵化起來(lái)這種真理性的成分，也就不是不可理解的了。由真理的這種不完全性，人們很自然地會(huì)引伸出道德和決策的不完全性．的確，在人類(lèi)共有的道德規(guī)范中，沒(méi)有任何一個(gè)規(guī)范是絕對(duì)全面、萬(wàn)無(wú)一失的，即使象＂利他＂、＂誠(chéng)實(shí)＂這樣的規(guī)范，也都不可避免地具有某種＂缺欠＂．對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)這樣正確的決策選擇，也會(huì)因?yàn)槿狈τ辛ΡO(jiān)督而有某種＂缺欠＂的．人類(lèi)總是追求最佳、最圓滿(mǎn)的東西，但健全的人類(lèi)理智，卻只能得到較佳、較為圓滿(mǎn)的東西，這就是＂兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕＂．

　�。�、理論、認(rèn)識(shí)的傾向性

　　不可否認(rèn)，馬克思主義的經(jīng)典作家在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，側(cè)重于階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)現(xiàn)象，而在階級(jí)關(guān)系中，又側(cè)重于階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。這是因?yàn)樗麄冊(cè)谟^察社會(huì)問(wèn)題時(shí)，總是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，總是立于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)推翻資本主義制度這一視角。自人類(lèi)進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)，諸多社會(huì)思想理論，包括反映社會(huì)穩(wěn)定方面的保守型的理論和反映社會(huì)發(fā)展方面的變革型理論，只要是經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究和思考的理論，就都是社會(huì)的一面鏡子，并且都具有服務(wù)于人類(lèi)的功利價(jià)值．馬克思主義的階級(jí)論乃至整個(gè)馬克思主義理論屬于變革型，而整個(gè)人類(lèi)認(rèn)識(shí)史和個(gè)體認(rèn)識(shí)過(guò)程都表明，任何理論、認(rèn)識(shí)，包括做為科學(xué)理論、認(rèn)識(shí)的真理在內(nèi)，都是具有傾向性的，馬克思主義理論的傾向性就更為明顯。

　　在現(xiàn)代天文學(xué)的發(fā)展中，出現(xiàn)了人的宇宙原理。根據(jù)英國(guó)物理學(xué)家狄拉克（Ｐ·Ａ·Ｍ·Ｄｉｒａｃ）的大數(shù)假說(shuō)，即氫原子中靜電引力同萬(wàn)有引力的比值，近似于宇宙年齡與光穿過(guò)原子所需時(shí)間的比值；
而一切出現(xiàn)于宇宙學(xué)和物理學(xué)基本定律中的無(wú)量綱大數(shù)，都可用（１０３９）a來(lái)表示。一些天文學(xué)家指出，人類(lèi)之所以發(fā)現(xiàn)狄拉克的兩個(gè)大數(shù)相對(duì)近似，是由于宇宙進(jìn)化達(dá)到了人類(lèi)得以生存的時(shí)期，只有到了這個(gè)時(shí)期，這兩個(gè)大數(shù)才相同。也可以說(shuō)，正當(dāng)宇宙演化到使兩個(gè)大數(shù)相同的時(shí)期，才有可能出現(xiàn)人類(lèi)，因而才有人類(lèi)對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)。這就表明，人和宇宙是統(tǒng)一的。對(duì)這種關(guān)于人的宇宙原理的假說(shuō)，英美一些科學(xué)家稱(chēng)作“人擇原理”。這一假說(shuō)雖還未令天文學(xué)家普遍信服，但卻啟示著人們：宇宙總是人心目中的宇宙，人總是按自己由以產(chǎn)生的條件來(lái)解釋宇宙的，這樣，人對(duì)宇宙現(xiàn)象所做出的任何真理性的解釋?zhuān)瑲w根結(jié)底是具有傾向性，即對(duì)人的功利性的。天文學(xué)上的這種宏觀啟示，現(xiàn)代神經(jīng)生理學(xué)似乎又在微觀上做出了說(shuō)明。神經(jīng)生理學(xué)揭示出，人的感官是個(gè)信息過(guò)渡器，具有選擇性，而整個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)則是個(gè)譯碼機(jī)，它的功能是對(duì)感官攝取的信息資料沿著有利于人的活動(dòng)方向進(jìn)行識(shí)別、加工、整合、存儲(chǔ)和輸出。心理學(xué)還揭示出，人的整個(gè)心理過(guò)程都具有指向性，主體對(duì)客體的觀察是一種有目的的、主動(dòng)的探索行為，而不是無(wú)意的、被動(dòng)的掃描。主體在對(duì)客體的反映過(guò)程中，還具有調(diào)控性和創(chuàng)造性，而不是照相式的直觀或白板上的書(shū)寫(xiě)。主體的自我意識(shí)在心理活動(dòng)中，占據(jù)指揮者的地位，因而當(dāng)有關(guān)客體是做為動(dòng)作目的出現(xiàn)時(shí)，人的感覺(jué)、記憶和思維就最為活躍和有效。主體對(duì)客體的認(rèn)知活動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力是人的情感，而情感同認(rèn)識(shí)、行為的關(guān)系極為密切，按當(dāng)代瑞士著名心理學(xué)家皮亞杰（Ｊ·ＰＩＡＧＥＴ）的發(fā)生認(rèn)識(shí)論，“整個(gè)情感的發(fā)展和行為的一般結(jié)構(gòu)是分不開(kāi)的”，“情感中心的轉(zhuǎn)移是同認(rèn)識(shí)中心的轉(zhuǎn)移相關(guān)的”［29］。而情感的根基便是人的生理和心理需要。由此，任何理論，任何認(rèn)識(shí)，任何真理，都是主體對(duì)客體屬性選擇、調(diào)控、創(chuàng)造的結(jié)果，都蘊(yùn)涵著人的主體意向和目的需求。

　　從哲學(xué)發(fā)展史看，古希臘哲學(xué)家普羅塔哥拉第一個(gè)指出了“人是萬(wàn)物的尺度”［7］p54，但這個(gè)命題顯得太簡(jiǎn)單、膚淺了，并很快導(dǎo)向了唯心主義。近代英國(guó)唯物主義哲學(xué)家弗朗西斯·培根是以強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和理智著稱(chēng)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的鼻祖，但他卻注意到了：“人的理智并不是干燥的光，而是有意志和感情灌注在里面的。”［7］p351他看到人的認(rèn)識(shí)總是以“人的尺度”為依據(jù)，人的情感在“感染著人的理智”。到了黑格爾那里，便歸結(jié)為：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體�！保�30］在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，主體總要“對(duì)客體施加暴力”。［31］p468“真理是為了所有人”；
“思維活動(dòng)的產(chǎn)物、普遍概念，就包含有事情的價(jià)值，亦即本質(zhì)、內(nèi)在實(shí)質(zhì)、真理”；
“人的努力，一般說(shuō)來(lái)，總是趨向于認(rèn)識(shí)世界，同化并控制世界，好象是在于將世界的實(shí)在加以陶鑄鍛煉，換言之，加以理想化，使之符合自己的目的�！保�28］p12、74、122辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論—－反映論，正是在這種理論前提的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。馬克思早年就認(rèn)識(shí)到，客體并不只是人們認(rèn)識(shí)的對(duì)象，也是人們?cè)u(píng)價(jià)的對(duì)象、實(shí)踐的對(duì)象，即“欲望的對(duì)象”、“需要的對(duì)象”［17］p167他在批評(píng)德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義者“只從客體方面去理解”時(shí)指出，還應(yīng)當(dāng)“從主觀方面去理解”（“主觀”亦可譯為“主體”）［3］p16恩格斯在研究自然界的辯證法時(shí)，看到了自然科學(xué)的理論“都是絕對(duì)地以地球?yàn)橹行�，只是為地球而建立的”，“太�?yáng)等等服務(wù)于地球”［5］p559這里的意思不是在說(shuō)明十九世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展水平的局限，而是在說(shuō)明科學(xué)是為人服務(wù)的，所謂“以地球?yàn)橹行摹�，�?shí)際上指的是“以人為中心”。自然科學(xué)所揭示的任一客觀真理，都不是對(duì)自然物“純客觀”的反映，都含有“人類(lèi)參數(shù)”，因而都同時(shí)是“人的真理”，都具有對(duì)人的傾向性。在二十世紀(jì)的科學(xué)革命中，人們看到，大千世界的種種圖景，是在人的自然的、社會(huì)的、文化的、心理的尺度中呈現(xiàn)的。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，把人的認(rèn)識(shí)、真理本身，同人的利益觀念、價(jià)值觀念溶為一體的趨勢(shì)正在加強(qiáng)，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。美國(guó)詹姆斯、杜威的實(shí)用主義真理論，德國(guó)現(xiàn)象學(xué)派胡塞爾的“意向性”理論，法國(guó)存在主義者薩特爾的主體“超越”論，就突出地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

　　與真理的絕對(duì)性和相對(duì)性之辯證統(tǒng)一相對(duì)應(yīng)，真理的客觀性和傾向性也是辯證的統(tǒng)一，即對(duì)立的統(tǒng)一�？陀^真理既然“擺脫”不掉它的傾向性，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上就要正確對(duì)待這種傾向性，承認(rèn)其某種優(yōu)先地位及其為真理之發(fā)展所帶來(lái)的動(dòng)力。而恰當(dāng)?shù)刈龅竭@點(diǎn)，即擺正客觀性與傾向性的關(guān)系，并不容易。羅素在談到古希臘的酒神“巴庫(kù)斯”時(shí)說(shuō)：“人類(lèi)社會(huì)中最偉大的東西大部分都包含有沉醉的成份，某種程度上的以熱情來(lái)掃除審慎。沒(méi)有這種巴庫(kù)斯的成份，生活便沒(méi)有趣味了；
有了巴庫(kù)斯的成份，生活便是危險(xiǎn)的�！保�26］p39羅素以他自己的方式描述了人類(lèi)理性中的一種固有的優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)，這種優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)又同這樣一個(gè)悖論相聯(lián)系：盡管人們認(rèn)定人類(lèi)在一億至十億年之后會(huì)滅亡，但人們頑強(qiáng)地宣稱(chēng)人類(lèi)有“偉大的前途”、“美好的未來(lái)”。這種不可排解的矛盾，深深影響著人類(lèi)的思維方式和陳述方式。工人階級(jí)的黨性，革命家的熱情和傾向性，是現(xiàn)代人類(lèi)發(fā)展所不可或缺的，但它又受到科學(xué)性、“審慎”和客觀性的制約，這是擺在進(jìn)步人類(lèi)面前的一個(gè)重大矛盾。

馬克思主義的階級(jí)論同整個(gè)馬克思主義理論體系一樣，不是，也不可能是純粹客觀、絕對(duì)中性、冷漠無(wú)情的。青年馬克思是帶著對(duì)德國(guó)萊茵河地區(qū)的工人、農(nóng)民所遭受的階級(jí)壓迫和苦難生活的深切同情，走上了他的人生之路的。青年恩格斯是帶著對(duì)英國(guó)曼徹斯特工人們所遭受的階級(jí)剝削、壓迫的憤慨情緒，走上了同馬克思合作之路的。青年列寧在其兄謀刺沙皇失敗后，意識(shí)到只有按照馬克思主義的階級(jí)論，開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))才能拯救俄國(guó)。青年毛澤東在目睹中外改良主義屢遭失敗的事實(shí)之后，才與其朋友蔡和森等人商定選擇馬克思和列寧的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的。馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)不否認(rèn)他們的理論的傾向性，公開(kāi)申明他們的理論是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)服務(wù)的。而這種傾向性，正給理論的科學(xué)性和理論的發(fā)展提供了可能。但值得注意的是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的傾向性不能建立在純主觀愿望的基礎(chǔ)上，不能象自三十年代以來(lái)流行于原蘇聯(lián)和中國(guó)的馬克思主義者中間的一種觀點(diǎn)那樣，似乎由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益與社會(huì)發(fā)展方向一致，只要“站穩(wěn)”無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，甚至是站住最貧困的工人階層的立場(chǎng)，具有為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)奮斗的真誠(chéng)的強(qiáng)烈的愿望，并著眼于尋找社會(huì)生活中的變革萌芽和因素，就能把握社會(huì)的本質(zhì)與規(guī)律，自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)“科學(xué)性”。經(jīng)典作家之強(qiáng)調(diào)階級(jí)關(guān)系中的對(duì)立斗爭(zhēng)的一面，以致暴力革命的一面，就其所處時(shí)代而言，在主流上是合理的，因而發(fā)揮了偉大的社會(huì)功能。但這種變革型的社會(huì)思想理論，已蘊(yùn)含著某種背離科學(xué)性的因素，即過(guò)分超前的因素，以致正如他們自己承認(rèn)過(guò)的那樣，在革命斗爭(zhēng)中常犯急性病。［32］［33］p709而在二十世紀(jì)三十年代以后，導(dǎo)源于片面地、孤立地強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命所出現(xiàn)的左傾錯(cuò)誤，更加暴露了那種用“傾向性”來(lái)排斥客觀性，用“階級(jí)性”來(lái)排斥科學(xué)性的主觀主義方法論的危害了。今天，各國(guó)工人階級(jí)的狀況同一百幾十年前，甚至同幾十年前相比，發(fā)生了重大的變化，階級(jí)關(guān)系也出現(xiàn)了新的情況，全社會(huì)的乃至全人類(lèi)的共同利益突出出來(lái)。一個(gè)真正站在工人階級(jí)立場(chǎng)，關(guān)心工人階級(jí)命運(yùn)的馬克思主義者，必須看到工人階級(jí)利益同其它階級(jí)利益相一致的方面，并揭示出當(dāng)初經(jīng)典作家的某些結(jié)論所由以產(chǎn)生的時(shí)代依據(jù)，從而結(jié)合新的時(shí)代予以正確地評(píng)價(jià)。這也是一種“傾向性”，但這種“傾向性”會(huì)較好地同科學(xué)性統(tǒng)一起來(lái)，只是這種統(tǒng)一并非排斥矛盾的絕對(duì)同一，而是辯證地同一罷了。

　　３、本質(zhì)具有相對(duì)性

　　當(dāng)列寧在十月革命后講“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者”時(shí)（引者按：列寧在《國(guó)家與革命》中增補(bǔ)含有這句話(huà)的第二章第三節(jié)時(shí)，已是１９１８年，而出版時(shí)已是1919年初了），是基于當(dāng)時(shí)駁斥考茨基攻擊蘇維埃政權(quán)的需要。但自那時(shí)以來(lái)，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，也就是在列寧主義――共產(chǎn)主義的隊(duì)伍中，人們普遍把馬克思主義的階級(jí)論中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論，視為馬克思主義的基本原理、主要內(nèi)容和主要特征。如何看待這種現(xiàn)象呢？

　　本世紀(jì)初，在“物理學(xué)危機(jī)”中產(chǎn)生的相對(duì)論力學(xué)，有著重大的認(rèn)識(shí)論和方法論的意義。愛(ài)因斯坦在提出狹義相對(duì)論時(shí)所作的“理想實(shí)驗(yàn)”揭示，在與光速接近的高速運(yùn)動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)客體在觀測(cè)主體看來(lái)，長(zhǎng)度縮短（尺縮）和時(shí)間變慢（鐘慢）的測(cè)量效應(yīng)發(fā)生了。被測(cè)物體的時(shí)空對(duì)于觀測(cè)者來(lái)說(shuō)，具有依賴(lài)性，測(cè)量值等于本征值與主客體關(guān)系效應(yīng)之和。愛(ài)因斯坦在提出廣義相對(duì)論時(shí)所提出的“等效原理”表明，時(shí)空的性質(zhì)不僅取決于物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，而且取決于物質(zhì)的分布；
“由于物質(zhì)的慣性質(zhì)量同引力質(zhì)量相等”［34］p165，就可以推斷出，一個(gè)具有某種加速度的非慣性系，等效于含有均勻引力場(chǎng)的慣性系，只是觀測(cè)主體設(shè)定了不同的時(shí)空座標(biāo)。正如宇宙學(xué)上沒(méi)有哪一種模型優(yōu)越到可以消除一切矛盾一樣，物理學(xué)上的慣性系也并不注定比其它座標(biāo)系優(yōu)越。愛(ài)因斯坦關(guān)于相對(duì)性的普遍性的原理，顯示了一種重要的方法論原則：人的認(rèn)識(shí)環(huán)境、條件不同，相對(duì)獨(dú)立的主體與相對(duì)獨(dú)立的客體的聯(lián)系方式不同，亦即主體觀察客體時(shí)所設(shè)定的參考系不同，做為對(duì)象的客體，對(duì)于做為觀察者的主體來(lái)說(shuō)，便會(huì)顯現(xiàn)出不同的性質(zhì)，因而，主體對(duì)客體所做的真理性的判斷，便會(huì)有所不同。（可參閱拙作《論主體之設(shè)定參考系》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》１９８８·５期）這種相對(duì)性原理，可以和應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充和發(fā)展馬克思主義關(guān)于真理是絕對(duì)性與相對(duì)性辯證統(tǒng)一的科學(xué)論斷。同時(shí)，它深深影響了現(xiàn)代西方哲學(xué)中的諸多流派。例如活躍于科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派，就利用了相對(duì)性原理，對(duì)科學(xué)理論本身做了有價(jià)值的批判性分析。美國(guó)哲學(xué)家?guī)於髟谘芯克�稱(chēng)謂的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”時(shí)指出，常規(guī)科學(xué)中的“范式”，通過(guò)一系列“反�！钡氖聦�(shí)而動(dòng)搖乃至出現(xiàn)危機(jī)，并終于被新的“范式”取代，這是科學(xué)進(jìn)步的永無(wú)休止的過(guò)程。英籍匈牙利哲學(xué)家拉卡托斯指出，任何被他稱(chēng)為“研究綱領(lǐng)”的科學(xué)理論都有一個(gè)“硬核”，在它的周?chē)�有層“保護(hù)帶”。科學(xué)的進(jìn)步，首先是實(shí)驗(yàn)事實(shí)使這個(gè)“保護(hù)帶”受到?jīng)_擊。乃至迫使它調(diào)整、改變，直至不能保護(hù)“硬核”了，隨著整個(gè)“硬核”的破壞，整個(gè)科學(xué)綱領(lǐng)便被放棄。這個(gè)過(guò)程是無(wú)止境的。

　　馬克思主義的階級(jí)論同做為真理的任何科學(xué)理論一樣，并非沒(méi)有任何前提和時(shí)空背景限制的絕對(duì)真理，即使是在階級(jí)社會(huì)中，它也不可能回答一切時(shí)代、一切領(lǐng)域中的各種主要社會(huì)問(wèn)題。以它同整個(gè)馬克思主義理論體系的關(guān)系來(lái)說(shuō)，它的整套命題被視為馬克思主義的基本原理，反映了馬克思主義理論的本質(zhì)。但人們不難發(fā)現(xiàn)，這種被視為“基本”的，反映“本質(zhì)”的原理的地位，卻常常隨時(shí)空條件的變化而變化。例如在階級(jí)斗爭(zhēng)并不激烈的封建時(shí)代和資本主義時(shí)代，一些文藝作品謳歌了清正廉明、執(zhí)法如山的官員，在評(píng)價(jià)和欣賞這類(lèi)文藝作品時(shí)，馬克思主義的階級(jí)論就派不上多大用場(chǎng)。又如對(duì)于２０００年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中布什之戰(zhàn)勝戈?duì)栠@樣的政治變動(dòng)，也不能用馬克思主義階級(jí)論做出合理的解釋。馬克思主義的世界觀和方法論的一整套命題較之馬克思主義的階級(jí)論的一整套命題來(lái)說(shuō)，具有更為基本、更為本質(zhì)的屬性，如果借用列寧曾說(shuō)過(guò)的那樣，前者反映的是更為深刻的、第二級(jí)的本質(zhì)，后者反映的則是不夠深刻的、第一級(jí)的本質(zhì)。如果借用拉卡托斯的說(shuō)法，前者更具有“內(nèi)核”的蘊(yùn)意，后者則是一種“保護(hù)帶”。隨著時(shí)間的演進(jìn)，“保護(hù)帶”的空間地盤(pán)將越來(lái)越小，直到它被棄置不用為止，才會(huì)真正觸及“內(nèi)核”。當(dāng)然，這一天距離我們還十分遙遠(yuǎn)，而且這一進(jìn)展的過(guò)程又不會(huì)是直線(xiàn)的。在這一長(zhǎng)過(guò)程中，馬克思主義的階級(jí)論乃至整個(gè)馬克思主義理論，會(huì)發(fā)生許多重要的改變，借用庫(kù)恩的說(shuō)法，由于“反�！爆F(xiàn)象的增多，舊的“范式”中，有的就被沖破，沒(méi)有沖破的，也被賦以新意，并且不可避免地出現(xiàn)新的“范式”，馬克思主義的面貌自然會(huì)與往日大不相同。以馬克思主義的階級(jí)論內(nèi)部諸多重要原理來(lái)說(shuō)，何者被認(rèn)為是具有基本的、本質(zhì)的屬性的原理，也是變動(dòng)不居的。列寧在十月革命后強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的極端重要性，批評(píng)“人們時(shí)常”把階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)成是“馬克思學(xué)說(shuō)中的主要之點(diǎn)”，這是針對(duì)考茨基貶低無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，攻擊蘇維埃政權(quán)而發(fā)的，但列寧自己在十月革命前就多次把階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)看成是“馬克思主義學(xué)說(shuō)中的主要的一點(diǎn)”，“馬克思主義最根本的問(wèn)題之一”［6］p437、453。甚至在１９１４年為《格拉納特百科辭典》所寫(xiě)的長(zhǎng)篇介紹《卡爾·馬克思》中，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也只是順便提了一句。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題和主潮的今天，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論，已不再具有＂基本原理＂的意義了。可見(jiàn)，所謂重要、主要、基本、本質(zhì)的東西，只具有相對(duì)的意義。這里用得上黑格爾說(shuō)過(guò)的兩句話(huà)：應(yīng)該“把同一內(nèi)容時(shí)而看作是本質(zhì)的，時(shí)而看作是非本質(zhì)的”［31］p9�！坝袝r(shí)從它的這一規(guī)定，有時(shí)又從它的另一規(guī)定去加以說(shuō)明”［28］p221。怎樣確定本質(zhì)？只有實(shí)踐，只有主體從特定需要出發(fā)設(shè)定的觀察客體的參考系，才能予以回答。對(duì)于馬克思主義原理體系來(lái)說(shuō)，其基本原理與其非基本原理也是相對(duì)的，會(huì)隨時(shí)空變動(dòng)而變動(dòng)。如果事先就確定好哪些命題是基本原理，并宣布它們永遠(yuǎn)不能變，能改變的只是“個(gè)別原理”，那就違反了認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的辯證法，馬克思主義理論也就難以真正發(fā)展。人們不難看到，若干年來(lái)，在中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐中，在建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主政治體制的過(guò)程中，在許多卓有成效的內(nèi)政外交活動(dòng)中，可以完全不理會(huì)曾被視為“基本原理”的某些馬克思主義理論命題，特別是某些馬克思主義的階級(jí)論的重要命題，這是值得人們深思的。

　�。�、“共軛原理”

　　馬克思主義的階級(jí)論可視為馬克思主義整個(gè)理論體系這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，這個(gè)子系統(tǒng)的內(nèi)部諸因素即諸原理之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。其中值得注意的是這樣一種現(xiàn)象：兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的原理間，既互相補(bǔ)充，又互相排斥。在運(yùn)用這些原理時(shí)，既要有所側(cè)重，又不能使之絕對(duì)化。

　　量子力學(xué)是研究微觀粒子及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，是二十世紀(jì)最熱門(mén)的物理學(xué)，有著重要的認(rèn)識(shí)論和方法論的意義。丹麥哥本哈根學(xué)派海森堡提出的“測(cè)不準(zhǔn)（不確定）原理”揭示了，一些微觀客體的共軛物理量，在測(cè)定過(guò)程中出現(xiàn)了相悖性。如微觀粒子的位置和動(dòng)量不能同時(shí)準(zhǔn)確地測(cè)定，粒子的位置測(cè)定得越精確，粒子的動(dòng)量的測(cè)量就越不準(zhǔn)確。在用哲學(xué)觀點(diǎn)總結(jié)這種“測(cè)不準(zhǔn)（不確定）原理”時(shí)，哥本哈根學(xué)派的首領(lǐng)玻爾提出了一個(gè)與牛頓線(xiàn)性因果觀迥異的“互補(bǔ)（并協(xié)）原理”。他指出，用經(jīng)典物理學(xué)概念來(lái)描述原子現(xiàn)象，不可能具有所要求那樣的完備性；
在微觀領(lǐng)域中，運(yùn)用一部分經(jīng)典概念的同時(shí)，會(huì)排斥另一部分經(jīng)典概念，但這些被排斥的概念卻是另外條件下說(shuō)明物理現(xiàn)象時(shí)所不可缺少的，可見(jiàn)，這些經(jīng)典概念之間，并非絕對(duì)不相容，而能互相補(bǔ)充。這里的“互補(bǔ)”，究其認(rèn)識(shí)論的含義來(lái)說(shuō)，就是客體與主體的互補(bǔ)。物理學(xué)的最新成就證明，所謂“量子行為”，不僅僅限于那些發(fā)生在原子尺度上的現(xiàn)象［35］，甚至人的思維過(guò)程或認(rèn)識(shí)過(guò)程，也表現(xiàn)出“量子行為”現(xiàn)象［36］。對(duì)于任一事物的兩個(gè)部分或方面，人們?cè)谟盟季S進(jìn)行把握時(shí)，不可能做到“絕對(duì)同時(shí)”，而在進(jìn)行表述時(shí)，也總有先有后。即使對(duì)于位置的“上下”兩面這樣似乎是可以壓縮在一起同時(shí)想到和陳述的事物，也是“上在先下在后”。這里就有某種“不公平”，而這是無(wú)法排除的。這種矛盾甚至?xí)��?dǎo)致科學(xué)理論體系本身的破缺，這種破缺又未必會(huì)給體系本身的真理性造成多大損害。羅素在談到十七世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家洛克的那種“犧牲了首尾一貫”的理論體系時(shí)，說(shuō)了一段發(fā)人深思的話(huà)：“最富有結(jié)果的各派哲學(xué)向來(lái)包括著明顯的自相矛盾，……沒(méi)有任何理由設(shè)想一個(gè)自圓其說(shuō)的體系就會(huì)比象洛克的那樣顯然有些錯(cuò)誤的體系含有較多的真理。”［37］這與他的同行、美籍奧地利數(shù)理學(xué)家哥德?tīng)枺ǎ莖del）的“不完全定理”是相照應(yīng)的。按照這種“不完全定理”，形式數(shù)論的系統(tǒng)一致性的證明，不可能在形式數(shù)論系統(tǒng)本身中實(shí)現(xiàn)。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家勞丹認(rèn)為：＂一個(gè)領(lǐng)域中同時(shí)存在兩個(gè)（或多個(gè)）研究傳統(tǒng)的現(xiàn)象是常規(guī)而非例外．＂［５１］（進(jìn)步及其問(wèn)題，華夏出版社１９９０年版第１２８頁(yè)）奎因也認(rèn)可了＂對(duì)同一世界的不同陳述＂．［５０］（哲學(xué)譯叢，１９８６年第１期）看來(lái)，任何一種科學(xué)的理論體系都難以完全消除其自身的矛盾，這或許正是理論自身發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。

當(dāng)人們審視馬克思主義的階級(jí)論時(shí)，可以看到，其中一些“共軛原理”之間具有不對(duì)稱(chēng)性和“測(cè)不準(zhǔn)（不確定）”關(guān)系。經(jīng)典作家在具體論述這種“共軛原理”時(shí)，總是有針對(duì)性地突出其中之一，或如黑格爾講過(guò)的那樣，“總是著重其一點(diǎn)，把它特別提出來(lái)，以致忽略其他部分”［28］p82。而列寧正是贊賞這種“善于針對(duì)不同的政治經(jīng)濟(jì)條件的具體特點(diǎn)，把問(wèn)題的不同重點(diǎn)和不同方面提到首位并加以強(qiáng)調(diào)的本領(lǐng)”。［33］p693不過(guò)，人們常常因此而走過(guò)了頭，或來(lái)不及充分說(shuō)明這種強(qiáng)調(diào)的前提和背景，以給與之相對(duì)應(yīng)的另一原理留下余地。恩格斯本人也說(shuō)過(guò)：“我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)給其他……因素以應(yīng)有的重視�！保�1］p479。這是一些人把馬克思主義的某些原理看成是獨(dú)斷排它的永恒真理、絕對(duì)真理的原因之一。以暴力革命與和平過(guò)渡這兩個(gè)原理來(lái)說(shuō)，它們可以視為一對(duì)“共軛原理”。兩個(gè)原理似相對(duì)立、排斥，但又互相補(bǔ)充、滲透，亦可視為完成同一目標(biāo)的兩種方式。從歷史上看，任何武裝斗爭(zhēng)都不是純粹的暴力，其間都有“和平”相隨；
任何和平斗爭(zhēng)都不是純粹的和平，都有暴力為背景。俄國(guó)社會(huì)主義革命和中國(guó)新民主主義革命都是暴力革命，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))但都有和平斗爭(zhēng)相隨于其間，英國(guó)１６８８年“光榮革命”和印度１９４６年民族獨(dú)立與解放都是和平革命，但都有暴力斗爭(zhēng)為背景。經(jīng)典作家在強(qiáng)調(diào)暴力革命時(shí)，常常省去其得以成立的時(shí)空背景、前提條件，以致一些列寧主義者把暴力革命看成是奪取政權(quán)的唯一方式，而把談?wù)摵推竭^(guò)渡的可能性，視為“機(jī)會(huì)主義、修正主義”，造成了相當(dāng)?shù)幕靵y。今天，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人群眾的生活水平、文化教育水平較之二次大戰(zhàn)前大為提高，其中多數(shù)人有了具有現(xiàn)代設(shè)施的住宅和汽車(chē)，有些人還有了股票，所謂“白領(lǐng)工人”的隊(duì)伍逐步擴(kuò)大，工人參與政治的程度和權(quán)利也高于以往任何時(shí)代．伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，產(chǎn)生了與傳統(tǒng)的中間階級(jí)不同的、具有較高的管理水平和科技水平的新的中間階級(jí)．整個(gè)社會(huì)的民主與法制的進(jìn)步還在繼續(xù)著。很明顯，和平過(guò)渡的可能性，已超過(guò)了經(jīng)典作家曾談?wù)撨^(guò)的十九世紀(jì)七八十年代的英國(guó)。以民主具有階級(jí)性和民主具有社會(huì)一般性這兩個(gè)原理來(lái)說(shuō)，它們也可視為一對(duì)“共軛原理”。兩個(gè)原理似相對(duì)立、排斥，但亦可互相補(bǔ)充、滲透，共同揭示民主的深刻的社會(huì)歷史內(nèi)涵。列寧在《國(guó)家與革命》中，做過(guò)這樣兩種截然不同的表述：一方面說(shuō)，“民主就是少數(shù)服從多數(shù)的國(guó)家，即一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)、一部分居民對(duì)另一部分居民有系統(tǒng)地使用暴力的組織。”這樣，到了無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)，民主就消亡了，“國(guó)家的消滅就是民主的消滅，國(guó)家的消亡就是民主的消亡�！绷硪环矫鎱s又說(shuō)，“民主意味著平等�！�…把平等正確地了解為消滅階級(jí)�！边@樣，“只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，……真正沒(méi)有任何禁止的民主才有可能�！保�12］p241、256、247當(dāng)然，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是第一個(gè)方面，這同他在此前幾個(gè)月所說(shuō)的“民主這個(gè)詞用在共產(chǎn)黨身上……在科學(xué)上不正確”［12］p64，以及此后一年所寫(xiě)的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》中痛斥“純粹民主”，是一脈相承的。列寧在寫(xiě)作《國(guó)家與革命》時(shí)，正遭資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府迫害而躲在拉茲里夫火車(chē)站附近的草棚里，未來(lái)得及將悖論雙方各自的條件、背景講清，甚至未能將兩者有機(jī)地協(xié)調(diào)起來(lái)，而突出了民主的階級(jí)性，致使相當(dāng)一些列寧主義者只承認(rèn)民主的階級(jí)性，而否定民主的社會(huì)一般性，還造成了一些理論工作者長(zhǎng)期在“共產(chǎn)主義社會(huì)到底還有沒(méi)有民主”這個(gè)問(wèn)題上困惑不解。看來(lái)，對(duì)馬克思主義的階級(jí)論的任何一個(gè)原理，在理解和運(yùn)用上都有必要保持一定的彈性和張力，以便及時(shí)找到從一個(gè)原理過(guò)渡到與之“共軛”的另一個(gè)原理的合理通道，不可把某一原理絕對(duì)化，輕率地否定與之“共軛”的另一原理。由此還可以引伸為，馬克思主義理論中的兩大派別列寧主義――共產(chǎn)主義與社會(huì)民主主義――民主社會(huì)主義也可以和應(yīng)當(dāng)＂互補(bǔ)＂．大體說(shuō)來(lái)，在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命成為時(shí)代的主要潮流或國(guó)家的主要形勢(shì)時(shí)，前者的真理性和實(shí)踐性就會(huì)凸顯出來(lái)，但此時(shí)亦不應(yīng)當(dāng)完全否定后者；
在和平與發(fā)展成為時(shí)代的主要潮流或國(guó)家的主要形勢(shì)時(shí)，后者的真理性和實(shí)踐性就會(huì)凸顯出來(lái)，但此時(shí)亦不應(yīng)當(dāng)否定前者．馬克思主義與具有科學(xué)真理性的非馬克思主義也可以和應(yīng)當(dāng)＂互補(bǔ)＂．大體說(shuō)來(lái)，在社會(huì)變革即將到來(lái)和已經(jīng)到來(lái)時(shí)，前者的真理性和實(shí)踐性就會(huì)凸顯出來(lái)，但此時(shí)亦不應(yīng)當(dāng)完全否定后者；
在社會(huì)處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，后者的真理性就會(huì)凸顯出來(lái)，但此時(shí)亦不應(yīng)當(dāng)完全否定前者，特別是因?yàn)榍罢呔哂懈叱潭鹊恼胬硇裕�就社�?huì)制度和意識(shí)形態(tài)這一層面而言，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義、集體主義是可以和應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的資本主義、個(gè)人主義＂互補(bǔ)＂的．本來(lái)，馬克思和恩格斯的社會(huì)主義是在要求廢除私有制的同時(shí)，重建＂個(gè)人所有制＂，馬克思和恩格斯的集體主義包含著＂群體高于個(gè)體＂和＂尊重、關(guān)懷個(gè)體＂這兩個(gè)基本原則．但由于他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了＂廢除私有制＂和＂群體高于個(gè)體＂的原則，加之后人對(duì)此又做了夸大地、片面地理解與宣揚(yáng)，造成了某種弊端，使原蘇聯(lián)和中國(guó)這些長(zhǎng)期受封建專(zhuān)制主義影響而經(jīng)濟(jì)文化又十分落后的國(guó)家，成了鄧小平所說(shuō)的＂貧窮＂的、＂不夠格＂的社會(huì)主義（平均主義），集體主義也普遍異化為群體至上主義．中國(guó)的改革開(kāi)放，必須重視對(duì)資本主義、個(gè)人主義的借鑒，正象１９６５年美國(guó)費(fèi)城召開(kāi)的＂世界資本主義大會(huì)＂要求借鑒社會(huì)主義國(guó)家的人民掌權(quán)、集體福利和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣．恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：＂只有在西方資本主義民族中存在的那種較高的＇個(gè)人主義＇發(fā)展階級(jí)，我們才能看到這種智力發(fā)展的前提．＂［４］p453列寧則在十月革命后指出：＂俄國(guó)革命直接的迫切任務(wù)，是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的任務(wù)＂［５２］p32，應(yīng)當(dāng)采用＂私人資本主義的辦法＂［５３］p345，并認(rèn)為蘇維埃俄國(guó)＂在某種程度上重新建立了資本主義＂［５３］p477．列寧還批評(píng)說(shuō)：＂我們直到現(xiàn)在還常常這樣議論：資本主義是禍害，社會(huì)主義是幸福．＂［５３］p342他還多次強(qiáng)調(diào)＂從個(gè)人利益上＂關(guān)心勞動(dòng)者，指出這是常常被忽略了的．中國(guó)特色社會(huì)主義的理論，在一定視角上可以說(shuō)是借鑒資本主義、個(gè)人主義的理論．可以設(shè)想，即使建成了進(jìn)步人類(lèi)的理想社會(huì)――共產(chǎn)主義社會(huì)，也不會(huì)用絕對(duì)的＂公＂，去排斥任何一種＂私＂，那時(shí)人的發(fā)展將更加全面并朝氣蓬勃，人的個(gè)性將更加多樣并互相尊重，人的生活將更加色彩斑斕并饒有興味．人類(lèi)既吃夠了資本主義、個(gè)人主義膨脹所帶來(lái)的兩極分化、互相傾軋之苦（主要表現(xiàn)在十九世紀(jì)的資本主義的西方），又吃夠了平均主義、群體至上主義膨脹所帶來(lái)的普遍貧困、色調(diào)單一之苦（主要表現(xiàn)在二十世紀(jì)的社會(huì)主義的東方），必然要建立一種完全適合人的本性的新生活．這種新生活，并不意味著人與人之間，人與社會(huì)之間不存在矛盾了，而是意味著這類(lèi)矛盾完全可以通過(guò)自我調(diào)解來(lái)解決．這時(shí)的社會(huì)中樞，可能時(shí)而強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由，放松一些，時(shí)而強(qiáng)調(diào)整體自由，從緊一些，而不會(huì)總是那么平淡無(wú)奇，無(wú)所作為．（可參閱拙作＜對(duì)馬克思主義理論的歷史思考和未來(lái)展望＞，載＜當(dāng)代世界與社會(huì)主義＞２００３．３期）

　　5、語(yǔ)言解釋的主體性

　　任何社會(huì)思想理論，包括馬克思主義的階級(jí)論在內(nèi)，都要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，都免不了語(yǔ)言的“糾纏”。而對(duì)語(yǔ)言所做的任何解釋?zhuān)�都必然帶有使用者本身所領(lǐng)悟到的特殊含義。這樣，在理解經(jīng)典作家的語(yǔ)言表述時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言環(huán)境及其具體所指，有必要結(jié)合新的時(shí)空背景和實(shí)踐需要賦予新意。

　　二十世紀(jì)以來(lái)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，使得做為思維活動(dòng)的物質(zhì)外殼和思想交流基本工具的語(yǔ)言，不但是語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象，而且成了哲學(xué)的對(duì)象。西方在二十世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的語(yǔ)言分析哲學(xué)和近幾十年興起的解釋學(xué)，對(duì)于人們多視角地認(rèn)識(shí)某種理論表述，提供了新的啟示點(diǎn)。按照羅素的同構(gòu)理論和信念理論，任何語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)雖然可以與客觀對(duì)象“同構(gòu)”，與主觀“信念”符合，但都不可能做到完滿(mǎn)的表達(dá)。事實(shí)正是如此。試想，幾千年來(lái)，人們?yōu)槭裁闯３�為“下定義”而感到頭疼呢？因?yàn)椤皩?duì)象有許多方面”［20］254，有無(wú)窮盡的屬性、聯(lián)系和關(guān)系，用做為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言給客觀對(duì)象下定義，即使再完備，也不能囊括客觀對(duì)象的一切，并使一切人滿(mǎn)意．也可以說(shuō)，在語(yǔ)言與對(duì)象之間，有著無(wú)法完全消除的差距。按照羅素的同行、朋友摩爾和維特根斯坦的語(yǔ)境說(shuō)，同一句話(huà)，不但由不同的人說(shuō)出，會(huì)有不同的含義（黑格爾早就講過(guò)這一點(diǎn)），而且在不同的語(yǔ)言環(huán)境中，會(huì)顯示出不同的意義。我們還可以補(bǔ)充說(shuō)，語(yǔ)言一經(jīng)說(shuō)出或?qū)懗�，就有了不同于在人的頭腦中所具有的意義了，因?yàn)檫@里增加了“說(shuō)給別人”或“寫(xiě)給別人”，從而“影響別人”或“作用別人”的效應(yīng)這種因素。當(dāng)代德國(guó)解釋學(xué)家伽達(dá)默爾（Gadamer）指出：＂語(yǔ)言也大于某種主觀態(tài)度＂,用語(yǔ)言進(jìn)行的任何“解釋在某種特定的意義上就是再創(chuàng)造”，“理解就是對(duì)于本來(lái)事物的重建”。［38］任何對(duì)“文本”的解釋?zhuān)�都有個(gè)人主觀見(jiàn)解的滲入，都有一定的創(chuàng)造，而不可能絕對(duì)地忠于“文本”。一些西方學(xué)者所說(shuō)的“一切歷史都是現(xiàn)代史”，“讀不完的莎士比亞”，“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特”，就反映了這種解釋的主體性。即使在不同語(yǔ)言之間所進(jìn)行的準(zhǔn)確翻譯，也不可能絕對(duì)地忠于原來(lái)的“文本”，而必然打上譯者所屬民族歷史積淀下來(lái)的社會(huì)心理、語(yǔ)言習(xí)慣的印跡，甚至是譯者個(gè)性的印跡。語(yǔ)言又總是具有概括性的，而任何概括，按列寧的說(shuō)法都具有“幻想”［20］p421的成分，并給各種解讀留出了空間，使原來(lái)的“所指”與其“能指”區(qū)別開(kāi)來(lái)。這就表明，語(yǔ)言的含義具有某種超全性、超前性和模糊性，即超越了本人在說(shuō)出或?qū)懗鰰r(shí)所占有的資料、見(jiàn)解，從而使其適用界限在時(shí)空上擴(kuò)張了，并呈現(xiàn)出某種不確定性。在人們理解和運(yùn)用概念、定義、原理時(shí)，語(yǔ)言的這種特性就明顯地表現(xiàn)了出來(lái)，并給聽(tīng)者或讀者以相當(dāng)?shù)幕匦�余地和選擇自由。近幾十年來(lái)，與語(yǔ)言學(xué)關(guān)系密切的邏輯學(xué)，出現(xiàn)了弗晰邏輯（模糊邏輯），與邏輯學(xué)關(guān)系密切的數(shù)學(xué)，出現(xiàn)了模糊數(shù)學(xué)，表明了語(yǔ)言的這種特性不是孤立的，是人們研究客觀世界有了新的發(fā)展和深化的反映。

　　不必諱言，對(duì)于用語(yǔ)言表述出來(lái)的馬克思主義的階級(jí)論的各個(gè)命題，人們?cè)诶斫夂瓦\(yùn)用上總有一定的自由度，而這是不能輕易說(shuō)成“歪曲”的。經(jīng)典作家本人對(duì)自己的某一結(jié)論的理解和運(yùn)用，在不同的時(shí)期和場(chǎng)合，亦會(huì)有所不同。試想，二十幾歲的馬克思和恩格斯（兩人只差二歲）所說(shuō)出的話(huà)，與六十幾歲的馬克思和恩格斯所說(shuō)出的同樣的話(huà)，所依據(jù)的資料、信息能是一樣的嗎？其功能亦會(huì)隨時(shí)空條件的變化而有所不同。即使他們所做的相當(dāng)準(zhǔn)確、完備的結(jié)論，后人也會(huì)依據(jù)新的資料、信息，賦予更為深刻、全面的含義，并在新的實(shí)踐領(lǐng)域中，進(jìn)行創(chuàng)造性地解釋。難怪恩格斯本人要求人們不要過(guò)分拘泥于他“所說(shuō)的每一句話(huà)，而要始終注意到總的聯(lián)系”［1］p508。例如，他們做為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家強(qiáng)調(diào)“革命是歷史的火車(chē)頭”，并把革命理解為一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)。在強(qiáng)調(diào)時(shí)，并不總是加上某些條件的限制，這就使一些人認(rèn)為他們主張?jiān)谌魏螘r(shí)候都要進(jìn)行這種革命。其實(shí)不然。在十九世紀(jì)五十年代初的倫敦，馬克思和恩格斯就同流亡者中主張立即返回歐洲大陸“繼續(xù)革命”的維利�！�沙佩爾冒險(xiǎn)主義集團(tuán)做了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。［1］p203馬克思在晚年甚至說(shuō)：＂黨認(rèn)為英國(guó)的革命不是必然的，┅┅如果必不可免的進(jìn)化轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩�，那末，這就不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的過(guò)錯(cuò)，而且也是工人階級(jí)的過(guò)錯(cuò)．＂［５４］p54在二十世紀(jì)二十年代初，列寧在繼續(xù)批判“小資產(chǎn)階級(jí)改良主義”的同時(shí)，嚴(yán)厲批判了“小資產(chǎn)階級(jí)革命主義”。［2］p553馬克思和列寧都指出過(guò)，革命是在一定條件下發(fā)生的，革命并非在任何時(shí)候和地點(diǎn)都會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展起積極作用。當(dāng)然，如果將革命這一語(yǔ)詞泛化，包括改良、改革在內(nèi)的一切推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的舉措都叫革命，例如鄧小平就把中國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的改革叫做“第二次革命”，那倒可以肯定其“歷史的火車(chē)頭”的意義。不過(guò)，這種泛化是有一定限度的，漫長(zhǎng)的和平年代將會(huì)使它的應(yīng)用范圍愈來(lái)愈小。又如經(jīng)典作家多次使用“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家”等詞語(yǔ)稱(chēng)呼一些學(xué)者，指出他們的一些理論是適應(yīng)現(xiàn)存的資本主義制度和秩序的，但一些人由此便把這些學(xué)者的所有的思想品格都視為“資產(chǎn)階級(jí)特性”，這就是一種錯(cuò)誤的“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”。其實(shí)，這些學(xué)者很可能同時(shí)還是“熱愛(ài)人類(lèi)、熱愛(ài)和平的人道主義者”，“道德高尚、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)泰斗”等等。從階級(jí)屬性上給他們下定義，僅僅是從一種參考系上所做的觀察，但由于其它屬性例如崇尚人道、正義、和平等屬性，與其階級(jí)屬性共生于一體中，一些人便產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的蒙蔽，以為人道主義等品格只為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有。這種“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”所造成的“共生蒙蔽”，突出地表現(xiàn)在中國(guó)改革開(kāi)放的初期，相當(dāng)一些人由于看到資本主義國(guó)家中的某些先進(jìn)的管理機(jī)制和手段，優(yōu)秀的科學(xué)文化教育思想，是同資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度共生于同一社會(huì)中，關(guān)聯(lián)在一起的，就產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的蒙蔽，產(chǎn)生了以為它們只為資本主義所專(zhuān)有的錯(cuò)誤效應(yīng)。這種認(rèn)識(shí)論上的“共生蒙蔽”的教訓(xùn)，值得人們認(rèn)真來(lái)吸取。

不但馬克思主義的階級(jí)論，就是整個(gè)馬克思主義的理論乃至所有科學(xué)的社會(huì)思想理論，由于是用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，就難免會(huì)出現(xiàn)＂同一含義不同言說(shuō)＂這種情況．馬克思主義者沒(méi)有壟斷話(huà)語(yǔ)的權(quán)利，與馬克思主義的一些原理相同或相似的非馬克思主義理論，往往是用另一種語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。郏福荼本┐髮W(xué)·西方哲學(xué)原著選讀（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９８３

　　［９］黑格爾·法哲學(xué)原理(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９６１·２１７

　�。郏保埃莸聡�(guó)社會(huì)民主黨關(guān)于伯恩斯坦問(wèn)題的爭(zhēng)論(Ｍ)·北京：三聯(lián)書(shū)店·１９８１·７１

　　［１１］考茨基·無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政(Ｍ)·北京：三聯(lián)書(shū)店·１９６３·８１

　�。郏保玻萘袑庍x集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０

　�。郏保常菝珴蓶|選集（第４卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０

　　［１４］馬克思恩格斯選集（第２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２

　�。郏保担蓠R克思恩格斯全集（第２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５７

　�。郏保叮菝珴蓶|選集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６６·８０５

　�。郏保罚蓠R克思恩格斯全集（第４２卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７９

　　［１８］馬克思恩格斯全集（第２９卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２·３３４

　�。郏保梗萘袑幦�集（第４卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５８·２０７

　�。郏玻埃萘袑帯ふ軐W(xué)筆記(Ｍ)·北京：人民出版社·１９５６

　�。郏玻保蓠R克思恩格斯全集（第２３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７２·７２

　�。郏玻玻輩⒖枷�息(Ｎ)·北京·１９８９·１、２８·１、３０

　　［２３］光明日?qǐng)?bào)(Ｎ)·北京·１９９３·５、２９

　　［２４］羊城晚報(bào)(Ｎ)·廣州·１９９３·１、１３

　　［２５］馬克思恩格斯全集（第３卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０

　�。郏玻叮萘_素·西方哲學(xué)史（上卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９８２

　　［２７］馬克思恩格斯全集（第３０卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７５·３３４

　�。郏玻福莺诟駹枴ば∵壿�(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９８０

　�。郏玻梗萜�亞杰、英海爾德·兒童心理學(xué)（Ｍ）·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９８０·２１、２２

　　［３０］黑格爾·精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９６６·１０

　�。郏常保莺诟駹枴み壿媽W(xué)（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９６６

　�。郏常玻蓠R克思恩格斯全集（第３６卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９７５·６２９

　�。郏常常萘袑庍x集（第１卷）(Ｍ)·北京：人民出版社·１９６０

　　［３４］愛(ài)因斯坦文集（第１集）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９７７

　�。郏常担菡軐W(xué)譯叢(Ｊ)·北京·１９８６、６·６８

　�。郏常叮菡軐W(xué)動(dòng)態(tài)(Ｊ)·北京·１９８７、１１·２２

　�。郏常罚萘_素·西方哲學(xué)史（下卷）(Ｍ)·北京：商務(wù)印書(shū)館·１９７６·１４３

　�。郏常福葙み_(dá)默爾·真理與方法(Ｍ)·沈陽(yáng)：遼寧人民出版社·１９８７·１７４、２４６

　�。郏常梗萜绽�高津、斯唐熱·從混沌到有序(Ｍ)·上海：譯文出版社·１９８７·２、２６－２７

　�。郏矗埃菽嗡贡忍亍ご筅厔�(shì)(Ｍ)·北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社·１９８４·８３

　�。郏矗保蓠R克思恩格斯全集（第７卷）（M）•北京：人民出版社１９５９、４０１

　�。郏矗玻萘袑幦�集（第２４卷）（M）·北京：人民出版社１９５７、３３３

　�。郏矗常蓠R克思恩格斯全集（第１６卷）（M）·北京：人民出版社１９６４、２１

　�。郏矗矗萘袑幦�集（第２０卷）（M）·北京：人民出版社１９５８、５

　�。郏矗担蓠R克思恩格斯全集（第１３卷）（M）·北京：人民出版社１９６２、３８８

　�。郏矗叮蓠R克思恩格斯全集（第４４卷）（M）·北京：人民出版社１９８２、６９０

　�。郏矗罚蓠R克思恩格斯全集（第１８卷）（M）·北京：人民出版社１９６４、１７9

　�。郏矗福萘袑幦�集（第３１卷）（M）·北京：人民出版社１９５８、３１８

　�。郏矗梗蓠R克思恩格斯全集（第１０卷）（M）·北京：人民出版社１９６２、６８５

　�。郏担埃菘�因·哲學(xué)譯叢（J）·１９８６、１

　�。郏担保輨诘ぁみM(jìn)步及其問(wèn)題（M）·北京：華夏出版社１９９０、１２８

　�。郏担玻萘袑幦�集（第３３卷）（M）·北京：人民出版社１９５７、３２

　�。郏担常萘袑幦�集（第３２卷）（M）·北京：人民出版社１９５８、３４２

　�。郏担矗蓠R克思恩格斯全集（第３４卷）（M）·北京：人民出版社１９７２、４５６

　�。郏担担菔�里克·自然哲學(xué)（M）·北京：商務(wù)印書(shū)館１９８４、８６

　　［５６］馬克思恩格斯全集（第２６卷）Ⅱ(M)·北京：人民出版社１９７３、２５９

　　附：英譯標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞

　　Reappraising the Marxist Theory of Class

　　Sun Feng-wu

　　(Hulunbeier College of the CPC, Inner-Mongolia, Zhalantun 162650, China)

　　Abstract: The Marxist Theory of Class is not complete enough though it is objective truth. This is an importart reason why there were so many "Right" and "left" mistakes,"left"mistakes in particular,in the social and communist movements.In the new historical period,it is necessary to further clarify the position of class relations in whole social relations. And it is necessary to draw a lesson from the philosophical methodology.

　　Key Words:theoretical contents;class relations and social relations;methodology

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義 階級(jí) 視野 思維 理論