李零:重歸古典
發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
我們的經(jīng)典,不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典,不是五經(jīng),不是九經(jīng),不是四書五經(jīng),不是十三經(jīng),而是現(xiàn)代人眼中最能代表中國古典智慧的書。
我向讀者推薦四本書:《論語》、《老子》、《孫子》和《周易》。
為什么我把這四本書當(dāng)經(jīng)典閱讀的基本教材,我想講一下我的理由。
第一,這四本書,是中國古典學(xué)術(shù)的代表作。先秦學(xué)術(shù)是諸子之學(xué)。諸子百家,影響最大,是儒、道兩家。《論語》是儒家的代表作,《老子》是道家的代表作。這兩本書,毫無疑問是先秦思想的代表作。另外兩本也很典型。古代有兩門學(xué)問,一門是治國用兵,一門是數(shù)術(shù)方技。治國無經(jīng)典(有也不能講),用兵有,《孫子》是先秦兵學(xué)的代表作;
數(shù)術(shù)方技,古代有個(gè)到處應(yīng)用的理論,叫陰陽五行說,陰陽五行說也沒有經(jīng)典,只有《易經(jīng)》,影響比較大,涉及這個(gè)理論。
第二,這四本書,年代最早,篇幅最小,《論語》約有一萬五千字,長一點(diǎn)。《老子》、《孫子》、《周易》,都是約五千字的小冊子(今本《孫子》在六千字上下)。其他古書,如《管子》、《墨子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》,哪一本都比這幾本大。讀經(jīng)典,先讀年代早的小書,再讀年代晚的大書,順著讀,效果最好。
第三,這四本書最富智慧。中國典籍傳入歐洲,約四百年,他們挑來挑去,看中的正好是這四本書,譯本最多。它們比其他古書更能代表中國文化,也更容易融入世界文化。
簡單說,我的理由是這三點(diǎn)。
不過,我想把問題說得深一點(diǎn)、遠(yuǎn)一點(diǎn)。
我希望讀者明白,這四本書,只是一個(gè)窗口。它們的背后,還有更宏大的背景。它們只是樣品。
我想,沒人懷疑,中國思想史和中國學(xué)術(shù)史最燦爛輝煌的時(shí)代,肯定是先秦時(shí)代。這個(gè)時(shí)代,人才輩出、思想活躍。它和歐洲文明最偉大的古典時(shí)代一樣,同樣屬于雅思貝斯所謂的“樞軸時(shí)代”(或譯“軸心時(shí)代”),也是一種世界性的現(xiàn)象。
我們都知道,先秦時(shí)代是子學(xué)時(shí)代,先秦學(xué)術(shù)是諸子之學(xué)。諸子百家平起平坐,是一種自由學(xué)術(shù)。當(dāng)時(shí),六經(jīng)是裝在子學(xué)的瓶子里,是子學(xué)的一部分,不像漢代,獨(dú)尊儒術(shù),只有六經(jīng)最重要。漢代學(xué)術(shù)是經(jīng)學(xué)時(shí)代。經(jīng)學(xué)時(shí)代和子學(xué)時(shí)代不一樣。儒經(jīng)第一,儒子第二(《論語》、《孟子》成為傳記),其他流派,其他流派依托的各種技術(shù),皆不足道,或存或亡,幸存者,只能降居儒學(xué)之附庸。這不是中國古典學(xué)術(shù)的本來面目。
歐洲的文藝復(fù)興,是重歸古典,反宗教專制,倡思想解放,不是回到中世紀(jì)。
當(dāng)今侈談文藝復(fù)興者,正好相反,此不可不察也。[現(xiàn)在的復(fù)古,都是迷宗教、政治和道德,過去叫道統(tǒng)和治統(tǒng)。不是復(fù)漢學(xué)(漢今文、漢公羊,大吹康子、廖子者流),就是復(fù)宋學(xué)(程、朱、陸、王)。]
研究諸子之學(xué),有六篇材料,是骨干的東西。
。ㄒ唬肚f子·天下》
《天下》說,天下治“方術(shù)”者太多,皆以其學(xué)為不可加!短煜隆匪^的“方術(shù)”是古代的技術(shù)(比后來說的“方術(shù)”寬),即上面說的數(shù)術(shù)方技和治國用兵之術(shù)。它要講的不是這些,而是“道術(shù)”。所謂“道術(shù)”,是思想,最初,只有“鄒魯之士、紳先生,多能明之”。百家之學(xué),就是從其中散出,“道術(shù)將為天下裂”。
它講“道術(shù)”,主要有六個(gè)流派:
一、“鄒魯之士、紳先生”,是儒家。
二、墨翟、禽滑厘,是墨家。
三、宋、尹文,是接近墨家的流派。
四、彭蒙、田駢、慎到,是法家。
五、關(guān)尹、老聃,是道家。
六、惠施、桓團(tuán)、公孫龍,是名家。
它沒提到陰陽家。
(二)《荀子·非十二子》
《非十二子》不是泛論學(xué)術(shù)史,他只批評十二個(gè)人,惡其“持之有故,言之成理,足以欺惑愚眾”:
一、它囂、魏牟,毛病是放縱情性。《天下》沒提到。
二、陳仲、史,毛病是壓抑情性!短煜隆芬矝]提到。
三、墨翟、宋,毛病是不講差別。前者是墨家的鼻祖,后者和墨家有關(guān)。
四、惠施、鄧析,毛病是喜歡詭辯。他們是名家,《天下》沒提到鄧析。
五、慎到、田駢,毛病是玩弄法律。他們是法家,
六、子思、孟軻,毛病是假造傳統(tǒng),偽托圣賢。他們是儒家。
荀子是儒家。儒家各派,他最恨子思、孟子,斥之為儒家之罪人。子張、子夏、子游的后學(xué),他也看不上,唯一稱道的是仲尼、子弓。
這篇東西,也沒提到陰陽家。
(三)《韓非子·顯學(xué)》
《顯學(xué)》說,“世之顯學(xué),儒、墨也”,只講儒、墨。先秦子學(xué),早期,主要是儒、墨。儒分為八:
一、子張之儒,即子張(顓孫師)的后學(xué)。
二、子思之儒,即子思(孔子孫孔)的后學(xué)。
三、顏氏之儒,孔門八顏?zhàn),顏氏之儒,不一定是顏回的學(xué)生。
四、孟氏之儒,即孟子的后學(xué)。
五、漆雕氏之儒,可能是漆雕啟的后學(xué)。
六、仲良氏之儒,即仲梁子的派別,仲梁子可能是曾子的學(xué)生。
七、孫氏之儒,孫氏是孫卿,這是荀子的后學(xué)。
八、樂正氏之儒,是曾子弟子樂正子春的派別。
孔門七十子,子夏、子游、曾子、子張最后。子思、孟子更在七十子之后!讹@學(xué)》無子夏之儒,最奇怪。上博楚簡,顏回的“顏”和言游的“言”寫法一樣,我很懷疑,顏氏之儒,或即子游的后學(xué)。這些派別,主要是戰(zhàn)國晚期的儒家。
墨分為三,互稱“別墨”:
一、相里氏之墨。《天下》稱為“相里勤之弟子,五侯之徒”。
二、相夫氏之墨。
三、鄧陵氏之儒!短煜隆诽岬健澳戏街撸喃@、已齒、鄧陵子之屬”。
。ㄋ模﹦病痘茨献印ひ浴
《要略》是分國敘述。它提到:
一、魯國:“儒者之學(xué)”和“墨子”。
二、齊國:“管子之書”和“晏子之書”。
三、韓國:“申子刑名之書”。
四、秦國:“商鞅之法”。
另外,它還提到“縱橫修短”之術(shù),沒說具體國家。
。ㄎ澹┧抉R談《六家要指》
它有三種敘述順序:
一、陰陽、儒、墨、名、法、道德。
二、儒者、墨者、法家、名家、道家、陰陽家。
三、陰陽、儒者、墨者、法家、名家、道家。
其中第三種是主要順序。
司馬談是史官,學(xué)天官于唐都,受易于楊何,習(xí)道論于黃子,最重陰陽家和道家。陰陽主于術(shù),不是思想流派,放在最前。儒、墨是顯學(xué),稱儒者、墨者,有別于后三家,放在其次。法、名是術(shù),古人叫刑名法術(shù),放在更其次。最后是歸總于道家。
(六)班固《漢書·藝文志·諸子略》
班固的分類是根據(jù)劉向、劉歆,他們把古書分為六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技六門。其中子書,有所謂“九流十家”。十家,可以歸為兩類:
一、儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家。這六家就是司馬談的六家,但順序不一樣。西漢晚期,儒家最尊,其次是道家。當(dāng)時(shí)盛行陰陽災(zāi)異,陰陽家也有一定地位。這是最主要的三家。法、名二家,屬于刑名法術(shù)之學(xué),秦代盛,漢代臭,幾乎成為酷吏的符號或代名詞,排在后面。墨家則銷聲匿跡(《史記》無傳),最后歸宿是神仙家(東漢有墨子派的神仙家)。
二、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家。這四家,是新增?v橫家,見《要略》,是外交游說之術(shù)。雜家,是百科全書派。戰(zhàn)國晚期,派別融合,很多思想家,都是通人。個(gè)人全能玩不下去,還有《呂氏春秋》、《淮南子》這樣的集體創(chuàng)作。農(nóng)家,是重農(nóng)派和農(nóng)業(yè)技術(shù)混在一起。小說家,只是稗官野史、瑣語叢談,都不是思想流派。
班固說,九流十家,都是從古代的王官之學(xué)散出,每一家對應(yīng)于一種王官,這是有名的王官說。
閱讀經(jīng)典,我們要知道,古人的思想分類法和學(xué)術(shù)分類法是什么樣。
中國哲學(xué)史是五四新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。這個(gè)運(yùn)動(dòng),不管有什么過火之處,它的偉大成果是確立了新學(xué)的主導(dǎo)地位,這點(diǎn)不能抹殺。
五四運(yùn)動(dòng),打倒孔家店,打倒的只是店,而不是孔子?鬃幼呦率貧w諸子,意義非常大。別的不談,光對恢復(fù)傳統(tǒng)文化的真實(shí)面貌,就有不可估量的意義。因?yàn),沒有這一步,就沒有中國哲學(xué)史,更沒有中國思想史或中國學(xué)術(shù)史。
。ㄒ唬┱f馮、胡異同。
中國哲學(xué)史的開山鼻祖有兩位先生,一位是胡適,一位是馮友蘭。他們的哲學(xué)史都是中西合璧的新學(xué)術(shù),不是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué),不是傳統(tǒng)的子學(xué)。
當(dāng)時(shí),中國文運(yùn),一如國運(yùn),兵敗如山倒。百廢待興,一無所有,大家是在中國的子學(xué)中尋找對等于西方概念的“哲學(xué)”。子學(xué)之盛,清季已然,西學(xué)為它注入了新的活力。儒家獨(dú)尊、死水一潭的局面,是被這種東西打破。
胡適,洋博士,紐約哥倫比亞大學(xué)出身。他的《中國哲學(xué)史大綱》卷上(上海:商務(wù)印書館一九一九年版),是一九一七至一九一八年他在北京大學(xué)講中國哲學(xué)史的講義,討論范圍是先秦子學(xué)。后來,還有一本《中國中古思想史長編》(上海:中國公學(xué)一九三○年油印本)。
馮友蘭是北大哲學(xué)系的學(xué)生,一九一九年也負(fù)笈哥大。繼胡適之后,他出版過兩卷本的《中國哲學(xué)史》(上海:商務(wù)印書館一九三○年版)和英文本《中國哲學(xué)簡史》(麥克米倫公司一九四八年版)。馮氏后來居上,無論在中國,還是在國外,都比胡適影響大。(大陸批胡后,研究中哲史的,更少想起胡。)他的《中國哲學(xué)史》第一篇《子學(xué)時(shí)代》,還有《中國哲學(xué)簡史》的前十六章,都是討論先秦子學(xué)。馮氏三史,《中國哲學(xué)史新編》最后。此書是他一九四九年后接受思想改造的成果(如吸收《孫子》,論《老子》是否兵書),這里不討論。
馮、胡異同,值得回味。
馮、胡二人,是中國近代學(xué)術(shù)史上的競爭對手。他們都留學(xué)美國,都鉆故紙堆,作同樣的題目。一般印象,胡適喜歡懷疑,比馮氏更美國;
馮氏趨于保守,比胡適更中國。胡適捧戴東原,馮氏吹朱晦庵。馮氏解釋說,這是漢、宋之別:胡適是漢學(xué),他是宋學(xué)。其實(shí),他們都是不中不西,不新不舊,唯激進(jìn)、保守,程度不同耳。
他們有三大分歧:
一、諸子是否出于王官,胡說不出,馮加限定而承認(rèn)。
二、先秦是否有六家,胡說沒有,馮加限定而承認(rèn)。
三、孔子和老子誰先誰后,胡說老先孔后,馮說孔先老后。
這三大問題,中國的學(xué)術(shù)界,西方的學(xué)術(shù)界,一直有爭論。
。ǘ┲T子出于王官嗎?
《漢書·藝文志》的六種書,六藝、諸子、詩賦是學(xué),古人叫文學(xué);
兵書、數(shù)術(shù)、方技是術(shù),古人叫兵書和方術(shù)。前者是人文學(xué)術(shù),相當(dāng)今天的文、史、哲,后者是古代意義上的科學(xué)(和各種迷信)。班固說,諸子出于王官,即古代政府的職能部門,這從一開始就是引起爭論的話題。
中國哲學(xué)史,是西化的產(chǎn)物。開始搭架子,先要問什么叫哲學(xué)。哲學(xué)的概念,當(dāng)然是從西方來,標(biāo)準(zhǔn)是形而上。胡適的哲學(xué)史,其實(shí)是子學(xué),他從子學(xué)找哲學(xué),主要是名學(xué),但名學(xué)只是子學(xué)之一端,實(shí)難以此為范圍。馮氏雖以弘揚(yáng)民族哲學(xué)為號召,也一樣以西方的哲學(xué)概念為繩墨,明確說明,他不討論術(shù)。比如《孫子》,他就不收。他們的取材范圍,都是狹義的諸子,重學(xué)不重術(shù)。
胡適的體系是基礎(chǔ),該講的都已講到,整個(gè)布局,粲然大備。儒家,孔、孟之間有七十子,孟、荀之間有儒家八派;
墨家,有墨子、別墨;
道家,有楊朱、老子、莊子。其他諸子穿插其間。這是基本框架。馮氏是在這個(gè)基礎(chǔ)上往下做,從子學(xué)到經(jīng)學(xué),從經(jīng)學(xué)到玄學(xué),從玄學(xué)到理學(xué),從理學(xué)奔近代,順流而下,百川歸海是歸于儒,孔是思想教皇。他的三史,是直通六書,一切為尊孔做準(zhǔn)備。書,越寫越多,越寫越大,在很多人的心目中,都是取胡適而代之。此公酷愛三段式,講先秦儒家,講先秦道家,都是三段。儒、墨、道,儒家是終結(jié)者。
胡適的布局,即使從今天看,也仍然有其長處。特別是儒家,從今天的出土材料看,講完孔子,就是七十子,布局比較好,氣魄也更宏大。胡適主張,中國哲學(xué)史,應(yīng)改名叫思想史,把格局做大。馮氏關(guān)心的卻是重張儒學(xué)。表面上,胡小馮大,其實(shí)相反。
現(xiàn)在,學(xué)者主張把中國哲學(xué)史擴(kuò)大,改造為中國思想史或中國學(xué)術(shù)史,這個(gè)想法,來自胡適。怎么改造?還是個(gè)值得討論的問題。我認(rèn)為,關(guān)鍵是要吸收術(shù)。比如《孫子》,怎么沒思想,怎么沒哲學(xué)?陰陽五行說,是典型的自然哲學(xué),離開數(shù)術(shù)、方技,怎么研究?我研究兵法,研究方術(shù),就是這個(gè)路。
總之,研究中國學(xué)術(shù),我們要分清,什么是學(xué),什么是術(shù)。即使是《諸子略》,即使是九流十家,也有這個(gè)分別。比如,諸子是否出于王官,關(guān)鍵就在學(xué)與術(shù)的區(qū)別。術(shù),跟王官有對應(yīng)關(guān)系,但學(xué)不同,沒法對號入座。
我們不要以為,古代的諸子可以離開術(shù)。棄絕術(shù),學(xué)就架空了。我主張以術(shù)讀學(xué),以諸子讀孔子。這樣才有思想史。
諸子百家,他們的技術(shù)傳統(tǒng)是什么?他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)是什么?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這不是題外的問題。即使今天,思想和知識(shí)也是互為表里。
。ㄈ┫惹厥欠裼辛?
先秦是否有六家,有人說有,不但有,還有更多的家,一人一家,百家都嫌少;
有人說沒有,不但道家沒有,法、名、陰陽也沒有,一無所有。這些說法,都源自馮、胡異同。胡適說,司馬談的分類,是漢代分類,不反映先秦,先秦?zé)o六家。近年,國內(nèi)如任繼愈(任繼愈《先秦哲學(xué)無六家——讀〈六家要指〉》收入任繼愈主編《中國哲學(xué)史論》,上海人民出版社一九八一年版,433頁),國外如蘇德愷〔蘇德愷《司馬談所創(chuàng)造的“六家”概念》,《中國文化》第七期一九九二年秋季號,三聯(lián)書店一九九三年版,134—135頁;
Kidder Smith,“Sima Tan and the invention of Daoism,‘Legalism,’et cetera,”Journal of Asian Studies 62,no.1(February 2003),pp.129—156〕,都重張此說,西方漢學(xué)界,很多人都堅(jiān)信這一點(diǎn)。
我的看法是,六家不是六個(gè)思想流派,而是半學(xué)半術(shù)各三家。司馬談講六家,不是講漢代學(xué)術(shù),而是講先秦學(xué)術(shù)。六家,不能說完全沒有,如來源較早的儒、墨,就是最明顯的兩家,先秦諸子都這么講,絕非虛構(gòu)。道家晚出,邊緣模糊,不管叫什么,非儒非墨,本身就是一大類。這三家是一類。另一類是跟術(shù)有關(guān)的派別,法、名是刑名法術(shù)之學(xué),陰陽是數(shù)術(shù)方技之學(xué),不是思想派別。道家晚出,講實(shí)用,與刑名法術(shù)和陰陽家說分不開,是個(gè)非常復(fù)雜的派別。
六家,其實(shí)是三家,儒家是古典派或保守派,道家是現(xiàn)代派或激進(jìn)派,墨家是過渡。
無家說,全盤抹殺,不可取。百家說,像《漢志》那樣講,一人一家,一書一家,等于沒家。這是白馬非馬之辨,同樣不可取。
。ㄋ模┛、老先后的問題。
儒、墨、道,孰先孰后,是個(gè)值得討論的問題。這個(gè)問題,價(jià)值取向最明顯。
胡適把《老子》擺在孔子前,是跟尊孔擰著來(胡適晚期,尊老敬孔貶墨。他說,老子是無政府主義,最高;
孔子是個(gè)人主義,其次;
墨子是集體主義,最下。并把秦政之失歸罪于墨家,漢政之得歸功于道家,都可反映他的價(jià)值取向,他不反對儒家,但也不獨(dú)尊儒術(shù))。馮氏把《老子》擺在《論語》后,胡適不服氣,說他是信仰作怪。馮氏尊孔,不假,但這個(gè)問題,還是要平心靜氣,擺事實(shí),講道理。
孔老先后,我的看法是,老子其人,也許比較早,但書是另一碼事,絕不可能在儒、墨前。
學(xué)者懷疑《老子》晚出,有一個(gè)原因是,老子的故事幾乎都是出自《莊子》,很有可能是莊子的虛構(gòu)。其實(shí),這還不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是儒、墨、道對話的邏輯關(guān)系。馮氏把《老子》放在《論語》后,我同意。至于說,后到什么地步,可以討論。近年,史華茲的書(Benjamin L.Schwartz,The World of Thought in Ancient China,Cambridge:Belknap Press,1985.《古代中國的思想世界》,本杰明·史華茲著,程鋼譯,劉東校,江蘇人民出版社二○○四年版),葛瑞漢的書(A.C.Graham,Disputers of the Tao,La Salle:Open Court Publishing Company,1989;《論道者——中國古代哲學(xué)論辯》,葛瑞漢著,張海晏譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社二○○三年版),都是把《老子》往后擺。馮氏擱《孟子》后,還比較接近。葛瑞漢把它放在《莊子》后(錢穆已有這種看法),郭店楚簡證明,太晚。
先秦諸子大辯論,《天下》講得很清楚,道術(shù)最初在儒,后來才散于天下。儒是第一發(fā)言者,最寂寞?鬃記]有對話者。墨是跟儒對著干。對著干,才熱鬧,兩者具有對稱性。道不同,跳出儒、墨之爭,超越儒、墨之爭,走得最遠(yuǎn)。百家的基礎(chǔ)是三家,先是儒、墨,后是道,百家爭鳴由此起。
馮、胡異同,三大問題,在具體結(jié)論上,我更傾向馮氏。但我的理解,與信仰無關(guān)。
思想不能無的放矢。儒家是眾矢之的。在先的意義是當(dāng)靶子。射箭先要有靶子。靶子的意義很偉大。
比如,胡適就是馮氏的靶子。
保守與激進(jìn),常常可以互補(bǔ)。上述異同,前兩條,胡適激進(jìn),馮氏保守;
后一條,馮氏激進(jìn),胡適保守。西方漢學(xué)界,酷愛分,酷愛疑,前兩條取胡適,后一條取馮氏,正在情理之中。他們的思想史,大框架,是源自馮、胡二氏。
馮、胡二氏對創(chuàng)建中國哲學(xué)史,各有貢獻(xiàn),兩者可以互補(bǔ)。但要說文化立場,我更贊同胡適。
胡適的貢獻(xiàn),是開創(chuàng)性的,也是開放性的。他是真正的大師。
大師的意思是倡風(fēng)氣之先,為后世奠格局,不是收攏包圓兒,不是顛撲不破。
胡適的《中國哲學(xué)史大綱》,蔡元培講過四大優(yōu)點(diǎn),我看最重要,還是下面三點(diǎn):
第一,胡適開創(chuàng)的中國哲學(xué)史,是以諸子為范圍,把古史和古書分開來,直接從老、孔講起,蔡元培說,這是截?cái)啾娏,開風(fēng)氣之先,厥功甚偉。這個(gè)格局是他開創(chuàng)的。馮氏是站在他的肩膀上才后來居上。
第二,胡適是把諸子擺平,有容乃大。蔡元培說,胡適的體系有“平等的眼光”,對儒家既不尊,也不批(見蔡元培為胡適《中國哲學(xué)史大綱》(卷上)寫的序言)。此語最為知言。胡適講諸子平等,是真正平等。馮氏講諸子,是“眾生平等,唯我獨(dú)尊”。他說,儒家在中國思想史上的地位,就像君主立憲制下的君主,其他派別,則如君主立憲制下的內(nèi)閣。君主是萬世一系,然治國之政策,常隨內(nèi)閣而改變。平等是儒家之下的平等。
第三,胡適想把子學(xué)做大,做成思想史,而不是相反,像馮氏那樣,子學(xué)做成經(jīng)學(xué),經(jīng)學(xué)做成理學(xué),理學(xué)做成新儒學(xué)(他張口閉口都是做圣人,應(yīng)帝王)。書越寫越大,路越走越窄,失去中國思想的大氣魄,失去中國思想的自由精神。
中國哲學(xué)史,從一家之學(xué),重歸六家之學(xué)或百家之學(xué),我們一定不要忘記胡適。中國的學(xué)者要感謝他,西方的學(xué)者也要感謝他。
胡適不必氣短。
由于胡適的出現(xiàn),中國的思想史才初具規(guī)模,開了一個(gè)很好的頭。
從此,不但墨家的地位、道家的地位被重新估價(jià),儒家本身,也面臨重建。孔子和七十子,先進(jìn)和后進(jìn),還有七十子之后,邁了輩兒的,都要重新理順;
被遺忘了的,都要重新找回。特別是宋儒痛恨,明代革出教門的荀子,也要恭恭敬敬請回來。
民元前后,百廢待興,胡適的出現(xiàn),引發(fā)的是范式轉(zhuǎn)變。
他的書,和馮氏的書,方向正好相反,一個(gè)是從一家重返百家,一個(gè)是把百家再扯回到一家。馮氏似順而逆,胡適似逆而順。
今天,重溫這段歷史,我們要特別感謝胡適先生,因?yàn)闆]有他,我們就不知道什么叫百家爭鳴。他的方向,才代表了中國文化的新方向。
我說這么多,您明白了嗎?
復(fù)興子學(xué),才是重歸古典——我是說,真正的古典。
二○○七年十二月九日寫于北京藍(lán)旗營寓所
相關(guān)熱詞搜索:古典
熱點(diǎn)文章閱讀