常在媒體上看到文化“產(chǎn)業(yè)化”的說法，總覺得那三個字的意思好象就是商業(yè)化，即以最少的投入求得最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，故而只演幾場即能贏利的就是成功的典型。但是文化這個產(chǎn)業(yè)不同于其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，除了可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，更重要的是精神功能。任何現(xiàn)代社會既要有商業(yè)性的文化，也必須有大量非贏利性，也就是公益性的文化。這一點(diǎn)連以自由市場為立國之本的資本主義國家都很重視，在我們這個強(qiáng)調(diào)文藝為人民服務(wù)的國家，自然更不容忽略。近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使生產(chǎn)生活必需品的時間大大縮短，人們有了越來越多的休閑時間，也越來越需要文化產(chǎn)業(yè)；
但是，多數(shù)人還沒富到能夠經(jīng)常消費(fèi)高價的商業(yè)文化，因此文化產(chǎn)業(yè)中的公益成分就顯得更加重要。

　　當(dāng)然，近年來文化商業(yè)化的做法背后的確有文化主管部門的苦衷，這也是中國的國情使然。歐美國家的文化部門無需干預(yù)商業(yè)性文化市場，管的主要就是非贏利性的公益文化，而我們這兒什么都要管。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以后，國家不再包養(yǎng)文藝團(tuán)體，經(jīng)費(fèi)少了很多，不就只能向市場去要錢？公益文化的重要性說說容易，問題是沒有錢怎么搞？

　　其實(shí)有許多公益文化活動未必要用很多錢。既然是為平頭百姓的，就不需要什么豪華的場面，也不必高價去請大明星——除非明星為了公益來當(dāng)志愿者。許多地方政府為顯示政績搞個什么節(jié)所花的錢，足夠當(dāng)?shù)馗銕啄旯�益文化了。江西卻有個文化站長，發(fā)動農(nóng)民自編自演自拍電視劇，搞得十分紅火，還引來了其它省的農(nóng)民上門來請他去拍。這位站長已經(jīng)可以把自己的本領(lǐng)商業(yè)化大賺一把，但他沒有，他要讓農(nóng)民兄弟享受文化，還沒花國家一分錢�？墒俏业挂�說，如果國家的文化部門能挪出一點(diǎn)點(diǎn)錢來幫助他進(jìn)一步提高水平，再幫他把這方法推廣到其它省去，那會有多么大的社會意義！農(nóng)村的剩余勞動力不進(jìn)城打工也可以在鄉(xiāng)下享受更好的生活，他們可以就地搞起文化產(chǎn)業(yè)——一種不求贏利但能自娛的公益性文化。

　　城市里也有著便宜的公益文化活動的廣闊天地。雖然媒體的娛記最關(guān)注的是千元門票的大劇院等星光閃耀的地方，但對很多老百姓來說，還是五元一場的評彈和票友的免費(fèi)表演更有意義。這些文化活動很不起眼，多半都處于自在的狀態(tài)，自生自滅，許多地方的市民限于條件還享受不到。這就是文化部門可以給予幫助的地方了。從公益的角度來看，文藝演出都應(yīng)該盡量改高價少演為低價多演。現(xiàn)在很多地方劇團(tuán)常年不演戲，似乎劇團(tuán)太多了；
但如果把目光轉(zhuǎn)向低消費(fèi)人群，特別是中小學(xué)生，那么我們的劇團(tuán)不是太多了而是實(shí)在太少了。歐美國家的中小學(xué)生常年都能看到專業(yè)劇團(tuán)專為他們編演的節(jié)目，包括簡縮版的莎士比亞等，就是文化部門促成的。上海的劇團(tuán)已經(jīng)在做這個工作，但面對全市幾百萬學(xué)生，只能是撒點(diǎn)胡椒面。70 年前北京的戲劇教授熊佛西深入河北定縣指導(dǎo)話劇運(yùn)動，受到農(nóng)民極其熱烈的歡迎，成就舉世矚目�，F(xiàn)在我們條件好了無數(shù)倍，可是有多少文化人還在做這樣的公益文化工作？

　　普及公益文化多少總是要花點(diǎn)錢的，但并不意味著一定要國家拿出很多錢來。再看看國外，其實(shí)美國政府對文藝十分吝嗇，撥給國家藝術(shù)基金會的錢還不如軍樂隊多，但那兒公益文化活動還是非�；钴S，靠的是私人捐贈和志愿者。中國的私人捐贈雖不可能那么多，但大款們用來玩玩文化的金錢總額也并不很少，就是極其無序罷了。大款們沒工夫研究文化，憑興致拍腦袋，多的是錦上添花，讓大腕的腰包更肥一點(diǎn)，而給老百姓雪中送炭的卻少。怎么才能把無序的贊助變?yōu)橛行虻闹С�，把幫名人變�(yōu)橹�人民呢？這就要靠國家來健全體制了。

　　建議在所得稅和遺產(chǎn)稅等相關(guān)法律中加進(jìn)條款，鼓勵公民為公益事業(yè)捐贈，最好是建立基金會。中國現(xiàn)在還沒有私人基金會，但已經(jīng)有了相當(dāng)數(shù)量的巨富，有些成功企業(yè)家如劉永好已公開表示不打算把財產(chǎn)都留給后代。他們將如何處置自己的財產(chǎn)呢？也許可以借鑒美國的工業(yè)巨子兼慈善家福特、洛克菲勒和蓋茨。他們拿出巨額財產(chǎn)創(chuàng)立了基金會，聘請精通文化的專業(yè)人士來管理，對全世界的公益事業(yè)都起了很大的作用，以至熊佛西當(dāng)年搞農(nóng)民戲劇都得到過洛氏基金會的支持。這樣的名人效應(yīng)對公益文化至關(guān)重要，希望在中國也能盡快出現(xiàn)。有了許多公私基金會的支持，公益文化就能走上穩(wěn)步有序發(fā)展的路。

　　《文匯報•文匯時評》2002/7/31

相關(guān)熱詞搜索：公益 文化 孫惠