在所有的人文社會(huì)學(xué)科中，沒有一個(gè)領(lǐng)域象經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，在兩個(gè)世紀(jì)的演進(jìn)過程中，經(jīng)歷過那么多具有歷史意義的騷動(dòng)與革命，并對(duì)人類思想形態(tài)產(chǎn)生如此廣泛而深刻的影響。盡管我們不能夸大經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于社會(huì)制度變遷和精神世界的普遍作用，但是歷史上那些卓越的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，還是以其精湛的洞察和富于說服力的論述對(duì)公眾實(shí)施了或明或暗的影響。正如凱恩斯（J. M. Keynes）所說的：“從事實(shí)際事務(wù)的人相信他們自己完全能夠免受任何智者的影響，但他們卻往往是某些已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。當(dāng)政的狂人自以為憑空可獲得政見，然而他們的狂想?yún)s往往是從數(shù)年以前某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思想中汲取而來�！苯�(jīng)濟(jì)學(xué)令世人驚嘆的尚不止是其廣泛的滲透力與深遠(yuǎn)的影響力，還有其自身涌現(xiàn)出來的活力，而這些活力的源泉，是經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的健全而持續(xù)的批判傳統(tǒng)。正是這種清醒的（盡管有時(shí)是激烈的甚至是刻薄的）批判意識(shí)，不僅表達(dá)了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的困惑，而更重要的是，它給予經(jīng)濟(jì)學(xué)者集體反思的勇氣，而經(jīng)濟(jì)思想史上每一次嚴(yán)峻的反思，都開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵和范式上的革命。

　　但是與之相關(guān)的消極趨勢(shì)似乎也在滋長(zhǎng)著，并引起了學(xué)術(shù)界深沉的憂慮。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透力日益擴(kuò)張這一事實(shí)相應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的自信正在演變成哈耶克(F. Hayek)所警戒的“致命的自負(fù)”，這種心態(tài)，阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)以沉靜謙遜的姿態(tài)借鑒與汲取來自其他學(xué)科的思想菁華。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)那里領(lǐng)受的思想滋養(yǎng)遠(yuǎn)比它給予這些學(xué)科的為多。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于笛卡爾(R. Descartes )“工具理性”的尊崇已經(jīng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出一種精致而繁瑣的數(shù)學(xué)語言，這種被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指摘過的“數(shù)學(xué)形式主義”(W. Leontief，1983)，在給予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以普遍性和統(tǒng)一性的同時(shí)，也抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須關(guān)注的歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想背后的文化傳統(tǒng)和民族性，因而也同時(shí)消解掉了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中始終堅(jiān)守和洋溢的人文關(guān)懷的精神立場(chǎng)。盡管我們不能否認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場(chǎng)重大的“修辭學(xué)革命”，它在某種程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，這似乎是任何科學(xué)成長(zhǎng)的必經(jīng)之路；
但是我們同時(shí)也不應(yīng)該放縱這種趨勢(shì)的不適宜的泛濫。這種泛濫的后果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的日益淺薄化和形式化，數(shù)學(xué)語言在賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以某種“科學(xué)外表”的同時(shí)，抽象掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”特征，即經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際包含著比數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)理推算遠(yuǎn)為豐富和有意義的歷史、制度、文化內(nèi)涵，而這些特征是不可以經(jīng)由數(shù)理形式而簡(jiǎn)化和通約的。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步鞏固其數(shù)理形式并在這種趨勢(shì)上過度發(fā)展的時(shí)候，古典時(shí)代的理性精神就逐步蛻化為一種機(jī)械的工具理性，這種趨勢(shì)阻礙了經(jīng)濟(jì)思想自身的開展，也阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的科際溝通以及與公眾的交流�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在整個(gè)人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域中變得越來越“孤獨(dú)”了，它不但不是凱恩斯所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)”，而且以其晦澀枯燥和干癟的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式而使自己逐漸淡出思想界和大眾的視野。

　　而經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是一門“使人幸福的科學(xué)”（蕭伯納），那么它就應(yīng)該為思想界貢獻(xiàn)有價(jià)值的思想，應(yīng)該把視角重新投向“人”，從而再次關(guān)注蘇格拉底所提出的“人應(yīng)該怎樣活著”這樣的根本問題（Socrates Question）。因此在我看來，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本缺陷，是其人文精神傳統(tǒng)的喪失，這就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在數(shù)理分析技巧上取得重大進(jìn)展，但是由于對(duì)“人的意義”這一重大問題的忽視，由于對(duì)歷史、制度、文化等要素的忽視，最終仍然不能回答和超越古典作家所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不單是理性的產(chǎn)物，它還應(yīng)該是信仰的產(chǎn)物；
它不單是邏輯推理和數(shù)理建模，它還應(yīng)該是人類信仰和良知的載體；
它不僅應(yīng)該在智力的層面上拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，還應(yīng)該在人類的終極關(guān)懷的意義上找到經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的真正價(jià)值。我很贊賞盛洪先生對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)精神的詮解方式：“在最高境界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一堆結(jié)論，不是一組數(shù)學(xué)公式，也不是一種邏輯，甚至不是一種分析方法，而是一種信仰，一種文化，一種精神”。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該具有理性和信仰的雙重維度，應(yīng)該是科學(xué)精神與人文精神的和諧統(tǒng)一。

　　在這本并不厚重的經(jīng)濟(jì)學(xué)文集中，我試圖從我對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的理解出發(fā)，探討我所感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，在這里，對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與制度演進(jìn)的關(guān)注，與對(duì)于人文歷史和道德哲學(xué)的關(guān)注被置于同樣的位置，這種學(xué)術(shù)取向，可以通過我所評(píng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的類型上得到某些暗示。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的探討，則源于我在�？�(M. Foucault)的“知識(shí)考古學(xué)”意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)許多基本問題的好奇心，這些問題，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)論詮釋和學(xué)科性質(zhì)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證與范式的危機(jī)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值判斷以及與倫理學(xué)的關(guān)系，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人文傳統(tǒng)與理性精神，也涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)中假定的現(xiàn)實(shí)性等方法論問題，我希望這些研究可以澄清我頭腦中對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多模糊的不確定的觀念。而在那些并非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中，我嘗試著實(shí)踐這些經(jīng)過思考獲得的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，而以一種人文關(guān)懷的精神，從制度變遷和歷史演進(jìn)的角度審視中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型，是其中一以貫之的主題。

　　美國(guó)思想家愛默生在《論美國(guó)的學(xué)者》這篇著名的隨筆中，說：“時(shí)代仿佛傳染了哈姆雷特的憂郁，‘思想上的黯淡使她憔悴’”，而當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，似乎也正面臨著這樣的醉心于形式主義而“思想上黯淡”的時(shí)光，面對(duì)愛默生所提出的“學(xué)者應(yīng)該是思想著的人”的境界，經(jīng)濟(jì)學(xué)者仍有集體反思的必要。我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)反思札記》中，敘述了我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一點(diǎn)感想，權(quán)作為這篇小序的結(jié)尾：“經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，有必要以恢弘的歷史眼光和廣闊的學(xué)術(shù)視野，來重新審視和觀照經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的趨勢(shì)，反省我們所走過的道路。經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)該屏棄學(xué)科偏見，以平和和包容的心態(tài)，接納和汲取來自政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科的思想資源，與其他學(xué)科進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話和有意義的整合與互動(dòng)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)，真正為思想界貢獻(xiàn)有價(jià)值的知識(shí)”�；貧w古典作家所秉持的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的必由之路。

　　2001年6月14日于北大蝸廬

　�。ㄐ率澜绯霭嫔�，2002年出版）

相關(guān)熱詞搜索：曙光 維度 經(jīng)濟(jì)學(xué) 信仰 理性