杜駿飛:娛樂精神與轉(zhuǎn)基因的新聞業(yè)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
時(shí)維七月,中國(guó)娛樂圈再次沸騰起來(lái),新聞業(yè)也陷入一場(chǎng)新的狂歡。著名藝人梁朝偉和劉嘉玲大婚,媒體報(bào)道之隆重,盛況空前;
特別是連非娛樂類媒體也開始不惜重墨,推出頭條、頭版報(bào)道,甚至開辟跨版的專題報(bào)導(dǎo)。當(dāng)娛樂壓倒一切的聲浪席卷天地之時(shí),我們通常會(huì)注意到,那些從傳統(tǒng)的新聞價(jià)值觀的角度看更有理性價(jià)值、更具有社會(huì)意義、更具有關(guān)懷民生色彩的新聞,會(huì)有無(wú)數(shù)條僻處一隅,甚至被無(wú)情的遮蔽著。
那么,在這個(gè)高度娛樂化的新聞時(shí)代,新聞界在娛樂精神之上,還需要什么來(lái)統(tǒng)領(lǐng)自己的理念?新聞娛樂精神的本質(zhì)真的是因?yàn)楣姷男枰秃魡久?在這種潮流面前,公眾該如何自處,媒體應(yīng)該如何自省?這些,是我們需要直面的詰問。
有人說(shuō),“偉玲婚”激起那么主流媒體的連篇累牘,是因?yàn)閮晌恢鹘堑膫髌娼?jīng)歷——從花邊新聞開始,到修成正果為止,具有藝術(shù)片般的感染力,并具有娛樂圈難得的教化意義。
不過(guò),我以為,這是媒體的借口。藝術(shù)和教化,決非“偉玲婚”之類榮登各大媒體頭條的關(guān)鍵。因?yàn),就娛樂新聞而言,明星失戀、車禍、毀容、被綁架、死亡,都能占?jù)頭條,而且,拍拖散伙上娛樂新聞?lì)^版的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)婚。換句話說(shuō),“偉玲婚”洛陽(yáng)紙貴,并不是因?yàn)椤皞チ峄椤倍嗝瓷袷ィ匀恢皇且驗(yàn)樗哂袏蕵饭δ。可以想見,如果明天兩人離婚,媒體只會(huì)炒得更厲害,那條離婚新聞并不會(huì)因?yàn)橥挼钠茰缍档蛫蕵沸浴?/p>
似乎是為此作注腳,緊接著就有參加完婚禮的嘉賓李亞鵬,因不滿記者追拍愛女、發(fā)怒打人的故事發(fā)生,并且,同樣占據(jù)了新聞?lì)^條。在這一新聞聳動(dòng)人心的文本訴求的深處,不是美麗童話,也不是是非評(píng)判,而是所謂暴力娛樂。打人事件的思想內(nèi)涵在于新聞倫理,可是,又有哪家娛樂著的媒體在此事件中以反思為焦點(diǎn)呢?充其量,還是更娛樂的娛樂罷了。
有人說(shuō),這是個(gè)“娛樂有理、八卦無(wú)罪”的新聞時(shí)代,公眾所需要的就是娛樂,那么媒體就應(yīng)該最大限度地滿足它們的需要。
是的,在這個(gè)世界上,人人都不能拒絕的,是娛樂。哪怕你的娛樂本身沒有太多價(jià)值,甚至你所提供的娛樂是芙蓉姐姐式的出丑,你仍然可以產(chǎn)生娛樂的快感。娛樂新聞中的演員和媒體,其實(shí)潛藏著同一個(gè)目標(biāo):通過(guò)娛樂使自己被“識(shí)別”;
而另一方面,觀眾也是同謀,因?yàn)樗麄兤诖ㄟ^(guò)加入娛樂派對(duì)而被時(shí)尚潮流“接受”。在這種意義上,人性是卑微的。人性卑微的好處在于,人由此可以輕易的互通款曲,達(dá)成最簡(jiǎn)單不過(guò)的共同幸福感。如果娛樂化的后現(xiàn)代社會(huì)是萬(wàn)花筒,那么這種人性就是萬(wàn)花筒中最基本的玻璃片。
在娛樂的一片喧囂中,大眾會(huì)產(chǎn)生傳播學(xué)所說(shuō)的“第三人效果”,也就是人們對(duì)媒介影響他人的效果的預(yù)期,會(huì)導(dǎo)致自己采取某種行動(dòng)[1]——在這里就是對(duì)娛樂的跟風(fēng)行動(dòng)。每個(gè)受眾都以為,這條娛樂新聞對(duì)別人是重要的。有了這種心理預(yù)期,他會(huì)樂意追隨大眾。結(jié)果人人身臨其間,既扮演觀眾、又扮演演員、還扮演評(píng)論者,真是樂不可支;
倘若由此形成一定的狂歡規(guī)模,那就更是樂趣無(wú)窮了。
自然,一哄而上的不僅是大眾,在媒體內(nèi)部,“第三人效果”更為顯著。一方面,媒體以滿足受眾之名行事,它們會(huì)把自己對(duì)娛樂的追逐歸結(jié)為受眾的需求——實(shí)際上,不如說(shuō)是出于它們對(duì)受眾的“預(yù)期”或“觀察”。另一方面,因?yàn)槊襟w之間相互競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)橥|(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的加劇,媒體的新聞價(jià)值觀開始趨同,于是任何報(bào)道“偉玲婚”或是其他什么重要娛樂的媒體,都會(huì)影響到其他媒體的判斷,顯然,后來(lái)者只有更為重視該新聞,才能預(yù)期自己有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,我們可以把這種半幻覺狀態(tài)下愈演愈烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)的循環(huán),看成是疊加的“第三人效果”,或者干脆稱之為“新聞?lì)A(yù)期滾雪球”:隆隆作響的雪球其實(shí)是圈內(nèi)媒體相互激勵(lì)相互膨脹的結(jié)果,每一個(gè)先滾一步的媒體都為后來(lái)者的預(yù)期鋪墊了變本加厲滾雪球的理由。由此,娛樂新聞便可以在遠(yuǎn)超其新聞價(jià)值的模式下被反復(fù)強(qiáng)化。
反之,假定新聞人物是個(gè)科學(xué)家,沒有花絮,沒有八卦,沒有娛樂,那么即使其社會(huì)價(jià)值更為重要,但公眾和媒體考慮到很多人并不以嚴(yán)肅為追捧對(duì)象,那么對(duì)受眾、對(duì)他人的沉迷的預(yù)期就會(huì)降低,于是就不太會(huì)從眾,不太會(huì)滾雪球。結(jié)果,被冷落的價(jià)值愈被冷落,被追捧的無(wú)價(jià)值愈被追捧。我曾經(jīng)對(duì)此命名為:瓦釜效應(yīng),說(shuō)白了,就是“黃種毀棄、瓦釜雷鳴”在這個(gè)娛樂時(shí)代找到了自己的社會(huì)心理基礎(chǔ)[2]。這雖然未必都會(huì)產(chǎn)生禍?zhǔn),但顯然,也絕非好事。
所以,你看,傳媒以為公眾更需要娛樂,給的都是娛樂。受眾因?yàn)槊襟w加倍給他們娛樂,他們就以為一切娛樂都是價(jià)值。大家都認(rèn)為娛樂對(duì)他人更為重要,所以都會(huì)爭(zhēng)相從眾,彼此交相激蕩,形成共鳴,共同走向娛樂的高潮體驗(yàn),并且還期待著下一次、再下一次。
大眾傳媒本身是被設(shè)計(jì)為社會(huì)公器的,但事實(shí)上,到了當(dāng)下,基因已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。它具有企業(yè)屬性,那就必須盈利,盈利就必須受公眾歡迎,受歡迎就必須竭盡所能地迎合人,否則就失去了商業(yè)主體性。這就是某些媒體的三段論。無(wú)疑,今天的傳媒有相當(dāng)一部分背叛了自身的文化身份,也不再繼承社會(huì)公器的基因了,它們是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,不以公器自居,但也不肯自承為私器,于是只好以滿足公眾之名,行滿足私利之實(shí)。
自然,花園里的花朵千姿百態(tài),媒體也應(yīng)該豐富多彩,各有自己的定位。西方通常有兩種媒體:嚴(yán)肅媒體、娛樂媒體。后者通常是賣盒飯的,以繁殖速度快、種群大著稱,在新聞價(jià)值觀上,是你想吃什么就給什么,即使沒營(yíng)養(yǎng)、有危害,它也照賣不誤。但另一部分嚴(yán)肅媒體,它們的新聞價(jià)值觀仍然是原教旨的,在它們的心目中,政治經(jīng)濟(jì)新聞、軍事新聞、民生新聞?dòng)肋h(yuǎn)勝過(guò)娛樂新聞。即使戴安納、王菲、貝克漢姆,也未必能上嚴(yán)肅新聞的頭版頭條,更不會(huì)無(wú)限制的炒作。簡(jiǎn)言之,《太陽(yáng)報(bào)》炒作時(shí),《泰晤士報(bào)》仍會(huì)克制;
《名利場(chǎng)》所渲染的,《華爾街日?qǐng)?bào)》仍可能視若無(wú)睹。這種媒介生態(tài)的平衡,也是我們這個(gè)社會(huì)所需要的。
中國(guó)新聞界正在學(xué)習(xí)西方媒體經(jīng)驗(yàn),可以肯定,其中一部分是好的,另一部分是不好的。問題是哪些是好的,哪些是不好的,媒介的觀點(diǎn)大相徑庭;
更可悲的是,有些媒介對(duì)此干脆就沒有觀點(diǎn)。對(duì)于西方新聞業(yè),我們一窩蜂地學(xué)了娛樂性,可是,嚴(yán)肅新聞門可羅雀,與此同時(shí),我們的娛樂新聞畸形發(fā)達(dá),這就可悲了。娛樂記者搶到了“偉玲婚”的新聞、發(fā)布了李亞鵬患病幼女的照片,仿佛是為這個(gè)世界立下了不世奇功。中國(guó)娛樂新聞的狗仔隊(duì)把不少名人逼到發(fā)怒,例如近日的李亞鵬;
逼到發(fā)狂,例如前幾年的竇唯。因此,新聞界的狗仔精神趕超歐美,是確定無(wú)疑的了,甚至進(jìn)化成為狼狗隊(duì)或藏獒隊(duì),也未可知。但就嚴(yán)肅新聞的旨趣來(lái)說(shuō),貢獻(xiàn)微乎其微。
在娛樂精神上趕上了西方,我們的新聞業(yè)就很發(fā)達(dá)了么?看來(lái)不像。相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)媒體日復(fù)一日,不斷卷入娛樂的新聞炒作中,導(dǎo)致中國(guó)真正以嚴(yán)肅新聞見長(zhǎng)的媒介、以嚴(yán)肅報(bào)道成名的記者成為了珍稀動(dòng)物。
我們并不排斥娛樂,娛樂也是生活的一部分。但是作為媒體,必須清醒意識(shí)到,自己的第一天職被設(shè)計(jì)為社會(huì)良知,而不是娛樂。部分媒體娛樂大眾就罷了,嚴(yán)肅媒體偶爾娛樂一次也無(wú)妨,但不能無(wú)時(shí)無(wú)刻都在娛樂、每個(gè)媒體都去娛樂。當(dāng)媒體世界盡是一片狂歡時(shí),那就需要反思一下了。在一片娛樂的甚囂塵上中,我們要捫心自問的是:我們離真正的新聞界還有多遠(yuǎn)?
(作者為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授)
------------------------
[1] “第三人效果假說(shuō)”由戴維森(Davison, W. P.)在1983年提出,2003年甘瑟等人(Gunther, A.C; Storey, J.C.)在研究中提出了“假定影響模式”或“間接影響模式”(Indirect Effect Model),其內(nèi)涵為:(1)受眾首先判斷其他人是否受到傳媒信息的影響;
(2)然后根據(jù)自己的判斷做出相應(yīng)的行動(dòng)。轉(zhuǎn)引自禹衛(wèi)華、張國(guó)良:《“第三人效果”研究的新動(dòng)向》,載《新聞?dòng)浾摺?008年第4期。
[2] 杜駿飛:《大眾傳媒的瓦釜時(shí)代》,載《南方周末》,2007-05-17
相關(guān)熱詞搜索:新聞業(yè) 轉(zhuǎn)基因 精神 娛樂 杜駿
熱點(diǎn)文章閱讀