6.28日的甕安群體事件不是偶然的地方性騷亂，也不沒有如官方定義的“打砸搶”那般簡(jiǎn)單，在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的群體性事件背后，更加深刻印證了當(dāng)前中國(guó)基層縣市的民主困境。

　　老百姓的無力與絕望乃是基層政權(quán)喪失合法性的先兆，如果人民不得不用暴力來對(duì)抗政權(quán)，那么可以想象，中國(guó)式民主將會(huì)遭遇更多的甕安危機(jī)。垂直式威權(quán)主義依靠的是強(qiáng)有力的上級(jí)乃至中央權(quán)威，固然可以疏導(dǎo)聚集的民怨來約束地方政權(quán)的非法作為，讓基層民眾增加對(duì)中央的依賴性與信任感。但讓人憂慮的是，越來越多的基層地區(qū)正在重復(fù)上演甕安的悲劇，這些危機(jī)最后一律在上級(jí)權(quán)威的強(qiáng)制干預(yù)下得到解決，但這種“休克療法”決不能徹底杜絕根本的體制性癥結(jié)。

　　如何避免甕安事件的再次發(fā)生？制度性的改造或許已經(jīng)不可避免，威權(quán)主義的控制模式并不是解決地方性沖突的根本，而基層民主化模式才是解決政權(quán)困境的出路。所謂基層民主模式就是要推動(dòng)地方民主直選，改變權(quán)力的來源結(jié)構(gòu)，將垂直式變?yōu)闄M向式，意大利學(xué)者帕特南曾說過，“垂直的網(wǎng)絡(luò)，無論多么密集，無論對(duì)其參與者多么重要，都無法維系社會(huì)信任和合作�！碑�(dāng)前，村級(jí)直選雖然暴露了很多問題，但一個(gè)重要的標(biāo)志就是理清了權(quán)力來源的途徑，在尊重選舉程序的前提下，沒有文化知識(shí)的中國(guó)農(nóng)民正在實(shí)踐著一場(chǎng)偉大的中國(guó)民主試驗(yàn)。如果從村級(jí)擴(kuò)展開去，縣市一級(jí)也能實(shí)行民主直選模式，那么，有公民社會(huì)素養(yǎng)的城鎮(zhèn)市民將賦予中國(guó)民主更大的政治效應(yīng)，依靠城鎮(zhèn)市民的政治參與，將從根本上重塑權(quán)力來源的合法性，選票的運(yùn)用也將會(huì)掀起一場(chǎng)中國(guó)“主權(quán)在民”的思想革命，執(zhí)政官員的政治理念必然也將會(huì)有根本性的革新。

　　基層民主的直選模式保障的不僅是民眾的合法權(quán)利，而且還能依靠黨的組織力量擴(kuò)大其政治合法性。直選后，黨會(huì)或許會(huì)失去基層政權(quán)的位置，顯然，這是中央憂慮的焦點(diǎn)，但在不允許反對(duì)黨成立的前提下，中央可以依靠強(qiáng)大的組織力量取得選舉，即使失去某個(gè)職位，但是在當(dāng)前的政治體制下，根本無法改變黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。而民主直選將會(huì)加大基層黨組織的憂患意識(shí)，如果推出的候選人不符合選民意愿，將會(huì)被民眾所否決，民眾甚至可以在以后的直選中選擇非黨派人士。如此一來，就從制度上確立了當(dāng)選人對(duì)選民負(fù)責(zé)的精神，這將從根本上保障人民當(dāng)家作主的地步。從目前來看，中國(guó)政權(quán)的權(quán)力來源從理論上講受人民授予的，但在實(shí)際中，包括基層政權(quán)在內(nèi)的政權(quán)權(quán)力都直接來源于上級(jí)，這種權(quán)力的縱向來源也導(dǎo)致了地官員不怕老百姓，而最怕上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)橹挥猩霞?jí)組織領(lǐng)導(dǎo)才能對(duì)其提拔錄用，不改變這樣的權(quán)力來源結(jié)構(gòu)，不建立真正的基層選舉民主，地方政權(quán)將永遠(yuǎn)凌駕于民眾之上。民主正如“歷史潮流,浩浩湯湯,順之者生,逆之者亡”，中國(guó)民主的未來逃避不了基層直選的命運(yùn)，如果我們依然如沿襲高度集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而排斥橫向的權(quán)力模式，那么這種金字塔式的構(gòu)圖將會(huì)建立在激烈動(dòng)蕩的底層基礎(chǔ)上，而推動(dòng)直選，也是中國(guó)民主必然的發(fā)展趨勢(shì)，即使出現(xiàn)曲折反復(fù)的過程，也不應(yīng)該因噎廢食。

　　甕安事件的背后還在于地方基層缺少強(qiáng)有力的民間團(tuán)體。從1949年以后，在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)會(huì)組織開始消失，宗族勢(shì)力被予以清除，農(nóng)民成為沒有了任何團(tuán)體可以依靠與保障的弱勢(shì)群體，在全國(guó)的一些基層縣市，可以運(yùn)轉(zhuǎn)的非政府組織幾乎處于空白，從1978年以后，中國(guó)老百姓雖然擺脫了單位與組織的直接控制，個(gè)體有了極大的自主性，但是公民社會(huì)發(fā)育的不足，沒有值得信賴的自保障利益團(tuán)體，基層民眾只得單身與強(qiáng)大的基層政權(quán)、黑惡勢(shì)力、強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體相抗衡，在現(xiàn)實(shí)中，我們才看到了一幕幕拆遷戶的悲壯畫面，也才有上演了類似“翁安事件”一幕幕的悲劇，在集體性上訪屢屢受挫后，民眾在面對(duì)司法公正缺失的強(qiáng)政府下，只有選擇奮力抗?fàn)帯Ｋ�謂的安撫雖然能在短期內(nèi)化解民怨，但卻難以根本防止民怨的聚集，只有當(dāng)合法性的群體性組織學(xué)會(huì)用法律的手段為維護(hù)自身的發(fā)發(fā)權(quán)益，暴力的抗?fàn)幉艜?huì)趨于平淡。沒有與政權(quán)與黑惡勢(shì)力相抗?fàn)幍墓�民團(tuán)體，民眾就如漂浮在大海上的孤舟，隨時(shí)都有面對(duì)大浪的危險(xiǎn)，一旦到了集體性壓力釋放的時(shí)候，在沒有民主訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，民眾就成為了社會(huì)騷亂的參與者。

　　公民團(tuán)體能完全保障基層民眾的利益嗎？很顯然，并不符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治，因?yàn)椋�在選舉民主沒有展開的前提下，真正對(duì)地方政權(quán)構(gòu)成制衡的只有上級(jí)政府，即使是同級(jí)人大，也幾乎沒有真正的制衡力，況且，地方性媒體資源極其稀薄，不可能每次依賴《南方周末》這樣的媒體去揭露，在這樣的封閉式環(huán)境下，地方性政權(quán)以強(qiáng)大的公權(quán)力往往可以肆意踐踏民眾的合法權(quán)益，而民眾只得選擇忍耐，上訪，最終抗?fàn)�。臺(tái)灣的民主化也許能給我們提供另一面鏡子，那就是在風(fēng)起云涌的五六十年代，臺(tái)灣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也層出不窮，但與大陸不同的是，臺(tái)灣的民眾幾乎都有可以依靠的社會(huì)團(tuán)體在運(yùn)轉(zhuǎn)，農(nóng)民有農(nóng)會(huì)，工人有工會(huì)，在這樣的社會(huì)團(tuán)體協(xié)助下，弱勢(shì)群體的合法權(quán)益才能得到維護(hù)，才能避免受到強(qiáng)大公權(quán)力的侵害。

　　在選舉民主的基礎(chǔ)上，重建公民社會(huì)，只有將廣大基層地區(qū)納入民主社會(huì)的范疇，中國(guó)式民主才不會(huì)形成新的地域斷裂。

相關(guān)熱詞搜索：甕安 貴州 出路 看中 困境