就在年初遼寧西豐縣委書記違法派警察赴京抓記者事件尚未徹底平息之際，山西太原市杏花嶺區(qū)檢察院再演“牛劇”，于12月4日赴京將中央電視臺一名批評該院違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛的女記者捕走。

　　據(jù)《北京青年報(bào)》12月8日的報(bào)道，杏花嶺區(qū)檢察院之所以要來北京抓記者，源于該院違法利用職權(quán)插手一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

　　此前，廣東惠州商人吳某與山西太原商人郝某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，杏花嶺區(qū)檢察院及當(dāng)?shù)鼐�方先后以“行賄罪”、“合同詐騙罪”、“誣告陷害罪”三次前往惠州將吳某三次抓到太原，其中，“誣告陷害罪”的受害人正是杏花嶺區(qū)檢察長何書生。其間，公安部發(fā)函明確指出該案是民事糾紛，不是刑事犯罪。吳某才得以被釋放。

　　知道杏花嶺區(qū)檢察院的這起黑幕后，這次被抓的那名女記者李某和另兩位同行經(jīng)單位指派前往山西采訪報(bào)道此事。采訪結(jié)束后，記者遭到檢察長何書生的電話威脅，何對記者稱：“你們將來受了處分，吊銷了你們的記者證，你們不要后悔！”他并要求記者不要到任何單位去采訪，馬上離開太原。

　　由于中央電視臺這位女記者和前述經(jīng)濟(jì)糾紛中被檢察院違法抓捕的一方之親戚談戀愛并有財(cái)物饋贈(zèng)行為，杏花嶺區(qū)檢察院遂給記者扣上受賄的帽子，并進(jìn)京抓了記者。

　　《北京青年報(bào)》的報(bào)道還說，杏花嶺區(qū)檢察院稱，他們是根據(jù)最高人民檢察院的指令管轄，對央視女記者“涉嫌受賄”一案進(jìn)行偵查管轄。這樣的說法似乎很有道理，并打出了最高檢的牌子來抵擋輿論監(jiān)督，一時(shí)能蒙騙不少人。

　　其實(shí)，杏花嶺區(qū)檢察院是在扯著最高檢的虎皮為自己的報(bào)復(fù)行為做幌子，這種狡辯完全經(jīng)不起推敲。

　　根據(jù)已有報(bào)道可知，央視女記者這番和其他同行去采訪杏花嶺區(qū)檢察院的違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛一事，實(shí)際上將該院和媒體置于了被監(jiān)督和監(jiān)督的關(guān)系當(dāng)中。換言之，由此所發(fā)生的后續(xù)事情，都使杏花嶺區(qū)檢察院與此事具有了必然的利害關(guān)系。

　　我國《刑事訴訟法》第二十八條明確規(guī)定，如果檢察人員與案件有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，“應(yīng)當(dāng)自行回避”；
根據(jù)這一法定原則，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二十條進(jìn)一步明確規(guī)定，檢察人員在受理舉報(bào)和辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)有前述情形的，“應(yīng)當(dāng)自行提出回避；
沒有自行提出回避的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)則第二十三條的規(guī)定決定其回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避”；
對于應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的現(xiàn)象和人員，2000年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第65次會(huì)議通過的《檢察人員任職回避和公務(wù)回避暫行辦法》第十六條規(guī)定：要“視情節(jié)予以批評教育、組織調(diào)整或者給予相應(yīng)的紀(jì)律處分”。

　　由上述規(guī)定，我想質(zhì)疑太原市杏花嶺區(qū)檢察院的是：雖然你信誓旦旦稱該案由最高檢指定管轄，那么，你們在向最高檢匯報(bào)案件的時(shí)候，是否明確、詳細(xì)報(bào)告了此案的起因和你院在該案中的利害關(guān)系？我堅(jiān)信，最高檢的有關(guān)人員再糊涂，也不至于糊涂到讓你們作為監(jiān)督對象去辦監(jiān)督者的案子。

　　更大的問題還在于，根據(jù)法律和最高檢的規(guī)定，回避的情形分為三種：主動(dòng)申請回避、當(dāng)事人申請回避、上級領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)要求回避，其中，辦案機(jī)關(guān)和人員的主動(dòng)回避被法律置于第一位，也就是說，法律是將這一點(diǎn)作為司法機(jī)關(guān)和司法人員的義務(wù)來強(qiáng)調(diào)規(guī)范，意圖約束司法機(jī)關(guān)自避嫌疑，以確保程序公正。杏花嶺區(qū)檢察院故意無視這種應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避的情形，實(shí)際上是借上級的指定管轄以掩蓋自己應(yīng)當(dāng)回避而未回避的違法之處，這違背了《刑事訴訟法》的立法原則和目的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的司法行為。

　　遺憾的是，通觀這次抓記者事件的來龍去脈，杏花嶺區(qū)檢察院的違法行為在先，并衍生出媒體的監(jiān)督，即便記者在此監(jiān)督過程中有什么不當(dāng)或者不法行為，作為被監(jiān)督者，作為媒體監(jiān)督關(guān)系中的一方當(dāng)事人，杏花嶺區(qū)檢察院最多只有向上級有關(guān)部門報(bào)告和報(bào)案的份，絕無徑行抓捕監(jiān)督者的份，即便上級機(jī)關(guān)指定你管轄，你也應(yīng)該主動(dòng)說清情況，申請全體回避。否則，誰能相信你會(huì)公正行事？因?yàn)�，沒人會(huì)相信一個(gè)由老鼠組成的隊(duì)伍能對貓作出公正的處置。

　　我強(qiáng)烈呼吁，最高人民檢察院迅速出面調(diào)查事實(shí)真相，一是查杏花嶺區(qū)檢察院是否隱瞞了情況，二是檢討這一指定管轄是否恰當(dāng)，三是查杏花嶺區(qū)檢察院在這起事件中到底有哪些違法和不當(dāng)之處。與此同時(shí)，迅速根據(jù)法定原則，指定適當(dāng)?shù)臋z察院來管轄此案，同時(shí)，以高度透明的方式，保障人民對此案的知情權(quán)，維護(hù)法治的尊嚴(yán)。

　　[稿源：紅網(wǎng)]

相關(guān)熱詞搜索：山西 檢察官 進(jìn)京 回避 違反