王：您從事儒學(xué)研究和教學(xué)多年，請問您是如何看待目前儒家文化的境遇和前景的？

　　郭：儒學(xué)已經(jīng)淡泊衰微了百余年，到目前為止，這種趨勢還沒有明顯改觀的跡象。我對儒學(xué)的這種境遇有種深深的憂慮。但在儒學(xué)的前景問題上，我并不是一個悲觀主義者。文化有很強的連續(xù)性，其傳承與發(fā)展，不是一下子就能斷絕的。生而為中國人，就必然或多或少受到儒學(xué)的影響，所謂“百姓日用而不知”，說的就是這樣一個道理。我們所做的一些研究，就是試圖努力彰顯當(dāng)下中國人日常生活中的儒學(xué)底蘊，使它由自為的層面上升到自覺的層面。

　　王：近來有一些頗有影響的文化事件，比如，2004年的公祭黃帝陵與孔子，蔣慶等人的陽明精舍儒學(xué)會講，讀經(jīng)熱潮以及有關(guān)讀經(jīng)問題的討論，“甲申文化宣言”等，似乎表明儒學(xué)的境遇正在逐步改善。

　　郭：我認(rèn)為，對這些文化事件須做個兩分：一方面，儒學(xué)在淡泊衰微了百余年后，也該有個自我覺醒和重新振起的機會了。另一方面，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中學(xué)與西學(xué)碰撞、交融的今天，如何發(fā)掘儒家文化的真精神，并使之有益于當(dāng)下中國人的身心性命的安頓和社會秩序的重建，仍是一個需要冷靜對待的大問題。知識分子應(yīng)保持獨立的人格與操守，發(fā)展草根性的儒學(xué)，進(jìn)一步推動社會場域或空間的擴(kuò)大。在多元化的社會結(jié)構(gòu)里，儒學(xué)的境遇就會慢慢好起來的。

　　王：那么，您認(rèn)為儒學(xué)復(fù)興的最大的機緣是什么？

　　郭：湯之《盤銘》曰：“茍日新，日日新，又日新�！睔v史和現(xiàn)實是緊密貫連的。即使目前，儒學(xué)與中國人的生活，例如我們的家庭、社區(qū)的生活也是緊密關(guān)聯(lián)的。我不太用“儒學(xué)復(fù)興”的提法，這個提法很大程度上是因應(yīng)“儒家文化崩潰論”或“儒家文化博物館化”的說法的，而這后兩種提法，是誤解、曲解或不了解儒學(xué)的西方人或者對儒學(xué)喪失了自信的中國人的不正確的結(jié)論。為什么？人是文化的載體，語言是存在的家。只要世界上還有中國人的家庭與社區(qū)，還有漢語，儒學(xué)就不會消亡，傳統(tǒng)就不會斷裂。我們不是往昔的古人，難道我們就不是中國人了嗎？白話文不是往昔的文言文，難道白話文不是漢語嗎？但如果非要回答你這一問題的話，我認(rèn)為“儒學(xué)復(fù)興”的最大機緣，或者說其厚實的土壤，是內(nèi)在于中國人生命之中的儒學(xué)的沉淀和文化情感。當(dāng)然，我們必須努力做一些促使儒學(xué)自覺的工作，而不是任其自然發(fā)展。

　　王：這樣說是不是有些把儒學(xué)“人倫日用而不知”的作用過于拔高了？

　　郭：儒學(xué)是常道，是生命生活生存之學(xué)，將人生的基本的、普遍的問題予以反思、提升，而后落實于人倫日用之中。即使那些看似高深玄妙的天道性命之學(xué)，也是由人生常道問題予以反思提升后又規(guī)范引導(dǎo)人生的。這是儒學(xué)的特色。從這個意義上講，中國人天然是儒家，在世界文化未來的發(fā)展中，儒家文化會有更大的貢獻(xiàn)。

　　王：能不能就此舉個例子？

　　郭：就拿我身邊的人來說吧。先父是一位極平凡的人，只有高小文化程度。因為家大口闊，他是長子，14、5歲就去布鋪當(dāng)學(xué)徒，做生意，后來當(dāng)會計。他與家母一起，承受極大的生活壓力，努力照顧祖父母和諸叔叔姑姑（父親兄妹八人），養(yǎng)育我們兄妹七人。他經(jīng)歷了抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)、解放后的公私合營與文革等等歷程，一生艱辛、勤勞，敬業(yè)、盡責(zé)，即使在“左”的氛圍與壓力下也不改變做人的原則。我們小的時候，常聽他說，人活著，要有志氣。父親于2004年6月去世了，享年九十一歲。他去世前一個多月，斷斷續(xù)續(xù)對我說過一些話，我記憶很深的有這樣兩層意思：一則為：我這一輩子，沒有害過人，從不搞坑蒙拐騙，不欠公家、他人一分錢，對得起自己的良心，對得起公私商店的老板、負(fù)責(zé)人和朋友；
另一則為：我也放心了，你們兄弟姊妹都走上了正路，沒有一個吃喝嫖賭的。他臨終前的這些話，很平實，很普通，而且說的都是一些倫理底線的內(nèi)容。但這就是中國人，就是中國人的思維方式和價值觀念。我的父母親再苦再累也努力把幺叔培養(yǎng)出來，送他上了大學(xué)。我的大哥與幺叔年相若，父母讓他上了中專。大哥50年代初出來工作，二哥于1956年考上北京師范大學(xué)，三哥于同年考上中師，因為當(dāng)時讀師范不要錢。三位兄長協(xié)助父母供我們其他四位弟妹讀書。我的祖父母、外祖父母、父母親、兄姐等，都以不忍、惻隱之心關(guān)愛、接濟(jì)親友、鄰居、學(xué)生、水旱災(zāi)年的乞討者等等。家母常講將心比心，讓我們設(shè)身處地為別人著想�！拔鹨陨菩《�不為，勿以惡小而為之”，“積善之家，必有余慶”，這些都潛移默化為我的生活信念與方式。我們做人，為人，待人接物，自然就走上積善成德的路。儒家仁、義、禮、智、信、忠、孝、誠、恕的理念并不是空洞的教條，而是在家庭長輩、學(xué)校老師無言與有言之教的薰陶下，浸潤、轉(zhuǎn)化為我與我的妻兒的內(nèi)在心性與行為的。我們現(xiàn)在生活好了，常常接濟(jì)困難的學(xué)生，支援農(nóng)家子弟或其他貧困生。我的二哥郭齊家先生，他的名字就是中國式的。他是中國教育史的專家，倡導(dǎo)兒童讀經(jīng)，并且身體力行，四處免費講課，因為他有一種中國知識分子的文化憂患意識。儒學(xué)所倡導(dǎo)的價值理念和生活方式，就是我們的生活方式。和你一起來采訪的劉同學(xué)，是我的博士生。她才二十幾歲，我原來也不認(rèn)識她。但通過一年多的觀察，我發(fā)現(xiàn)她很善良，樂于為大家服務(wù)，與我一樣熱心公益，經(jīng)常默默地幫助別人。這恐怕與她的家教和生活環(huán)境有關(guān)。我還有一些學(xué)生也是這樣的，他們從未標(biāo)榜自己是儒者，或者是儒家的信奉者。儒家的與人為善的觀念與仁義的原則就在他們的生活之中。儒者是做出來的，不是說出來的，更不是標(biāo)榜出來的。中國人孝敬父母，注重教育，講究人品，勤儉盡忠等等，這些日常生活中的表現(xiàn)，就是儒家的東西。這些東西，不是很少，而是很多。先父家母教育我們的，其實就是己立立人，己達(dá)達(dá)人，己所不欲，勿施于人，只不過他們沒有標(biāo)榜而已。

　　王：如果存在“儒學(xué)復(fù)興”這樣一個問題的話，除了人倫日用層面的儒學(xué)意識需要彰顯之外，您還有沒有其它的預(yù)期？

　　郭：當(dāng)然有很多。儒學(xué)在古代是一個整全的系統(tǒng)，從國家、民族到社會、個人，從政治經(jīng)濟(jì)到文化教育，從天道秩序到身心性命，等等，無所不在。儒家文化是包容的、常新的。儒學(xué)的再發(fā)現(xiàn)，并不是復(fù)古，更重要的是，儒家的價值觀念能更多地滲透到人的意識之中。儒家思想與制度也可以參與當(dāng)代的制度安排與秩序設(shè)計中，例如“禮”之中就有不少，可以轉(zhuǎn)化。儒家思想可以與現(xiàn)代政治自由主義、生態(tài)環(huán)保主義、女性主義對話。比方說，我們實行社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，必須兼顧公平與效率，有關(guān)公平與社會公正，正是儒家的強項。又比方說，年輕人講自由，其實，不管是政治的、哲學(xué)的、道德的、美學(xué)的等層面的自由，伯林講的消極自由與積極自由，在儒家的論說中都十分豐富，值得發(fā)掘�，F(xiàn)代的政治法律制度，不可能不建立在德性倫理之上。我們的家庭倫理、社群倫理、工作倫理、企業(yè)倫理的建設(shè)，都可以在儒學(xué)中找到資源。在生態(tài)倫理、文明對話、國家間與族群間的交往倫理方面，儒學(xué)資源都大有可為。我們有責(zé)任做創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的工作。我過去在一篇文章中說過：“就自由主義者必須具有的獨立的批評能力和精神，必須具有的道德勇氣、擔(dān)當(dāng)精神而言，就自由、理性、正義、友愛、寬容、人格獨立與尊嚴(yán)等自由主義的基本價值而言；
就民主政治所需要的公共空間、道德社群而言；
就消極自由層面的分權(quán)、制衡、監(jiān)督機制和積極自由層面的道德主體性而言；
儒家和傳統(tǒng)諸家都有可供轉(zhuǎn)化和溝通的豐富的精神資源�！比寮业牡赖轮黧w為政法主體預(yù)定了位子。有些人一講儒家就說是“泛道德主義”，其實這頂帽子扣得大有問題。

　　王：目前，有少數(shù)人儒學(xué)上的原教旨主義色彩比較濃，特別是有的年輕人穿儒服，戴儒冠，蓄長發(fā)，留胡須，言必稱孔子，已經(jīng)造成一些社會層面的影響。

　　郭：我不太主張用“儒學(xué)上的原教旨主義”的提法。穿棉布的對襟式的寬大上衣，比較舒服。其實中山裝也很好，是中西合璧的近代服飾。選擇服飾是個人自由。當(dāng)然，儒學(xué)合于人性人情，不太出偏。中庸之道，很難導(dǎo)致極端主義。現(xiàn)代是一個多元社會，或許有的年輕人是真心體認(rèn)儒學(xué)的，但儒學(xué)的真精神是生生不息，與時偕行，這才是儒學(xué)的生命力之所在。服飾是不斷變易的。古代上衣下裳，裳是裙子。何為儒服、漢服？冠也有多種。服與冠，歷史上沒有所謂統(tǒng)一的做法，也不可能有統(tǒng)一的儒服儒冠。我記得《禮記》中曾記載孔子說：“丘不知儒服�！庇终f：“君子恥服其服而無其容，恥有其容而無其辭，恥有其辭而無其德，恥有其德而無其行。”什么意思呢？就是說，儒家強調(diào)的是價值理念和風(fēng)骨氣質(zhì)，特別是強調(diào)要有其德其行，而不是拘泥于服飾和形式，否則會失去其真精神，失其大體而流于偏頗。

　　王：還有一種現(xiàn)象，就是原教旨的文化保守主義和激進(jìn)的民族主義情緒相結(jié)合，成為原教旨主義的民族主義，乃至大漢族主義。比如有的年輕人就穿漢服祭祀袁崇煥、岳飛、于謙等人，并貶低有元、有清兩代。

　　郭：我想沒有什么“原教旨的文化保守主義”，不要用這些名詞。對于大漢沙文主義，必須保持足夠的警惕。中華歷史與中華文化是多民族共同創(chuàng)造的，是連續(xù)的。維系中國歷史連續(xù)性的，是中華文化的一貫性，是民族的融合與文化的融合。中國的歷史和文化，一直是相為一體的。否認(rèn)歷史和割裂文化，既不可能也沒有益處。歷史上的民族英雄，比如袁崇煥、岳飛、于謙，是在其特定的歷史條件產(chǎn)生的，應(yīng)以歷史的態(tài)度來分析對待，而不宜把他們作為民族英雄的內(nèi)涵無限放大于現(xiàn)代。如果我們把游牧民族的歷史功績，把北朝、元代、清代等等否認(rèn)了，拋棄了，那就不是中國史。恰恰是游牧民族給中原文化帶來了活力，恰恰是在元代與清代，儒家得以大興。以朱子的《四書章句集注》為科考的教材，恰恰是元仁宗時定下的，爾后成為定制，影響東亞數(shù)百年。儒家一直是有大同理想和天下情懷的，不是狹隘的民族主義�！耙牡胰胫袊鴦t中國之，中國入夷狄則夷狄之。”講的就是這個道理。所謂夷夏大防，是文化問題也是民族問題。漢民族要多向少數(shù)民族學(xué)習(xí)，當(dāng)然我們既反對大漢沙文主義，又反對民族分裂主義，在長久的民族親和的基礎(chǔ)上，共同創(chuàng)造美好的未來。

　　王：也就是說，您不認(rèn)為民族主義是傳統(tǒng)文化復(fù)興的助緣了？亨廷頓曾斷言一個民族強大之后，必然回歸傳統(tǒng)。同時，他也判斷，中國的復(fù)興是不可避免的。正是從這個意義上看，他認(rèn)為儒教必然成為抗衡西方文明的世界性力量。

　　郭：理性秩序的民族主義，比如自尊自信自強自立，我并不反對，而且也認(rèn)為它是中國目前在國際上處于弱勢地位時發(fā)展自己的一個必要的助緣。但是，狹隘的、自大的、盲目的、排他的，例如義和團(tuán)與紅衛(wèi)兵式的民族主義，千萬要不得。亨廷頓明顯錯了！我不是說他預(yù)計中國會發(fā)展起來錯了，而是說他預(yù)計中國發(fā)展起來后必然以中國文化對抗西方文化錯了。中國文化在本質(zhì)上不是擴(kuò)張型侵略性的。亨廷頓這樣認(rèn)為，是從西方文化的憂慮感出發(fā)的，說到底，是站在西方利益基礎(chǔ)之上的西方中心主義。

　　王：您是從何種意義上判斷中國必然會發(fā)展強大起來的？

　　郭：道理很簡單。你對自己的未來有希望嗎？（答：當(dāng)然有）小劉對自己的未來有希望嗎？（答：有呀）我也有，絕大多數(shù)中國人都有。喪失了信心的中國人向來都是極少數(shù)。怎么能夠想象，有著13億人對自己的未來懷有美好希望并且努力工作的一個泱泱大國，會一直落后在別的國家民族后面呢？當(dāng)然，中國目前也有很多問題。但這些問題，不但應(yīng)以歷史的眼光來看待，也需要時間來消除。

　　王：問題是，中國發(fā)展起來后，未必回歸于儒家文化。

　　郭：關(guān)于這個問題，亨廷頓的解答還是有道理的。一個國家民族強大之后，必然會回歸于傳統(tǒng)文化�；蛘哒f，就不能或不應(yīng)離開傳統(tǒng)文化。日本、韓國，就一直沒有離開。也有離開過的，以色列的語言文字曾死亡過，但從19世紀(jì)中期開始，他們的學(xué)者硬是通過百余年的努力，把死去了的希伯萊語予以復(fù)活。從世界范圍來看，恐怕沒有哪個國家象中國一樣在近代反對和拋棄自己的傳統(tǒng)文化這樣激烈徹底了。一個國家民族的復(fù)興，未必以傳統(tǒng)文化的復(fù)興為前提，但國家民族復(fù)興之后，必然回歸于傳統(tǒng)文化，并以傳統(tǒng)文化復(fù)興為國家民族復(fù)興的最高標(biāo)志。這一點，于中國來看，還是可以預(yù)期的。

　　王：但中國傳統(tǒng)文化目前處于弱勢，目前的中國文化場景，要么是快餐文化，要么是西方文化，中國自己的文化內(nèi)涵與特色，反而是反主為賓，無容足之地。照這樣下去，很難看到中國文化的復(fù)興。

　　郭：中國傳統(tǒng)文化目前確實處于弱勢，中國的知識分子應(yīng)該有憂慮感，(點擊此處閱讀下一頁)

　　緊迫感。如果不注意這個問題，中國文化確實有全盤西化的可能，走向歧路的危險。中國的學(xué)生，用于學(xué)習(xí)英語的時間，不但遠(yuǎn)比學(xué)習(xí)國文的時間多，甚至比學(xué)習(xí)專業(yè)的時間都多。當(dāng)然我們的年輕人要學(xué)好外語，但一定要、首先要學(xué)好國語國文，母語學(xué)不好，外語也上不去。我們要向法國人學(xué)習(xí)，法國人的電視電影中對美國文化的限定，比中國嚴(yán)格得多。法國知識分子提出，要象保衛(wèi)國防、保衛(wèi)國家安全一樣，捍衛(wèi)法蘭西語言與法蘭西文化的純潔性。

　　王：蔣慶先生選編的一套供兒童使用的《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》已出版。這套誦本，引起一些人的批評。

　　郭：我看過這套誦本，非常好。我想沒有什么好批評的。在西方，學(xué)習(xí)誦讀他們自己的經(jīng)典，是天經(jīng)地義的事情。中國人讀中國自己的經(jīng)典，竟然會引起爭議和批評，豈非咄咄怪事�？偛荒苤袊�人都讀《圣經(jīng)》，這些持反對意見的人才不會反對了吧？宋代以后，《四書》之于中國，如同《阿含經(jīng)》之于印度，《可蘭經(jīng)》之于阿拉伯，《新約》、《舊約》之于西方。我認(rèn)為，不但兒童要適當(dāng)讀些中國的經(jīng)典，成人也應(yīng)適當(dāng)讀些，至少是大學(xué)生應(yīng)當(dāng)讀。當(dāng)然不能象華中科技大學(xué)某人士那樣歪讀《老子》。他自己讀不懂，又瞎講，以其昏昏，使人昭昭，誤人子弟。在今年剛修訂通過的我們武漢大學(xué)的人文學(xué)本科生的培養(yǎng)方案中，我們明確地把《四書》、《老子》、《莊子》、《史記》、《漢書》、《詩經(jīng)》、《楚辭》等列為必修課程。哲學(xué)學(xué)院開了大量的中外哲學(xué)原著原典課。我們創(chuàng)辦的國學(xué)試驗班、中西比較哲學(xué)試驗班更是以經(jīng)典導(dǎo)讀的課程為主，揚棄了自50年代初學(xué)習(xí)蘇聯(lián)以來，中國大學(xué)教育變成的以概論加通史為主的課程方式。經(jīng)典具有原創(chuàng)性，有廣闊的詮釋空間。整天教概論，把學(xué)生的創(chuàng)造性都泯滅了。我?guī)У牟┦可�，讀經(jīng)典這一關(guān)是必須過的。我現(xiàn)與他們一起，利用周六上午的時間會讀《禮記》，連同經(jīng)文與注箋，一個字一個字地讀，我的一些已經(jīng)畢業(yè)仍在武漢市工作的博士生們也都回來參加。我們要學(xué)習(xí)日本的中國學(xué)學(xué)者，他們對中國經(jīng)典的細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，功夫很深�?

　　王：奇怪的是，在這次讀經(jīng)問題的辯論中，研究中國傳統(tǒng)文化的人很少公開支持讀經(jīng)，相反，倒是有部分自由主義學(xué)人支持。

　　郭：研究傳統(tǒng)文化的人沒有表示支持，我想，或者是不知道，或者是不屑于討論。西方的自由主義學(xué)者本身也有自己的經(jīng)典。在中國，不是西方的自由主義引發(fā)了中國的問題，而是中國的問題引發(fā)了自由主義的探討。要解決中國的問題，暫且不管自由主義的進(jìn)路是否正確，他們首先必須了解中國；
要了解中國，就必須了解中國的文化經(jīng)典。進(jìn)一步說，中國問題的解決，必須是中國式的，其思想資源必須是中國的內(nèi)生資源和本土資源。部分自由主義學(xué)人支持讀經(jīng)，我想可能是意識到了這點了吧。

　　王：一些人反對中國人讀經(jīng)，實際上有個價值預(yù)設(shè)在里面。比如陳明提出建立“新儒教”，很多人立即火冒三丈，表示反對，但他們卻對基督教在中國的迅速擴(kuò)張不加理會。

　　郭：這種價值預(yù)設(shè)是很有問題的，往往唯西方文化馬首是瞻。對于儒家歷史上是不是、有沒有宗教的問題，爭論很多了。我個人認(rèn)為，歷史上的儒教首先不是西方的基督教意義上的宗教，而是人文教，是道德的宗教，亦有終極性的關(guān)懷。儒家在中國對世道人心的維系，與基督教在西方，為異曲同工之妙。我對陳明先生的“新儒教說”不太了解，但就我個人的意見而言，儒家很難建立起類似基督教的宗教，很難跨越當(dāng)今世界各大宗教有著幾千年歷史的門檻和現(xiàn)代人理性審視的門檻。

　　王：近代以來，儒家的歷史上倒是也有人，比如康有為，嘗試過建立儒教，但不了了之。

　　郭：康有為嘗試建立儒教，是從“保教”的角度來切入的，不是很成功。所以，后期的新儒家基本放棄了這種嘗試。

　　王：目前，港臺新儒家受到不同層面的批評。比如蔣慶，認(rèn)為內(nèi)圣和外王本是儒家的兩大傳統(tǒng)，外王不必由內(nèi)圣開出；
陳明認(rèn)為港臺新儒家形上建構(gòu)和格義、逆格義的理路不但不符合儒家本義，而且也解決不了中國的現(xiàn)實問題，因而提出“即用見體”。

　　郭：港臺新儒家在儒家文化“花果飄零”的時候，奮力捍衛(wèi)，苦苦堅守，希望儒學(xué)一陽來復(fù)，是很不容易的。如今，他們都逝去了，成為歷史了。今人批古人、活人批死人，很容易。但我們批評他們有什么用呢？如果把我們放到他們的歷史場景下，我們未必就能比他們做得更好。我們應(yīng)該對他們報以同情和敬仰的態(tài)度，而不是輕易抹殺他們的成績。至于蔣慶的批評，具體的情況我不太了解。但我看牟宗三先生40年代的書，比如《歷史哲學(xué)》、《政道與治道》，等等，并不是強調(diào)什么內(nèi)圣開出新外王的。蔣慶先生把政治儒學(xué)與心性儒學(xué)對立起來，其實你們看宋元明時代的儒者，談心性都不是空談，都有實踐性，都參與政治活動，以理念干政，限制君權(quán)，倡導(dǎo)公正。你們看看余英時的《朱熹的歷史世界》，余先生對所謂心性儒學(xué)有了新的看法。他過去批心性儒學(xué)，也是很厲害的。至于陳明的“即用見體”，我不了解。儒家文化的建設(shè)，需要在現(xiàn)代化與中西比較的前提下，應(yīng)對中國問題，解決中國問題。陳明年輕，我希望他能拿出自己的東西來。

　　王：在大陸，蔣慶、陳明、盛洪、康曉光等人從不同理路靠近了儒家，走著一條與體制內(nèi)和學(xué)院化的知識分子完全不同的民間弘道的進(jìn)路，被人稱為是大陸新生代新儒家，并被冠以文化保守主義者的名號。您對這個群體有什么評價？

　　郭：我希望在中國大陸，出現(xiàn)幾個儒學(xué)的領(lǐng)軍人物。對你所說的這個群體，我對他們的具體進(jìn)路不太清楚。我當(dāng)然樂觀其成。

　　王：龐樸先生曾談到，在八十年代的國學(xué)熱或文化熱中，“現(xiàn)代化”是人們的主要訴求，而本世紀(jì)之初則是“全球化”壓力下喚起了人們對傳統(tǒng)文化的訴求。您對這個問題有什么看法？

　　郭：龐先生對這個問題抓得還是非常準(zhǔn)的。“五四”時期文化主流派以啟蒙心態(tài)打破了一種狹隘和偏執(zhí)，卻導(dǎo)致了另一種狹隘和偏執(zhí)。八十年代的國學(xué)熱或文化熱，再次繼承了這一思維模式和價值觀念。走出這個誤區(qū)，是必要的，也是必然的�；蛟S，在全球化的壓力下，國人能真正認(rèn)識到儒家文化的意義。此外，我還想對龐先生補充的一點是，“現(xiàn)代化”與“全球化”也有某種程度上的勾聯(lián)。當(dāng)然，我所說的這種“現(xiàn)代化”，不是反傳統(tǒng)的，而是在中國歷史的一貫性和文化的內(nèi)在性中生發(fā)出來的“現(xiàn)代性”。

　　王：您有很多的弟子，您教育學(xué)生的原則和體會是什么？

　　郭：我希望他們做人與做學(xué)問一致，希望他們活得有格調(diào)，希望他們認(rèn)真地學(xué)好西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，又能對先圣先賢懷有一種敬意，用心去體會古人的著述，因為這樣做容易貼近和理解古人，作心靈交流與思想的對話，而不是人云亦云或者不知所云。至于體會，我的感覺是，平等，從道不從師。而且，我也很強調(diào)教學(xué)相長和與學(xué)生做朋友。行教和身教重于言教，師生之間有真誠的感情，而不是庸俗化的。這是儒家教學(xué)方法中很寶貴的傳統(tǒng)。我是很欣賞《禮記·學(xué)記》中的教育原則和教育方法的。

　　王：最后，如果給您一個思想學(xué)術(shù)的價值取向上的定位的話，如文化保守主義者、大陸新儒家、體認(rèn)傳統(tǒng)文化的學(xué)者，等等，你認(rèn)為什么定位最為合適？

　　郭：我從不給自己貼標(biāo)簽，也不習(xí)慣別人給我貼標(biāo)簽。但儒學(xué)是我的生活方式，我也希望自己能為儒學(xué)做點事情。

　　2004年10月28日采訪于武漢大學(xué)

　　2004年10月底11月初整理于北京

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 生活方式 郭齊勇 王達(dá)三