比之改革以前，經(jīng)濟(jì)體制改革引起分配關(guān)系的什么變化，從而對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生了怎樣的影響？迄今為止，似乎尚不多見人從總體上、深層地對此作理論分析。本文試圖就這一問題探幽鉤玄。我以為，探索分配關(guān)系的嬗變，也許會加強深化改革理論思路的嚴(yán)整性。

　　一、理論反思：分配在經(jīng)濟(jì)生活中的兩個基本功能

　　從生產(chǎn)到消費看來近在咫尺，但經(jīng)濟(jì)生活的一大半亂子由此發(fā)生

　　十?dāng)?shù)年經(jīng)濟(jì)體制改革，將分配理論的研討帶入了多姿多彩的境地。基于此，我想探討分配在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和功能，這是不為人們所關(guān)注但又相當(dāng)重要的一個理論問題。從理論上弄清這一問題，對于解決和調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)下的分配關(guān)系至關(guān)重要。

　　社會經(jīng)濟(jì)生活說到底，無非是兩極：一極是生產(chǎn)，另一極是消費。生產(chǎn)出的財富到消費，看起來近在咫尺，卻是一段不尋常的路，一段充滿競爭、屢出事端的路。毫不夸張地說，經(jīng)濟(jì)生活中的一大半亂子恐怕都由此滋生。分配關(guān)系怎樣，反向影響生產(chǎn)，正向影響消費。經(jīng)濟(jì)運行中可能出現(xiàn)的阻滯產(chǎn)生于兩個領(lǐng)域：流通和分配。細(xì)究起來，流通受制于分配。改革中流通的膨脹直接誘因不是別的，正是利益分配。分配連結(jié)生產(chǎn)與消費，不象流通，有一個直觀的實在過程。相反，分配自生產(chǎn)始就形成了潛在格局，在流通中逐漸顯露出來；
等到財務(wù)階段，只是技術(shù)手段；
它最后在消費中真正地得到實現(xiàn)。[1]

　　一個人究竟如何獲得財富分配的經(jīng)濟(jì)權(quán)力？

　　究竟什么因素決定人們在社會財富中占有一定量的份額呢？這是一個古老的爭端。盡管方框各織，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同如下看法：只有對社會財富的創(chuàng)造給予了投入，才擁有社會財富的索權(quán)。也就是說，具有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是參與分配的基礎(chǔ)。至于什么算經(jīng)濟(jì)權(quán)力，每種權(quán)力從財富中獲得多少報酬，那是第二位的問題。大體說來，在商品經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)成經(jīng)濟(jì)權(quán)力的至少有如下幾類：(1)直接的、間接的生產(chǎn)勞動；
(2)生產(chǎn)條件（包括物質(zhì)的、精神文化的，生產(chǎn)資料的、資金的）。如果我們廣義地將土地理解為生產(chǎn)條件的話，配第的名言可以簡化這里的敘述：勞動是財富之父，土地是財富之母。(3)此外，為了使社會財富的創(chuàng)造活動安全、順達(dá)，為社會生產(chǎn)付出必要的非生產(chǎn)勞動也形成對社會財富的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[2]

　　經(jīng)濟(jì)權(quán)利的認(rèn)同是客觀的。盡管在政治權(quán)力濫用的情況下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力也會濫用，但是最終會被矯正。經(jīng)濟(jì)權(quán)力濫用的特征是分配不公，社會生產(chǎn)效率降低。經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基本要求是：它對于社會財富的創(chuàng)造必不可少。如果某種投入在社會生產(chǎn)中是不必要的，它就不應(yīng)當(dāng)擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　那末，誰在社會生產(chǎn)中投入了生產(chǎn)勞動、生產(chǎn)條件和必要的非生產(chǎn)勞動，誰就擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)利。藉此，他可以在社會財富的分配中獲取一份。分配，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的認(rèn)可、實現(xiàn)。

　　“個體報酬功能”是分配的第一個基本功能

　　進(jìn)一步思索，會得出如下一個結(jié)論：分配是對社會財富創(chuàng)造給予了必要投入者的一種報酬。這一點是對每個貢獻(xiàn)者而言的。這正是分配的“個體報酬功能”。

　　——個體報酬功能首先是每個人獻(xiàn)力社會生產(chǎn)的內(nèi)在動因。在社會財富的創(chuàng)造中，每個人倘若只有投入得不到回報，誰還去干這種勞而無獲的傻事呢？反過來，如果不問每個人貢獻(xiàn)如何，也能得到一份報酬，誰又愿意繼續(xù)效力呢？投入是自變量，報酬是因變量，兩者的內(nèi)在聯(lián)系幸運地排除了懶惰、排除了吝嗇，形成了促人積極投入的內(nèi)在機制。為了獲取報酬，有力者出力，有智者出智，有財者出財。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，還得強調(diào)的錢者出錢。投入不同生產(chǎn)要素（包括必要的非生產(chǎn)勞動）者，依據(jù)一定原則獲取一定報酬。那末，他的經(jīng)濟(jì)權(quán)力在實現(xiàn)中得到了再生。

——經(jīng)濟(jì)權(quán)力再生，是個人報酬功能的第二個作用。在社會財富創(chuàng)造中如果是勞動力的投入者，有了報酬便有了勞動力再生產(chǎn)費用，勞動力的再投入有了保障；
如果是資金的投入者，報酬可以用以養(yǎng)活投入者，多余部分還可以擴(kuò)大資金的再投入量；
如果是某種生產(chǎn)條件、財貨的投入，報酬也即可供給投入者消費，又可補償乃至擴(kuò)大生產(chǎn)條件、財貨的再投入。假如某種生產(chǎn)要素的擁有者愿意坐吃山空，那末對于勞動力的擁有者來說，他最為不幸，無身外之物養(yǎng)活他；
對于有錢者來說，則是用一點少一點，湖水怕勺舀，總有錢盡日；
而對于有財者來說，其命運與有錢者大抵如是。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，追求經(jīng)濟(jì)權(quán)利的再生是永恒之勢。報酬再生經(jīng)濟(jì)權(quán)利有三種類型：簡單型、擴(kuò)大型、萎縮型。在正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，一般表現(xiàn)為擴(kuò)大地再生經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　——個人報酬是量的差別的，差別會引起人們的競爭，這正是個人報酬功能的第三個作用。競爭的刺激來源于報酬量的差別，報酬量又不過是不同投入類型、不同投入量的因變量。那末，為了獲取更多的個人報酬，會出現(xiàn)兩種競爭：一是爭作獲利優(yōu)厚的生產(chǎn)要素?fù)碛姓�，如吃力不如吃智，效力不如入股�?br>二是在同一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利中求擴(kuò)大投入量。這種競爭，使經(jīng)濟(jì)運行憑添活力。

　　“保障類生存功能”是分配的第二個基本功能

　　社會經(jīng)濟(jì)生活極為復(fù)雜，突如其來的天災(zāi)人禍會打亂人們的正常生活秩序。不同的先天賦予、后天條件與機遇，不同的活動過往史，會造成生活水準(zhǔn)的天差地別。幸福的生活大體一致，不幸的生活各有各的遭遇。面對被拋出生活軌跡的鰥寡孤獨者，面對處于貧困線以下的不幸者，社會應(yīng)對其打救、資助。一部人類的文明史，從一定角度看，就是人類對包括救濟(jì)貧困潦倒者在內(nèi)的邁向真善美境地的歷史。迄今為止，還沒有一種經(jīng)濟(jì)理論反對保障生存，還沒有一種社會制度聲稱排斥貧困。救濟(jì)貧困、保障生存事實上是社會健康的一個標(biāo)志�，F(xiàn)代社會通常都在財富分配中加進(jìn)這個職責(zé)。這便是分配的“保障類生存功能”。

　　通體來看，保障類生存有兩個內(nèi)容：一是由個體報酬保障擁有足夠個體經(jīng)濟(jì)權(quán)力的那部分人的生存與發(fā)展；
二是由社會保障系統(tǒng)提供資助，保證失去或欠缺個體經(jīng)濟(jì)權(quán)力的那部分人的生存與發(fā)展。既然個體報酬已保障了擁有足夠個體經(jīng)濟(jì)權(quán)利社會成員的生存與發(fā)展，那末這里講的保障類生存功能主要是指那些失去或欠缺個體經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會成員。有一種錯覺，似乎社會保障、救濟(jì)是一種無償資助，是從社會總體成員創(chuàng)造的財富中白拿一部分給另一些人。其實不然，從社會財富中割出一部分作社會保障、救濟(jì)金決非沒有經(jīng)濟(jì)依據(jù)。同樣地要獲取這部分社會財富也有其理由，也有其經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同于個體獲取報酬那種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它是一種總體經(jīng)濟(jì)權(quán)利，一種類生存的權(quán)力。作為個體的人，以類生存為前提。類生存本身，為個體人的存在提供著類意識、類語言、類行為、類價值、類規(guī)范等等即類文化。每個個體都受惠于類，每個個體自然有義務(wù)為類生存而貢獻(xiàn)一部分財富。既然類生存有從社會財富獲取一個份額的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，那這部分財富用于保障類存在便是天經(jīng)地義的了。

　　分配，是效率與公正的調(diào)節(jié)器

　　時下，效率和公平，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述面兩難選擇的典型議題。[3] 其實，問題有時并不一定有被夸大的那樣嚴(yán)峻。聯(lián)結(jié)效率和公平的是分配。分配的兩種功能如果得以協(xié)調(diào)發(fā)揮，便是效率和公平的和諧實現(xiàn)。大體說來，個體報酬功能與效率正相關(guān)。一當(dāng)社會財富的創(chuàng)造中建立了投入與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的聯(lián)系，并依據(jù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力在社會財富分配中占取相應(yīng)份額，協(xié)調(diào)發(fā)揮了分配的兩個功能，從而使效率和公平和諧實現(xiàn)，我們就有理由說：這個社會的分配是有序的。

　　二、歷史追溯：改革前的分配與經(jīng)濟(jì)權(quán)利

　　如何認(rèn)識我國經(jīng)濟(jì)體制改革前的分配，它究竟在多大程度上貫徹了按勞分配原則？弄清這一問題，對于深入研究分配制度的改革極為重要。本文擬對這一問題提出自己的看法，與學(xué)術(shù)界同仁相切磋。

　　多數(shù)人以為，改革前實行的是按勞分配，這是個習(xí)非成是的誤會

　　多數(shù)人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革以前中國實行的是按勞分配。這種看法形成原因有三：其一，我們是社會主義國家，社會主義國家實行按勞分配原則；
其二，在經(jīng)濟(jì)生活中看上去是誰上班誰領(lǐng)工資，誰下地誰得工分，誰干活誰有報酬；
其三，有關(guān)文件的定勢，報章雜志文章的宣傳，理論工作者的論證，加強了上述看法的印象。

　　這個誤會曠日持久，以至在全國多次大型的按勞分配理論討論會上，也很少有人從誤會中頓悟過來。

　　在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思依據(jù)其對資本主義經(jīng)濟(jì)的深刻分析，預(yù)言了未來社會的分配方式：共產(chǎn)主義社會的第一階段即社會主義社會，實行“各盡所能、按勞分配”；
共產(chǎn)主義社會的第二階段實行“各盡所能，按需分配”。實行按勞分配有一定經(jīng)濟(jì)條件約束，而不單憑政治主張：(1)生產(chǎn)資料為全社會公共所有；
(2)全體勞動者作為一個整體勞動力由社會有計劃地使用；
(3)各盡所能，人人都應(yīng)成為自食其力的勞動者；
(4)勞動是這個社會唯一的經(jīng)濟(jì)“特權(quán)”。[4]

　　應(yīng)該說，這是一組相當(dāng)嚴(yán)格的充足條件，除去一個社會的政治、經(jīng)濟(jì)的制度因素外，它實際上是以高度發(fā)展的社會生產(chǎn)力水平和人的較高文化教育素質(zhì)為基礎(chǔ)的。幾十年來，隨著一次次政治運動的教育與宣傳，當(dāng)我們愈來愈感到感到已進(jìn)入社會主義社會的時候，其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有具備上述條件�！�—首先，生產(chǎn)資料沒有達(dá)到為全社會公共所有的地步。問題并不在于強制實行生產(chǎn)資料的全社會公有化，而在于在一定生產(chǎn)水準(zhǔn)基礎(chǔ)上實行何種所有制更富有效率。建國以來的經(jīng)濟(jì)史表明，一大二公三純顯得冒進(jìn)了，實在勉為其難。何況，即令經(jīng)過人為地拔高，也有兩種公有制形式�！�—其次，正由于國民經(jīng)濟(jì)中有著全民所有制即國有經(jīng)濟(jì)、集體所有制和其他所有制形式的經(jīng)濟(jì)，全體勞動者遠(yuǎn)未作為一個整體勞動力有效地計劃使用。即令國家計委可以在規(guī)劃的“棋盤”上將全國勞動力統(tǒng)一使用，但在很大程度上僅限于虛似的籌謀，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活與此相去甚遠(yuǎn)�！�—再次，由于資金與生產(chǎn)資料的短缺，長期以來存在著多種形式的非勞動力市場性失業(yè)、隱蔽性失業(yè)。即令在職職工，由于管理不科學(xué)、勞動素質(zhì)差、原材料短缺諸因素制約，勞動者實在遠(yuǎn)未各盡所能。至于在農(nóng)村，我們稱之為的“盲流”人口，更是有增無已。

　　在不具備條件的情況下，按勞分配的實行具有“不完全性”

　　在我看來，在基本上不具備馬克思思維推論出的三個經(jīng)濟(jì)條件的情況下，盡管我們在政策中努力貫徹“按勞分配”原則，實踐的沖擊卻使其發(fā)生了很大的形變和質(zhì)變。這種變化后的分配與按勞分配有多大的差異，長期以來似乎沒有多少學(xué)者予以探究�；蛟S是出于政治風(fēng)險，人們大多要么避而不談，要么只作正面闡釋。倒是將這個原則作為政策的決斷性人物毛澤東，在他的暮年說過，八級工資制，與舊社會差不多。在當(dāng)時對現(xiàn)實生活不加分析地一概褒揚的氣氛下，一時間這一席話令舉國上下震聾發(fā)聵�？上�，這種沒有分析的論斷，后來為理論家們作各種富于想象力的解釋留下了廣闊空間。盡管如此，毛澤東居高臨下地對中國的分配制度，提出了與他在以往政策觀點不一致的看法。這一點，卻并未引起各級領(lǐng)導(dǎo)、特別是經(jīng)濟(jì)理論界的關(guān)注。

　　實行按勞分配的經(jīng)濟(jì)條件深溯到內(nèi)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，表明全體勞動者對整體生產(chǎn)要素從而社會生產(chǎn)力的占有。由于每個人在客觀生產(chǎn)條件占有上的平等，那末生產(chǎn)條件在社會財富創(chuàng)造中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力對每個人也一樣。這樣，唯有勞動成為索取消費品的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。每個人都是勞動者，都是自身勞動力的占有者，為社會生產(chǎn)提供勞動量的大小成為報酬函數(shù)的唯一自變量。改革前，由當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)條件決定，經(jīng)濟(jì)權(quán)力不是統(tǒng)歸為勞動。抽去非公有制經(jīng)濟(jì)成分，在集體所有制經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分三種：一是國家投入的部分生產(chǎn)條件，如資金、計劃分配的原材料（盡管付費，但屬優(yōu)惠，優(yōu)惠本身就有經(jīng)濟(jì)權(quán)利）、用地、礦藏、水資源、其他自然資源等等；
這構(gòu)成國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力。二是集體投入的部分生產(chǎn)條件，如資金、建筑設(shè)施、生產(chǎn)工具、耕地等等；
這構(gòu)成集體經(jīng)濟(jì)權(quán)利。三是勞動者個人投入的生產(chǎn)勞動；
這構(gòu)成個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利。人全民所有制經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)利分為兩種：一是國家投入的資金和生產(chǎn)資料，構(gòu)成國家經(jīng)濟(jì)權(quán)利；
二是職工個人投入的生產(chǎn)勞動，構(gòu)成個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利。那末，國家經(jīng)濟(jì)權(quán)利、集體經(jīng)濟(jì)權(quán)利和個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利都在社會財富中各自分配到一個份額。在這三個份額中，個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到的工資、工分屬于個體報酬。集體經(jīng)濟(jì)權(quán)利、國家經(jīng)濟(jì)權(quán)利獲得的份額通過再分配，還會以其他形式恩惠于勞動者，如公費醫(yī)療、各種補貼、社會救濟(jì)等等。那末，合乎邏輯的結(jié)論是，勞動作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利不具有“特權(quán)”性，按勞分配無論在總體分割中還是個體受益中，都顯示出它具有不完全性。[5]

　　而且，按勞分配的個體報酬具有“統(tǒng)籌統(tǒng)分性”

　　不僅如此，按勞分配的個體報酬具有統(tǒng)籌統(tǒng)分性。(點擊此處閱讀下一頁)

　　集體經(jīng)濟(jì)權(quán)利實現(xiàn)在集體內(nèi)部。而國家經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)卻在中央。作為一種經(jīng)濟(jì)公權(quán)，這兩種經(jīng)濟(jì)核算在公共集體范圍內(nèi)實現(xiàn)是自然的。但是，個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)亦與此相沾連。在集體所有制經(jīng)濟(jì)中，個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)是集體內(nèi)部的統(tǒng)籌部分；
在國家所有制經(jīng)濟(jì)中。個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實現(xiàn)則是全國范圍內(nèi)的統(tǒng)籌統(tǒng)分。

　　毫無疑義，這種統(tǒng)籌統(tǒng)分對于按勞分配會帶來如下扭曲：其一，分配是一個財政年度的總結(jié)，叫做年終算總賬。這樣，使報酬失去即時刺激力。其二，既然是年終算總賬，又是全集體、全國的大一統(tǒng)，這樣，不僅會抹殺一個人在一年內(nèi)的貢獻(xiàn)變化，而且必然會抹殺不同經(jīng)濟(jì)實體之間的貢獻(xiàn)差別。其三，統(tǒng)籌統(tǒng)分使勞動與報酬之間的聯(lián)系變得間接、模糊、不精確。

　　不僅如此，分配中的“隨意性”色彩極其濃厚

　　既然按勞分配是統(tǒng)籌統(tǒng)分的，它便很容易打上隨意性的烙印。在一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊，一個社員的底分是多少，每年決分時工值定多高，每種活路工分量大小，全憑幾個甚至某個決策人物“一句話”。這一句話可能是經(jīng)過細(xì)致拈量的，但也可能是大體估摸的，還有可能是憑一時感情脫口而出的。至于全民所有制單位的職工，其工資的定級和晉升，隨意性就更為明顯。就其定級來講，主要依據(jù)數(shù)十年一貫制的某些成規(guī)。就其升級來講，既與每個人的貢獻(xiàn)大小脫節(jié)，又與社會生產(chǎn)力增長而決定的國民收入增長失聯(lián)。工資何時升、升多少，在職工中占多大比例，都由中央決定�？纯唇▏�以來職工升級的次數(shù)、數(shù)額、時限，其無經(jīng)濟(jì)規(guī)律性簡直可與老天爺何時下雨、下多少雨、在什么地方下雨一類的問題相比。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r最終會矯正隨意性。

　　由于政策的制訂與執(zhí)行是由具體的人來實現(xiàn)的，而作為執(zhí)事者的人，又會因各種各樣的原因產(chǎn)生差異，加之每個勞動者與執(zhí)事者關(guān)系不同、人際關(guān)系有好有壞，結(jié)果會給分配中的隨意性火上加油。

　　此外，分配中的“非經(jīng)濟(jì)性”從來也沒有中止過

　　隨意性如果是隨經(jīng)濟(jì)因素之意，尚在可諒解范圍，因為這僅僅是經(jīng)濟(jì)決策的主觀性導(dǎo)出的后果�？墒�，實踐告訴人們，按勞分配中的隨意性恰恰與非經(jīng)濟(jì)性相伴生。幾十年來，職工工資與其說與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切些，不如說現(xiàn)政治事件、社會狀況、群眾情緒、國際輿論等這一類因素更密切。非經(jīng)濟(jì)性否定的不是別的，正是按勞分配中之“勞”。

　　盡管當(dāng)時社會風(fēng)氣遠(yuǎn)未達(dá)到權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為資本的地步，但是，權(quán)與錢、權(quán)與利的交易已見端倪。至于經(jīng)濟(jì)生活中的“后門”受禮、多吃多占、假公濟(jì)私、享受政策規(guī)定以外的特權(quán)等等，已經(jīng)成為司空見慣的事。[6] 這種對財富的非經(jīng)濟(jì)性的占有，是對按勞分配的一種否定。

　　按勞分配原則被扭曲，在很大程度上只保留著其外殼

　　過去按勞分配中的不完全性、統(tǒng)籌統(tǒng)分性、隨意性和非經(jīng)濟(jì)性，正是其形變和質(zhì)變之所在。這種扭曲，輕視了自身勞動力的占有者的個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利，模糊了勞動與報酬之間的聯(lián)系，使勞動者勞動貢獻(xiàn)的內(nèi)在沖動、其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的再生和勞動者間的競爭大受影響，從而致使分配部分地失去了個體報酬功能。正因為如此，才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失去活力、失去效率。作為一種分配制度，失去其個體報酬功能，是最大有缺陷。

　　從現(xiàn)象上看，改革前實行的是按勞分配。這也可得到反證：消滅了剝削，不存在按資分配；
在正常經(jīng)濟(jì)生活中，也不能有按權(quán)分配。但通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，按勞分配在很大程度上只保留著按勞分配的外殼。我們這樣說，同時并不否認(rèn)按勞分配在一定程度上，在一定范圍內(nèi)曾得到過貫徹、實行。[7]

　　三、現(xiàn)狀分析：改革造成的分配形式多樣化

　　經(jīng)濟(jì)體制改革造成了過去的分配形式變化，已為世人共曉。這種變化不是自上而下的貫徹某種方案的結(jié)果，而是自上而下的經(jīng)濟(jì)改革客觀選擇的結(jié)果。那么要問，分配關(guān)系究竟發(fā)生了什么樣的實質(zhì)變化？

　　按勞分配在勞動者范圍得到改善

　　首先，過去那種名實不符的按勞分配得到改善。盡管不盡人意，但名實之間的距離拉近了。從宏觀角度看，改革以來，隨著社會生產(chǎn)力水平提高、國民收入增長，廣大勞動者的工資收入亦水漲船高、泥多佛大。工資制度改革的多種探索，為建立勞與酬之間的聯(lián)系作了有益的嘗試。特別是，無論在理論上還是實際工作中，人們對于分配依據(jù)的“勞”給予了極大關(guān)注，拓寬和加深了對勞的認(rèn)識。在這個問題上的推進(jìn)至少有以下幾點：一是這個勞不僅包括直接生產(chǎn)勞動的勞，還包括間接生產(chǎn)勞動的勞（管理、服務(wù)、輔助等勞動），不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)勞動，還包括精神文化生產(chǎn)勞動，一句話，為社會財富創(chuàng)造的多種形式的獻(xiàn)力；
二是這個勞是有效勞動，在商品經(jīng)濟(jì)條件是指實現(xiàn)為價值的勞動；
三是這個勞有個人勞動和公共集體勞動之分。[8] 在對勞有了新的理論認(rèn)識的基礎(chǔ)上，在微觀領(lǐng)域，不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實體對于按勞付酬進(jìn)行著大膽的實踐。

　　——國營企業(yè)逐漸恢復(fù)了企業(yè)的固有屬性：自主經(jīng)濟(jì)實體。[9] 盡管勞動報酬仍未徹底擺脫舊的工資制的框架，但工資在職工的總收入中其比例已大為降低。相當(dāng)大多數(shù)的企業(yè)職工工資不足總收入的收入的一半。工資部分勞酬聯(lián)系上已述及，而其余部分，如獎金、補貼、加班費以及業(yè)余勞動收入等，勞與酬之間的聯(lián)系是更為直接的。有的企業(yè)還干脆將職工收入與本廠效益（即勞動的社會實現(xiàn)）掛鉤，推行效益工資制。這比之結(jié)構(gòu)工資制，更接近按勞分配。

　　——民營企業(yè)（包括集體、合作、聯(lián)辦等性質(zhì)的企業(yè)），由于工資受國家制約�。ㄓ械母�本不受制約），工資收入與勞動的關(guān)系更直接。諸如計時工資、計件工資、包干收入等分配制度，將勞動者的收入僅僅限制在勞動所得的范圍。

　　——私人企業(yè)天生的排斥非經(jīng)濟(jì)收入。在私人企業(yè)中，并行著多種分配原則。但對勞動者來說，只能是憑勞動吃飯，地道的多勞多得，不勞不獲。當(dāng)然，在這里盡管勞與酬是直接聯(lián)系的，但勞動者所得的并不是勞動者的全部投入。在公共集體所有制企業(yè)，勞動者所得的也會少于他的投入，但多余部分是充公的，在名義上還有他一份。在私人企業(yè)，多余部分則歸企業(yè)主。

　　——農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)中，從生產(chǎn)資料的實際擁有、經(jīng)營到勞動產(chǎn)品的占有都是一個人。在勞動與報酬之間是自己和自己的關(guān)系，大不了是當(dāng)家人與家庭成員之間的關(guān)系。中國的傳統(tǒng)文化在農(nóng)村，至今還沒有穿上兒子可能是老子的雇員的“西裝”。所以可以說，按勞分配的完全實現(xiàn)首先發(fā)生在農(nóng)村，在農(nóng)村的家庭經(jīng)濟(jì)中。

　　按勞分配只所以在很大范圍、很大程度得以實現(xiàn)，深層次的關(guān)系在于勞動者的個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到承認(rèn)。改革對于勞動者來說，(1)使他獲得更多的自主性，更接近于自主勞動者；
(2)這樣他便可以成為自身勞動力的真正占有者、支配者；
(3)他將勞動力作為一種生產(chǎn)要素投入到生產(chǎn)中去，依據(jù)自己付出的生產(chǎn)勞動量而獲取報酬。

　　由于國家對精神產(chǎn)品的非市場的廉價購買，出現(xiàn)體腦倒掛

　　除了國營企業(yè)、民營企業(yè)、私人企業(yè)和農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)之外，精神文化產(chǎn)業(yè)（如科研、教育、文化、醫(yī)療以及其他社會生產(chǎn)服務(wù)部門）的變化也是顯著的。勞績與報酬之間聯(lián)系加強是大勢所致；
工作人員用自己的勞作獲得額外報酬（稿酬、講課費、服務(wù)費等）合理合法；
單位的獎金與工作人員的貢獻(xiàn)大小相聯(lián)系。就按勞分配的實現(xiàn)來講，這里也今非昔比。問題在于：首先，在宏觀上，精神文化產(chǎn)品的價值、社會效益被大大低估了，以至于出現(xiàn)嚷嚷多年的“研制原子彈的不如賣雞旦的，研制飛機的不如賣燒雞的”諷刺現(xiàn)實。由于精神文化生產(chǎn)單位基本采取財政撥款，便從整體上限制了精神文化勞動者與其貢獻(xiàn)相聯(lián)系的收入增加。其次，時至今日，在政策上還未承認(rèn)精神文化勞動屬于生產(chǎn)勞動，財政撥款僅僅是從總體上對精神文化產(chǎn)品的非市場購買，決不是“白拿錢”。由于精神文化產(chǎn)品具有公共物品性質(zhì)，精神文化產(chǎn)業(yè)大多不適宜于商品經(jīng)濟(jì)原則，不能實行企業(yè)化經(jīng)營。如果在這個領(lǐng)域濫用商品經(jīng)濟(jì)原則，將使一個社會的精神文化事業(yè)走偏。再次，由于企業(yè)獲得自主權(quán)，其產(chǎn)品實現(xiàn)在市場，收益在企業(yè)手頭，所以為按勞分配的貫徹提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
相反，正因為精神文化產(chǎn)業(yè)是靠政府“撥款”，受致于人，赤字財政給勞動在這里的實現(xiàn)打了一個大折扣。

　　按資分配，悄然跨入各行各業(yè)

　　同時我們必須看到，按資金分配在一定范圍內(nèi)、一定程度上得以推行。資金的擁有者將其作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)過程。藉此他在利潤中割取一個份額。他的個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利不是源于勞動而來自資金。如果他不僅投入資金、自己又兼從事生產(chǎn)勞動（直接勞動或管理勞動），他便有雙重經(jīng)濟(jì)權(quán)利：資金與勞動。他的財富果實看起來是一疊無差別的鈔票，但是二流歸一。資金取得經(jīng)濟(jì)權(quán)利，帶來利潤的前提是，它必須被投入生產(chǎn)過程。一種情況是作為直接投資，在一個個生產(chǎn)周期結(jié)束時獲得利潤；
一種情況是作為存款投放在金融機構(gòu)，吃定息（利息也是利潤的一種形式）；
一種情況是貸款給經(jīng)營者，拿利息，這與上一種情況相似；
一種情況是購買債券、股票，定期分紅得息，或在股票交易得利。凡此種種，都得靠自己的錢生出錢來。

　　就其本質(zhì)來講，這種資金已經(jīng)具有資本的性質(zhì)，或者說它已執(zhí)行著資本職能。但這是一個極敏感的理論問題，我們姑且仍沿用“資金”這一中性概念。

　　就按資分配，我想作如下理論引申：(1)資金作為一種生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)過程，最后得到一筆利潤，與勞動者得到的報酬是不同的。勞動創(chuàng)造財富，但勞動必須借助資金才能最終創(chuàng)造出財富來。因而資金也效力于財富的創(chuàng)造活動，比之勞動者來說不過是坐享其成罷了。(2)盡管都是錢生錢，但在一個主體公有制經(jīng)濟(jì)的背景下，情況會大不相同。錢不管通過何渠道最終都會作為投資進(jìn)入財富創(chuàng)造過程。在客觀上，它必然會為一個社會的生產(chǎn)目的服務(wù)，必然會對一定性質(zhì)社會的發(fā)展服務(wù)。而且不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)背景會對錢打上不同的烙印。(3)資金作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是對勞動的一種有償占有。資金越多，占有的越多。資金作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利，超越了勞動的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；
它不受生理限制，具有無限擴(kuò)張力。不僅如此，它還具有包容、集合勞動經(jīng)濟(jì)權(quán)利的神威。(4)資金的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，可以出賣、讓渡、與人共享，就是說可以與權(quán)利的所有者相分離；
與此相聯(lián)系，資金也可以委托他人代辦、經(jīng)營，這樣權(quán)力所有者可以不出面，可以隱蔽起來。(5)按資分配，在商品市場經(jīng)濟(jì)中，是在平均利潤規(guī)律作用下等量資金獲得等量利潤的。等資等利，是按資分配的實現(xiàn)規(guī)律。

　　按資產(chǎn)分配，亦取得自己的存在權(quán)

　　與按資分配出現(xiàn)的同時，按財貨、按生產(chǎn)條件即按資產(chǎn)分配也獲得了自己的存在權(quán)。某些財貨、生產(chǎn)條件，如房屋、生產(chǎn)工具、場地、土地、水資源、礦藏等，也可以作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)過程。這樣，投入者便獲得了最終索取收益的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這些生產(chǎn)要素，他不是賣給生產(chǎn)者，他可能不愿意賣，如多余的住房、一輛三輪車、院內(nèi)一片空地，只是租出去；
他可能不能出賣，如自己僅僅擁有使用權(quán)的水資源、土地、拖拉機、汽車，只是包出去。他只能以租賃、承包一類方式，將自己擁有的生產(chǎn)要素投入社會財富的創(chuàng)造活動中。最終，他獲取的不是工資，也不是利潤、利息，而是租金。租金是對投入的那部分生產(chǎn)要素的回報。這些財貨、生產(chǎn)條件在商品的使用價值形成過程中起了作用，所以在財富分配中獲得一個份額不是無償?shù)亩�是有償�(shù)摹?/p>

　　作為實物的財貨、生產(chǎn)條件即資產(chǎn)取得經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而按其分配，具有按勞動、按資金分配不同的一些特點。(1)作為實物，其使用價值是無法計量的。它要取得經(jīng)濟(jì)權(quán)利，必須在市場關(guān)系中被折算成可以計量的貨幣單位。這樣，它便進(jìn)入資金系列。(2)由此決定，實物更具有討價還價性。不僅在化作資金后具有與資金同樣的對利率的討價還價，而且在一開始時就有一番拉鉅?wèi)?zhàn)。相比之下，勞動作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利情形要簡單一些。國家職工不具有討價還價的可能。勞動即令進(jìn)入勞務(wù)市場，也是“一錘子買賣”。因為勞動力的擁有者天生有一個不利因素：他的勞動力賣不出去就一無所獲，勞動不能當(dāng)吃當(dāng)喝。加之在勞動力后備軍壓力下，勞動力總是處于買方市場的關(guān)系中。(3)作為實物，在轉(zhuǎn)化為某種經(jīng)濟(jì)權(quán)利時，會受到局限。資金是無所不能，可以在一切領(lǐng)域充當(dāng)生產(chǎn)要素。勞動力盡管處于買方市場，但仍有一些可供選擇的機會。財貨、生產(chǎn)條件特別以不動產(chǎn)形式存在時，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)權(quán)利中可供選擇的機會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于前兩者。(4)以實物取得經(jīng)濟(jì)權(quán)利參加分配，是一種不穩(wěn)定的過渡形式。就其分配規(guī)律來講，它最終應(yīng)進(jìn)入等資等利行列。對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的擁有者來說，資金一旦積累到一定數(shù)額，他會轉(zhuǎn)化為資金的擁有者；
如果他收不敷出，最終會變?yōu)閮H僅是勞動力的擁有者。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　分配形式的多元化，是改革造成的歷史進(jìn)步

　　總括來看，在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，同時存在著按勞分配、按資金分配、按資產(chǎn)分配等形式�？赡苓�會有別的形式，但這三種形式是主要的，經(jīng)濟(jì)性的。也有非經(jīng)濟(jì)性的分配形式。如按權(quán)分配，即將公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為商品、再轉(zhuǎn)化為資本，以權(quán)力資本在社會財富中“吃一份”。這種情況不屬于本文的討論范圍。[10] 在這三種分配形式中，應(yīng)該說按勞分配是基本形式。理由有二：一是從質(zhì)上講，社會主義社會在本質(zhì)上是勞動的社會，勞動是這個社會的基本權(quán)力；
二是從量上講，社會經(jīng)濟(jì)生活中絕大多數(shù)人經(jīng)常的主要的以勞動獲取報酬。這三種分配形式是由相應(yīng)的三種個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利所決定的。勞動力個人所有權(quán)決定按勞分配，資金所有權(quán)決定按資分配，財貨、生產(chǎn)條件所有權(quán)即產(chǎn)權(quán)決定按實物折算為資金分配。三種不同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利獲得三種不同形式的收益：勞動（力）獲工資、資金獲利潤、利息，財貨、生產(chǎn)條件獲租金。

　　勞動力、資金、資產(chǎn)之所以具有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的資格，在于這三者可以作為生產(chǎn)要素進(jìn)入社會生產(chǎn)過程。這三者以各自不同的作用、不同功能效力于社會財富的創(chuàng)造。三者之間的替代性是相對的，不可替代性是絕對的。正因為如此，在正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序中，勞動力、資金、財貨與生產(chǎn)條件擁有者之間可以互惠相處、和諧同處。在利潤的分割中，三種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的擁有者之間又有差異、有矛盾。究竟怎樣處理不同生產(chǎn)要素所有者之間的矛盾，西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)社會的經(jīng)驗是：既依賴市場調(diào)節(jié)，又借助勞資之間的談判。在我國，這類矛盾已碰到社會的鼻子尖上了，應(yīng)該引起人們的關(guān)注了。

　　形成目前這種分配多樣性格局，從根本上講，在于經(jīng)濟(jì)體制改革帶來的生產(chǎn)要素所有權(quán)的變化。一方面，過去的一大二公三純的公有制經(jīng)過社會生產(chǎn)力的沖擊與選擇，造成了各種形式的實現(xiàn)形式，如承包制、租賃制、股份制、企業(yè)兼并等。另一方面，勞動者獲得勞動力所有權(quán)，生產(chǎn)資料的個人所有制勃興并得到適當(dāng)發(fā)展。這種主體公有制混合經(jīng)濟(jì)的格局，是產(chǎn)生分配多樣化格局的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[11]

　　當(dāng)今中國，尋求實現(xiàn)分配的“類生存功能”乃至關(guān)重要

　　目前這種以個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利為依據(jù)的多樣化分配格局，有其歷史進(jìn)步性。由于個人所有權(quán)得以實現(xiàn)，必然調(diào)動起不同生產(chǎn)要素所有者的積極性。于是，會出現(xiàn)勤勞和積累資金兩種勢頭。這正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之兩輪，經(jīng)濟(jì)起飛之兩翼。但是這種多元分配格局也有其歷史局限性。盡管作為分配的“個體報酬功能”得以實現(xiàn)，帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，由于存在著按資分配，會妨礙分配的“類生存功能”的實現(xiàn)，帶來收入差距的兩極性，造成社會公正的偏離。在我看來，當(dāng)前分配中的最大問題，莫過于尋求類生存功能實現(xiàn)的途徑�；�此，效率與公正才會得到和諧。

　　面對社會的不健全，絕不能聽其自然。人們縱然無法消除地震，但可以事前預(yù)測、事后搶救。

　　注：

　　[1] 參見巫繼學(xué)《自主勞動論要》第1章“勞動與生產(chǎn)”，上海人民出版社1987年版。

　　[2]參見拙著：《自主勞動論要》第3篇“自主勞動量的考察”，上海人民出版社1987年版。

　　[3] 參見〔美〕阿瑟•奧肯《平等與效率——重大的抉擇》，華夏出版社1987 年版。

　　[4]馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1973版。

　　[5]參見拙文《勞動力個人所有制是按勞分配的基礎(chǔ)》，《江淮論壇》1981年第2期。

　　[6]對這一問題的專門論述，詳見拙文《權(quán)力資本四分析——關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本的現(xiàn)象、過程、深層關(guān)系的命運的透視》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1993年第5期。

　　[7]關(guān)于按勞分配曾在哪個意義上得以實現(xiàn)，詳見拙著《自主勞動論要》第章“個人必要勞動”，上海人民出版社1987年版。

　　[8]參見拙文《談按勞分配的“勞”》，《贛江經(jīng)濟(jì)》1982年第2期。

　　[9]關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)屬性是“自主經(jīng)濟(jì)實體”的論證，詳見拙文：《自主企業(yè)：市場經(jīng)濟(jì)中的新形象》（《市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》1993年第3期）。

　　[10]對這一問題的詳細(xì)論證，參見拙文：《權(quán)力資本四分析——關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本的現(xiàn)象、過程、深層關(guān)系和命運的透視》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1993年第5期）。

　　[11]參見拙文《體制改革的核心目標(biāo)：建立主體公有制二重結(jié)構(gòu)》，《哲學(xué)研究》。1986年第8期。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì) 嬗變 權(quán)力 分配 巫繼學(xué)