80年代中期以前，國內(nèi)學術界和思想界對于海外新儒家在過去幾十年為復興儒學推進中華文化發(fā)展所作巨大貢獻了解甚少。由于政治和歷史的無情隔離，海外新儒家對于大陸學者來說仿佛遙遠夜空中依稀難辨的幾點寒星，光亮微弱，邈不可及。然而，未料在短短十年間，海外新儒家以其堅韌不拔、勇猛精進的勁頭，卷一股清新深蘊、超絕特立的思想颶風直奔大陸而來，迅速成為大陸思想文化紛爭中引人注目的一派顯學。過去十年間，海外新儒家在大陸影響的迅雷般傳播可謂成功之極，至今勢頭未減�？墒秋@雖顯矣，卻依舊為“海外新儒家”，尚未從其長風萬里的長驅直入中產(chǎn)生“大陸新儒家”。

　　一、開出大陸新儒家的困境

　　在海外新儒家石破天驚的撞擊下，大陸學術界和思想界感受到強烈震動，至今尚未震后清醒。面對自成體系的承習傳統(tǒng)汲納西學的新思想，中國大陸學者只有以圈外人的身份熱烈參與討論和品頭論足的份，卻沒有能力深入其境以圈內(nèi)人的身份接著開出一派“大陸新儒家”。在舊學新思的現(xiàn)代新儒學面前，中國大陸思想界和學術界缺乏足夠的學識修養(yǎng)和理論人格的雙重準備。像李澤厚這樣學貫中西博古通今大智大勇的思想家也只能感嘆缺乏“大陸新儒家”。（參見《原道》第1輯，中國社會科學出版社1994年）

　　接著開出大陸新儒家談何容易！首先因為將近半個世紀對傳統(tǒng)儒家文化的封殺造成一片儒學思想的荒地。且不說青年學子的國學底子淺薄，連如今正值學業(yè)圓滿可以開創(chuàng)體系的知天命學者圈也欠缺國學功夫。而國學功底深厚的老輩前人經(jīng)歷幾十年的洗腦改造，能夠堅持儒學真精神的像梁漱溟先生這樣的剛強無畏者已經(jīng)蕩然無存。近日讀蔡尚思老先生關于新儒學研究與馬列主義和社會主義的文章（《暸望》1995年第9期），更感覺到徹底的失望和沉重的悲涼。像蔡尚思老先生這樣的國學大家尚且缺乏儒者氣象，且不說開出新儒學，連舊儒學也難以恢復應有的光彩。

　　仔細想來，開創(chuàng)大陸新儒學的困難不僅在于學識理論的準備不足，更在于人格勇氣的欠缺。新儒家的風格不同于其他思想學派的特點恰恰在于既特立獨行，勇猛精進，又潛沉忍性，耐住寂寞。大陸思想界和學術界中能兼具如此品格者甚寡。有敢為天下先者多急躁于參入政治潮流而被險濤暗浪卷走。余下為學術而生者多茍安于避風港中營造自我慰藉，勇冠三軍的大丈夫氣概罕有可見。就學術陣容而言，海外新儒家人數(shù)并不多。之所以能在世界上蓬勃形成一股國際思潮，全靠精猛異常，堅忍沉思。

　　開出大陸新儒家又勢在必行。盡管有人大驚小怪地疾呼要警惕新儒家在大陸的思想走向（見胡繩介紹羅卜對陳國謙文章的討論，《暸望》1994年第9期），大陸只要實行改革開放和搞現(xiàn)代化，新儒家勢必有其大開拓和大發(fā)展的市場。新儒家是在面臨西方文明的挑戰(zhàn)時，針對后工業(yè)社會的弊端提出的適合現(xiàn)代化需求的學術思潮。此種思潮在大陸能發(fā)展到何種程度，固然取決于思想環(huán)境的寬容程度，更取決于大陸改革開放和現(xiàn)代化的內(nèi)在需要。經(jīng)過幾十年的閉關鎖國，愚昧和貧困的大陸不得不走改革開放和現(xiàn)代化的道路。精神和物質的雙重貧疾在打開國門以后必然要面臨現(xiàn)代文明潮流的沖擊和洗涮。文化的重新播種耕耘與經(jīng)濟的改革開放兩相適應，兩相互動，為勢所必然。

　　重新審視和傳承祖先文化的優(yōu)秀精神，首當其沖要弘揚儒家仁愛思想和心性之學，以制造寬松的文化氛圍。儒家真精神與幾十年來以階級斗爭為綱的否定人性的正統(tǒng)意識形態(tài)不可能不發(fā)生磨擦和沖突。在海外開創(chuàng)新儒家大可不必同此種階級意識形態(tài)發(fā)生解結和抵觸的問題。在大陸開創(chuàng)新儒家則不可能置現(xiàn)實思想文化的獨占壟斷局面于不顧而只談“傳統(tǒng)”，不論“正統(tǒng)”。經(jīng)過幾十年的權力營造，正統(tǒng)的意識形態(tài)已侵蝕和占領思想文化的各個層面和領域。階級斗爭論的極左幽靈無處不飄忽，無處不顯威。如果說大陸新儒家與海外新儒家將有所區(qū)別的話，那么同所謂正統(tǒng)意識形態(tài)的瓜葛和紛爭恐怕將是大陸新儒家的特征之一。缺乏寬容精神的正統(tǒng)意識形態(tài)不可能主動為新儒家乃至任何新思想讓出一席之地。

　　大陸新儒家所面臨的現(xiàn)實紛爭更主要來自“新”的思想傳承與開拓。眾多的宏觀和微觀理論思想問題無不被打上“階級”的烙印。動一必牽十，舉一必廢百。思想內(nèi)容的更新在根本上無法回避現(xiàn)實。大陸新儒家的航行開拓將面臨更為嚴重的惡濤險浪，將付出的代價遠非海外新儒家所遭冷落和寂寞之苦可比。海外新儒家的航船不會遭受腥風血雨的洗禮，更不會遇上有組織規(guī)模和真槍實彈的毀滅性打擊。

　　二、大陸新儒家崛起的特點

　　大陸新儒家的出現(xiàn)為勢所必然，因為只有大陸的改革開放和現(xiàn)代化能夠為第三期儒學的全面繁榮開辟道路。第三期儒學的全面繁榮如果僅僅依靠海外新儒家在海外流連游說和苦心經(jīng)營是不可能實現(xiàn)的。第三期是同前兩期相對而言的。離開大陸本土，何有第三期可言。儒學的第三期全面發(fā)展當然應指在大陸本土上的發(fā)展。沒有大陸學人的傳承和創(chuàng)新，沒有在海外新儒家的薪火延續(xù)的基礎上開出大陸新儒家，第三期儒學發(fā)展只能是半途失落的歸鳥之夢。第三期儒學魂系何處？魂系大陸本土，正是在此意義上，我以為杜維明先生將儒學第三期發(fā)展的希望推置百年之后，實為符合國情人情的謹慎推斷（見杜維明《儒學第三期發(fā)展的前景問題》）。

　　劉文森在《儒教中國與現(xiàn)代命運》一書中將儒學描述成為數(shù)寥落的知識分子“心底的古玩”，此情景倒也符合眼下大陸學界的窘?jīng)r。十余年來，有心復興和流布儒學真精神的學人至今寥若晨星，且僅為私下清議，尚未鑄成系統(tǒng)之說廣宣于世。大陸有心成為并敢于宣明志在成為新儒家的豪士硬漢尚且闕如，何談真能有所作為、潛心構筑、相互勉勵、蔚然成風的思潮學派。

　　大陸的思想文化環(huán)境決定，大陸新儒家一旦出現(xiàn)，必將具有與海外新儒家不同的較為鮮明的政治色彩和經(jīng)世致用的操作性質。新儒學不可能老是停留在海外新儒家的階段，空談玄理，難入時政。正如劉述先先生所清楚意識到的那樣，不同現(xiàn)代人權自由法治憲政相結合，不深入政治法律領域去努力發(fā)掘和開拓，現(xiàn)代新儒學終將難以成大氣候。然而，在政治法律領域，海外新儒家至今還沒有什么建樹。海外新儒家的陣容中缺乏政治學者和法學者，幾乎全為哲學家所構成。哲學出身固然有利于發(fā)掘和開拓儒學真精神，然而全面的創(chuàng)新和發(fā)展卻離不開政治學和法學的支撐和構架。眾所周知，儒學作為傳統(tǒng)典章制度的機括早已過時，而要成為現(xiàn)代憲政規(guī)制的機括尚待開發(fā)。新儒學不能總是作為哲學的睿知自命不凡地永遠駐足于民間價值的儲存中。為天地立心，為生民立命，為現(xiàn)世立功，為后代立福。這應為新儒家的系列目標。從來儒學都倡導修、齊、治、平，怎能安于養(yǎng)心修身而不為國家的改制和世界太平橫空出力，重鑄機括。

　　時代決定大陸新儒家一開始就要勇于承擔空前的歷史重任，將儒學從哲學人文領域一直推向和注入政治法律制度。新儒學一日不能成為實現(xiàn)現(xiàn)代憲政規(guī)制的機括，大陸新儒家也就一日不能誕生，致力于推進大陸新儒家形成的學人也當死不瞑目。大陸新儒家的形成標志不在于對傳統(tǒng)儒學作系統(tǒng)的哲學文化詮釋，此項工作實際上已由海外新儒家基本完成，而在于對傳統(tǒng)儒學作創(chuàng)造性的政治法律轉換。政法學界對傳統(tǒng)儒學的深切關注和潛沉鉆研方有益于推動大陸新儒家的產(chǎn)生。

　　過去幾年，在哲學文化界熱衷于討論海外新儒家的同時，法學界已經(jīng)悄然穩(wěn)步從事傳統(tǒng)儒家思想的梳理和分疏。雖然還缺少有志于成為新儒家的志同道合者，但法學界大量涉及傳統(tǒng)儒家思想的論著已經(jīng)透出一種信息；
從政法層面上實現(xiàn)儒學的現(xiàn)代轉換不是完全沒有可能。盡管法學界的研究成果大多依然停留在批判和指斥傳統(tǒng)儒學對現(xiàn)代化的消極作用階段，但背后的不安和憂慮卻反映出對儒學向現(xiàn)代化轉換的可能性的關注。從政法層向關注儒學的現(xiàn)代命運，這已成為法學界特別是法史學界近幾年的重大課題。在這方面，“儒學與法律文化研究會”連續(xù)召開的無錫和南京會議貢獻顯著。在這兩次會議上我提交的致力于發(fā)展新儒學的文章雖遭受強烈批評，但批評本身欲表現(xiàn)出法學界已開始展開關于新儒學問題的真誠討論。

　　在近期開出大陸新儒家的時機和條件并不具備。大陸哲學文化界對海外新儒家的創(chuàng)新成果尚未全面吸收和消化，更沒有繼而結合大陸思想文化現(xiàn)狀接著講下去的歷史沖動。離開哲學文化儲備充足的前提，僅憑政法學界人士單槍匹馬開出大陸新儒家當比登天還難。一種文化思潮的形成，特別是由內(nèi)圣而外王的新儒家思潮的形成，離開哲學文化界的先行努力，幾乎是不可能的。然而，在推進大陸新儒家的形成過程中，文史哲界與政法學界應起健康的互動作用。文史哲界可以重在從“內(nèi)圣”方面下功夫；
政法學界則可以重在從“外王”方面下功夫。內(nèi)圣外王雖不可分割，但作為學業(yè)事業(yè)卻可以略有分工。在新外王事業(yè)的開創(chuàng)中，政法學者本應發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢而有所貢獻。

　　大陸新儒家形成的標志在思想內(nèi)容上應在新內(nèi)圣和新外王兩方面均有系統(tǒng)創(chuàng)說；
在學術陣容上當有一批持久恒毅、團結精進的文、史、哲、政、法、經(jīng)學者同仁共同為此奮斗。學術思想的成熟和學術陣容的強大是相輔相成的發(fā)展過程。學術思想自成體系后必能吸引英雄所見；
而學術陣容的擴大又會為學術思想的進一步完善帶來新鮮補充。在學術思想上努力奠定新內(nèi)圣的宏基和開創(chuàng)新外王的偉業(yè)，遲早會迎來新儒學在大陸蓬勃向榮的春天。

　　從法學界近幾年關于儒學與現(xiàn)代法文化的爭論中可以推斷，未來開出大陸新儒家的可能性不是不存在。已經(jīng)有一批熱心于專門從事儒學的現(xiàn)代轉換研究的學者在默默耕耘。雖然人數(shù)很少，但多為大學教師，有希望將火種傳播于青年學子，以成未來燎原之勢。學術力量的不斷積聚和培養(yǎng)將逐漸形成自成規(guī)模的學術陣容。困難在于對儒學思想的現(xiàn)代意義的審視和鑒定工作還只是剛剛起步。研究者自身的學識修養(yǎng)和理論勇氣還有待于進一步提高。開創(chuàng)“新外王”的突破口還未引起應有的重視。

　　三、大陸新儒家崛起的突破

　　實現(xiàn)儒學向現(xiàn)代轉換的突破口何在？這就是“良心”的概念。良心是儒學內(nèi)圣思想的集中表達，也是由內(nèi)圣而外王的出發(fā)點。良心論體現(xiàn)出儒學的仁愛平等思想，并內(nèi)在地含有自由人權的主張。對于仁愛觀念，當代海外新儒家杜維明先生和劉述先先生已經(jīng)給予了高度重視。但是，從仁愛講出平等，并將仁愛和平等上升為權利意識，堅持以仁愛平等權原則作為實現(xiàn)內(nèi)圣外王的指導原則，這些是當代海外新儒家尚未完成的任務。仁愛平等必然要求實現(xiàn)良心自由。仁愛自良心出，平等由自由始。良心自由既是個人內(nèi)圣之路，又是個人達于社會和國家的必由之徑。良心自由直接要求由內(nèi)圣而轉為外王。由良心自由開出的外王事業(yè)自然是以個人為本位的維護思想言論自由和其他良心表現(xiàn)自由的安天下事業(yè)。良心表現(xiàn)權與仁愛平等權意識構成儒學思想中最容易開出新外王的精華部分。就新外王而言，傳統(tǒng)儒學中，和平抵抗權意識、生活保障權意識、安身立命權意識和參與公務權意識都是相當濃厚的。從權利論的角度重新審定儒學思想，這是實現(xiàn)儒學的現(xiàn)代轉換的關鍵。抓住良心自由不放，由內(nèi)向外，由個人向團體、由下層向上層一路講下去，自然會講出一片新天地。當代海外新儒家對于良心自由問題沒有給予應有的重視，以致難以在新外王領域卓有建樹。良心是由內(nèi)圣通往外王的大門。此門已經(jīng)關閉了二千多年，致使外面的世界從此喪失先秦時期百家爭鳴的思想繁榮局面，并無從建立人權憲政制度。打開良心的大門，開放思想言論自由，儒學當會重放異彩。

　　從良心自由的突破口開出大陸新儒學，還需要在總體上準確把握傳統(tǒng)儒學的精神實質。儒學中所有積極因素都可以用“仁學”二字串連起來。譚嗣同百年前獨倡“仁學”，著實把握住了儒學的精神實質。我于1989年以后接著譚嗣同大講“新仁學”，也旨在傳承儒學思想精華，使之轉化成為具有中國特色的人權憲政理論。儒家的仁學思想可以概括為仁道、義道、恕道和政道四道。這四道體現(xiàn)出內(nèi)圣外王的全新主張。由此四道開出的新仁學可以概括為人權、抵抗、寬容和憲政八字。上升為理論原則講，也就是人權主義、抵抗主義、寬容主義和新憲政主義這四大主義。（參見：杜鋼建《〈論語〉四道與新仁學四主義》，載于《天津社會科學》1993年第6期）過去五年中，我之所以致力于新仁學四主義的構建，目的是為了在總體上把握儒學乃至整個傳統(tǒng)文化的精神實質，使之轉化成易為現(xiàn)代人掌握的理論形式。

　　在把握儒學精神的基礎上重構系統(tǒng)，這是新儒學研究歷來相沿的努力，也是面對時代挑戰(zhàn)的重要出路。面對佛學的挑戰(zhàn)，宋明儒中周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁、黃宗羲等均在重構系統(tǒng)方面有所建樹。近代有康有為除九界的大同系統(tǒng)；
譚嗣同唱平等的仁學系統(tǒng)；
沈家本主張人格主義的法學系統(tǒng)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)代新儒家中梁漱溟的鄉(xiāng)村建設理論系統(tǒng)、唐君毅的三界九境系統(tǒng)、劉述先待構的方法論、形上學和踐履論的系統(tǒng)等，都體現(xiàn)出以重構系統(tǒng)疏理儒學思路達成治平現(xiàn)世的努力。

　　重構系統(tǒng)需要正確對待儒家與法家、墨家、道家、雜家、陰陽家諸家的關系；
正確處理儒教與佛教、基督教、伊斯蘭教等宗教思想的關系；
正確認識以儒學為代表的中國古代文化與西方近現(xiàn)代文化的關系；
正確擺平儒學與西學和馬學的關系。處理好這些關系的前提在于擺脫過去百年來一直流行不衰的文化形式體用論。從洋務派到維新派、從革命派到現(xiàn)代新儒家，始終陷于中體西用和西體中用的文化形式體用論的爭執(zhí)。其中能夠超脫文化形式體用論的思想家屈指可數(shù)。且不說胡適為代表的西化派斷言西方文化是科學的、印度文化是宗教的、中國文化是道德的。即便現(xiàn)代新儒家也未能克服此種形式框架的武斷結論。梁漱溟在《東西文化與哲學》中提出的三分法便屬于此種形式框架的描述。他說西方文化是前進的；
印度文化是后退的；
中國文化則具有雙軌性質。唐君毅、牟宗三說西方文化方而智；
中國文化圓而神；
印度文化則居中。劉述先認為西人求實求真，東人求善求美，從而導致西方文化是分殊的，中國文化是統(tǒng)一的。僅從文化形式論出發(fā)通過文化比較而構建的系統(tǒng)很難正確對待不同的文化思想派別。未來大陸新儒家應當側重于研究文化實質，而不是文化形式，應當深入文化要素中去，而不是浮在面上作宏觀對比。只有從文化實質論出發(fā)構建的系統(tǒng)才會是開放型的系統(tǒng)。

　　文化實質要素很多，但歸結起來可以概括為人權與憲政兩方面。人權與憲政應當成為重構開放系統(tǒng)的基點，也是東方和西方文化終極關懷的對象。根據(jù)人權為體、憲政為用的文化實質體用論創(chuàng)建的系統(tǒng)可以向各方敞開。深入推去，人權憲政的基點是由人道演化而來。儒學以人道為天道的內(nèi)核，將人道作為終極關懷對象，自然產(chǎn)生仁愛平等、良心自由、安身立命、參與治平、和平抵抗等人權憲政主張。人權為體、憲政為用的文化實質體用論可以為儒學的現(xiàn)代轉換提供一個起平衡作用的支點。由此建構的新儒學系統(tǒng)可以為不同文化思潮的分殊找到位置。（參見杜鋼建《人權為體，憲政為用——20世紀文化體用論紛爭的反思》，載《當代學術信息》1994年第2期）

　　四、開創(chuàng)新外王的前景

　　就學術思想而言，未來大陸新儒家的發(fā)展前景取決于在多大程度上能夠將儒學的道德理想轉化為政治法律理論，為未來中國的政治法律改革提供系統(tǒng)明確的指導原則。這要求在內(nèi)圣外王兩方面下大功夫。從注重生命價值的自具性和內(nèi)在性開始，由人格尊嚴和個人尊重一直演化出雙向服從的法治秩序和分權制衡的憲政結構。

　　儒家主張的政治法律秩序是一種上下雙向服從的秩序。國民要服從政府，政府也要服從國民。政府如果違背國民意志，則水能載舟，水也能覆舟。載舟覆舟并非是儒家對歷史實情的客觀描述，而是從權利意識出發(fā)的民本國末主張和抵抗權利主張。儒家不僅講國民有評政議政的權利和參與治平的權利，而且講國民有廢除暴君、暴政的權利。民之所欲，天必從之，從而國應從之，官應從之。“因民之所利而利之”（《堯曰》）違背民意民志，也就是違背天意天志。背人道即為背天道。儒家在正向秩序和反向秩序兩方面均提出一些法律措施，但有反向秩序偏弱，正向秩序偏強的缺點。如何將儒家雙向秩序論發(fā)展成符合現(xiàn)代要求的雙向法治秩序論，這是大陸新儒家面臨的重要任務。對于儒家的雙向秩序論，當代海外新儒家沒有給予充分的重視。雙向法治秩序論是開拓新外王事業(yè)的重要領域。（參見杜鋼建《雙向法治秩序與基本權利體系——法治建國建設的新仁學》，載于《法律科學》1995年第4期）

　　儒家的許多思想主張可以轉化為現(xiàn)代憲政理論。儒家主張和而不同，反對黨同伐異，強調仁而不黨，認為黨必為私，黨而不義。這些思想在本質上有利于克服一黨專政主義，發(fā)展多元政治。儒家提倡賢者在位，能者在職，主張舉賢人不受階級等級限制，人人平等。此種思想如果同現(xiàn)代選舉制度相結合，有利于發(fā)展代議制度。儒家提倡“以民為監(jiān)”，“國人皆曰”；
這些有利于發(fā)展民主監(jiān)督制度，設置民主程序。儒家贊成司殺者殺，反對代司殺者殺；
這有利于提倡司法獨立。儒家認為管理政事，應各有所司，不可越廚；
這可以轉換成分權制衡思想。儒家贊成發(fā)憲布令，認為憲是有關國家根本大制之法；
這可以轉換成憲法觀念和憲制思想。儒家講賢者上，不肖者下，賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢。如果將此主張同莊子“遞相為君臣”觀點相結合，可以發(fā)展成亞里士多德提倡的公民依賢能輪番執(zhí)政的憲政理論。儒家主張科舉任官，這有利于發(fā)展國家公務員制度，保證行政官員的質量。儒家倡導公議清議，名儒主之，百姓當任。此種郡縣公議制度可以發(fā)展成為地方議會制度。儒家贊成周代中央與地方分權的共和制度，這可以轉換成聯(lián)邦共和制思想。儒家反對“非法之法”，主張評議法律，廢除惡法，創(chuàng)制“天下之法”，這有利于發(fā)展針對法律的違憲審查制度。將儒家這些與現(xiàn)代憲政理論相符相通相合相關的思想主張轉換成易為現(xiàn)代人接受的理論形式，這是大陸新儒家面臨的根本任務。

　　新儒家在大陸的發(fā)展前景根本上取決于能否將儒學在會通兼容東西文化的基礎上轉換成弘揚自由、人權、民主、憲政精神的學說。21世紀當是中國大陸大力發(fā)展民主法治和人權憲政的革新時代。新儒家能否適應這一時代要求除舊布新，繼往開來，在很大程度上要看法學者如何努力。法學者肩負推進大陸新儒家崛起的義不容辭的歷史重任。大陸新儒家難產(chǎn)的窘境必須打破。當前儒學在大陸的境況可以說是“春風無限蕭湘意，欲采蘋花不自由”（柳宗元）。將不自由的窘境轉變成自由的勝境，首先需要培育“新外王”這朵國色天香的蘋花�！靶峦馔酢钡奶O花綻開艷麗之后，自由采摘以飾國制的日子就不遠了。

　　以理想統(tǒng)現(xiàn)實，以學術創(chuàng)國制，當從開出大陸新儒家始。如能由良心致憲政，由內(nèi)圣成外王，未來大陸新儒家將如乘快馬行平路，“遲速進退，自由基心，有所欲往，無不可者�！保�韓愈語）

　　原載《當代學術信息》1995年第3期第13-15頁

相關熱詞搜索：儒家 發(fā)展前景 在大陸 杜鋼