最近，馬英九在接受臺(tái)灣媒體專訪時(shí)表示，希望在“第一任內(nèi)”達(dá)成兩岸和平協(xié)議，意即要在2012年以前完成。時(shí)間相當(dāng)緊迫，看來(lái)這個(gè)問題已經(jīng)不能不討論了。

　　在臺(tái)灣方面，繼前海基會(huì)副董事長(zhǎng)邱進(jìn)益提出《兩岸和平協(xié)議草案》之后，臺(tái)灣大學(xué)張亞中教授也提出《兩岸和平發(fā)展基礎(chǔ)協(xié)定》，他們對(duì)簽訂和平協(xié)議提出了自己的見解和具體的方案，值得引起人們的重視。當(dāng)然，也已經(jīng)出現(xiàn)不少分歧，有必要開展討論和爭(zhēng)論，才能逐步取得共識(shí)。

　　和平協(xié)議的性質(zhì)

　　關(guān)于和平協(xié)議的性質(zhì)，張亞中提到“非終極性”與“基礎(chǔ)性”。他認(rèn)為這個(gè)協(xié)議應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“臨時(shí)協(xié)定”而非“終極狀態(tài)”。這個(gè)看法與2006年馬英九提出在“暫行架構(gòu)（Modus Vivendi）下簽訂30－50年的兩岸和平協(xié)議是一致的。大陸方面提出“達(dá)成和平協(xié)議，構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架，開創(chuàng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新局面”，可以理解為簽訂和平協(xié)議是與構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架并行的，有助于開創(chuàng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新局面，當(dāng)然也不是“終極狀態(tài)”。張亞中還提出，和平協(xié)議應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)性的協(xié)議，“以作為將來(lái)和平合作的基石與路徑”�！�

　　　　我基本上贊同他的以上看法，但我要強(qiáng)調(diào)的是和平協(xié)議的時(shí)代背景。一方面，和平發(fā)展是世界的潮流、時(shí)代的主題，也是現(xiàn)今兩岸關(guān)系的主題，是符合兩岸人民的意愿的。另一方面，目前兩岸的政治上仍有不少分歧，一時(shí)難以解決，雙方都同意“擱置爭(zhēng)議”。因此，在這一個(gè)特定時(shí)期簽訂的和平協(xié)議，可以界定為“在擱置爭(zhēng)議時(shí)期簽訂的協(xié)議”。

　　由于和平協(xié)議具有以上的性質(zhì)，因此凡是屬于“終極目標(biāo)”的問題，超出和平發(fā)展而涉及必須“擱置”的爭(zhēng)議問題，以及并非基礎(chǔ)性的問題，理應(yīng)不在“協(xié)議”內(nèi)容的范圍之內(nèi)。

　　和平協(xié)議的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是“不獨(dú)不武”、推進(jìn)兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。

　　可是，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)一些看法，主張把不符合現(xiàn)階段和平協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容列入和平協(xié)議之中。例如：有人主張?jiān)趨f(xié)議中要明確表示兩岸最終要“統(tǒng)一”還是要“獨(dú)立”；
要明確兩岸的定位問題；
要解決兩岸在國(guó)際組織中的身份問題；
“主權(quán)共享”問題等等。這都是把目前仍然存在分歧、無(wú)法取得共識(shí)、必須擱置的爭(zhēng)議，拿到和平協(xié)議中解決，增添了和平協(xié)議的難度。臺(tái)灣方面還有人把投資保障協(xié)定、兩岸共同市場(chǎng)、撤除飛彈、美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售、外交休兵、臺(tái)灣參加世界衛(wèi)生大會(huì)、兩岸“動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)通報(bào)”等具體問題也列入?yún)f(xié)議的內(nèi)容，那也不符合基礎(chǔ)性的原則。

　　總之，和平協(xié)議既不是和平統(tǒng)一協(xié)議，更不是和平獨(dú)立協(xié)議，而是以兩岸關(guān)系和平發(fā)展為核心的協(xié)議。和平協(xié)議的內(nèi)容必須與它的性質(zhì)相吻合。

　　兩岸之間可能的爭(zhēng)議

　　現(xiàn)在要全面討論這個(gè)問題為時(shí)尚早，我想僅就張亞中的方案，提出以下問題。

　　一、是“協(xié)議”還是“協(xié)定”？2005年胡錦濤與連戰(zhàn)的“五項(xiàng)愿景”用的是“和平協(xié)議”。今年10月18日馬英九在接受印度英文戰(zhàn)略學(xué)術(shù)季刊《印度暨全球事務(wù)》采訪時(shí)稱，他愿努力在任期內(nèi)盡量完成與大陸簽署和平協(xié)議。用的也是“協(xié)議”。在馬英九辦公室的官方網(wǎng)站上可以看到9月3日他在接受墨西哥太陽(yáng)報(bào)專訪時(shí)也用“和平協(xié)議”。當(dāng)然有時(shí)也出現(xiàn)“和平協(xié)定”的字樣。臺(tái)灣媒體對(duì)這兩個(gè)名詞似乎是混用的，同一件事的報(bào)道，有的用“協(xié)議”，有的用“協(xié)定”。其實(shí)，在臺(tái)灣，2000年“跨黨派小組”就用了“和平協(xié)議”。民進(jìn)黨的幾位高層人士也用過(guò)“和平協(xié)議”“和平穩(wěn)定互動(dòng)架構(gòu)協(xié)議”。

　　張亞中引用胡錦濤在十七大報(bào)告用了“達(dá)成和平協(xié)定”的字句，這是引用錯(cuò)了，原文是“達(dá)成和平協(xié)議”。所以，張教授由此引申出胡錦濤“用‘和平協(xié)定’為未來(lái)兩岸框架定調(diào)”的說(shuō)法，那就沒有根據(jù)了。既然張先生說(shuō)：“‘和平條約’‘和平協(xié)定’多用于國(guó)際間”，那么要把它用于兩岸，是否恰當(dāng)就成問題。我想，既然兩岸都說(shuō)過(guò)“和平協(xié)議”，可以認(rèn)為已經(jīng)有了一定的共識(shí)，如果棄而不用，把它改為“協(xié)定”，平添一個(gè)爭(zhēng)議，豈不多此一舉？

　　二、“一個(gè)中國(guó)”還是“整個(gè)中國(guó)”？這也是新增加的一項(xiàng)爭(zhēng)議。有關(guān)一個(gè)中國(guó)，經(jīng)過(guò)兩岸長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，已經(jīng)取得“九二共識(shí)”的共識(shí)。似乎沒有必要引起新的爭(zhēng)議，因?yàn)檫@不是簡(jiǎn)單地接受“整個(gè)中國(guó)”的概念而已，它還涉及“屋頂理論”“兩個(gè)中國(guó)人國(guó)家”等等問題，估計(jì)很難取得共識(shí)。

　　三、“完整的國(guó)際法人”、“最高權(quán)力”、“對(duì)外事務(wù)方面之權(quán)威”、“在國(guó)際組織中彼此合作”等問題。誰(shuí)是“完整的國(guó)際法人”，誰(shuí)是“不完整的國(guó)際法人”？“最高權(quán)力”“對(duì)外事務(wù)的權(quán)威”與主權(quán)有什么區(qū)別？在國(guó)際組織中如何合作？?jī)砂抖汲蔀橐灾鳈?quán)國(guó)家身份加入的國(guó)際組織的會(huì)員嗎？這一切都涉及主權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)是目前必須擱置的問題。如果把它列入和平協(xié)議，那就不知道要等到什么時(shí)候才有可能簽訂了。

　　四、由誰(shuí)來(lái)簽訂？張先生提出由“北京中國(guó)”與“臺(tái)北中國(guó)”來(lái)簽訂，這是他獨(dú)特的看法。有一位臺(tái)灣學(xué)者提出要用“大陸地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人”與“臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人”的名義來(lái)簽訂。大家知道這涉及兩岸的定位問題，也是一個(gè)難題。

　　當(dāng)然，除此之外，可能還會(huì)出現(xiàn)其他爭(zhēng)議，但以上幾點(diǎn)不妨先進(jìn)行研究，通過(guò)討論，取得共識(shí)。

　　臺(tái)灣內(nèi)部可能的爭(zhēng)議

　　張先生提出的第一條，涉及“兩岸同屬整個(gè)中國(guó)”，“無(wú)意從整個(gè)中國(guó)分離”，“承諾不分裂整個(gè)中國(guó)”，以及在條文說(shuō)明部分提及的兩岸是“整個(gè)中國(guó)的內(nèi)部關(guān)系”等等，估計(jì)在島內(nèi)都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。至于成立“共同體”，以“北京中國(guó)”“臺(tái)北中國(guó)”名義簽訂協(xié)議，也會(huì)出現(xiàn)不少爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議似乎比上述兩岸之間的爭(zhēng)議更難處理，如果臺(tái)灣內(nèi)部無(wú)法取得共識(shí)，兩岸間的協(xié)商也就難以啟動(dòng)。

　　臺(tái)灣方面有人已經(jīng)提出許多看法，也需要認(rèn)真面對(duì)。例如，有人提出“和平協(xié)議”要經(jīng)過(guò)立法院批準(zhǔn)，有人則反對(duì)，認(rèn)為必須交由臺(tái)灣人民公投決定。有人主張兩岸以“臺(tái)灣當(dāng)局”“大陸當(dāng)局”互稱；
要成立“兩岸議會(huì)”或“兩岸和平發(fā)展委員會(huì)”。關(guān)于協(xié)議的內(nèi)容，有人主張把兩岸“政治安排”“經(jīng)濟(jì)合作”“軍事協(xié)議”“文教交流”“社會(huì)互動(dòng)”列入和平協(xié)議；
有人則主張只列入以下四項(xiàng)：“建立協(xié)商機(jī)制”“對(duì)等互惠交往”“建構(gòu)政治關(guān)系”“防止軍事沖突”。

　　此外，臺(tái)灣有人擔(dān)心簽訂和平協(xié)議之后，“臺(tái)灣的國(guó)際地位將與今日之香港與西藏一樣”；
“美國(guó)不得依《與臺(tái)灣關(guān)系法》出售‘防衛(wèi)性武器’給臺(tái)灣”；
在大陸強(qiáng)大的軍事力量之下，“臺(tái)灣只有投降一條路可走”。

　　由此可見，在臺(tái)灣內(nèi)部本來(lái)就存在不少歧見，要“凝聚共識(shí)”需要花費(fèi)很大的精力和較長(zhǎng)的時(shí)間。

　　因此，如果要在馬英九第一任內(nèi)達(dá)成和平協(xié)議，臺(tái)灣內(nèi)部與兩岸之間都要加緊整合，認(rèn)真研究，提出雙方可以接受的方案，才能促其實(shí)現(xiàn)。

　　這是兩岸共同面臨的一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。（2008,11,10）

相關(guān)熱詞搜索：可能出現(xiàn) 爭(zhēng)議 和平 協(xié)議 孔立