[內(nèi)容提要]日本外交在明治維新和二戰(zhàn)后美軍占領(lǐng)期面臨兩大歷史關(guān)口，做出了不同選擇。冷戰(zhàn)后日本外交又面臨第三次歷史選擇，經(jīng)過(guò)政策爭(zhēng)論形成了共識(shí)，即選擇了一條“中間路線”。這種“中間路線”往往帶有一定“傾向性”。因此，捕捉這種“傾向性”就成為理解日本外交政策發(fā)展方向的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　[關(guān)鍵詞]日本外交 主流思維 帶傾向性的中間路線

　　理解日本外交發(fā)展方向的關(guān)鍵，在于把握其政治外交界的主流思維。所謂“主流思維”，是指日本政經(jīng)學(xué)界和官僚體系通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的思想激蕩，就其外交政策所達(dá)成的一定程度上的共識(shí)。這種共識(shí)反映的是相對(duì)多數(shù)人的意見，當(dāng)然這種相對(duì)多數(shù)也是在不斷變動(dòng)之中。本文通過(guò)對(duì)日本外交主流思維的梳理，提出了“帶傾向性的中間路線”這一概念。

　　一　歷史上的三次選擇

　　明治維新以來(lái)，日本外交曾三次面臨十字路口，做出了重大方向性政策選擇。第一次發(fā)生在19世紀(jì)中葉。當(dāng)中國(guó)受到以英國(guó)為首的西方帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略時(shí)，日本就非常注意這一次如費(fèi)正清所說(shuō)的“中西方文明的大沖突”。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，并于1842年簽訂了第一個(gè)不平等條約——— 《南京條約》，隨后又遭其他帝國(guó)主義國(guó)家的侵略。這一切都給日本統(tǒng)治者、上層階級(jí)以及知識(shí)分子提出了一系列問(wèn)題：日本應(yīng)該如何從中國(guó)的失敗中吸取教訓(xùn)·外交政策應(yīng)該向何處去·是繼續(xù)堅(jiān)持與中國(guó)一樣的閉關(guān)鎖國(guó)和排外政策，還是洗心革面走一條不同的道路·這也是1868年日本實(shí)行明治維新對(duì)其內(nèi)政外交進(jìn)行重大改革的大背景。明治維新直接導(dǎo)致了日本工業(yè)化的迅速發(fā)展，國(guó)力大幅度增強(qiáng)，國(guó)際地位也迅速提高。日本政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都在這一時(shí)期脫胎換骨，從一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的封閉性封建國(guó)家走向以工業(yè)化為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)軍事強(qiáng)國(guó)。但日本同時(shí)也接受了西方殖民主義者弱肉強(qiáng)食的帝國(guó)主義邏輯，并從20世紀(jì)上半期逐漸走上了軍國(guó)主義道路。

　　日本在二戰(zhàn)中的慘敗使其面臨近現(xiàn)代史上第二次決定性的選擇。日本的內(nèi)政外交向何處去·日本如何在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上實(shí)現(xiàn)復(fù)興并重返國(guó)際社會(huì)·這些都是日本所亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。在美軍占領(lǐng)當(dāng)局的主導(dǎo)下，日本于1947年實(shí)施了新憲法，從此走上了以和平發(fā)展為主軸的道路。[1]戰(zhàn)后不到20年，日本就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，成為亞洲經(jīng)濟(jì)起飛的領(lǐng)頭雁。隨后，日本經(jīng)濟(jì)超過(guò)了歐洲諸強(qiáng)，直逼美國(guó)，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　20世紀(jì)90年代開始，隨著蘇聯(lián)的解體以及全球化和地區(qū)主義趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，日本也經(jīng)歷了一系列的變化。從20世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)初，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的十年”的困境， 1997年的亞洲金融危機(jī)更使其雪上加霜。20世紀(jì)80年代初開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。而迅速發(fā)展的中國(guó)廣受國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，也給日本舉國(guó)上下帶來(lái)了全方位的巨大沖擊。從90年代開始浮出水面的朝核危機(jī)更觸動(dòng)了日本內(nèi)政外交的敏感神經(jīng)。隨著國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這一系列重大變化，日本朝野上下出現(xiàn)了新一波的民族主義情緒，政治保守化傾向進(jìn)一步加深。[2]日本政界也經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的、以小泉純一郎為代表的重大社會(huì)政治變革。[3]這一切都把日本外交推向了一個(gè)新的十字路口[4]，促使日本的決策者、政治家、知識(shí)分子在21世紀(jì)初展開了一場(chǎng)如何在新的歷史條件下做出符合日本國(guó)情和國(guó)家利益的決策的大辯論。[5]

　　由此可見，日本在其近現(xiàn)代100多年的歷程中的三次重大的外交政策抉擇不僅攸關(guān)本國(guó)發(fā)展，而且也對(duì)亞洲乃至全世界的和平與發(fā)展都有重大影響。而這些政策選擇又無(wú)一不與日本外交主流思維的演變緊密相連。在前兩次歷史關(guān)頭，日本都在國(guó)內(nèi)外的巨大壓力下做出了具有轉(zhuǎn)折意義的重大選擇。例如，在明治維新時(shí)期，日本選擇了“脫亞入歐”的道路，通過(guò)“富國(guó)強(qiáng)兵”加入歐美強(qiáng)國(guó)之列。第二次世界大戰(zhàn)之后，在美國(guó)占領(lǐng)下，日本實(shí)現(xiàn)了帶有歷史性的轉(zhuǎn)變，即從一個(gè)軍國(guó)主義的、專制的政體向一個(gè)民主多元的、以和平為主的新型政治轉(zhuǎn)變。

　　二　帶傾向性的中間路線

　　21世紀(jì)初，日本完成了從后冷戰(zhàn)時(shí)期開始就著手醞釀的第三次重大外交政策選擇。與前兩次選擇根本不同的是，日本無(wú)需選擇完全拋棄過(guò)去的相關(guān)政策，而選擇了一條“中間路線”。安倍晉三在就任日本首相前到美國(guó)的“熱身”訪問(wèn)中，在回答“日本外交是否仍然受到脫亞入歐思想的影響”[6]的問(wèn)題時(shí)指出，日本同美國(guó)的關(guān)系和與亞洲國(guó)家的關(guān)系是互為補(bǔ)充的，而不是互相排斥的�？梢�，日本這一輪政策選擇的新趨勢(shì)是避開兩個(gè)不同的極端方向，向中間靠攏，即所謂“走中庸之道”。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》也發(fā)表評(píng)論指出，安倍首相的外交路線是走“中間路線”。[7]他的繼任者福田康夫首相選擇的外交政策也是一條典型的中間路線。2008年9月就任首相的麻生太郎盡管以其保守傾向著稱，但其外交政策也難以背離中間路線這一大的框架。在日本，除少數(shù)人仍然選擇極端路線外，多數(shù)精英層人士選擇的是中間路線。而且，不同政治家在不同時(shí)期顯示出了不同的傾向性。而這種傾向性又往往是了解這一時(shí)期日本外交發(fā)展方向的關(guān)鍵因素。這就是本文所強(qiáng)調(diào)的日本外交以“帶傾向性的中間路線”為主流的思辨方式。日本的種種政策選擇不總是對(duì)立的，例如在成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的同時(shí)也可以成為軍事大國(guó)與政治大國(guó)，這里所強(qiáng)調(diào)的只是優(yōu)先順位、輕重緩急的排列，即“傾向性問(wèn)題”。

　　(一)中間路線一：“脫亞入歐”與“亞洲一體”

　　在兩千多年歷史中，日本作為中華文明的“熱心弟子”，一直十分清楚其在東亞的身份。這一身份認(rèn)同在19世紀(jì)中葉受到了根本性的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的思想家福澤諭吉提出了“脫亞入歐”的口號(hào)。福澤認(rèn)為：日本應(yīng)該脫離當(dāng)時(shí)仍處于落后狀態(tài)的中國(guó)及其他亞洲社會(huì)，盡最大努力按照歐洲國(guó)家的模式成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的一員。為此，日本應(yīng)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行一系列的政治經(jīng)濟(jì)改革，加速現(xiàn)代化。在國(guó)際社會(huì)上，日本應(yīng)該與歐美先進(jìn)國(guó)家結(jié)盟，成為強(qiáng)國(guó)中的一員。

　　與福澤諭吉同時(shí)代的岡倉(cāng)天心則在對(duì)外關(guān)系思想方面提出了與福澤截然不同的口號(hào)。他在《東洋的覺(jué)醒》一文中提出了“亞洲一體”的政策建議，尖銳地批評(píng)了西方白人社會(huì)對(duì)東方的入侵，強(qiáng)調(diào)了東亞社會(huì)團(tuán)結(jié)一體抗拒西方入侵的重要性。當(dāng)然，岡倉(cāng)的“亞洲一體”與今日的“東亞共同體”概念有著很大的區(qū)別，但它畢竟代表了對(duì)當(dāng)時(shí)日本在國(guó)際社會(huì)中身份認(rèn)同問(wèn)題所提出的不同思路。

　　隨著日本國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的急劇變化和清政府對(duì)外政策的一系列慘敗，福澤學(xué)派在日本政學(xué)界逐漸占據(jù)了上風(fēng)�！懊搧喨霘W”思想的逐漸深入人心，使得日本社會(huì)中尊重與熱愛中國(guó)文化的思想潮流被輕視與厭惡亞洲社會(huì)的心態(tài)所取代，最終出現(xiàn)了“既然西方列強(qiáng)能夠?qū)Π�括亞洲在�?nèi)的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行殖民侵略，為什么日本不能”的心態(tài)。這種心態(tài)直接導(dǎo)致了日本走向殖民朝鮮、占領(lǐng)中國(guó)、入侵東南亞的一系列侵略行徑。也由此，日本在亞太地區(qū)的擴(kuò)張政策一直到二戰(zhàn)結(jié)束才告終結(jié)。1945年日本戰(zhàn)敗，使其面臨第二次重大選擇。實(shí)際上，日本經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)七年的美軍占領(lǐng)期，使其不可能獨(dú)立地進(jìn)行政策抉擇，而只能接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，并參加以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)。由于國(guó)際大環(huán)境使然，日本更加確認(rèn)了沿著“脫亞入歐”方向發(fā)展的外交政策。1952年簽訂的《舊金山和約》以及同時(shí)生效的《日美安全條約》都使日本成為冷戰(zhàn)時(shí)期西方陣營(yíng)的堅(jiān)定一員。[8]二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，日本社會(huì)高度西化(即美國(guó)化)的趨勢(shì)一直是其社會(huì)發(fā)展的主線。

　　隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與高速發(fā)展、東亞“四小龍”的經(jīng)濟(jì)崛起，日本認(rèn)識(shí)到亞洲對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。而中國(guó)連續(xù)二三十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和冷戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的啟動(dòng)，又加深了日本的這一認(rèn)識(shí)。日本在任首相不止一次地宣稱：“脫亞入歐”已經(jīng)不完全是日本所應(yīng)該采取的政策選擇。日本既是西方先進(jìn)工業(yè)化國(guó)家的一員，又是東亞社會(huì)的一員。但在實(shí)際運(yùn)作上，特別是在需要做出重大政策抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，日本決策者更多的是向歐美方向傾斜。例如，在小泉首相任職的后半期，當(dāng)他被問(wèn)到如何解決日本與中韓關(guān)系惡化問(wèn)題時(shí)曾回答說(shuō)：“只要跟美國(guó)搞好關(guān)系，對(duì)中、韓關(guān)系也就自然會(huì)改善�！贝撕�，日本社會(huì)中要求領(lǐng)導(dǎo)人正確處理與中、韓等亞洲國(guó)家關(guān)系的呼聲在相當(dāng)一段時(shí)間里不斷高漲。這也是2006年10月初新任首相安倍首次出訪選擇中國(guó)和韓國(guó)的主要原因之一。安倍后的福田首相加強(qiáng)與中韓合作等一系列做法也是這方面的明證。有理由相信，日本外交在以日美同盟為基軸的方針下，同時(shí)強(qiáng)調(diào)處理好與其他亞洲國(guó)家關(guān)系的中間路線仍將繼續(xù)下去。

　　(二)中間路線二：堅(jiān)持和平路線與發(fā)展軍備

　　日本發(fā)展道路問(wèn)題在明治維新時(shí)期就經(jīng)歷了重大的政策辯論。當(dāng)時(shí)知識(shí)界與領(lǐng)導(dǎo)層達(dá)成的共識(shí)是“富國(guó)強(qiáng)兵”。也就是說(shuō)，為實(shí)現(xiàn)“脫亞入歐”的目標(biāo)，日本需要在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時(shí)，也要成為一個(gè)軍事大國(guó)。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)與軍事是并重的。從19世紀(jì)后半期開始到第二次世界大戰(zhàn)，軍事發(fā)展目標(biāo)進(jìn)一步成為日本外交的優(yōu)先考慮。由于二戰(zhàn)中的慘痛失敗，日本朝野痛定思痛，在美軍的主導(dǎo)下制定了以和平憲法著稱的新憲法。憲法第九條規(guī)定日本放棄除自衛(wèi)以外的軍事能力，這奠定了日本在半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)得以和平發(fā)展的基礎(chǔ)。美軍占領(lǐng)結(jié)束后簽訂的《日美安全條約》為日本提供了核保護(hù)傘。所以，盡管在冷戰(zhàn)時(shí)期面臨蘇聯(lián)的安全威脅，但日本仍可以專心致志地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并把軍事預(yù)算控制在國(guó)民生產(chǎn)總值的1%左右。這也是眾所周知的“搭順風(fēng)車”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。日本此舉也奠定了其半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先為特點(diǎn)的內(nèi)政外交的指導(dǎo)方針。[9]

　　隨著日本國(guó)力的不斷增強(qiáng)，日本社會(huì)出現(xiàn)了在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要提升其軍事地位的呼聲，亦即應(yīng)成為軍事大國(guó)。[10]老牌政治家小澤一郎所提出的“普通國(guó)家”概念即是這一思潮的代表。因此，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一種修改憲法、改變憲法第九條的聲音�！爸袊�(guó)威脅論”在日本的流行和90年代開始的朝核危機(jī)及其后來(lái)的風(fēng)波迭起，也都對(duì)日本國(guó)內(nèi)加強(qiáng)軍備的思潮起了推動(dòng)作用。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，在日本堅(jiān)持和平發(fā)展、反對(duì)加強(qiáng)軍事裝備、反對(duì)成為軍事大國(guó)的社會(huì)力量還是十分強(qiáng)大的。不少政治家與學(xué)者都認(rèn)為，日本堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)、避免成為軍事大國(guó)的戰(zhàn)略是成功的，日本的和平憲法在世界上也是獨(dú)特的，對(duì)維護(hù)世界和平已經(jīng)做出了重大貢獻(xiàn)。所以，日本不應(yīng)該重返軍事大國(guó)的道路。

　　針對(duì)日本的外交爭(zhēng)論，國(guó)際輿論也有著各種看法。美國(guó)的主流政治家希望日本能夠成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的“正常國(guó)家”，并在國(guó)際事務(wù)中，特別是國(guó)際安全事務(wù)中做出重大貢獻(xiàn)。[11]他們認(rèn)為，日本戰(zhàn)后的發(fā)展已經(jīng)為其和平發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不可能再次對(duì)其他國(guó)家造成安全威脅。[12]對(duì)這一問(wèn)題，中國(guó)、韓國(guó)、朝鮮以及遭受過(guò)日本侵略的東南亞國(guó)家則持有不同看法。他們認(rèn)為，日本應(yīng)該在修憲問(wèn)題上持慎重態(tài)度，特別是憲法第九條。日本應(yīng)該堅(jiān)持和平發(fā)展道路，對(duì)侵略歷史進(jìn)行深刻反省，以避免重走軍國(guó)主義的老路。在這個(gè)意義上講，日本所面對(duì)的不光是其自身所面臨的兩難選擇，而且也面臨著來(lái)自美國(guó)和亞洲的兩種不同聲音。在這樣的內(nèi)外環(huán)境下，日本中間路線的選擇似已成為必然。但在具體政策制定上，例如修憲問(wèn)題等，不同政治領(lǐng)導(dǎo)人則會(huì)有不同的政策傾向性。而相關(guān)政策是否發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，也取決于該時(shí)期主流思維傾向于某一特定方向的程度。

　　(三)中間路線三：經(jīng)濟(jì)優(yōu)先與“政治大國(guó)”

　　二戰(zhàn)后日本外交的第一個(gè)指導(dǎo)方針就是所謂的“吉田主義”。當(dāng)時(shí)的首相吉田茂提出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國(guó)策。日本修改了明治維新以來(lái)強(qiáng)調(diào)的“富國(guó)強(qiáng)兵”方針，強(qiáng)調(diào)以“富國(guó)”為首要目標(biāo)，在“強(qiáng)兵”問(wèn)題上則依賴于美國(guó)的核保護(hù)傘。只要《日美安全條約》保證了日本的國(guó)家安全，日本就不需要把大量財(cái)力用于國(guó)家安全上，而只需保持一支小而精的自衛(wèi)隊(duì)力量就可以了。從那時(shí)起，日本集全國(guó)上下的力量努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迅速超過(guò)了英、法、西德等歐洲強(qiáng)國(guó)，在20世紀(jì)70年代就成為僅次于美國(guó)的西方第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　日本在海外活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不斷加強(qiáng)了其經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位。日本在美國(guó)的大量投資與收購(gòu)，再加上日美兩國(guó)間此起彼伏的經(jīng)貿(mào)摩擦，都使日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到世界的公認(rèn)，從而有力地提高了日本經(jīng)濟(jì)的大國(guó)地位。日本的政府開發(fā)援助(ODA)也逐漸超歐趕美。早在20世紀(jì)80年代，日本就已成為對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供援助最多的國(guó)家。這一領(lǐng)先地位直到90年代后期日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不景氣時(shí)才又被美國(guó)超過(guò)。直至今日，日本仍然是世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，尤其是它的機(jī)械、汽車制造業(yè)與電子高科技的發(fā)展水平以及基礎(chǔ)研究都處于世界領(lǐng)先地位。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　盡管日本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了驕人成績(jī)，但它在世界的政治影響力并沒(méi)有得到相應(yīng)的增長(zhǎng)。日本面臨著如何把其經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位提升到與之相稱的政治大國(guó)地位上的問(wèn)題。[13]日本很多政治家對(duì)本國(guó)所謂的“經(jīng)濟(jì)巨人”、“政治侏儒”的狀態(tài)十分不滿。為改變這一狀態(tài)，日本加強(qiáng)了其在地區(qū)事務(wù)中的活動(dòng)，特別是在東亞共同體的啟動(dòng)與發(fā)展，以及在區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)整合上都注入了巨大的財(cái)力與精力。[14]但由于日本不能很好地處理歷史遺留問(wèn)題，也就難以提高其在亞太地區(qū)的作用。

　　日本實(shí)現(xiàn)其政治大國(guó)目標(biāo)的另一個(gè)途徑是試圖對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際組織加以改造。其最好例證就是日本以聯(lián)合國(guó)為基軸的外交政策以及其近幾年開展的一系列推動(dòng)聯(lián)合國(guó)改革的活動(dòng)。日本的目標(biāo)是成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。[15]2005年，日本和德國(guó)、巴西、印度一起組成聯(lián)盟，開展了如火如荼的競(jìng)選活動(dòng)，但終因未得到有關(guān)大國(guó)的支持以及亞洲鄰國(guó)的響應(yīng)而功虧一簣。[16]在可預(yù)見的將來(lái)，日本在入常問(wèn)題上仍然不會(huì)放棄其努力，不但會(huì)繼續(xù)做大國(guó)的工作，也會(huì)向亞洲、非洲和拉丁美洲的小國(guó)開展外交攻勢(shì)。[17]

　　事實(shí)上，盡管日本政府想成為政治大國(guó)的努力得到了國(guó)內(nèi)主流精英層與政治家的認(rèn)可，但國(guó)內(nèi)關(guān)于日本不要成為政治大國(guó)而保持其中等國(guó)家地位的呼聲也不絕于耳。根據(jù)后者的意見，日本應(yīng)該繼續(xù)其戰(zhàn)后以來(lái)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先政策，使日本成為一個(gè)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民主健康的和平國(guó)家，而無(wú)須一定要在政治與軍事領(lǐng)域與其他大國(guó)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)地位。這也就成為意在求得平衡的這種中間路線的民意基礎(chǔ)。

　　(四)中間路線四：領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者、伙伴關(guān)系

　　美國(guó)學(xué)者亨廷頓曾指出：“在現(xiàn)階段，日本還是會(huì)跟美國(guó)走，而到了下一階段，日本就會(huì)轉(zhuǎn)向中國(guó)�！彼�認(rèn)為，在歷史上日本總是與當(dāng)時(shí)的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)結(jié)盟：先有英國(guó)，又有德國(guó)，最后是美國(guó)。隨著中國(guó)的不斷發(fā)展，如果中國(guó)成為東亞地區(qū)首屈一指的強(qiáng)國(guó)時(shí)，日本就會(huì)投向中國(guó)的懷抱。亨廷頓的分析揭示了日本外交政策中的一個(gè)心理因素，即日本長(zhǎng)期以來(lái)有一種崇拜強(qiáng)者、輕視弱者的心態(tài)。在這個(gè)意義上講，日本習(xí)慣于或成為強(qiáng)權(quán)大國(guó)的追隨者，或成為周邊國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者，而不知如何與其他國(guó)家平等相處。

　　日本的這種心態(tài)在處理與中國(guó)關(guān)系的時(shí)候也相當(dāng)明顯。在千年歷史長(zhǎng)河中，日本一直視中國(guó)為自己的文化母國(guó)而持一種仰視的態(tài)度。到了近代，隨著中國(guó)被西方國(guó)家入侵與分割而日漸虛弱，日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度就出現(xiàn)了180度的轉(zhuǎn)彎，由仰視轉(zhuǎn)變?yōu)楦┮�，不屑與中國(guó)為伍，強(qiáng)調(diào)“脫亞入歐”。無(wú)論是“以強(qiáng)對(duì)弱”還是“以弱對(duì)強(qiáng)”，這兩種關(guān)系日本都知道如何去應(yīng)付，而對(duì)中國(guó)發(fā)展后在東亞地區(qū)出現(xiàn)雙雄并立的“以強(qiáng)對(duì)強(qiáng)”的新結(jié)構(gòu)[18]則感到無(wú)所適從，亂了陣腳。很明顯，今后日本需要在由中國(guó)發(fā)展所引發(fā)的國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期過(guò)程中對(duì)自己的心態(tài)進(jìn)行調(diào)整，從而使日本外交開始對(duì)一種前所未有的伙伴關(guān)系的出現(xiàn)有所適應(yīng)。正是基于這種中間路線的想法，日本接受了中國(guó)“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的提法，并提出了自己的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的構(gòu)想。

　　(五)中間路線五：傳統(tǒng)政治與民意外交

　　任何國(guó)家的外交政策都深受其國(guó)內(nèi)政治和傳統(tǒng)外交的影響。筆者在《日本外交政策制定》(1993年)一書中特別強(qiáng)調(diào)了日本傳統(tǒng)外交的重要性，重點(diǎn)分析了日本政治中的非正規(guī)機(jī)制。根據(jù)這一分析框架，在正規(guī)機(jī)制如政府部門、政治家、執(zhí)政黨所起的正常作用之外，日本外交還深受其傳統(tǒng)政治的影響。這些政策制定機(jī)制，包括社會(huì)層次上的“人際交往及付合”(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))、機(jī)構(gòu)層次上的“黑幕”(非正規(guī)機(jī)構(gòu)與政治家)和個(gè)人層次上的“根回”(溝通及共識(shí)的建立)，統(tǒng)稱為非正規(guī)機(jī)制。[19]日本政治外交中時(shí)有所聞的“料亭政治”和“密使外交”都是這一決策風(fēng)格的具體表現(xiàn)。[20]

　　隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展，日本政治也發(fā)生了舉世矚目的變化。日本民眾與政治家對(duì)包括民主價(jià)值觀在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)因素更為注重。日本政策的決定過(guò)程大幅度增加了透明度，有關(guān)公共政策的辯論也日益盛行。這些都造成民意對(duì)政策方向的影響力度明顯加大。[21]日本執(zhí)政黨與在野黨政治家的風(fēng)格也隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化而朝著更加公開化與透明化的方向發(fā)展。[22]小泉純一郎在其執(zhí)政五年期間所做的重大政策改革就是這一變化的明顯例子。我們可以預(yù)期，包括外交政策在內(nèi)的公共政策的公開辯論和進(jìn)一步機(jī)制化將不斷減少“密使外交”和“黑幕政治”的作用;日本外交也將更注重其國(guó)內(nèi)的民意背景，并更經(jīng)常地使用“民意牌”。盡管我們預(yù)期有這樣的政策性變化，但一個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)政治文化的頑強(qiáng)生命力不可低估。[23]在這樣的大背景下，可以設(shè)想由于外交政策的制定與實(shí)行本身就帶有相當(dāng)程度的機(jī)密性，而日本又是從事“料亭政治”的高手，日本傳統(tǒng)外交與民意外交交替出現(xiàn)的這種中間路線的現(xiàn)象是可以預(yù)見的。

　　以上所論述的日本外交中間路線的選擇，既反映了后冷戰(zhàn)時(shí)期新的國(guó)際形勢(shì)的變化，也有著日本國(guó)內(nèi)政治發(fā)展的深厚的民意基礎(chǔ)。雖然這次歷史轉(zhuǎn)型與前兩次那樣脫胎換骨式的“革命性的轉(zhuǎn)變”不同，但也是一種觸及靈魂的歷史反省。因此，這一次日本外交主流思維的形成可以被稱為“無(wú)聲的革命”。這種中間路線不是一種簡(jiǎn)單的中庸之道，而是在兩種極端選項(xiàng)中的一種平衡。日本外交受極端的歷史傳統(tǒng)影響并沒(méi)有因這條中間路線的出現(xiàn)而完全消失，相反，它會(huì)時(shí)不時(shí)地再度浮現(xiàn)并影響具體政策的制定，從而使其成為“帶傾向性的中間路線”。小泉時(shí)代堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社而造成中日關(guān)系嚴(yán)重倒退和福田時(shí)代拒絕參拜靖國(guó)神社并積極推動(dòng)中日關(guān)系的改善，就是這條中間路線不同傾向的具體例證。我們是否可以這樣說(shuō)，小泉“把日美關(guān)系搞好，日中(日韓)關(guān)系自然就會(huì)好”的說(shuō)法反映了“脫亞入歐”思想的傾向性，而福田在其訪華時(shí)所提倡的“溫故創(chuàng)新”和他支持繼承孔教儒家學(xué)說(shuō)的提法則反映了“亞洲一體”的傾向性。

　　三　今后日本外交的發(fā)展方向

　　經(jīng)過(guò)后冷戰(zhàn)時(shí)期的醞釀與思辨，日本政治學(xué)界和官僚體系的主流已經(jīng)基本上達(dá)成了一種共識(shí)，就是日本外交“帶傾向性的中間路線”。據(jù)此，我們可以試圖梳理出今后日本外交發(fā)展方向中在不同問(wèn)題上的不同傾向性。

　　第一，日本外交將繼承戰(zhàn)后把對(duì)美外交放在第一位的傳統(tǒng)路線。日本領(lǐng)導(dǎo)人不光要強(qiáng)調(diào)日美同盟為其帶來(lái)的安全保障，而且也會(huì)緊跟全球化的發(fā)展潮流而強(qiáng)調(diào)其對(duì)民主價(jià)值觀的認(rèn)同。也就是說(shuō)，安全和價(jià)值觀將成為日美同盟的兩大支柱。在可預(yù)見的將來(lái)，日本以對(duì)美外交為基石的戰(zhàn)略方針不會(huì)改變。[24]與此同時(shí)，日本外交將如前首相中曾根康弘表明的那樣去努力實(shí)現(xiàn)其“完全獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家的目標(biāo)”[25]，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益與獨(dú)立自尊的重要性。

　　第二，日本將謹(jǐn)慎處理對(duì)華關(guān)系。盡管對(duì)“中國(guó)威脅”的疑慮仍然存在，但日本更將以宏觀戰(zhàn)略發(fā)展方向及不斷深化的中日經(jīng)濟(jì)相互依存作為其外交政策的出發(fā)點(diǎn)，而在涉及中國(guó)核心利益如臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)，將謹(jǐn)慎從事。這也是從日本的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)的，如果真的出現(xiàn)了從“政冷經(jīng)熱”[26]到“政冷經(jīng)涼”的轉(zhuǎn)變，這對(duì)日本的根本利益也會(huì)帶來(lái)很大損害。[27]為了避免在中美兩強(qiáng)之間進(jìn)行選擇的困境，日本將進(jìn)一步加強(qiáng)其在發(fā)展日美中三國(guó)框架方面的努力。

　　第三，日本將進(jìn)一步改善與亞洲國(guó)家的關(guān)系，更加積極地參與東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同體的建立與發(fā)展。在強(qiáng)調(diào)“10+3”框架下經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，日本還強(qiáng)調(diào)在共同價(jià)值觀框架下推動(dòng)的區(qū)域整合，也就是所謂的“10+3+2+1”。這樣做既能分享中國(guó)在東亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，又能對(duì)不斷增大的中國(guó)影響力予以平衡。[28]盡管日本在朝核問(wèn)題上處于次要角色的位置，但它在為解決這一問(wèn)題而舉行的六方會(huì)談上仍將采取積極的態(tài)度。日本還將進(jìn)一步加大其改善日韓關(guān)系的力度，盡量避免由于領(lǐng)土爭(zhēng)執(zhí)而造成的日韓關(guān)系惡化。

　　第四，日本政界會(huì)繼續(xù)推動(dòng)對(duì)和平憲法的修改，以進(jìn)一步提高日本政治和軍事大國(guó)的地位。日本仍將繼續(xù)努力提高其在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中地位。為了實(shí)現(xiàn)其成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的愿望，日本將加大對(duì)美國(guó)和中國(guó)做工作的力度，以求得這兩大強(qiáng)國(guó)的真正理解和支持。

　　第五，日本外交將把加強(qiáng)“軟實(shí)力”作為實(shí)現(xiàn)其外交戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，日本有這個(gè)實(shí)力來(lái)開展“軟實(shí)力外交”。這不光是指日本將繼續(xù)其以O(shè)DA為代表的經(jīng)濟(jì)外交，而且也將強(qiáng)化文化外交和民間外交。[29]日本自2006年以來(lái)所推動(dòng)的邀請(qǐng)中國(guó)中學(xué)生赴日短期訪問(wèn)學(xué)習(xí)的項(xiàng)目就是一個(gè)很好的例子。推動(dòng)中日青年交流的計(jì)劃在小泉在任期間就已經(jīng)啟動(dòng)。安倍首相的夫人在其訪問(wèn)北京一所中學(xué)時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。[30]日本希望能夠從青少年交流入手，進(jìn)一步改善日本在國(guó)際社會(huì)特別是亞洲地區(qū)的形象。

　　日本外交“帶傾向性的中間路線”這一主流思維的形成，可以說(shuō)是日本朝野經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的孕育和思辨的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，它始于20世紀(jì)末期后冷戰(zhàn)時(shí)代，并在21世紀(jì)初歷經(jīng)了小泉、安倍和福田三屆內(nèi)閣，最后才基本形成。它將對(duì)包括麻生首相在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)人以及今后相當(dāng)時(shí)期的日本外交產(chǎn)生重大的影響。所以，我們?cè)谘芯咳毡就饨坏闹髁魉季S時(shí)要特別注意這個(gè)中間路線及其傾向性的問(wèn)題。盡管中間路線已經(jīng)成為共識(shí)，但不同的領(lǐng)袖人物及其派別，在不同的政策領(lǐng)域，面臨不同的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)都會(huì)催生出不同的傾向性。這些基本因素都將成為分析研究這一主流思維及其發(fā)展變化的基礎(chǔ)。

　　注釋：

　　[1]有關(guān)日本戰(zhàn)后初期的發(fā)展,參見：
John Dower,Embracing Defeat：
Japan in theWake of WorldWar II.Norton, 1999。

　　[2]EugeneMatthews,“Japan’sNewNationalism”,ForeignAffairs,Vo.l 68, 2003, pp.158-72.

　　[3]KentCalder,“Halfway toHegemony：
Japan’s Tortured Trajectory”,Harvard International Review,Vo.l 27, No. 3, Fall2005, pp. 46-9.

　　[4]GlennHook, et a.l,Japan’s InternationalRelations(2nd Edition). Routledge, 2005.

　　[5]YutakaKawashima,JapaneseForeignPolicyat theCrossroads：
ChallengesandOptionsfor the Twenty-FirstCentury.Washington, D.C.：
Brookings InstitutionsPress, 2003.

　　[6]相關(guān)報(bào)道參見：
Shinzo Abe,“Miles to Go：
My Vision for Japan’s Future”, http：
// www.brookings.edu/events/2005 /0502japan.aspx。

　　[7]參見《美報(bào)：強(qiáng)硬安倍上任一月轉(zhuǎn)向“中間路線”》, http：
//big5.xinhuanet.com / gate/big5 /news.xinhuanet.com /world/2006-10 /31 /content_ 5269631.htm。

　　[8]VictorCha,AlignmentDespiteAntagonism：
The US-Korea-Japan SecurityTriangle.Stan- ford University Press, 1999; Walter LaFeber,Clash：
U.S.-Japan Relations throughoutHistory. W.W.Norton, 1997.

　　[9]EricHeginbotham andRichard Samuels,“MercantileRealism and Japanese Foreign Policy”, InternationalSecurity,Vol.22, No.4, Spring 1998, pp.171-203.

　　[10]參見胡榮忠：《日本軍事大國(guó)化的新動(dòng)向》,《日本學(xué)刊》2004年第5期。

　　[11]Gilbert Rozman,“Japan’sQuest forGreatPower Identity”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Orbis,W inter2002, pp.73-91.

　　[12]Michael Green,“Understanding Japan’s Relations in Northeast Asia”, Testimony for the Hearing on“Japan’sTense Relations with HerNeighbors：
Back to the Future”, House Committee on InternationalRelations, September14, 2006.

　　[13]參見王紅芳：《小泉執(zhí)政后向政治大國(guó)全面推進(jìn)的軌跡》,《國(guó)際資料信息》2004年 第4期。

　　[14]Peter J.Katzenstein and TakashiShiraish,i ed.,Beyond Japan：
TheDynamics ofEastAsian Regionalism.CornellUniversityPress, 2006; J.J.Suh, etal.RethinkingSecurity inEastAsia：
Identi- ty, Power, and Efficiency.Stanford University Press, 2004; Edward Lincoln,East Asian Economic Regionalism.Brookings Institution Press, 2004.

　　[15]Kitaoka Shinich,i“The United Nations in Postwar Japanese Diplomacy”,Gaiko Forum, Vol.5, No.2, summer2005, pp.3-10.

　　[16]Reinhard Drifte,Japan’sQuestfora PermanentSecurity CouncilSeat,New York：
Palgrave MacMillan, 1999.

　　[17]參見毛峰：《日本金援非洲倍增制衡中國(guó)》,《亞洲周刊》2008年6月29日。

　　[18]有關(guān)亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)換的論述,參見：
Quansheng Zhao,“The Shift in PowerDistri- bution and the Change ofMajor PowerRelations”, inFutureTrends in EastAsian InternationalRela- tions,edited byQuansheng Zhao.London：
Frank Cass, 2002, pp.49-78。

　　[19]參見趙全勝：《日本政治背后的政治》,商務(wù)印書館, 1996年。

　　[20]MichaelBlaker, PaulGiarra, andEzraVoge,lCaseStudies in JapaneseNegotiatingBehavior. USIP Press, 2002.

　　[21]EllisKrauss,Broadcasting Politics in Japan：
NHK and Television News,Ithaca：
Cornell University Press, 2000.

　　[22]Frank Schwartz and Susan Pharr, eds.theState ofCivilSociety in Japan.CambridgeUniver- sity Press, 2004.

　　[23]參見本尼迪克特：《菊與刀》,商務(wù)印書館, 2005年。

　　[24]Anthony Faiola,“Japanese Premier Plans to Fortify U.S.Ties in Meeting with Bush”, Washington Post,November15, 2006, A12.

　　[25]中西寛“21世日本の國(guó)家像を確立せよ”、“交フォ·ラム”第200號(hào)、都市出 株式會(huì)社、2005年。

　　[26]“Staying Positive”, BeijingReview, Vol.49 Issue 3, January 19, 2006, p.19.

　　[27]伊奈久喜“小泉交とは何だったのか·ポスト戦后の日本が面する交題 —”、“交フォ·ラム”第220號(hào)、都市出株式會(huì)社、2006年。

　　[28]FredHiatt,“A Freedom Agenda for Japan”,Washington Post,November15, 2006.A21.

　　[29]Kondo Seiich,i“A Major Stride for Japan’s CulturalDiplomacy”,Japan Echo,Vol.32, No.6, December2005, pp.36-7.

　　[30]參見毛峰：《推動(dòng)中日友好從中國(guó)娃娃開始》,《亞洲周刊》2006年11月5日。

相關(guān)熱詞搜索：傾向性 日本 外交 路線 思維