一

　　學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治離不開學(xué)者的自律。它要求握有文化資本的學(xué)者，對于專業(yè)領(lǐng)域以外的問題，不能以一種“真理在握”的權(quán)威心態(tài)隨意評說。這既有違于學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的本義，事實上也侵害了建立學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治制度的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，甚至還會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會后果。正因為如此，對于學(xué)者的行為，發(fā)達(dá)國家的高等學(xué)校不僅通過制定管理制度來加以限定和約束，也借助于學(xué)術(shù)規(guī)范讓學(xué)者自律。要求學(xué)者們做到：

　�。�1）不能故意違背學(xué)術(shù)誠信的準(zhǔn)則，剽竊或有意不正當(dāng)?shù)厥褂盟�人的成果、篡改或偽造�?shù)據(jù)；

　�。�2）在履行作為一個教師的職責(zé)時，不準(zhǔn)基于政治、民族、宗教和性別的原因歧視他人；

　�。�3）不能在教學(xué)中不斷地引入大量與課程無關(guān)的材料；

　�。�4）不能任意地否定學(xué)生的受指導(dǎo)權(quán)；

　�。�5）不能采用武斷的標(biāo)準(zhǔn)評價學(xué)生的學(xué)業(yè)；

　�。�6）不準(zhǔn)利用自己作為一個教師的地位或權(quán)力強(qiáng)迫學(xué)生在判斷與認(rèn)識上與自己一致；
或由于專斷及其他個人的原因使學(xué)生受到傷害；

　�。�7）在教師和學(xué)生之間出現(xiàn)利益沖突，尤其是在這種沖突牽涉到兩性關(guān)系和家庭關(guān)系時，教師必須將自己與自己履行的專業(yè)職責(zé)區(qū)分開；

　�。�8）不準(zhǔn)無故不履行學(xué)校支持或授權(quán)的工作；

　�。�9）不準(zhǔn)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將學(xué)校的資源和設(shè)備廣泛地用于贏利、政治和宗教活動；

　�。�10）不準(zhǔn)將自己的觀點說成是學(xué)校的觀點或是自己所在部門的觀點；

　　（11）作為全職雇員，在受聘期內(nèi)不準(zhǔn)利用正常工作時間在校外兼職等。

　　在我國，不僅大學(xué)缺少上述規(guī)范，不少學(xué)者也缺乏把這些規(guī)范轉(zhuǎn)化成行動的自覺。

　　二

　　學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治制度的實現(xiàn)離不開學(xué)術(shù)寬容。在世界上的一流大學(xué)，經(jīng)常有不同學(xué)術(shù)立場、意見相左的學(xué)者就同一問題在相同的場合闡述自己的觀點，以幫助學(xué)生和社會了解問題的復(fù)雜性，同時培養(yǎng)對反對者觀點的尊重與理解，并在反對聲音中獲得克服自身認(rèn)識盲區(qū)的資源；
然而，在我國的大學(xué)和社會生活中，人們對待與自己不同，或者是與傳統(tǒng)觀念相沖突的學(xué)術(shù)見解，往往缺乏寬容，相互間的交流、尊重、理解和學(xué)習(xí)非常困難，這不僅妨礙了學(xué)術(shù)的交流與發(fā)展，也影響了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治制度的建立。

　　雖然我國高等學(xué)校普遍采用的是美式的校院系三級組織結(jié)構(gòu)，而不是德式的講座制。但是，美國拋棄德國大學(xué)的講座制，建立學(xué)系制度既是為了給不同的學(xué)科創(chuàng)造平等的發(fā)展條件，同時也是為了給同一學(xué)科內(nèi)的教師，不管是資深的教師還是年輕的教師以同等的權(quán)利和發(fā)展的機(jī)會。而在我國高等學(xué)校內(nèi)，有些來自不同領(lǐng)域的學(xué)者出于自身的利益，不僅在自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)和工程科學(xué)之間制造出了不平等，而且即使在同一個學(xué)院內(nèi)，也以學(xué)科的成熟度為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化自己所在學(xué)科的重要性和優(yōu)勢地位，并試圖左右所在學(xué)院的學(xué)科發(fā)展與開拓規(guī)劃。大學(xué)是教會人思考的地方，然而，在利益面前我國有一些學(xué)者卻集體患上了思考貧乏癥，不僅削弱了學(xué)者的獨立性、創(chuàng)造性，瓦解了學(xué)者間的有效合作，也違背了“科學(xué)研究者之間的多中心秩序需要尊重對真理的追求、向往正義及在其相互關(guān)系中維持相互尊重和互惠的規(guī)范”，并最終影響了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治制度在我國的形成與發(fā)展。

　　三

　　因此，盡管學(xué)術(shù)自由被視為現(xiàn)代大學(xué)制度的一個核心內(nèi)容，是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的基礎(chǔ)和理想形態(tài)，但是，在我國能否建立起與一流大學(xué)和研究型大學(xué)建設(shè)需要相適應(yīng)、與建設(shè)創(chuàng)新型國家相適應(yīng)的現(xiàn)代大學(xué)制度，既考驗管理者的智慧，也考驗學(xué)者的修養(yǎng)。它需要政府與大學(xué)、管理者與學(xué)者雙管齊下，共同努力。如果過分地強(qiáng)調(diào)或夸大其中任何一方的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不僅有可能遮蔽我國高等學(xué)校管理制度的實際情況，也無益于我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。經(jīng)過改革開放，公眾的理性化程度普遍得到了提高，社會已經(jīng)形成了非常強(qiáng)的結(jié)構(gòu)彈性。這些既為政府的行為和政策提供了比較大的嘗試空間與回旋余地，同時也為逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度提供了非常好的時機(jī)。從高等學(xué)校來看，首先應(yīng)該制定大學(xué)章程，既明確教師應(yīng)該享有的權(quán)利，同時對老師作為一個學(xué)者所應(yīng)有的職業(yè)操守、言行規(guī)范和義務(wù)等也要進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)定，為學(xué)者們規(guī)范自己的職業(yè)行為、履行自己的職業(yè)角色提供可操作的，而不是一般的、抽象的、原則性的依據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 自律 學(xué)者 規(guī)范 自由