黨群互動要充分考慮時代的新變化

　　《同舟共進》：近年來群體性事件和突發(fā)性事件頻發(fā)，黨群關系、干群關系有趨于緊張的傾向，值得高度重視。那么，在新時代，黨和群眾怎樣形成良性互動？如何讓群眾對黨保持信任？

　　王長江：政黨是民眾和公共權力溝通必不可少的手段，與民眾理應有很多互動，這是政治學的基本常識。但問題在于，在計劃經(jīng)濟時代，是由國家提供公共產(chǎn)品，老百姓的利益由國家來滿足。這種設計本身缺乏把民眾和政黨連接起來的渠道。到了市場經(jīng)濟階段，這套東西就不適用了。民眾對利益的追求無法通過體制內(nèi)的正當途徑來實現(xiàn)，因而往往通過非正常渠道，就產(chǎn)生了所謂的突發(fā)性事件。突發(fā)性事件所體現(xiàn)的訴求是市場經(jīng)濟必然會帶來的，而我們的體制沒有為這些訴求提供足夠的渠道，這是問題的根本。體制不完善，人們只能從體制外尋找解決問題的辦法，這是群體性事件、突發(fā)性事件頻繁爆發(fā)的制度原因。

　　所以，新的歷史條件下處理黨群關系的基本方向很明確，就是大力開發(fā)（而不是堵塞）民眾與政黨的溝通渠道。在這里，人們往往會產(chǎn)生困惑：要怎樣看待我們的政黨體制（人們經(jīng)常叫做“政黨制度”）。例如，既然利益通過政黨來表達，那么在利益多元化的情況下，是不是要通過多黨來表達？堅信這一邏輯的人，往往把西方多黨制看作是政治體制的理想模式。另一些人則相反，一聽到利益多元化，便認為是主張多黨制。其實，這中間有很大的思考空間。多元利益并不意味著需要多黨；
不搞多黨制，是我國當前政治體制改革的底線。但在有些人看來，不僅多黨不允許，民間組織也不應允許。這就需要轉(zhuǎn)變觀念了。民間組織的發(fā)展是世界性趨勢，是人們訴求的正常表達形式，不必害怕，而且害怕也沒用。政黨要看到這種趨勢，善于因勢利導，發(fā)展自己的功能。例如，執(zhí)政黨要代表最廣大人民的根本利益、協(xié)調(diào)各方的利益。但如果執(zhí)政黨面對的總是個人，協(xié)調(diào)就非常困難，而且往往是按下葫蘆浮起瓢。反過來，如果利用民間組織這種形式把人們組織起來，再去協(xié)調(diào)這些組織，政黨豈不有了更高超的駕馭社會的技術了嗎？可見，支持和引導公民社會和民間組織的發(fā)展，比簡單地說要聯(lián)系群眾、改變作風、干部要與群眾同吃同住同勞動強得多，后者是舍本求末的東西，很難從根本上解決黨群矛盾。再比如，新興媒體的發(fā)展也是非常重要的渠道，不只帶來數(shù)量上的變化，而且是質(zhì)的變化，它作為獨立溝通渠道的可能性大大增強。最明顯的是網(wǎng)絡，政府可以用一些技術手段去處理網(wǎng)絡上對自己不利的內(nèi)容，但完全控制卻不可能。如何應對這種局面，是采用被動的壓制、對付的方式，還是采用積極的合作、互動的方式？這是擺在執(zhí)政黨面前的重要挑戰(zhàn)。

　　要在新的歷史條件下實現(xiàn)黨群關系的良性互動，就要充分考慮到時代帶來的新變化，利用新的工具、手段、途徑千方百計地加強民眾和政黨的聯(lián)系。只有這樣，政黨才能真正獲得老百姓的認同，使自己的執(zhí)政具有合法性�！袄习傩照J同”這個問題太重要了�，F(xiàn)在我們有很多政策其實很好，但老百姓就是缺乏信任。這是非�？膳碌�。

　　改革的根本動力在執(zhí)政黨本身

　　《同舟共進》：您剛才也談到執(zhí)政黨必須轉(zhuǎn)變觀念，那現(xiàn)在是什么情況呢？是轉(zhuǎn)不過來，還是有思想障礙的因素？

　　王長江：兩方面的因素都有。從轉(zhuǎn)不過來的角度說，我們用革命黨思維來思考和解決問題的時間太長了，對那套東西得心應手。取得政權，搞計劃經(jīng)濟，靠的都是這套思維。當最后發(fā)現(xiàn)它沒法使國家正常發(fā)展時，我們才逐步走到改革開放這條道路上。但要真正轉(zhuǎn)變革命黨的思維，其實非常難。因為經(jīng)過這么長的時間，它不僅形成了一套根深蒂固的思維方法，還形成了一套理論、一套體制框架，所有這些把人們固定在一個位置上，動彈不得。這是轉(zhuǎn)變本身比較艱難的重要原因。至于思想障礙的因素，則是一個更加復雜的問題。在革命黨思維指導下，形成了一套與之相應的制度。這套不科學、不合理的制度運作起來，不僅出了很多問題，還沉淀了大量的既得利益。比如，審批權是計劃經(jīng)濟很突出的特點，按理說早該改革了，但如果放棄審批權，部門利益從哪里來？員工的獎金從哪里來？于是有一些既得利益者不愿轉(zhuǎn)變。你取消了這項審批，他又巧立名目，變相建立另一項審批。因此，不打破這種既得利益，即使你的道理充分得不能再充分了，即使你有無可辯駁的邏輯證明改革的正當性，都難以推動這個轉(zhuǎn)變，改革與反改革就會處于膠著狀態(tài)。這是一個很大的問題。

　　《同舟共進》：2008年紀念改革開放30年，知識界曾有較集中的討論，在“繼續(xù)深化改革”方面毫無疑問是有共識的。那么，改革的膠著狀態(tài)如何去改變，既得利益的阻撓怎樣去突破呢？

　　王長江：我覺得，根本的動力還在作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨本身。我們總說執(zhí)政黨面臨著挑戰(zhàn)、風險、考驗，而實際上直面風險的只是黨內(nèi)的一部分人。舉個例子，一個球撞到墻上，我們可以說是這個球遇到了“挑戰(zhàn)”，但實際上，跟墻接觸的只是這個球的一部分。那么對于整個黨，這一部分是誰？遇到群體性事件，真正遭受壓力的是直接和老百姓面對的人，具體而言，就是黨的基層干部。所以我們說化解風險也好，回避風險也好，都是基層干部急切想去做的事。這已經(jīng)不是覺悟的問題了，不是說作為一個共產(chǎn)黨員應該如何如何，而是作為在社會中生活的個人，自己的生存環(huán)境惡化了，生存受到了威脅。為了擺脫這種危險，化解這種風險，他們真心地希望通過改革，與老百姓建立更正常的關系。我確信，這就是黨的改革的動力所在。當然，黨內(nèi)還有一股強大的動力，就是中央。中央擔負著對整個黨的歷史責任，所以也是希望改革的。因此，很重要的是，如何建立一種機制去刺激、鼓勵和肯定基層的創(chuàng)新，讓基層的創(chuàng)新實踐與中央領導的改革要求相呼應，以推動整個改革。

　　另外很重要的是，要讓各種利益得到充分表達。民主是什么？說穿了，就是利益之間相互博弈有一個合法的平臺。人們追求利益并不可怕，真正可怕的是博弈平臺上的利益群體是失衡的——強勢集團的聲音大得很，而一些弱勢群體根本上不了臺面。在這種情況下，國家和社會資源分配不可能平等，最終必然導致各種利益之間的非理性沖突。要化解這種矛盾，就要讓各種利益都走到臺前來。怎么走到臺前來？就要推動、扶持公民社會的發(fā)展。作為執(zhí)政黨，你去扶持了，它就是你的支持力量和擁護力量；
你不去扶持，它就是你的潛在對立面。事情就這么簡單。

　　在民主問題上存在簡單化思維

　　《同舟共進》：您剛才談到基層創(chuàng)新是動力，但當前基層政治生態(tài)惡化的情況頗令人擔憂，這是否是一種悖論呢？為什么會出現(xiàn)這種情況？

　　王長江：這種情況，最典型的是村委會選舉。我們把民主給了老百姓，老百姓的積極性調(diào)動起來了，與此同時，賄選、家族勢力插手、村官貪污腐化等問題也出來了。為什么會這樣？有人說民主本身有問題，有人說村民的素質(zhì)不高不適合選舉。都不是！不是選舉制度錯了，也不僅僅是選錯了人，而是人們把民主看得太簡單了。選舉不代表一切，它只是民主的其中一環(huán)，只解決了權力的授受問題。但在授權之后，權力的運用要不要民主？例如，權力運行要不要透明？選出了村官，是不是村官就該什么都管，多大的事他有權決定？一旦官員濫用權力，老百姓有沒有辦法把他逐出執(zhí)政舞臺？毫無疑問，這些環(huán)節(jié)，仍然需要體現(xiàn)民主。所以，民主是一個系統(tǒng)，民主建設是系統(tǒng)的建設，不要想著一個簡單的變革就把事情全部解決。遺憾的是，這種簡單化的思維，我們在現(xiàn)實生活中經(jīng)常遇到。我曾看到一篇網(wǎng)文，說現(xiàn)在最好的辦法就是取消村民選舉，取消村委會設置，把權力交給黨支部，讓黨支部統(tǒng)攬一切。這就太荒謬了：黨支部腐化了怎么辦？誰來管黨支部？光靠它是由“特殊材料制成的”就行了？歸根結(jié)底，問題不出在要不要民主，而是出在民主還不夠，還不能對權力形成有效制約，權力還得不到有效的監(jiān)督。

　　《同舟共進》：那么，中央怎么管治基層和基層黨政干部？

　　王長江：最好的辦法就是把他們的命運交到老百姓的手里。我們的改革繞了半天，還主要講的是怎樣上管下，還沒真正走到下管上這一步。

　　《同舟共進》：對執(zhí)政黨的約束和監(jiān)督從哪里來？

　　王長江：對執(zhí)政黨需要監(jiān)督和約束，這已經(jīng)形成共識。但在如何監(jiān)督的問題上，人們往往在一黨制還是多黨制上爭來爭去，似乎離開了多黨制就不可能監(jiān)督。其實，五花八門的政黨體制都是執(zhí)政的具體形式，更需要把握的是民主政治的本質(zhì)。前不久我從政治流通的角度闡述了這一點。我認為，民主是民眾和公共權力的互動，這種互動是會產(chǎn)生大量信息流的，政治體制能不能良性運作，主要看它有沒有為這種大規(guī)模的信息流動提供足夠的渠道，能不能把社會絕大多數(shù)人的利益和訴求納入體制之內(nèi)，而不是溢出體制之外。西方通過長時間的探索，找到了多黨制這種形式。多黨制確實替他們解決了很多問題。但信息在體制內(nèi)充分流通是否只有多黨制可以實現(xiàn)？我認為不是。一黨同樣可以做到。比如新加坡的人民行動黨就很典型。這個黨占據(jù)了絕對優(yōu)勢的信息渠道，政黨與民眾的溝通渠道卻保持暢通。相反，在俄羅斯實行多黨制之初，出現(xiàn)了那么多政黨，卻看不出政黨在溝通中發(fā)揮什么作用，還是靠個人，靠街頭政治。所以關鍵不在于一黨還是多黨，而在于有沒有一種機制能充分體現(xiàn)信息的流動。如果渠道不暢通，多黨又有什么用？其實，在當今時代，信息的流動擁有了除政黨以外的很多途徑，比如民間組織、新興媒體的發(fā)展等等，這些渠道為信息流動提供了條件，在很大程度上取代了傳統(tǒng)政黨的某些功能，使政黨整體上呈衰落的狀態(tài)。所以，完全可以探索這樣一套制度：強大的執(zhí)政黨+充分發(fā)達的民間組織+相對獨立的媒體。它能夠為信息流動提供充分的渠道，而三者之間可以形成約束和監(jiān)督。當然，除此以外，還可以通過制度設計，使黨內(nèi)也出現(xiàn)制衡的力量�？傊�，不管我們從哪個角度思考問題，可以肯定，在現(xiàn)有政治體制框架內(nèi)，是有大量探索和溝通的空間的。

相關熱詞搜索：要了 太重 老百姓 認同 王長江