約翰·羅默(John Roemer)是分析馬克思主義學(xué)派最重要的代表人物。他在價(jià)值取向和關(guān)于社會(huì)的基本假設(shè)方面是一位馬克思主義者，但同時(shí)又維護(hù)新古典經(jīng)濟(jì)理論。他為之做出決定性貢獻(xiàn)的分析馬克思主義學(xué)派已被稱之為“新古典馬克思主義”。該學(xué)派認(rèn)為，要解決很多經(jīng)典的馬克思主義的問(wèn)題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具不僅是適當(dāng)?shù)�，而且是必不可少的。羅默的學(xué)術(shù)經(jīng)歷可以簡(jiǎn)單地分為以下幾個(gè)時(shí)期：1980年以前，他的馬克思主義思想成份占主導(dǎo)地位；
1980-1985年間，他的新古典馬克思主義思想成份達(dá)到頂點(diǎn)；
1985年以后，他的新古典主義思想成份到達(dá)頂點(diǎn)，而馬克思主義思想成份有所減弱。

　　一、新古典馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的形成

　　1975年，羅默偶然讀到了一本森島通夫的著作(1973)，森島證明，可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行精確的研究。森島的著作對(duì)羅默產(chǎn)生了非常深刻的影響。在接下來(lái)的4年中，羅默以置鹽信雄和森島創(chuàng)建的模型為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)典的馬克思主義問(wèn)題進(jìn)行研究。他系統(tǒng)地提出了一種資本主義經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，并且利用其技術(shù)推導(dǎo)出一種必要和充分條件，證明了森島所謂的“基本馬克思主義定理”的正確性：對(duì)工人的剝削相當(dāng)于均衡狀態(tài)下的一種正的利潤(rùn)率。而且，在羅默的模型中，不同企業(yè)之間利潤(rùn)率相等是作為一種均衡條件而出現(xiàn)的：森島的模型不是一個(gè)均衡的模型，只是簡(jiǎn)單地假設(shè)了這一點(diǎn)。

　　在這一時(shí)期，羅默寫(xiě)了幾篇關(guān)于利潤(rùn)率下降問(wèn)題的論文。在這些論文中，他概括了置鹽的觀點(diǎn)：在一個(gè)資本家采用成本－節(jié)約創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)中，只要實(shí)際工資保持不變，利潤(rùn)率將永遠(yuǎn)不會(huì)下降。在羅默的模型中，他假設(shè)資本家對(duì)于一種新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命有著理性預(yù)期。然而，如果固定資本在經(jīng)濟(jì)上比預(yù)期時(shí)間更早地被廢棄了，那么由于技術(shù)變革的速度很快，利潤(rùn)率就會(huì)下降。不斷提高的實(shí)際工資是利潤(rùn)率下降的另一個(gè)途徑。因而，資本主義是否會(huì)傾向于經(jīng)歷一種下降的利潤(rùn)率問(wèn)題，包含著實(shí)際工資與技術(shù)變革之間的聯(lián)系，以及資本家是否是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。

　　二、《馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)》

　　大體而言，20世紀(jì)70年代后期美國(guó)和其他西方國(guó)家馬克思主義者的學(xué)術(shù)成就正處于一種相當(dāng)沉悶的狀況。其主要的解釋模式是機(jī)能主義和結(jié)構(gòu)主義：前者表明，社會(huì)制度和行為方式可以用占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的利益來(lái)加以解釋?zhuān)?br>而后者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制力沒(méi)有給個(gè)人選擇行為留下任何空間。就方法論而言，個(gè)人主義和理性選擇理論屬于“資本主義”概念論的領(lǐng)域，而且與馬克思主義是不相容的；
解析論理學(xué)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。

　　羅默的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)》(1981)的出版是摧毀這個(gè)思想狹隘領(lǐng)域的主要事件之一。在引言中，他堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)需要微觀基礎(chǔ)。所謂微觀基礎(chǔ)被定義為“由很多個(gè)人（他們被假定以某些特定的方式行事）行動(dòng)的結(jié)果導(dǎo)出整個(gè)社會(huì)的總體行為”。

　　在這本著作中，最有價(jià)值的討論是階級(jí)與技術(shù)之間的關(guān)系。在“階級(jí)意識(shí)與技術(shù)選擇”一節(jié)中，羅默證明，如果最有效率的技術(shù)有增強(qiáng)工人自身組織能力的內(nèi)在效應(yīng)的話，則剝削工人可能要求使用次優(yōu)技術(shù)。在“技術(shù)變革和階級(jí)斗爭(zhēng)”的一節(jié)中，采用一種不同的框架也進(jìn)行了類(lèi)似的證明。但是，這兩個(gè)討論都是高度抽象的，沒(méi)有更多地注意細(xì)節(jié)、技巧和現(xiàn)實(shí)生活的例子。羅默喜歡透過(guò)一般均衡理論的鏡片來(lái)考慮全部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的習(xí)慣可能使他轉(zhuǎn)向研究這種模型。盡管羅默最終確實(shí)轉(zhuǎn)向了議價(jià)理論，但他這樣做主要是為了方法論的目的，而不是為了實(shí)證分析的緣故。

　　三、《剝削和階級(jí)的一般理論》

　　1982年，羅默出版了一本大大拓展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部?jī)?nèi)容的著作——《剝削和階級(jí)的一般理論》。在引言中，他聲稱這本書(shū)是由一種試圖理解社會(huì)主義國(guó)家中階級(jí)社會(huì)發(fā)展的興趣所激發(fā)的。該書(shū)的第一部分，羅默研究了一種私人所有權(quán)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)一般均衡模型。在這一模型中，代理人被描述為被賦予了勞動(dòng)力和商品——這些可作為生產(chǎn)中的投入品（也就是資本）。一個(gè)代理人能夠選擇雇用勞動(dòng)力在依靠他的資本的“他的工場(chǎng)”中工作，也可以在他利用自己的資本建立在工場(chǎng)中使用他自身的勞動(dòng)力，或者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出售勞動(dòng)力（去其他某個(gè)人的工場(chǎng)中工作）。對(duì)于一個(gè)代理人的效用最大化問(wèn)題來(lái)說(shuō)，他有一個(gè)最適合的解，這可以用表1中系統(tǒng)性組合的五種類(lèi)型中的一種體現(xiàn)出來(lái)。

　　表1　代理人的階級(jí)身份

　　自己的　雇用　出售

　　0 + 0　純粹的資本家

　　+ + 0　不完全的資本家

　　+ 0 0　獨(dú)立的工匠

　　+ 0 +　不完全的無(wú)產(chǎn)者

　　0 0 +　無(wú)產(chǎn)者 　　

　　“自己的”、“雇用”和“出售”分別意味著“在一個(gè)人自己的工場(chǎng)中工作”、“雇用勞動(dòng)力”和“在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出售勞動(dòng)力”，同時(shí)，“＋”意味著該代理人從事那項(xiàng)活動(dòng)，而“0”則意味著他不從事該項(xiàng)活動(dòng)。這三種活動(dòng)的五個(gè)可能組合中的每一個(gè)組合限定了一種階級(jí)身份：一個(gè)階級(jí)是由一個(gè)代理人與勞動(dòng)過(guò)程的關(guān)系而不是由他的財(cái)富確定的。這樣，在這個(gè)模型的一個(gè)再生解中，每個(gè)代理人都可以把他自己看作是上述五個(gè)階級(jí)中的一個(gè)。階級(jí)形成是內(nèi)生的：因?yàn)榇�理人的階級(jí)是伴隨著經(jīng)濟(jì)行為而出現(xiàn)的。

　　一個(gè)代理人的階級(jí)身份和他是否被剝削之間的關(guān)系是什么呢？羅默把剝削定義為對(duì)馬克思的思想的一種概括，即剝削是由不平等的勞動(dòng)力交換來(lái)度量的。在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)者被剝削了，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者所接受的維持生存的最低工資中包含的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間（馬克思稱之為“必要?jiǎng)趧?dòng)”）要少于他們?yōu)橘嵢【S持生存的最低工資而提供的勞動(dòng)時(shí)間：馬克思將這一差別稱為剩余勞動(dòng)，而且他用剩余勞動(dòng)相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)的比率來(lái)度量剝削率。工人向資本家提供的剩余勞動(dòng)，可以看作是他們?yōu)榱耸褂觅Y本家所擁有的資本存量而付出的一種租金，因而使他們自己能夠謀生。在羅默的一般模型中不存在維持生存的最低工資：相反，每個(gè)代理人會(huì)選擇勞動(dòng)和商品的矢量以使一個(gè)效用函數(shù)最大化——該效用函數(shù)的自變量是受他的預(yù)算和資本約束的商品和閑暇。在一個(gè)再生解中，如果一個(gè)代理人賺取的收入不足以購(gòu)買(mǎi)到包含著與他付出的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊粋�(gè)商品組合的話，那么他就被剝削了；
如果無(wú)論他怎樣花費(fèi)他的收入，他總能買(mǎi)到包含著比他付出的勞動(dòng)更多的一個(gè)商品組合的話，那他就是一個(gè)剝削者。收入由工資以及來(lái)自于自己生產(chǎn)的利潤(rùn)和收益構(gòu)成。

　　在這個(gè)模型中，剝削和階級(jí)身份是兩個(gè)獨(dú)立定義的概念。階級(jí)－剝削一致原理(CECP)這一主要定理表明，在均衡情況下作為一個(gè)資本家或不完全的資本家的任何一個(gè)代理人都是一個(gè)剝削者，而作為一個(gè)不完全的無(wú)產(chǎn)者或無(wú)產(chǎn)者的任何一個(gè)代理人都是被剝削的。獨(dú)立工匠的剝削狀況是不確定的，這要取決于他們的財(cái)富，他們可以是剝削者、被剝削者或者都不是。因此，這個(gè)模型為早期的馬克思主義著作中已經(jīng)采用的經(jīng)典馬克思主義范疇提供了一種聯(lián)系。

　　在這本書(shū)的后半部分，羅默提出了一種剝削的一般理論，使用了來(lái)自于合作博弈論基礎(chǔ)課程的概念。例如，在一個(gè)私人所有制經(jīng)濟(jì)中，如果根據(jù)人均份額來(lái)提取社會(huì)可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，并存在這樣一種分配：使它的每一個(gè)成員比初始均衡時(shí)境況更好，但不對(duì)余數(shù)進(jìn)行分配以使每個(gè)成員都像他們處于均衡時(shí)那樣富裕，那么，在一種均衡情況下，代理人的一個(gè)聯(lián)盟就被剝削了。

　　該模型之所以引起爭(zhēng)議，不僅僅因?yàn)樗鼈兪褂昧司�衡的新古典模型和博弈論，而且因�(yàn)榘褎兿骱碗A級(jí)歸于代理人的不同的稟賦（以及他們的不同偏好）。這樣，階級(jí)和剝削理論就從價(jià)值的勞動(dòng)理論中解放了出來(lái)。而且，勞動(dòng)過(guò)程被假定不是一個(gè)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所：工人和資本家簽訂工資合同，而且勞動(dòng)是在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下出現(xiàn)的。羅默對(duì)這一點(diǎn)的辯護(hù)是，他的模型表明剝削和階級(jí)可以出現(xiàn)在一個(gè)私人所有制經(jīng)濟(jì)中，即使勞動(dòng)過(guò)程是完全清楚的而且在勞動(dòng)力市場(chǎng)上簽訂的合同能夠無(wú)成本地執(zhí)行。但是，羅默提出了一個(gè)資本主義理論，在該理論中，剝削和階級(jí)的出現(xiàn)主要是建立在財(cái)產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的，而不是生產(chǎn)中工人和資本家的關(guān)系。原則上，一個(gè)人可以想象一個(gè)資本主義充滿了剝削和階級(jí)，但其中勞動(dòng)的過(guò)程是民主的。

　　四、關(guān)于公共所有權(quán)和市場(chǎng)社會(huì)主義

　　1987年以來(lái)，羅默的工作主要集中于研究公共所有權(quán)和市場(chǎng)社會(huì)主義。馬克思主義解決資本主義的不平等和無(wú)效率的藥方是廢除生產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓手段中的私人財(cái)產(chǎn)，并代之以公共所有權(quán)。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中沒(méi)有被普遍接受的公共所有權(quán)的定義。在對(duì)公共所有權(quán)的機(jī)制－設(shè)計(jì)方法中，羅默和Silvestre假設(shè)了這樣一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)環(huán)境：所有技術(shù)都是不變的而且是規(guī)模收益遞減的。但是，當(dāng)企業(yè)是一個(gè)自然壟斷者（即生產(chǎn)中存在不可分性或規(guī)模收益遞增）時(shí)，現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的公共所有權(quán)經(jīng)常是私人所有權(quán)的一種替換物。眾所周知，對(duì)這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)最大化不會(huì)導(dǎo)致效率，這樣就留給了政府兩種選擇：試圖對(duì)一種私人經(jīng)營(yíng)的自然壟斷者進(jìn)行規(guī)制，或者進(jìn)行國(guó)有化然后把它作為一個(gè)公共企業(yè)加以規(guī)制。20世紀(jì)80 年代的常規(guī)認(rèn)識(shí)是，從一種經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看，第一個(gè)選擇要更好一些。羅默和Silvestre對(duì)此提出了挑戰(zhàn)。在一個(gè)不對(duì)稱信息的環(huán)境中，管理者不知道企業(yè)的確切的成本函數(shù)，他們只能對(duì)規(guī)制一個(gè)私人壟斷者和規(guī)制或者補(bǔ)貼一個(gè)公共企業(yè)的福利后果進(jìn)行比較。沒(méi)有一種社會(huì)制度能比另外一種一貫地保持壓倒性的優(yōu)勢(shì)，哪一個(gè)的福利更優(yōu)取決于該經(jīng)濟(jì)的種種參數(shù)。在這個(gè)模型中沒(méi)有假設(shè)公共管理者試圖實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；
他的目標(biāo)函數(shù)包括：關(guān)心消費(fèi)者中的大眾性（因?yàn)槭撬麄冞x舉可能比管理者有著更大權(quán)力的政治家），并且關(guān)心工人的工資（因?yàn)楣�共企業(yè)中的工人號(hào)稱比私人企業(yè)中的工人得到了更高的工資）。然而，在適當(dāng)?shù)臈l件下，公共企業(yè)在福利上可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了受規(guī)制的私人壟斷者。

　　和很多其他的馬克思主義者一起，羅默有一段時(shí)間鼓吹一種民主的市場(chǎng)社會(huì)主義體系是現(xiàn)代社會(huì)主義的惟一可行的形式。他在與Ortuno和Silvestre一起合著的“市場(chǎng)社會(huì)主義”(1990)一文中，將作為一種經(jīng)濟(jì)上民主的市場(chǎng)社會(huì)主義定義為：(1)所有私人商品包括勞動(dòng)力是通過(guò)市場(chǎng)分配的；
(2)企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的，并且是公共所有的；
后者意味著利潤(rùn)是通過(guò)一種民主決策的方式分配給公民的；
(3)投資的方式和水平可能是通過(guò)政治黨派的競(jìng)爭(zhēng)民主地決定的；
(4)政府利用價(jià)格、數(shù)量和稅收工具來(lái)貫徹期望的投資形式。三個(gè)模型被建立起來(lái)了，每一個(gè)都符合這四項(xiàng)要求。作者認(rèn)為他們的研究沿襲了奧斯卡·蘭格1938年的開(kāi)創(chuàng)性論文的傳統(tǒng)。

　　五、革命斗爭(zhēng)的博弈分析

　　在羅默的論文(1985,1988)中，他描述了“列寧和沙皇”之間的一種博弈。革命以前的情況被看作是一種收入分配的模型。列寧提出了一種新的收入分配，而沙皇則針對(duì)那些參加了一場(chǎng)失敗了的革命人提出了一系列的懲罰——罰金。假設(shè)沙皇首先采取行動(dòng)，則任務(wù)是描繪兩個(gè)當(dāng)事人的均衡策略。在考慮了成功的機(jī)會(huì)、獲得成功情況下的收益大小以及失敗情況下的懲罰大小以后，如果聯(lián)盟中每個(gè)成員的預(yù)期收入超過(guò)了他目前的收入，那么反對(duì)沙皇的一個(gè)聯(lián)盟將會(huì)形成。反過(guò)來(lái)，成功的機(jī)會(huì)是聯(lián)盟（假使它已經(jīng)形成）的規(guī)模和成員人數(shù)以及懲罰的一個(gè)函數(shù)。這個(gè)函數(shù)受制于三個(gè)約束條件：(1)聯(lián)盟單調(diào)性：隨著更多的人加入一個(gè)聯(lián)盟，成功機(jī)會(huì)決不會(huì)減少；
(2)懲罰單調(diào)性：隨著懲罰變得更加嚴(yán)厲，成功的機(jī)會(huì)決不會(huì)減少；
(3)貧乏和饑餓：在一個(gè)聯(lián)盟中增加一個(gè)窮人所提高的成功的機(jī)會(huì)至少像增加一個(gè)更富的人那樣多。

　　羅默指出，第一個(gè)條件“幾乎不需要去激發(fā)。”但是，去想象不能滿足的情況并非是不可能的。更重要的，正如羅默本人特別提到的，第三個(gè)條件是不容易獲得的。在集體行動(dòng)中一個(gè)人的功效取決于動(dòng)力和資源。由于前者是收入的一個(gè)減函數(shù)而后者是收入的一個(gè)增函數(shù)，因而收入對(duì)功效的凈影響一般是中性的。第二個(gè)條件看上去似乎是相互矛盾的，但只要我們注意到只有在聯(lián)盟已經(jīng)成功地形成的情況下是適用的，這種印象就會(huì)消除。在其他條件相同的情況下，嚴(yán)厲的懲罰會(huì)減少可能形成的聯(lián)盟的數(shù)量，但會(huì)增加已經(jīng)形成的聯(lián)盟的成功機(jī)會(huì)。這應(yīng)該是一種正確的而且是重要的見(jiàn)解。羅默以其特有的坦率宣稱“這樣假設(shè)是為了使沙皇成為一個(gè)不平常的游戲者”，好像在爭(zhēng)論中它的惟一作用是讓他展示他的技能。但是，這個(gè)假設(shè)實(shí)質(zhì)上是正確的。正如羅默評(píng)論道：“統(tǒng)治越是專(zhuān)制，人民就越是激怒，而且革命性的企圖就越有可能取得成功�！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，懲罰單調(diào)性的假設(shè)是建立在“專(zhuān)制的心理學(xué)”基礎(chǔ)上的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　另外，懲罰的嚴(yán)厲充當(dāng)了每一個(gè)潛在革命者的一個(gè)信號(hào)，即政權(quán)相信它自己已處于困境之中，而且因此他不會(huì)像他自己相信的那樣孤立。如果潛在的革命者們有著自信－博弈的偏好，則一個(gè)人是不孤立的認(rèn)識(shí)恰恰是發(fā)動(dòng)革命行動(dòng)所必需的。

　　羅默證明，首先，如果把懲罰單調(diào)性假設(shè)再加強(qiáng)一點(diǎn)點(diǎn)，以致可以宣稱懲罰的每一次增加實(shí)際上都會(huì)增加成功的機(jī)會(huì)（這與不減少它們截然不同），那么，一個(gè)具有理性的沙皇強(qiáng)制實(shí)行最大的懲罰決不會(huì)是合算的，因?yàn)樗鼈兊耐�懾作用往往要小于�?lái)自專(zhuān)制心理的作用。接下來(lái)，他引入了“相對(duì)嚴(yán)厲”的附加假設(shè)：如果沙皇對(duì)某個(gè)已經(jīng)受到嚴(yán)厲懲罰的人再提高一點(diǎn)點(diǎn)懲罰，那么它所帶來(lái)的成功增加的可能性就要高于對(duì)一個(gè)受到更輕懲罰威脅的人提高同樣程度的懲罰。在這些條件下，列寧的理性選擇是提出（與任何意識(shí)形態(tài)的公正無(wú)關(guān)）一種“漸進(jìn)的”收入再分配，即把富人的收入拿給窮人。在這種情況下，“貧乏和饑餓”的原則被更強(qiáng)的“勻稱” 原則所取代。根據(jù)后一個(gè)原則，成功的可能性是一個(gè)聯(lián)盟規(guī)模的一個(gè)簡(jiǎn)單的函數(shù)，聯(lián)盟成員的收入沒(méi)有差別。

　　六、小結(jié)

　　羅默的著作給人留下的深刻印象是他那具有洞察力的、原創(chuàng)性的思想。他是一位具有超人技能的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的方法，研究了馬克思關(guān)于資本主義的幾個(gè)主要思想，并且已經(jīng)試圖系統(tǒng)地闡述了公共所有權(quán)和市場(chǎng)社會(huì)主義的嚴(yán)格定義。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　①　J.Roemer(1978),\"Neoclassicism,Marxism,and Collective Action\",Journal of Economic Issues 12:147-62.

　�、凇�J.Roemer(1981),Analytical Foundations of Marxian Economic Theory,Cambridge University Press.

　�、邸�J.Roemer(1982),A General Theory of Exploitation and Class,Harvard University Press.

　　④　J.Roemer(1985),\"Rationalizing Revolutionary Ideology\",Econometrica53:85-108.

　�、荨�J.Roemer(1988),\"Rationalizing Revolutionary Ideology:A Tale ofLenin and the Tsar\",in M.Taylor(ed.),Rationality and Revolution,Cambridge University Press,229-44.

　�、蕖�J.Roemer,I.Ortuno-Ortin and J.Silvestre(1990),\"Market Socialism\",U.C.Davis Dept of Economics Working Paper 355.

相關(guān)熱詞搜索：約翰 述評(píng) 馬克思主義 思想 新古典