2009年全國刑法學(xué)術(shù)年會于8月19日至21日在昆明舉行。本屆刑法學(xué)術(shù)年會的總議題為“新中國刑法建設(shè)60年”，具體議題又分為“新中國刑法建設(shè)60年：回顧與展望”、“死緩制度適用與完善研究”、“刑事和解制度的刑法學(xué)研討”和“《刑法修正案(七)》的理解與適用”。來自全國刑法理論界及實(shí)務(wù)界的三百余位專家學(xué)者圍繞本屆年會議題展開了深入研討。

　　60年的回顧與展望

　　本屆全國刑法學(xué)術(shù)年會，學(xué)者們對新中國成立60年來刑法理論與實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行了回顧和展望。

　　有學(xué)者回顧了新中國成立60年來刑法學(xué)研究的發(fā)展歷程，認(rèn)為中國刑法學(xué)研究取得了驚人的進(jìn)步，學(xué)術(shù)研究的量與質(zhì)有了巨大的飛躍。也有學(xué)者指出，新中國成立60年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、情勢的變遷，刑事政策及其精神亦審時而變，經(jīng)歷了由“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”至“懲辦與寬大相結(jié)合”，再至“寬嚴(yán)相濟(jì)”的演進(jìn)歷程。

　　還有學(xué)者指出，60年來，中國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論已得到了長足的發(fā)展，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的指導(dǎo)下刑法學(xué)的其他相關(guān)理論也得到較快發(fā)展，從而為中國刑法學(xué)科的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論符合罪刑法定原則的要求，也體現(xiàn)了人權(quán)保障優(yōu)先的理念。

　　死緩制度適用與完善研究

　　死緩是我國獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，本屆全國刑法學(xué)術(shù)年會圍繞死緩的基本理論問題展開了深入地論述。

　　關(guān)于死緩制度的基礎(chǔ)性，有學(xué)者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來看，死緩應(yīng)該是獨(dú)立的刑種。因?yàn)樗�有自身的適用條件，可以作為主刑獨(dú)立適用。也有學(xué)者從刑事政策的視角認(rèn)為，死緩實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)具有濃重刑事政策色彩的法律制度。而且，它只是在現(xiàn)階段重刑主義之下的權(quán)宜措施，隨著刑罰的發(fā)展，該制度將會最終消亡。

　　關(guān)于死緩的適用條件，有學(xué)者認(rèn)為，“罪行極其嚴(yán)重”必須從犯罪構(gòu)成的主客觀兩方面進(jìn)行理解，不能理解為只包括其中的一個方面。也有學(xué)者認(rèn)為“不是立即執(zhí)行”是指犯罪分子在具備“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的前提條件下，在案件中存在著影響死緩適用的消極量刑情節(jié)，既有法定從寬處罰的，也有酌定從寬處罰的，還有影響量刑的案外因素。

　　刑事和解制度的研討

　　本次刑法學(xué)術(shù)年會的議題之一是刑事和解，關(guān)于刑事和解的適用范圍，有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解應(yīng)主要適用于犯罪人是初犯、偶犯、過失犯、中止犯、脅從犯、激情犯罪等主觀惡性較小的案件，對于侵害國家和社會權(quán)益的案件原則上不適用刑事和解。也有學(xué)者提出對于日益增多的老年人犯罪也應(yīng)該廣泛適用刑事和解。還有學(xué)者認(rèn)為，我國對嚴(yán)重暴力犯罪存在適用刑事和解的可能性。

　　關(guān)于刑事和解與刑法基本原則的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解與刑法基本原則相沖突。從邏輯上看，刑事和解違反了積極的罪刑法定原則，侵害了樸素的平等觀念，也侵害了平等的正義觀。實(shí)踐中刑事和解的最終處理結(jié)果背離了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。也有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解作為一個從寬的情節(jié)或制度，與刑法的總體精神和原則要求不相沖突。

　　《刑法修正案(七)》的理解與適用

　　《刑法修正案(七)》是今年刑法領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。本屆年會，學(xué)者們圍繞它所涉及的宏觀問題和具體犯罪，展開了深入地研討。

　　關(guān)于《刑法修正案(七)》的宏觀問題，有學(xué)者認(rèn)為《刑法修正案(七)》的立法技術(shù)存在很多優(yōu)點(diǎn)：運(yùn)用了開放性的規(guī)定方式、擴(kuò)大了單位犯罪的種類以及增加了部分犯罪的過失危險犯。也有學(xué)者認(rèn)為，《刑法修正案(七)》對分則罪刑結(jié)構(gòu)的調(diào)整，總體上是符合公正、謙抑、人道三大價值目標(biāo)的，在多個方面體現(xiàn)了立法理念和立法技術(shù)的進(jìn)步。

　　有學(xué)者對綁架罪的主體問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為刑法將綁架罪的犯罪主體限定為已滿16周歲完全負(fù)刑事責(zé)任的人，其立法的正當(dāng)性值得商榷。也有學(xué)者認(rèn)為，我國刑法關(guān)于綁架罪的規(guī)定存在立法缺陷：綁架罪絕對確定死刑有悖科學(xué)；
兩種加重結(jié)果未做區(qū)分；
法定起刑點(diǎn)仍然偏高；
罪刑單位的排序關(guān)系有待調(diào)整。

　　有學(xué)者研究了《刑法修正案(七)》第8條的“違反治安管理活動”，認(rèn)為對該處的“違反治安管理活動”宜限定為組織“盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索”四種突出的侵財行為。也有學(xué)者認(rèn)為，對“違反治安管理活動”包括了盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索活動以及與其對社會秩序破壞程度上大體相當(dāng)?shù)钠渌�行為。還有學(xué)者認(rèn)為，“違反治安管理活動”包括《治安管理處罰法》規(guī)定的全部238種違反治安管理的行為。

　　有學(xué)者研究了《刑法修正案(七)》第13條的“關(guān)系密切的人”的范圍，認(rèn)為“關(guān)系”是否“密切”，主要應(yīng)看雙方平時的關(guān)系如何。也有學(xué)者認(rèn)為，對“關(guān)系密切”的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情，充分考慮行為人與國家工作人員或離職國家工作人員的平時交往情況，看這種交往是否頻繁、持續(xù)時間有多久、公開程度以及在其他國家工作人員中的影響等。

　　此外，學(xué)者們還就本屆刑法學(xué)術(shù)年會議題相關(guān)的其他問題進(jìn)行了深入研討。

　　趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。

相關(guān)熱詞搜索：刑法 年會 傳承 綜述 實(shí)踐