近年來關于“中國模式”或“中國經(jīng)驗”“中國道路”的討論受到了國外輿論界和學術界的格外關注，成為海外中國研究的一個熱點，關于“中國模式”，我們可以從黨的十七大報告中得到一些深刻的認識。概括地說，十七大報告最重要的精神是三個“一”︰一面旗幟、一條道路、一個體系，即“高舉中國特色社會主義的旗幟”，堅持走“中國特色社會主義的道路”，確立“中國特色社會主義理論體系”。如果從國際比較的角度看，中國特色社會主義道路，也可以稱作“中國道路”“中國經(jīng)驗”或“中國模式”，是中國在全球化背景下實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的一系列戰(zhàn)略策略。

　　近來，國內(nèi)有學者提出，“中國特色社會主義道路是對蘇聯(lián)模式的突破”，并提出了“中國模式”與“蘇聯(lián)模式”的三個重大原則區(qū)別，即在對待社會主義社會的階級斗爭和如何構建新社會的問題上的區(qū)別；
在對待商品市場和資本主義的問題上的區(qū)別；
在發(fā)展觀上是堅持“民本”思想還是堅持“國家至上”（實質是“君本”思想），是堅持科學發(fā)展，還是“唯意志論”發(fā)展的區(qū)別。

　　“中國模式”也不同于西方發(fā)達國家的社會發(fā)展模式。“中國模式”與西方社會發(fā)展模式的區(qū)別也是極其明顯的。在所有制方面︰中國不實行全面私有化，而實行以公有經(jīng)濟為主導的混合所有制，公有經(jīng)濟仍然控制著國家的經(jīng)濟命脈，而且土地和森林、礦山等資源也不實行私有化。在資源分配上︰雖然我們采用了市場經(jīng)濟，但政府調(diào)節(jié)和干預的程度比西方國家要強大得多。在政治上的區(qū)別就更明顯︰中國不搞多黨制和議會政治，不搞立法、行政、司法的“三權分立”。在意識形態(tài)上︰中國仍然堅持馬克思主義在政治意識形態(tài)領域中的主導地位，但已經(jīng)允許不同思想流派的存在。這些都是與西方發(fā)展模式的基本區(qū)別。但這并不是說在社會發(fā)展戰(zhàn)略方面，中國與其他國家沒有任何共同之處。“中國模式”的成功之處，恰恰就在于它是立足于中國的具體國情，充分學習和借鑒人類文明優(yōu)秀成份的結果。

　　我曾經(jīng)從成功的經(jīng)驗和鑒戒的教訓兩個方面來概括過“中國模式”的基本要素——以經(jīng)濟發(fā)展為核心，追求社會和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展；
堅持市場導向的經(jīng)濟改革，同時輔之以強有力的政府調(diào)控；
把效率和公平放在同等重要的地位，追求人與人、地區(qū)與地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村之間的平衡發(fā)展；
將對國內(nèi)的改革與對外部世界的開放有機地結合；
根據(jù)自己的國情，主動積極地參與全球化進程，同時始終保持自己的特色和自主性；
正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關系；
推行增量的經(jīng)濟與政治改革，以漸進改革為主要的發(fā)展策略，同時進行必要的突破性改革；
在全面推行經(jīng)濟改革和社會改革的同時，適時進行以民主治理和善政為目標的政府自身改革和治理改革。

　　“中國道路”或“中國模式”的價值，我想主要體現(xiàn)在它拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對社會發(fā)展規(guī)律和道路的認識，促進了全球化時代人類文明的多樣性發(fā)展。我認為，不能簡單地把“中國道路”的價值，看作是為其他發(fā)展中國家提供了可供選擇的發(fā)展道路。中國的國情太特殊了，建立在這種特殊國情基礎上的“中國道路”或“中國模式”，恐怕是其他任何國家都不能簡單地效仿的。

　　我還想特別說明一下︰在我看來，“中國模式”或“中國道路”，并沒有完全定型。雖然它的一些典型特征開始顯現(xiàn)出來，但我們的現(xiàn)代化任務還沒有完成，我們對“中國模式”仍然處于探索之中，可能探索的路途還很長。以為“中國模式”已經(jīng)是一條成熟的現(xiàn)代化道路，既可解決國內(nèi)發(fā)展中的一切問題，又可供他國模仿，這不僅過于樂觀，而且對我們解決目前面臨的各種嚴峻挑戰(zhàn)甚至是有害的。

相關熱詞搜索：定型 中國 模式 俞可