[內(nèi)容提要]轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)各類(lèi)社會(huì)抗拒事件集中暴發(fā)，影響了社會(huì)穩(wěn)定和正常的生產(chǎn)生活秩序。其原因錯(cuò)綜復(fù)雜，尤其是與社會(huì)轉(zhuǎn)型這一特殊歷史背景密不可分。怎樣逐利避害，從制度上根本的解決這類(lèi)問(wèn)題已經(jīng)時(shí)不我待�！爸貞c釘子戶(hù)事件”的解決為我國(guó)處理類(lèi)似事件得到了一些啟示，彰顯了社會(huì)抗拒事件的深層原因是權(quán)利失衡的結(jié)果。因此，必須打破原有的路徑依賴(lài)，從制度上為各利益集團(tuán)、尤其是弱勢(shì)群體打造公正、平等的利益博弈平臺(tái)。

　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)抗拒 轉(zhuǎn)型社會(huì) 博弈

　　我國(guó)進(jìn)入后改革時(shí)代后（鄭功成，2005），由于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速及其所引起的社會(huì)矛盾激化，以爭(zhēng)取自身正當(dāng)利益和價(jià)值訴求為目的的社會(huì)抗拒事件越來(lái)越多，由其引發(fā)的刑事案件也屢見(jiàn)視聽(tīng)，如著名的“北京城市管被小販殺死一案”就引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。這些或溫和、或劇烈的社會(huì)抗拒行為是以公民權(quán)利崛起為時(shí)代背景下各種矛盾的集中暴發(fā)，且多發(fā)生于國(guó)家權(quán)力和公民抗議團(tuán)體的圖景中，已經(jīng)威脅到了社會(huì)的穩(wěn)定與我國(guó)改革開(kāi)放的大業(yè)。

　　一、社會(huì)抗拒概念、類(lèi)型的簡(jiǎn)單評(píng)述

　　1、社會(huì)抗拒的概念

　　“抗拒”在《漢語(yǔ)大辭典》和《辭海》中的解釋都是“抵抗和拒絕”的意思。“社會(huì)抗拒”，從字面上可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：第一個(gè)層面是“抗”，有抗?fàn)�、反抗之意，如游行、示威、破壞公共設(shè)施等，這個(gè)層面的社會(huì)抗拒行為伴有一定的暴力產(chǎn)生；
另一個(gè)方面是“拒”，有“拒絕”、“不執(zhí)行”之意。如拒絕拆遷，拒不納稅等，激烈程度偏弱，一般情況下沒(méi)有暴力產(chǎn)生。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)業(yè)主不滿(mǎn)意物業(yè)管理時(shí)，就拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，這屬于“拒”的范疇，但當(dāng)物業(yè)公司嚴(yán)重的侵害了業(yè)主的權(quán)利和自身安全受到威脅時(shí)（如亂收費(fèi)、毆打業(yè)主等行為），業(yè)主們直接與物業(yè)或政府對(duì)話(huà)討要權(quán)利時(shí)，就屬于“抗”的范疇。在我國(guó)的體制范圍內(nèi)，常態(tài)的社會(huì)抗拒行為是指利益受損個(gè)人或群體以靜坐、上訪、罷工、擾亂社會(huì)公共秩序等方式，引起有關(guān)部門(mén)、尤其是地方行政主官的注意，以求解決自身問(wèn)題、爭(zhēng)取自身利益的一種行為。較之于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和都市運(yùn)動(dòng)，社會(huì)抗拒的參與主體，既可以是個(gè)體行為，也可是集體行為；
既可以有組織者，也可以是無(wú)核心的分散群體。

　　2、社會(huì)抗拒的類(lèi)型

　　按照社會(huì)抗拒中的暴力程度可以劃分為三類(lèi)：第一類(lèi)是暴力程度較低或零暴力的社會(huì)抗拒行為。如上訪、靜坐、請(qǐng)?jiān)傅�。這種社會(huì)抗拒行為的特征是發(fā)生在既有體制框架之內(nèi)，規(guī)模一般較小，而且一般不帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和政治色彩，對(duì)正常的社會(huì)秩序影響較小，比較容易解決。第二類(lèi)是指有一定程度的暴力行為產(chǎn)生，伴有威脅他人財(cái)產(chǎn)安全的社會(huì)抗拒行為，如工人為了討要工錢(qián)，焚燒廠房、毀壞機(jī)器、阻礙交通，使城市的交通局部陷于癱瘓的行為。此類(lèi)社會(huì)抗拒行為影響面較大，處理起來(lái)比較困難，已經(jīng)具有社會(huì)沖突的屬性。第三類(lèi)是伴隨有強(qiáng)烈暴力行為產(chǎn)生的社會(huì)抗拒行為，嚴(yán)重的威脅到了自身和他人的生命安全。如一些農(nóng)民工為了討要工錢(qián)以死相逼，或綁架人質(zhì)，或圍攻政府機(jī)關(guān)工作人員，處理不好極易產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂。

　　二、轉(zhuǎn)型社會(huì)：社會(huì)抗拒事件頻發(fā)的時(shí)代背景

　　轉(zhuǎn)型社會(huì)是近幾年來(lái)被社會(huì)學(xué)者頻繁使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，轉(zhuǎn)型社會(huì)指中國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為工業(yè)社會(huì)，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由封閉社會(huì)轉(zhuǎn)型為開(kāi)放社會(huì)，由集權(quán)轉(zhuǎn)型為民主的一系列轉(zhuǎn)型過(guò)程，概括起來(lái)就是“全社會(huì)由一種文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)變的過(guò)程”（孫立平，2002）。轉(zhuǎn)型社會(huì)從1978年改革開(kāi)放開(kāi)始一直延續(xù)至今，但90年代中期是一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由于改革進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，社會(huì)各方面矛盾突顯。其中，鄭功成教授認(rèn)為從這時(shí)起我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“后改革時(shí)代”，并指出“‘后改革時(shí)代’所面臨的最主要任務(wù)，就是要消化掉‘體制硬核’”。孫立平教授認(rèn)為中國(guó)的改革已經(jīng)發(fā)生了四點(diǎn)變化，“第一是改革的內(nèi)涵由理想與熱情轉(zhuǎn)變?yōu)槔�益博弈�?br>第二是改革的動(dòng)力發(fā)生變化；
第三是一種扭曲的改革機(jī)制開(kāi)始形成；
第四是存在力量的不平等與不均衡機(jī)制”。沈原在《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》一文中指出中國(guó)正處在兩次大轉(zhuǎn)變的交匯點(diǎn)上：一方面在經(jīng)歷全球化的浪潮；
另一方面自身也在劇烈的轉(zhuǎn)型。這說(shuō)明我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會(huì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生劇烈變化，社會(huì)各利益集團(tuán)在不斷分化。共時(shí)性的存在著兩種轉(zhuǎn)型和風(fēng)險(xiǎn)，不僅存在著工業(yè)化和科學(xué)技術(shù)給社會(huì)帶來(lái)的轉(zhuǎn)型，還有社會(huì)轉(zhuǎn)型中各利益群體相互博弈過(guò)程中所面臨的種種矛盾和問(wèn)題。

　　在這樣的一個(gè)時(shí)代背景下，由于可欲物、財(cái)富、權(quán)力、聲望或其他有價(jià)值的東西都成為人們追逐的對(duì)象，在體制不健全的情況下，分配起來(lái)不可能都是平等的，甚至剝奪了一部分人的正當(dāng)權(quán)益。這說(shuō)明我國(guó)已經(jīng)由改革初期的普遍受益轉(zhuǎn)變?yōu)槔�益博弈時(shí)期，一項(xiàng)政策的出臺(tái)并不能惠及所有人，甚至?xí)�給某一部分群體帶來(lái)直接或間接的利益損害。在這樣的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾中孕育和滋生了社會(huì)抗拒行為，給社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。這些社會(huì)抗拒行為嵌入其中，并有著高關(guān)聯(lián)度的邏輯聯(lián)系。其中，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)該給予更多的關(guān)注和關(guān)懷。這部分群體大多是由下崗工人和失地農(nóng)民組成，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的利益犧牲者，是改革成本主要承擔(dān)者（孫立平，2003）。由于弱勢(shì)群體無(wú)論是在權(quán)力、聲望上都處于劣勢(shì)地位，在利益的博弈過(guò)程中明顯處于下風(fēng)。在利益受到侵犯時(shí)，很難有效的表達(dá)自身的合理訴求。當(dāng)常規(guī)、理性的手段無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一定的不滿(mǎn)情緒，積累到一定程度時(shí)，他們必然采取上訪、靜坐、示威等方式來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)，社會(huì)抗拒就產(chǎn)生了。這是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人民表達(dá)利益訴求的一個(gè)常見(jiàn)圖景，嵌入于轉(zhuǎn)型社會(huì)這一特殊時(shí)期，并將長(zhǎng)期存在。

　　三、社會(huì)抗拒的功能

　　社會(huì)抗拒事件給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面作用是顯而易見(jiàn)的，它擾亂了人的正常生產(chǎn)生活秩序，給社會(huì)的治安帶來(lái)了極大的隱患（孫立平，2006），尤其是當(dāng)處理不當(dāng)，會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)騷擾。同時(shí)，孫立平教授從中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)三七開(kāi)的人口結(jié)構(gòu)的角度和政府掌握和運(yùn)用資源的能力這三個(gè)方面指出：中國(guó)短期內(nèi)發(fā)生大的動(dòng)蕩的可能性不大（孫立平，2006）。況且社會(huì)抗拒事件的頻發(fā)，恰恰給我們對(duì)社會(huì)有了更全面的認(rèn)識(shí)和審視的一個(gè)機(jī)會(huì)，如果解決的好，就能夠把壞事把成好事，推動(dòng)社會(huì)的健康運(yùn)行。

　　第一、社會(huì)抗拒催生了民眾的政治表達(dá)意識(shí)的形成。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們有了更強(qiáng)烈的利益表達(dá)機(jī)會(huì)和欲望，從以爭(zhēng)取自身利益訴求為主旨的社會(huì)抗拒行為這個(gè)角度上看，表明了公眾開(kāi)始有了自己的價(jià)值訴求和行為判斷力。烏爾里希.貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中寫(xiě)道：

　　數(shù)量上的少數(shù)（比如相關(guān)的“抗議群體”）不能補(bǔ)當(dāng)作搗亂和流氓而清除。他們所表達(dá)的不滿(mǎn)擁有一種指示價(jià)值。它表明著…一種社會(huì)價(jià)值和規(guī)范的徹底變化,或以前不為我們所左右的社會(huì)群體的分化。既有的政治組織至少要像對(duì)行選舉日那樣嚴(yán)肅的對(duì)待這些信號(hào)。一種新的政治參與形式宣告出現(xiàn)。( Braczyk et al.，1986：22)

　　所以，不應(yīng)當(dāng)把利益表達(dá)和社會(huì)抗拒看得過(guò)于敏感而諱莫如深，而應(yīng)當(dāng)視為“一種新的政治參與形式”。

　　第二、從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系看，我國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)情況是強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)。社會(huì)抗拒行為是公民主體意識(shí)提升的集中表現(xiàn)，有利于社會(huì)民主生活的構(gòu)建及市民社會(huì)的培育，進(jìn)而使國(guó)家與社會(huì)的力量得到平衡，盡量避免哈貝馬斯指出的那樣，國(guó)家和市場(chǎng)屢屢侵入生活世界，并將其“殖民化”。

　　第三、有利于把對(duì)于公民權(quán)利的訴求上升到國(guó)家法制建設(shè)上。公民對(duì)自身權(quán)利的正當(dāng)訴求通過(guò)社會(huì)抗拒這一形式表現(xiàn)出來(lái)，有利于國(guó)家和各級(jí)政府反思政策的制訂和在執(zhí)行過(guò)中的問(wèn)題，有利于改進(jìn)政府今后工作，并且把一部分的正當(dāng)訴求上升到法律和制度層面上。

　　第四、具有社會(huì)穩(wěn)定的功能。當(dāng)一個(gè)社會(huì)蘊(yùn)藏著大量的矛盾時(shí)，就必然以一定的形式表現(xiàn)出來(lái)。如果不正視這種矛盾，或者以一味的打壓手段抵制這種矛盾的話(huà)，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)是極其危險(xiǎn)的�？迫�在《沖突的功能》一書(shū)中指出“通過(guò)對(duì)沖突的寬容和制度化，這些社會(huì)系統(tǒng)為自己找到了一個(gè)重要的穩(wěn)定機(jī)制�！�一個(gè)彈性的社會(huì)從沖突中受益，因?yàn)檫@種行為通過(guò)創(chuàng)新和改進(jìn)規(guī)范保證了它在新條件下繼續(xù)存在�！�。

　　四、一例社會(huì)抗拒事件的標(biāo)本意義：以“重慶釘子戶(hù)事件”為例

　　社會(huì)抗拒事件集中暴發(fā)在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，給社會(huì)帶來(lái)了動(dòng)蕩和不安，考驗(yàn)著政府的政治智慧和制度的應(yīng)變力。以“重慶釘子戶(hù)事件”作為分析案例，從事件處理的過(guò)程和結(jié)果中或許能給我國(guó)處理類(lèi)似的社會(huì)抗拒事件一些啟發(fā)和借鑒意義。

　　廣受各界關(guān)注的“重慶釘子戶(hù)事件”的女主角吳萍在經(jīng)歷了一場(chǎng)足以寫(xiě)入中國(guó)史冊(cè)的“維權(quán)”運(yùn)動(dòng)后，終于在最后的方案上簽了字，標(biāo)志著這件自《物權(quán)法》通過(guò)以來(lái)第一個(gè)維權(quán)案例在沒(méi)有失敗者的語(yǔ)境下圓滿(mǎn)結(jié)束。從這起事件的起因和過(guò)程來(lái)看，楊武（房子男主人）因?yàn)椴粷M(mǎn)開(kāi)發(fā)商給出的拆遷補(bǔ)償，守候“孤島”數(shù)十日，被網(wǎng)上熱炒為史上最�！搬斪討�(hù)”。在“抗拒”過(guò)程中，有意識(shí)的放置了液化氣罐這一“危險(xiǎn)品”，并揚(yáng)言與之共存亡，屬于典型的社會(huì)抗拒事件。這起社會(huì)抗拒事件引起了全國(guó)各界特別是重慶市政府的高度重視，也正是在當(dāng)?shù)卣�府的調(diào)解中，拆遷雙方才達(dá)成了共識(shí)。雖然有的學(xué)者認(rèn)為這起事件的滿(mǎn)圓解決實(shí)屬于個(gè)案，沒(méi)有普遍意義，因?yàn)樗�發(fā)生于被寄予厚望的《物權(quán)法》剛通過(guò)這一敏感時(shí)期，很多人把這一事件看成是《物權(quán)法》能否真正實(shí)施的試金石。拆遷雙方因補(bǔ)償問(wèn)題而不能達(dá)成一致的抗拆遷事件何嘗不在中國(guó)各城市中重復(fù)的上演，但其中絕大部分是以開(kāi)發(fā)商的單方面的勝利而結(jié)束的，被拆遷都要么是利益受到極大的侵害而被迫地遷走，要么在是政府的強(qiáng)制拆遷的干涉下而憤然離去。所以，從這一點(diǎn)上看，這起社會(huì)抗拒事件是具有標(biāo)本意義的。

　　第一、中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈的后改革時(shí)代，“重慶釘子戶(hù)事件”的圓滿(mǎn)解決，就是政府、開(kāi)發(fā)商、被征遷土地三者之間通過(guò)協(xié)調(diào)、利益博弈的結(jié)果。第二、政府在矛盾調(diào)解中、利益博弈中更多的應(yīng)該是充當(dāng)“裁判員”角色，通過(guò)制訂規(guī)章和制度，在這個(gè)框架內(nèi)給雙方的利益主體一個(gè)協(xié)商的平臺(tái)，而不應(yīng)是一味打著改善投資環(huán)境的口號(hào)放縱處于強(qiáng)勢(shì)地位的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，形成“權(quán)資”結(jié)盟的情況。第三、社會(huì)抗拒事件并不都是無(wú)理取鬧，很多都是正當(dāng)?shù)睦�益訴求和價(jià)值訴求，政府應(yīng)該正確的看待他們利益訴求，并應(yīng)該尋求建立相應(yīng)的制度和機(jī)制給予保障。第四、如果社會(huì)抗拒事件處理得當(dāng)，對(duì)社會(huì)的有著積極的正功能，能夠把偶然事件變成歷史進(jìn)步的契機(jī)，能夠促進(jìn)社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，不斷的調(diào)整和糾正改革發(fā)展的政策偏失。正如孫志剛事件的發(fā)生導(dǎo)致了在我國(guó)實(shí)行多年的遣送制度得以廢除。

　　五、解決路徑：搭建各群體利益表達(dá)和博弈的制度平臺(tái)

　　經(jīng)過(guò)20多年的改革，我國(guó)確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，但理應(yīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡、利益博弈機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡，有效的博弈并沒(méi)有開(kāi)展起來(lái)，表現(xiàn)在立法過(guò)程里，最為突出的就是所謂的“行政權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力利益化，部門(mén)利益法制化”（孫立平，2004，2006）。利益博弈平臺(tái)的缺失和失衡直接成為一些矛盾產(chǎn)生的制度誘因。從進(jìn)入后改革時(shí)代的角度上看，我國(guó)帕累托改進(jìn)的普惠式改革時(shí)代已經(jīng)成為過(guò)去，利益分割時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。所以要防止強(qiáng)勢(shì)群體“過(guò)度表達(dá)”、弱勢(shì)群體“無(wú)力表達(dá)”局面的出現(xiàn)。按照諾斯的理論，制度必須尋找一種平衡點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧。

　　第一、政府應(yīng)具備超越性與公正性。在強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的現(xiàn)有框架內(nèi)，政府只有改變?nèi)�能型政府的職能定位，才能以一種超脫的身份制定各項(xiàng)公正、對(duì)各利益群體都平等的政策、法規(guī)。這是前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有政府職能的轉(zhuǎn)變，就不能搭建起真正的博弈平臺(tái)。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的利益關(guān)系失衡，以及由此引起的社會(huì)矛盾和沖突，往往與一些地方政府和部門(mén)直接介入直接關(guān)系。如征地、拆遷等事務(wù)中的利益沖突與矛盾，大都與這個(gè)因素有關(guān)。因此，在利益博弈時(shí)代，政府的超越性是使得利益博弈能夠健康公正進(jìn)行的前提條件。

　　第二、扶植弱勢(shì)利益主體。政府、企業(yè)、個(gè)體等都可以是參與利益博弈的主體，但在博弈中的地位、力量和作用卻有顯著的差別�？傮w而言，目前我國(guó)利益主體的發(fā)育是相當(dāng)不均衡的，強(qiáng)勢(shì)過(guò)強(qiáng)，弱勢(shì)過(guò)弱，往往呈一邊倒之勢(shì)。所以就要建立一個(gè)力量相對(duì)均衡的利益主體體系，這個(gè)體系中的任何一個(gè)主體都有著平等權(quán)利和義務(wù)，都有相同的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　第三、建立有效的利益訴求機(jī)制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在利益主體已經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問(wèn)題，特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題，已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的間題。建立起相應(yīng)的利益訴求機(jī)制，是建設(shè)和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。而在現(xiàn)實(shí)的體制安排中，弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于乏力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢(shì)群體在我們的政治構(gòu)架中缺少利益代表，在人民代表大會(huì)代表的構(gòu)成中，工人和農(nóng)民代表的比例很小，使他們?cè)趪?guó)家制訂的方針、政策中缺少話(huà)語(yǔ)權(quán)，或者是處于集體失語(yǔ)狀態(tài)，這對(duì)于一個(gè)正常的社會(huì)來(lái)說(shuō)是很不正常的，這也直接導(dǎo)致農(nóng)民工、流動(dòng)人口、城市“拆遷戶(hù)”等社會(huì)問(wèn)題遲遲難以解決，所以，積極培育和發(fā)展富有活力的利益訴求機(jī)制，是今后工作的重中之重。

　　第四、非政府組織的培育與發(fā)展

　　非政府組織(簡(jiǎn)稱(chēng)NGO—Non Gov-emmental Organization)，一般是指政府以外的非企業(yè)性的社會(huì)組織，也有稱(chēng)之為非營(yíng)利性組織、公民社會(huì)、民間組織、第三部門(mén)等等。在政府與社會(huì)的互動(dòng)中，非政府組織是公共權(quán)力與民間社會(huì)之間的互動(dòng)橋梁。尤其是在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的背景下，由于利益主體多元化，僅靠政府難以代表不同利益主體的不同利益，需要非政府組織的力量使原子化、分散的利益表達(dá)變得有組織化，使之在與強(qiáng)勢(shì)群體的博弈過(guò)程中雙方的力量對(duì)比能更加均衡。

　　在進(jìn)入轉(zhuǎn)型社會(huì)快車(chē)道的今天，我們的國(guó)家面對(duì)著各式各樣紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題及由此所產(chǎn)生的社會(huì)抗拒行為，這是非常值得重視、迫切需要解決的問(wèn)題。但也不要大驚小怪，草木皆兵，恰恰反映出我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在制度制訂和法律建設(shè)方面還存有不足。以此為契機(jī)，如果能認(rèn)真的反思政策制定的偏頗和得失，認(rèn)真的解決好以利益訴求為動(dòng)機(jī)的社會(huì)抗拒行為，定能推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步。以研究發(fā)展問(wèn)題榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的劉易斯有言：“人類(lèi)福祉的提高包括自由的增加和選擇半徑的擴(kuò)大”。從這個(gè)角度上看，在各類(lèi)紛繁復(fù)雜的社會(huì)抗拒事件背后何嘗不是隱藏著對(duì)正當(dāng)利益訴求的渴望，對(duì)自身福祉的爭(zhēng)取。只有認(rèn)清轉(zhuǎn)型社會(huì)存在這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)邏輯：失衡——博弈——妥協(xié)，建立不同的利益主體自由表達(dá)機(jī)制，才有可能實(shí)現(xiàn)改革的公平與效率，才有可能實(shí)現(xiàn)從社會(huì)抗拒到社會(huì)和諧的轉(zhuǎn)變。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]科塞，孫立平譯：《社會(huì)沖突的功能》[M]，美國(guó)：華夏出版社，1987年，第256頁(yè)，345頁(yè)

　　[2]烏爾里希.貝爾，何博聞譯：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》[M]，德國(guó)：譯林出版社，2004年，第250頁(yè)，

　　[3]孫立平：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，第280—286頁(yè)

　　[4]孫立平：《博弈》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，第10—15頁(yè)

　　[5]孫立平：《斷裂》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，第285頁(yè)

　　[6]孫立平：《失衡》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004，第1—10頁(yè)，31頁(yè)

　　[7]鄭功成：《構(gòu)建和諧社會(huì)》[M]，北京：人民出版社，2005，第30-32頁(yè)

　　[8]孫立平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》[J]，北京：《社會(huì)學(xué)研究》，2005第1期，第4-10頁(yè)

　　[9]沈原：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)再形成》[J]，北京：《社會(huì)學(xué)研究》2006年第2期，第19頁(yè)

　　[10]胡子敬 朱霖：《期待立法中的利益博弈進(jìn)一步升華》[J]，北京：《人大建設(shè)》，2006年第10期，第45-46頁(yè)

　　[11]趙紅全 馬冬秀：《利益博弈時(shí)代的和諧社會(huì)建設(shè)》[J]，桂林：《中共桂林市委黨�！�，2006年第3期，第38-39頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì) 議題 轉(zhuǎn)型 抗拒 鄒慶國(guó)