從理論上講，影響一個(gè)國(guó)家民主發(fā)展的因素有許多，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源、文化教育水平（例如識(shí)字率）、文化傳統(tǒng)、宗教、社會(huì)結(jié)構(gòu)、外界影響、領(lǐng)導(dǎo)人能力甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)等等。應(yīng)該說(shuō)影響一個(gè)國(guó)家的民主發(fā)展還有許多的因素，因?yàn)槊裰鞯陌l(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的政治過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，許多因素都會(huì)對(duì)民主的進(jìn)程產(chǎn)生影響。但是從對(duì)民主發(fā)展過(guò)程來(lái)看，有的因素影響較大，有的因素在民主進(jìn)程的某一個(gè)階段影響巨大。對(duì)中國(guó)的民主發(fā)展來(lái)講，經(jīng)濟(jì)和文化的因素起著非常大的作用，而引起的爭(zhēng)論也最大。

　　一、中國(guó)民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　政治民主與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否具有某種聯(lián)系，這是研究中國(guó)民主發(fā)展的人們所面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。民主的發(fā)展離不開(kāi)環(huán)境的依托。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革至今有30年了，中國(guó)社會(huì)業(yè)已具有了一些自由、開(kāi)放、平等競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)規(guī)則等的發(fā)展態(tài)勢(shì)。一個(gè)具有獨(dú)立色彩的公民社會(huì)已經(jīng)有了初步的發(fā)展。民主一詞也早已不是人們?cè)捳Z(yǔ)中的禁忌，甚至已經(jīng)成為各種文章宣揚(yáng)的主題。這種社會(huì)的變革無(wú)疑是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極大相關(guān)性的。沒(méi)有人可以否認(rèn)中國(guó)政治民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有極高的相關(guān)性。

　　但問(wèn)題的重點(diǎn)并不僅僅在于這種宏觀的現(xiàn)實(shí)本身，而在于在這種經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展之下，中國(guó)政治民主發(fā)展究竟處于何種態(tài)勢(shì)？這里面就牽涉到一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型、民主過(guò)渡的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)，我們?cè)谟^察中發(fā)現(xiàn)，從微觀的角度講，中國(guó)的政治民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不絕對(duì)是一個(gè)正相關(guān)的關(guān)系。很多實(shí)際案例表明，許多經(jīng)濟(jì)落后的地方往往也是民權(quán)運(yùn)動(dòng)和公民社會(huì)組織發(fā)展迅速的地方，也是民主意識(shí)和民主要求最多的對(duì)方，相反一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，民主意識(shí)和要求未必就高。盡管這種微觀的觀察并不能否定經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)宏觀角度的政治發(fā)展的促進(jìn)作用，但是這也無(wú)疑為我們提供了有益的思考。那就是，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和民主過(guò)渡當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)因素究竟扮演了什么樣的角色？這顯然是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。在這里，我們并不希冀可以將這個(gè)問(wèn)題作一個(gè)清晰的、具有結(jié)論性的界定。我們所要做的就是，通過(guò)我們對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)際觀察，來(lái)探究此問(wèn)題在現(xiàn)階段的答案。

　　1、學(xué)界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主的看法

　　這個(gè)問(wèn)題首先使人聯(lián)想到西方學(xué)者中流行的關(guān)于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主”關(guān)系的探討和爭(zhēng)論。西方學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論已經(jīng)汗牛充棟，許多重要的學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題都有論述。我們不可能在討論這個(gè)民主的書(shū)中專(zhuān)門(mén)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，因此我們選擇了幾個(gè)主要的有影響的學(xué)者的意見(jiàn)，包括李普塞特、亨廷頓、普沃斯基（Adam Przeworski），他們代表不同時(shí)期和不同的觀點(diǎn)，他們的意見(jiàn)應(yīng)該是有代表性的。

　�。�1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主：三種理論維度的探討

　　早在上世紀(jì)50年代，西方政治現(xiàn)代化理論的開(kāi)山大師之一的李普塞特就提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民主發(fā)展的一個(gè)必要的、關(guān)鍵的條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的現(xiàn)代化。在李普塞特看來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)富的增加首先可以促進(jìn)一國(guó)教育的發(fā)展。而教育水平是一國(guó)民主發(fā)展的重要條件。其次，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)一國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。李普塞特認(rèn)為，財(cái)富的增加會(huì)使社會(huì)分層結(jié)構(gòu)從一個(gè)有強(qiáng)大下層階級(jí)基礎(chǔ)的高大金字塔型向中產(chǎn)階級(jí)日益強(qiáng)大的菱形結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，影響到中產(chǎn)階級(jí)的政治作用。[1]中產(chǎn)階級(jí)的壯大一方面使得在政治傾向上可能趨于極端的社會(huì)團(tuán)體和政治力量得到遏制，緩和社會(huì)沖突；
另一方面也為民主的價(jià)值觀的傳播以及獨(dú)立公民社會(huì)的形成提供了可能。李普塞特正是從民主所需要的社會(huì)條件的基點(diǎn)出發(fā)論證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

　　李普塞特的觀點(diǎn)得到了其它許多政治現(xiàn)代化理論家的支持，成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主關(guān)系的權(quán)威看法。

　　與李普塞特相比，亨廷頓則直接從一個(gè)“民主過(guò)渡”的角度來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題。在其著作《轉(zhuǎn)變中國(guó)家的政治秩序》中，他就指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不一定導(dǎo)致政治現(xiàn)代化和民主的產(chǎn)生，反而會(huì)出現(xiàn)政治的不穩(wěn)定。在后來(lái)的《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》一書(shū)中，他將經(jīng)濟(jì)、文化、選舉作為一國(guó)由非民主向民主過(guò)渡的必不可少的條件。在這本書(shū)中，亨廷頓認(rèn)為除了李普塞特的論證之外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還從以下幾個(gè)方面促進(jìn)民主的發(fā)展。首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了更多的公共資源和私人資源可供在各個(gè)團(tuán)體中分配，政治變得越來(lái)越不是你死我活的零和游戲。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)營(yíng)造了一個(gè)更為復(fù)雜的、獨(dú)立的、愈來(lái)愈難以被國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)體系。再次，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制力的削弱導(dǎo)致了獨(dú)立權(quán)力中心的產(chǎn)生和成長(zhǎng)，從而避免了獨(dú)裁和專(zhuān)制的出現(xiàn)。最后，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)常常加劇收入不平等，從長(zhǎng)期看，它將導(dǎo)致更加平等的收入分配。[2]他認(rèn)為正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以從以上幾個(gè)方面促進(jìn)民主化進(jìn)程。因此在轉(zhuǎn)型的國(guó)家中，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，這些國(guó)家內(nèi)部及開(kāi)始形成壓力，要求開(kāi)放政治體制，并加以民主化。盡管亨廷頓和李普塞特論證此問(wèn)題的角度不一樣，但是亨廷頓的觀點(diǎn)明顯比李普塞特更進(jìn)了一步。其原因在于，亨廷頓認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主發(fā)展之間的不確定性。他認(rèn)為盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和民主之間存在著全面的相關(guān)性，然而，沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局自身對(duì)導(dǎo)致民主化是必不可少的，或是充分的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主和民主化至今的關(guān)系是復(fù)雜的，而且可能因時(shí)因地而異。[3]很顯然，亨廷頓認(rèn)識(shí)到了轉(zhuǎn)型中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)政治衰敗的可能性，并因此將民主發(fā)展與更為廣闊的文化、宗教、社會(huì)制度等背景相結(jié)合起來(lái)。但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之于民主發(fā)展的意義，亨廷頓的總體觀點(diǎn)還是樂(lè)觀的。他認(rèn)為“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將為民主政權(quán)創(chuàng)造基礎(chǔ)。……，在第三波中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)程度與短期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或失敗相結(jié)合是最有利于威權(quán)向民主政府過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)公式�！盵4]

　　與前兩位學(xué)者相比，亞當(dāng)·普沃斯基則是從一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看待民主與市場(chǎng)、民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。在其主編的《民主和發(fā)展》（“Democracy and Development”）一書(shū)中，他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)引起處于中等經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的威權(quán)主義處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，但是在不發(fā)達(dá)和高發(fā)展的威權(quán)主義國(guó)家中不一定就如此；
有些低發(fā)展國(guó)家出現(xiàn)了民主，但是這個(gè)民主卻無(wú)法生存下去，這個(gè)民主是不穩(wěn)定的；
一個(gè)威權(quán)主義的國(guó)家有可能達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，但是有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家卻不是民主國(guó)家。他認(rèn)為民主比較容易會(huì)在威權(quán)主義國(guó)家出現(xiàn)，但是卻比較容易在富裕的國(guó)家生存。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以導(dǎo)致民主的出現(xiàn)，但是這個(gè)民主卻是不穩(wěn)定的，難以穩(wěn)定的存在下去。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有很好的富裕國(guó)家里，民主才比較容易存在下來(lái)。[5]而在其另外一本著作《民主與市場(chǎng)——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟(jì)改革》一書(shū)中，普沃斯基用博弈論的觀點(diǎn)進(jìn)行分析認(rèn)為對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的民主化過(guò)渡問(wèn)題，其關(guān)鍵的因素在于如何安全度過(guò)經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的“轉(zhuǎn)型之谷”。新制度的確立和鞏固需要這些制度在經(jīng)濟(jì)上有良好的表現(xiàn)，因此新制度的確立往往帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的變革。但經(jīng)濟(jì)改革在短期內(nèi)很容易帶來(lái)資源配置低效、通貨膨脹、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，在這種條件下，政治民主的存亡往往取決于政治精英、民眾、以及社會(huì)其他力量之間的博弈狀況。而且，確切地講，在過(guò)渡期內(nèi)，政治民主并不是一個(gè)很好的選擇。在這兩本書(shū)中，普沃斯基都提出了一個(gè)深刻的“貧窮國(guó)家政治民主化”的問(wèn)題。在他的眼中，貧窮所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、文化和政治的問(wèn)題是窮國(guó)發(fā)展民主必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)渡期內(nèi)，國(guó)家選擇民主抑或是專(zhuān)制更多地還是取決于國(guó)家自身以及現(xiàn)實(shí)各種力量尤其是統(tǒng)治精英之間的博弈。

　　以上三位學(xué)者從三個(gè)不同的角度對(duì)民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理。李普塞特將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主之間界定為一種線性發(fā)展關(guān)系。接下來(lái)的亨廷頓將這種關(guān)系打破，在其中注入了政治衰敗、政治穩(wěn)定的分析。而普沃斯基卻將二者理清為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主之間沒(méi)有一個(gè)非常清楚的關(guān)系，而是一個(gè)復(fù)雜的多種因素關(guān)系的看法。以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)都可以讓我們從不同的角度理解經(jīng)濟(jì)復(fù)雜和民主的關(guān)系，這樣的三種不同的看法實(shí)際對(duì)我們理解最高的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜和民主之間的關(guān)系是有幫助的。

　　(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)村民自治：學(xué)界探討簡(jiǎn)述

　　對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究中國(guó)農(nóng)村的基層民主的過(guò)程中已經(jīng)提出了一些看法，在他們眼中，村民自治是當(dāng)代中國(guó)民主實(shí)踐的一個(gè)重要突破口，可以觀察一些西方的理論是否合適，特別是西方的經(jīng)典理論，民主和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系在中國(guó)能否成立。但是學(xué)者們?cè)诳创�村民自治和�?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系的問(wèn)題上是有著分歧的。這些看法對(duì)于我們的分析也是有意義的。

　　以國(guó)外的學(xué)者為例，戴慕珍（Jean Oi）在對(duì)中國(guó)村民自治的案例調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與村民自治的實(shí)施可能是一種反比關(guān)系；
而同樣是案例調(diào)查，歐博文（Kevin O"Brian）卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，村民自治比較容易被接受和進(jìn)行操作。西方學(xué)者觀點(diǎn)的這種差異在史天健看來(lái)，主要在于案例式的研究方式并不能從一個(gè)動(dòng)態(tài)的角度將村民自治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系作一種全面的觀察。由此，在他的文章《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民選舉》中，他使用1993年在全國(guó)的一次調(diào)查中搜集的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和村民選舉的關(guān)系進(jìn)行了考察。通過(guò)對(duì)問(wèn)卷調(diào)查答案以及相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，史天健最后得出的結(jié)論是：在中國(guó)農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治變化確實(shí)存在某些聯(lián)系，但這種聯(lián)系是呈曲線形的，而非直線形。史天健認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確影響了政治精英對(duì)政治的態(tài)度，同時(shí)增加了農(nóng)民參與政治的熱情和興趣。但是，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)反過(guò)來(lái)鞏固某些地區(qū)官員的權(quán)力，加劇村民自治的難度。最終中國(guó)民主的實(shí)踐還得要看經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾參政意識(shí)和能力、政治精英等諸要素之間的互動(dòng)情況。[6]

　　而另一位華人學(xué)者鄭永年則從村民自治產(chǎn)生的制度性因素的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了自己的闡釋。鄭永年認(rèn)為村民自治程度的高低，在很大程度上取決于各級(jí)地方政府的意愿，而與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻未必有直接的關(guān)系。[7]在他的文章中，支撐這種結(jié)論的一個(gè)重要依據(jù)在于，中國(guó)基層民主選舉并不完全是民眾自發(fā)行動(dòng)的結(jié)果，國(guó)家在這場(chǎng)民主實(shí)踐的發(fā)生中起著關(guān)鍵性的作用，甚至于在某種意義上可以說(shuō)，鄉(xiāng)村民主化是國(guó)家給予社會(huì)的一個(gè)“禮物”。[8]這種結(jié)構(gòu)性的因素決定著地方政府和干部在基層民主實(shí)踐中扮演著重要的角色。但是，由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，地方政府和官員往往扮演著“企業(yè)家”的角色。而在經(jīng)濟(jì)富裕的地區(qū)，地方政府和干部可以以手中掌握的大量經(jīng)濟(jì)資源為籌碼換取民眾的選票。同樣源于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的掌控，地方民眾必須在政治福利和經(jīng)濟(jì)福利中做出更加現(xiàn)實(shí)的傾向于后者的選擇。由此導(dǎo)致了中國(guó)民主實(shí)踐的另一種現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展較快的地方，民主化實(shí)踐的障礙反而更多。

　　學(xué)者們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)論和分歧從另一側(cè)面反映了中國(guó)民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的多層次、復(fù)雜性的關(guān)系。從以上學(xué)者，尤其是兩位華人學(xué)者的分析中，我們可以看出，問(wèn)題的關(guān)鍵并不僅僅在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主實(shí)踐之間的直接互動(dòng)，重點(diǎn)還在于如何認(rèn)識(shí)導(dǎo)致二者之間發(fā)生作用的中間變量。在這其中，國(guó)家政府和政治精英的態(tài)度、民眾政治參與的熱情和理性化、政府和民眾之間良性互動(dòng)都成為重要的中間因素。而對(duì)這些變量的不同分析也導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)中國(guó)民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系出現(xiàn)不同的看法。在下面的文字中，我們也將這些變量引入到我們的觀察和分析中。但不同的是，我們是從宏觀和微觀兩個(gè)層面來(lái)論述此問(wèn)題的。

　　2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主

　　中國(guó)的民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系是一個(gè)可以進(jìn)行多層次分析的問(wèn)題。從宏觀的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主之間應(yīng)該是正相關(guān)的關(guān)系。但是，從微觀的層面分析，現(xiàn)實(shí)中國(guó)民主實(shí)踐的很多案例則表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主并不是正相關(guān)發(fā)展的。

　�。�1）宏觀層面

　　如果從宏觀層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化的產(chǎn)生是有正相關(guān)的關(guān)系的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在近30年的增長(zhǎng)中，已經(jīng)將中國(guó)送入了一個(gè)初步小康的局面，而且已經(jīng)初步建立了一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系。人均GDP水平已經(jīng)比較高了，總體上脫離了貧困的局面，特別是在沿海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，內(nèi)地大城市周?chē)�的�?jīng)濟(jì)也比較發(fā)達(dá)。而且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)人的整體生活水平還會(huì)進(jìn)一步的提高。在這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下看中國(guó)社會(huì)自由和民主的出現(xiàn)，應(yīng)該是有一種非常簡(jiǎn)單的結(jié)論，即可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是為中國(guó)民主發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

　　但是如果不想要這樣的簡(jiǎn)單的結(jié)論的話，可以認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的其它因素上來(lái)看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主發(fā)展的關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從宏觀的層面分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主進(jìn)程正相關(guān)的證據(jù)很容易被找到。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治和社會(huì)所發(fā)生的一系列大的變化，人們都可以從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上找到起始的依據(jù)。其實(shí)，中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長(zhǎng)，核心內(nèi)容是這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革上的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革帶來(lái)了最基本的三個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)，而這對(duì)民主的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。

　　a、社會(huì)自由的出現(xiàn)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的出現(xiàn)，帶來(lái)了一場(chǎng)中國(guó)的社會(huì)變革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)號(hào)召中國(guó)人從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中解放出來(lái)，不僅要從的經(jīng)濟(jì)體制中解放出來(lái)，而且也號(hào)召人們要廣泛的進(jìn)行制度和觀念的創(chuàng)新，因此“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“創(chuàng)新”，尤其是“改革”的觀念開(kāi)始深入人心。當(dāng)人們開(kāi)始擺脫體制和觀念的束縛進(jìn)行改革的時(shí)候，實(shí)際上在中國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)社會(huì)自由的革命。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革擴(kuò)大了中國(guó)社會(huì)的自由空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使中國(guó)人，具有了自由流動(dòng)的權(quán)利和能力。這種社會(huì)的流動(dòng)使人們逐步體會(huì)到作為一個(gè)“人”的獨(dú)立感和自我?jiàn)^斗的成就感。在這種個(gè)人意識(shí)蘇醒之后，人們的權(quán)利觀念、規(guī)則觀念也逐步發(fā)展起來(lái)。這顯然為政治民主做了一種心理層面的鋪墊。

　　b、公民社會(huì)的孕育和發(fā)展

　　從公民社會(huì)發(fā)展的這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國(guó)政治民主的促進(jìn)切合了亨廷頓觀點(diǎn)中的大部分。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展治與政治民主的重要意義之一就在于：經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以在避免政治爭(zhēng)斗零和化的趨勢(shì)下，同時(shí)構(gòu)建和培育一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)體系。而這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)正得到印證。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求獨(dú)立、自由、秩序競(jìng)爭(zhēng)的前提下，中國(guó)社會(huì)首先拋棄了“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的成長(zhǎng)，這種成長(zhǎng)使社會(huì)要逐漸的獨(dú)立了國(guó)家，成長(zhǎng)為“公民社會(huì)”。經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，中國(guó)的公民社會(huì)已經(jīng)初步形成。雖然和國(guó)家比較起來(lái)，中國(guó)公民社會(huì)的力量還很弱小，中國(guó)仍然是國(guó)家強(qiáng)，社會(huì)弱的局面，但是公民社會(huì)的出現(xiàn)已經(jīng)無(wú)疑對(duì)民主的發(fā)展產(chǎn)生了很強(qiáng)的推動(dòng)作用。在公民社會(huì)發(fā)展的影響下，各種NGO組織也得到了發(fā)展。在中國(guó)公民社會(huì)這場(chǎng)“靜悄悄的革命”中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展顯然是一個(gè)關(guān)鍵的原始誘因。

　　c、上層精英的共識(shí)：尋求治理改革

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，政府的管理就比較簡(jiǎn)單，用專(zhuān)制主義的辦法就可以解決管理國(guó)家的問(wèn)題。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，這種辦法已經(jīng)不行。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的管理都要復(fù)雜得多，而且政府的合法性基礎(chǔ)也在發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題，政治就不穩(wěn)定。因此，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，政府就面臨一個(gè)治理（governance）的改革。治理的改革就不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)改革，而是一個(gè)體制的改革，甚至就是政治體制的改革。這個(gè)改革要求政府的行為和政策是開(kāi)放的、受監(jiān)督的，這樣才可以治住腐�。�
在政府的政策過(guò)程中要允許廣大公眾的參與，政策要允許社會(huì)公開(kāi)的討論，不同意見(jiàn)要受到尊重；
同樣治理改革要求實(shí)行法治，而不是人治，要有法律面前人人平等的觀念。事實(shí)上，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的這種治理改革的要求，也就同時(shí)帶來(lái)了民主發(fā)展的要求。這樣的一個(gè)改革目標(biāo)在中國(guó)的精英層應(yīng)該有共識(shí)，而且很多公眾也會(huì)支持。

　　實(shí)際上，這種治理改革的要求，就正在中國(guó)促生一個(gè)政治體制的改革，而這個(gè)政治體制的改革從方向上看，就是民主取向的。但是隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和治理改革的深入，政治體制的滯后性使人們?cè)桨l(fā)感覺(jué)到政治改革的必要性。如果說(shuō)，公民社會(huì)、公民權(quán)利意識(shí)的萌發(fā)可以作為一種體制外因素在促進(jìn)中國(guó)政治的民主化，那么出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這種政績(jī)合法性維護(hù)而進(jìn)行的政治體制改革則是不折不扣的體制內(nèi)壓力了。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界接軌步伐的加快，這種體制內(nèi)的變革壓力越來(lái)越大了。

　　因此，從以上分析來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，從宏觀的角度看，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)民主的發(fā)展是起了作用的，在這點(diǎn)上可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)民主的發(fā)展之間有一些正相關(guān)的關(guān)系。

　�。�2）區(qū)域?qū)用娣治?/p>

　　從一個(gè)區(qū)域的層面分析，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種現(xiàn)實(shí)：中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主并不是絕對(duì)正相關(guān)的關(guān)系。之所以這么講，是因?yàn)閺拿裰鲗?shí)踐的角度來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在一個(gè)區(qū)域的層次，中國(guó)民主發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度并不必然呈現(xiàn)一種同步發(fā)展的局勢(shì)。

　　有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域民主實(shí)踐進(jìn)行得比較好，比如浙江地區(qū)，整體而言，走在中國(guó)的民主發(fā)展的前列，尤其是浙江溫嶺新河的民主懇談和公共預(yù)算改革更是推動(dòng)了政府體制內(nèi)的民主改革。這個(gè)可能是最符合李普塞特早期理論的實(shí)例了。但在另外一些同樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，例如廣東[9]和上海，就很難找到類(lèi)似的案例。而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，我們同樣也可以看到民主實(shí)踐的實(shí)例。這里面最典型的莫過(guò)于四川步云以及云南紅河州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選案例。這些地方政府的民主創(chuàng)新顯然并不是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度作為參照的。除了地方政府主持進(jìn)行的民主創(chuàng)新之外，另外一些更具有民主色彩的實(shí)踐活動(dòng)則更是超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的局限。比如在公民獨(dú)立參與基層人大代表的選舉的活動(dòng)中，具有突出代表意義的姚立法、呂邦列等人都不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。而實(shí)際分析，我們又可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)典型案例折射出來(lái)的不僅僅是區(qū)域民主實(shí)踐本身，更多的還是中國(guó)民主實(shí)踐現(xiàn)實(shí)的基調(diào)。

　　以地方政府民主創(chuàng)新的角度看，其動(dòng)力并不是直接來(lái)自于經(jīng)濟(jì)因素。首先是地方領(lǐng)導(dǎo)人的主動(dòng)實(shí)踐。一個(gè)開(kāi)明的地方領(lǐng)導(dǎo)人往往是地方政府民主創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵因素。四川步云、云南紅河州、浙江溫嶺的民主改革之所以搞出了聲色，一個(gè)很大的原因就在于當(dāng)?shù)卣�府主要的領(lǐng)導(dǎo)人是改革的發(fā)起者。這些改革的著眼點(diǎn)并不是要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是為了政治的需要。

　　從中國(guó)民眾自發(fā)的民主實(shí)踐來(lái)看，其主導(dǎo)因素在于公民對(duì)自我權(quán)利的維護(hù)。這個(gè)維護(hù)權(quán)利的行動(dòng)，不受經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響。也就是說(shuō)，貧困地區(qū)的居民可以產(chǎn)生民主要求，而富裕地區(qū)的群眾也同樣。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平對(duì)于這些維權(quán)活動(dòng)的影響并不大。這是因?yàn)�，在中�?guó)目前的情況下，群眾利益受到傷害的事情在全國(guó)各地都在出現(xiàn)，貧困的對(duì)方有，富裕的地方也有。貧困地方的維權(quán)內(nèi)容可能和富裕地方的內(nèi)容不一樣，程度也不一樣，但是群眾的維權(quán)是一樣的。例如，目前富裕地區(qū)是以土地、業(yè)主問(wèn)題為維權(quán)的主要內(nèi)容，而貧困地區(qū)的維權(quán)很多地方仍然是農(nóng)民的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。目前貧困地區(qū)農(nóng)民的上訪就比較多，相對(duì)的，富裕地區(qū)的農(nóng)民就少一些。

　�。�3）一種綜合的觀察

　　從經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)系來(lái)講，中國(guó)民主的發(fā)展得力于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是問(wèn)題的一個(gè)方面。問(wèn)題的另外一個(gè)方面是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也得力于中國(guó)的威權(quán)主義，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在很大的原因上得力于犧牲了社會(huì)的自由和民主，使得經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的成本減少。中國(guó)的福利程度很低，土地價(jià)格在從農(nóng)民手中拿到時(shí)也很低，農(nóng)民工沒(méi)有工會(huì)等等，都使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本降低，這是中國(guó)發(fā)展中的制度成本問(wèn)題。正是因?yàn)檫@樣的原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果不一定要出現(xiàn)民主。從許多經(jīng)濟(jì)的既得利益者（包括政府）的角度來(lái)看，沒(méi)有民主對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更為有利。這樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就從宏觀的角度在給中國(guó)社會(huì)的民主發(fā)展帶來(lái)了動(dòng)力的同時(shí)，也帶來(lái)了阻力，使得威權(quán)主義認(rèn)為要得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這個(gè)國(guó)家目的，就仍然要犧牲社會(huì)的自由和民主。[10]這很像Adam Przeworski所講的，民主可以從一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國(guó)家產(chǎn)生，但是卻難于長(zhǎng)期存在下去。

　　通過(guò)對(duì)中國(guó)宏觀層面和區(qū)域?qū)用娴木C合分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)民主發(fā)展從宏觀上得益于經(jīng)濟(jì)改革所衍生的政治、社會(huì)和觀念的變化。這比較切合李普塞特的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)促動(dòng)社會(huì)這個(gè)中間變量的變化來(lái)促進(jìn)民主的產(chǎn)生和延續(xù)。但是在另外一個(gè)區(qū)域分析的層面，中國(guó)民主實(shí)踐并不是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比的。中國(guó)民主實(shí)踐的動(dòng)力從政府層面來(lái)講是和政府要解決地方問(wèn)題的目的相聯(lián)系的，因此民主推動(dòng)是和它的工具理性直接相關(guān)的，是一種政策的結(jié)果。而在公眾來(lái)看，民主的動(dòng)力來(lái)源于對(duì)自由和權(quán)利的追求。因此，在微觀的層面來(lái)看，民主的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有直接的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方可以有民主的推進(jìn)，也可以沒(méi)有民主，大家想的是更多的經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的地方，也可以有民主的要求，也可能沒(méi)有，這要取決于老百姓的權(quán)益是否受到傷害和傷害的程度。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1] [美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ). 張紹宗譯.上海：上海人民出版社，1997：38。

　　[2] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：4。

　　[3] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：68。

　　[4] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：83。

　　[5] Adam Przeworski, Michael E. Alvarez, Jose Antonio Cheibub, Fernando Limongi: Democracy and Development. Cambridge University Press, 2000 :92-99.

　　[6]史天健.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民選舉.http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=67930。

　　[7] 鄭永年.地方民主、國(guó)家建設(shè)與中國(guó)政治發(fā)展模式：對(duì)中國(guó)政治民主化的現(xiàn)實(shí)估計(jì).http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=10773。

　　[8]鄭永年.地方民主、國(guó)家建設(shè)與中國(guó)政治發(fā)展模式：對(duì)中國(guó)政治民主化的現(xiàn)實(shí)估計(jì).http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=10773。

　　[9] 當(dāng)然廣東也有一些開(kāi)展民主改革的事例，例如深圳大鵬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉改革。原來(lái)想進(jìn)行直接選舉，有深圳報(bào)告給了廣東人大，得到了人大的支持，但是沒(méi)有得到全國(guó)人大的支持，應(yīng)該沒(méi)有搞成。深圳在體制改革上有動(dòng)力，但是政府搞出來(lái)的改革都不夠好，給人虛假的感覺(jué)。

　　[10]這種觀點(diǎn)在政府內(nèi)部是相當(dāng)普遍的，但是確沒(méi)有辦法對(duì)外公開(kāi)講，不過(guò)從國(guó)家的政策上可以看出來(lái)，地方政府在實(shí)踐中是按照這種理論做的。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 因素 影響 發(fā)展