需要有針對性地去除事件顯現(xiàn)的深層次制度積弊，并推而廣之；
更需要探索減少大規(guī)模群體性沖突、預防沖突升至對抗的機制，求和諧社會之實

　　6月28日是貴州“甕安事件”一周年。恰在此時，湖北“石首事件”也告一段落。兩起事件均因一起“非正常死亡”而起，中間都經(jīng)歷了驗尸爭議、冰棺儲尸、聚眾圍棺等情節(jié)，顯示出“歷史驚人的相似”（馬克思語）。不過，在“甕安事件”中，政府處理及時、擔責主動，頗得人心；
而此次“石首事件”不僅未能汲取已有經(jīng)驗，反因地方政府麻木僵化，塞責彷徨，釀成近年來規(guī)模最大、影響最壞、出動警力最多的“群體性沖突”，使人抱憾之至（參見本期封面報道“石首的憤怒”）。甚至新華社和《人民日報》也分別在專題和“人民時評”上明示褒貶，足見人心向背與官方輿論在此并無分別。

　　其實，從甕安到石首一年來，各地群體性事件此伏彼起相當頻繁接踵而至，造成全國范圍影響的就有十多起，包括西寧及重慶等地的出租車罷運事件、會寧警民沖突事件、巴中公交車司機停運事件、南康征稅事件、鄭州民辦教師集體上訪事件等。各地政府在處理方式及能力上，較前些年有明顯改進，但仍顯示態(tài)度、水準、方式各異，經(jīng)驗和教訓都需要總結(jié)。以短期論，當前經(jīng)濟危機陰影尚未驅(qū)散，又逢建國60周年之際；
以長期言，走向現(xiàn)代化的中國為建立法治國家與和諧社會，亟需緩釋社會積怨，減少群體性沖突。因此，我們認為，現(xiàn)在有必要直面現(xiàn)實，對群體性事件作出更深入的檢省與思考。

　　近年來的群體性事件雖各有原因，發(fā)展進程及規(guī)模也并不一樣，卻存有某些共性：事情往往起因于單一事件，有時僅是一起治安或者刑事案，卻因政府工作人員漠視當事人基本權(quán)利、處理粗暴，致使民怨沸騰，對抗升級；
一旦事態(tài)急劇擴大，則民生問題與司法公正問題交織糾結(jié)；
基層政府此時極易舉措失當，擅用警力，進而封鎖信息，其結(jié)果當然是抽刀斷水，公信力盡失……雖然每一起群體性事件總會平息，但不同的處置手段和持續(xù)時間意味著不同的社會政治代價，最終檢驗著領導者的能力和“執(zhí)政為民”的誠意，并為政府的公信力留下長久的印記。

　　我們也看到了許多解決較好的實例。在不久前的廣東韶關(guān)工人斗毆及稍早的重慶等地出租車罷運事件中，當?shù)厥∈姓�府能直面現(xiàn)實、順應民意，在事件前期單一矛盾凸顯之時，即通過對話與協(xié)商，及時妥善地平息了事端。在年前的“甕安事件”中，時至第五天，民眾與官方的對立幾近失控，已經(jīng)出現(xiàn)局部暴力。貴州省委書記則洞察因果，嚴肅地指出此次事件“表面導火索是女中學生的死因爭議，但背后深層次原因是當?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生”�！耙恍└刹抗ぷ鞑蛔鳛�、不到位，一出事，就把公安機關(guān)推上第一線�！薄斑@起事件看似偶然，實屬必然，是遲早都會發(fā)生的！”以此認識，較為果斷地對當?shù)叵嚓P(guān)主管領導作出處理，進而合理有效地平息了事件。

　　可以看出，舉凡對群體性事件處理較好的當政者，均能做到公開透明，輿論自由，特別尊重媒體監(jiān)督的權(quán)利；
而鉗制輿情不僅招致民眾反感，更因信息封鎖在互聯(lián)網(wǎng)時代的無效性引致流言叢生，真相難辨，幾乎必然地激發(fā)或擴大群體性沖突。還可以看出，迷信和濫用警力容易火上澆油，反而激起暴力對抗，縱強行平息事件也會留下巨大后患；
而在法律的框架下展開對話協(xié)商，政府態(tài)度包容勇于擔責，則大大有助于緩解矛盾、維持秩序，在事件平息后進入良治。

　　群體性事件的發(fā)生，總會給人們比事件本身更長遠、更深刻的教訓，基于此，需要有針對性地革除事件顯現(xiàn)的深層次制度積弊，并推而廣之；
更需要探索減少大規(guī)模群體性沖突、預防沖突升至對抗的機制，求和諧社會之實。

　　前者，意味著群體性事件的解決絕不能滿足于權(quán)宜之計。政治家愿妥協(xié)、善協(xié)商、能對話，但更是重承諾，必須于治標之后立足治本，通過履行承諾、觸及根本的制度改革和創(chuàng)新，解決關(guān)乎群眾長遠利益的重大問題，重建政府公信力。

　　后者，意味著執(zhí)政方式的改進和民主對話機制的構(gòu)建。中國現(xiàn)階段出現(xiàn)的各類群體性事件，不僅凸顯了社會轉(zhuǎn)軌時期的特征，而且或多或少與政府公權(quán)力使用不當、缺乏監(jiān)督相關(guān)，改進執(zhí)政方式、提升執(zhí)政能力已經(jīng)迫在眉睫。在此過程中，應當推進民主進程，發(fā)揮人大和政協(xié)應有的作用，建立更有效的權(quán)力制衡機制，并通過工會、婦聯(lián)等社會組織及其他非政府組織拓展有效的民意渠道，確保民意表達與對話通道暢通。

　　法治建設在這一層面具有特殊意義。中國的《刑事訴訟法》尚未確立完善的刑事司法的正當程序，當前法律體系下中國的警權(quán)遠比成熟法治國家要大，警方和檢方因此在執(zhí)法過程中更應謙虛謹慎，善用慎用權(quán)力，避免粗糙執(zhí)法助燃民怨。從更廣的視角看，目前各類群體性事件的解決主要還是政治性解決，而社會最終需要法治健全這一最可靠的穩(wěn)定器。此路漫漫，但可在應對具體社會事件時著力維護司法獨立，并建立正當程序，確保沖突雙方平等的控辯交流，進而推進法治建設以竟全功。這意味著始于足下且持之以恒的努力。

相關(guān)熱詞搜索：求解 群體性事件 舒立