一、前言

　　近幾年來，國(guó)內(nèi)各界反壟斷的呼聲日益高漲。壟斷行為最主要的表現(xiàn)形式就是行業(yè)卡特爾，即公開的限價(jià)或限產(chǎn)串謀；
而且這些串謀大都是有組織的，正式組織如“汽車工業(yè)協(xié)會(huì)”，非正式組織如“彩電峰會(huì)”，其中正式的組織更為普遍（余暉，2000）。但也有相反的事實(shí)證明，某些正式的行業(yè)組織，如溫州的“煙具行業(yè)協(xié)會(huì)”，在鼓勵(lì)成員間開展有序競(jìng)爭(zhēng)，使行業(yè)快速發(fā)展方面卻取得了很大的成功（張震海，1999）。這就提出了一個(gè)問題：為什么同為行業(yè)協(xié)會(huì)，它們對(duì)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成，會(huì)產(chǎn)生如此不同的影響？

　　遺憾的是，迄今為止，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還幾乎沒有人對(duì)此問題，從規(guī)范的理論和實(shí)證角度加以關(guān)注。難道是這個(gè)問題不重要嗎？換言之，自治性或自律性行業(yè)組織這一甚至比企業(yè)還要古老的經(jīng)濟(jì)制度，難道如今只具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)上的研究?jī)r(jià)值？

　　國(guó)外學(xué)者尤其是社會(huì)學(xué)和政治科學(xué)研究者的態(tài)度完全不同。他們或者應(yīng)用最新的博弈論工具對(duì)古老的“基爾特”②等行業(yè)組織之生發(fā)衰變進(jìn)行分析，闡發(fā)其對(duì)中世紀(jì)海外商業(yè)擴(kuò)張的積極作用（Greif,1993,1994），或者把現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會(huì)組織視為并列于市場(chǎng)、企業(yè)、國(guó)家、非正式網(wǎng)絡(luò)或門閥的第五種經(jīng)濟(jì)制度或社會(huì)秩序，并一道參與對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的治理（Streeck , Schmitter and Hollingsworth等，1985，1994）。企業(yè)的產(chǎn)生及其縱向一體化，是為了通過企業(yè)內(nèi)的科層結(jié)構(gòu)將市場(chǎng)的交易內(nèi)部化，并由此降低交易成本；
國(guó)家的經(jīng)濟(jì)功能體現(xiàn)于其運(yùn)用合法強(qiáng)制力，保護(hù)產(chǎn)權(quán)和克服可能出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈。關(guān)于企業(yè)、市場(chǎng)和國(guó)家這三種經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究文獻(xiàn)可謂汗牛充棟（最具代表的可能是Williamson,1985）。上世紀(jì)九十年代以來，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在國(guó)內(nèi)的繁衍，有關(guān)企業(yè)和市場(chǎng)之邊際替代理論的介紹和本土化努力（如張維迎，1995；
汪丁丁，1995；
盛洪，1992），大約是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)最能接近世界水平的地方。關(guān)于門閥和行業(yè)協(xié)會(huì)之經(jīng)濟(jì)功能及其與市場(chǎng)和企業(yè)之關(guān)系的討論，國(guó)外的文獻(xiàn)也不少（但主要來自社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和管理學(xué)家。比較經(jīng)典的有Ouchi ,1984和Aoki, 1988）, 但國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)就少的可憐了（目前唯一比較有分量的理論研究成果可能是陳憲和徐中振，1999）。

　　進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來，把大多數(shù)專業(yè)經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)體、中介服務(wù)組織或行業(yè)協(xié)會(huì)，日益成為中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的明確目標(biāo)。如中共14屆3中全會(huì)和5中全會(huì)即決定“把 專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門逐步改組為不具有政府職能的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，或改為國(guó)家授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的單位和自律性行業(yè)管理組織�！睘榇�，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于1997年印發(fā)了《關(guān)于選擇若干城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)的方案》的通知，把上海、廣州、廈門和溫州四城市的部分經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會(huì)作為試點(diǎn)的范圍，但試點(diǎn)工作沒有按計(jì)劃在該年年底結(jié)束。1998年開始的新一輪政府機(jī)構(gòu)改革，在削弱專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門權(quán)利方面有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，同時(shí)更增加了政府職能轉(zhuǎn)換和人員分流的壓力。于是1999年10月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委又印發(fā)了《關(guān)于加快培育和發(fā)展工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)的若干意見》（試行）的通知。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、功能及其促進(jìn)措施，作了更明確的表述。相對(duì)于江浙一帶自發(fā)形成的行業(yè)組織，有人把政府推進(jìn)的行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生過程稱之為“體制內(nèi)的生成途徑”。總之，盡管行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生方式有體制內(nèi)外、被動(dòng)和自愿之分，人們對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的口碑有優(yōu)有劣，一些無法回避的問題已經(jīng)向國(guó)內(nèi)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)工作者提出了挑戰(zhàn)：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌過程中，自治型行業(yè)組織的生存和發(fā)展機(jī)制是什么？它們對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)秩序的形成將產(chǎn)生何種影響？我們將如何培育和規(guī)范這些新權(quán)威組織及其行為呢？

　　作為一項(xiàng)規(guī)模不大的，充其量為探索性研究項(xiàng)目的一個(gè)初步成果，本報(bào)告企圖從以下幾個(gè)方面對(duì)上述問題做出些理論分析和實(shí)證研究的努力：一、通過理論和歷史文獻(xiàn)的綜述，闡發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何與其他社會(huì)科學(xué)一道解釋這第五種經(jīng)濟(jì)制度或社會(huì)秩序的生命周期現(xiàn)象；
二、在本人和課題組其他成員案例研究和國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，描述我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期行業(yè)協(xié)會(huì)的生發(fā)機(jī)制和現(xiàn)狀及其特征；
三、對(duì)轉(zhuǎn)型期可能制約行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的若干因素加以分析。

　　一、 理論:行業(yè)協(xié)會(huì)組織的制度動(dòng)力學(xué)原理

　　如上所述，對(duì)轉(zhuǎn)型期行業(yè)組織的研究，是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論工作者提出的挑戰(zhàn)。行業(yè)組織首先作為一種經(jīng)濟(jì)制度，它的定義、它的發(fā)生、它的目標(biāo)和功能、它的變遷以及它的改革，自然是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）最主要的研究對(duì)象。但由于行業(yè)組織同時(shí)又是一種社會(huì)組織，它的功能及其對(duì)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的影響還必然受到社會(huì)學(xué)和政治學(xué)家的極大關(guān)注。本文以下部分對(duì)行業(yè)組織在理論規(guī)范意義上的考察，正是在這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)或政治社會(huì)學(xué)之跨學(xué)科的氛圍里展開的。

　　1． 作為一種經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的行業(yè)組織

　　“治理”的英文是“Governance”。自1994年提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)“治理”一詞已經(jīng)非常熟悉了。當(dāng)然，我們?cè)谡劶罢�府管理社�?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，也一直在“控制“、“干預(yù)”、“監(jiān)管”等意義上使用這一概念。

　　其實(shí)，近十幾年來，“治理”的使用，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了企業(yè)和政府活動(dòng)的范圍，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及管理學(xué)等文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率逐步增加的一個(gè)非常有用的概念。例如，在今年出版的“制度分析與公共政策譯叢”（毛壽龍主編，上海三聯(lián)書店）和“當(dāng)代西方學(xué)術(shù)前沿論叢”（俞可平主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）兩套政治學(xué)趣味較濃的叢書中，探討的一個(gè)主要的話題就是“治理與善治”和“公共事物的治理之道”。

據(jù)全球治理委員會(huì)1995年發(fā)表的一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，“治理”被定義為“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程”。因而治理是政治國(guó)家和公民社會(huì)的合作、政府與非政 府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。

　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是其交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）一派（以Williamson為領(lǐng)袖）看來，哪怕是最簡(jiǎn)單的交易活動(dòng)都少不了被Williamson（1985）稱為“治理結(jié)構(gòu)”（Governance Structure）的某些機(jī)制，為的是保護(hù)交易主體免遭各種交易風(fēng)險(xiǎn)的侵害。TCE就主要運(yùn)用比較合約分析方法考察不同的治理機(jī)制之間的替代關(guān)系，以致于TCE有時(shí)被稱為NIE的“治理”一脈。①但遺憾的是，TCE在對(duì)被視為治理機(jī)制譜系之“兩極”---市場(chǎng)和企業(yè)科層組織---豐富而成功的考察的同時(shí)，②對(duì)兩極之間包括非贏利組織在內(nèi)的其他“混合型”治理機(jī)制卻缺乏詳細(xì)討論。不過值得慶幸的是，與TCE 保持密切合作的許多社會(huì)政治學(xué)家和管理學(xué)家的眾多論著，可以彌補(bǔ)這一缺憾。他們使用治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)這些范疇，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)一體化環(huán)境下不同國(guó)家和不同產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展機(jī)制進(jìn)行了富有成效的值得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家大為稱道的研究工作。③

　　沒有不受治理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或交易，但什么是經(jīng)濟(jì)治理呢？最初的定義可能是由Schneiberg和 Hollingsworth （1990）給出的：“經(jīng)濟(jì)治理乃某些行為方式（practices）的組合，通過它，相互依存的經(jīng)濟(jì)行為人（產(chǎn)方、供方、分銷商、工人以及國(guó)家機(jī)構(gòu)）自愿地協(xié)調(diào)和（或）科層制地控制其自身行為和相互行為。這些行為方式至少包括：協(xié)商貿(mào)易條款并締約、表達(dá)利益、配置資源和任務(wù)、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、組織信息流和監(jiān)督服從、構(gòu)造激勵(lì)和動(dòng)用處罰、解決沖突、分配成本與利潤(rùn)以及在不確定和變化之條件下做出選擇等�！�

　　他們繼續(xù)定義治理結(jié)構(gòu)或治理機(jī)制為那些制度性的設(shè)計(jì)（devices），通過它們，經(jīng)濟(jì)行為人可組織和整合上述行為方式，并管理組織間的關(guān)系。這些制度性設(shè)計(jì)無疑就是NIE所說的“制度性安排”（相對(duì)與自然形成的“制度性環(huán)境”），它們被TCE描繪為以“市場(chǎng)”和“企業(yè)性科層組織”為兩極的制度譜系，期間還至少排列著如下一些治理結(jié)構(gòu)：政府科層機(jī)構(gòu)、非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（informal networks）或門閥（clan）或公社（community），以及行業(yè)協(xié)會(huì)等非贏利的社會(huì)團(tuán)體法人（Klein,1998; Hollingsworth , Schmitter and Streeck ,1994）。以下我們逐一對(duì)這些治理結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和功能進(jìn)行簡(jiǎn)要的闡述。

　　1．1 “市場(chǎng)和企業(yè)”

　　市場(chǎng)是對(duì)不同資源握有分散產(chǎn)權(quán)的個(gè)人和法人，自愿從事自由的、法律實(shí)施的合約性交易的場(chǎng)所。它的最原始形式為“純粹無名的現(xiàn)貨市場(chǎng)”。市場(chǎng)價(jià)格為挖掘獲利機(jī)會(huì)提供了機(jī)會(huì)，它為買賣活動(dòng)提供的有關(guān)商品和服務(wù)配置的多少有些扭曲的信息，是市場(chǎng)參與者迅速調(diào)整自身行為的主要導(dǎo)向。然而，當(dāng)關(guān)系特殊性資產(chǎn)（relationship-specific assets）面臨風(fēng)險(xiǎn)，以及當(dāng)產(chǎn)品或投入品市場(chǎng)相對(duì)稀少時(shí)，投資決策的雙邊協(xié)調(diào)就成為一種需要，資產(chǎn)所有權(quán)的統(tǒng)合也許是有效的。這時(shí)在治理機(jī)制譜系的另一端就出現(xiàn)了“完全一體化的企業(yè)”，原先的交易各方聚齊在統(tǒng)一的所有權(quán)和控制之下。這種“企業(yè)性科層組織”能為特殊性投資提供更安全的保護(hù)，同時(shí)當(dāng)面對(duì)協(xié)調(diào)性選擇所必需的變化時(shí)，它也能提供相對(duì)有效的機(jī)制。蓋言之，與完全分散化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相比，一方面，企業(yè)科層組織能夠降低因資產(chǎn)專用性、合約復(fù)雜性及履約過程中的機(jī)會(huì)主義可能造成的正相關(guān)于交易頻次的交易成本；
另一方面，它卻可能弱化管理者最大化企業(yè)利潤(rùn)的激勵(lì)，同時(shí)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部官僚性的管理成本。

　　1．2 “國(guó)家”

　　作為第三種治理機(jī)制，其合法功能有界定產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行合約、設(shè)立一般競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等。一般而言，國(guó)家還可提供某些市場(chǎng)和科層企業(yè)無法有效提供的公共產(chǎn)品，如清潔的空氣；
穩(wěn)定的通貨；
基礎(chǔ)教育；
防治火災(zāi)、暴力、叛亂；
抵御外誨等。而實(shí)際上，由于擁有無與倫比的權(quán)威和管制的供給能力，以及某些“哭奶”和弱勢(shì)“群體”要求其干預(yù)的無限的需求，現(xiàn)代國(guó)家還有更寬泛的作用，如影響產(chǎn)品價(jià)格、決定生產(chǎn)數(shù)量、提供資本、指定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、管制產(chǎn)品質(zhì)量、設(shè)定工資以及親自擁有和經(jīng)營(yíng)某些事關(guān)民族利益的戰(zhàn)略部門。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和治理，因國(guó)因行業(yè)而異，但早已超出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所希望的程度。

　　1．3 “非正式網(wǎng)絡(luò)”

　　與非正式網(wǎng)絡(luò)（Alter and Hage , 1993）有相同意義的治理結(jié)構(gòu)還包括門閥（Hollingsworth and lindberg,1985，Ouchi，1980）或公社（Streeck and Schmitter，1985）。一般而言，作為第四種治理結(jié)構(gòu)，非正式網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體或組織間的松散組合，在此組合中，交易行為立基于雙邊信任，而這種雙邊信任的維持靠的是穩(wěn)定的、特惠的、排他的、雙邊義務(wù)的以及非法律強(qiáng)制的關(guān)系。價(jià)值認(rèn)同或資源的相互依賴性是組合維系的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如Aoki, 1988）發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)存在的地方，縱向一體化就很少出現(xiàn)。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)更能適應(yīng)環(huán)境的變化，即它比科層組織更為“靈活”。經(jīng)濟(jì)主體間的信任度越高，網(wǎng)絡(luò)組織就越穩(wěn)固，如由近28個(gè)企業(yè)組成的“三菱重工集團(tuán)（Mitsubishi）”（Dore,1983）。80年代日本經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)現(xiàn)，引起了社科學(xué)家門對(duì)網(wǎng)絡(luò)式非正式關(guān)系之效率理論化的興趣，提出了區(qū)別于“硬性或顯性合約”的“軟合約”的概念對(duì)TCE做了修正（如Aoki, 1988等）。

　　1．4 “協(xié)會(huì)”

　　第五種治理機(jī)制也就是本報(bào)告重點(diǎn)研究的行業(yè)“協(xié)會(huì)”。由于不僅在歐洲和日本，甚至在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)部門的治理中發(fā)揮越愈重要的作用，協(xié)會(huì)組織是近20年來引起廣泛注意的一個(gè)制度領(lǐng)域。在制度化較強(qiáng)的場(chǎng)合，它甚至被私為“私益政府（private interest government）（Streeck and Schmitter，1985，pp.14-17）。行業(yè)協(xié)會(huì)是具有同一、相似或相近市場(chǎng)地位的特殊部門的經(jīng)濟(jì)行為人組織起來的，界定和促進(jìn)本部門公共利益的集體性組織。它們的行為方式主要有四種：（1）組織和（強(qiáng)制）實(shí)施成員間的合作行為；
（2）與其他協(xié)會(huì)組織訂立集體性合約；
（3）變通或影響政府公共政策，以保持和增加其本身和其成員的利益；
（4）提供能夠影響交易行為和效果的各類信息。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也就是說，行業(yè)協(xié)會(huì)是一種管制方式，借助于它，同行企業(yè)相互聯(lián)合，并將權(quán)力授予一個(gè)中心組織，以增進(jìn)共同利益，管制行業(yè)內(nèi)行為，并使產(chǎn)業(yè)內(nèi)成員及那些其戰(zhàn)略和行為能危害行業(yè)利益的成員之間的關(guān)系有序化。

　　一般而言，行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)性和市場(chǎng)分散化的產(chǎn)業(yè)部門，以及在最終消費(fèi)品部門（如紡織品、藥品和半導(dǎo)體產(chǎn)品等）尤為繁榮（Hollingsworth and Lindberg,leon，1985）。工商協(xié)會(huì)在治理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要作用主要有以下幾個(gè)方面（Schneiberg and Hollingsworth , 1990）：

　�。�1） 通過建立標(biāo)準(zhǔn)合同、制定價(jià)格目錄、組織聯(lián)合的買賣，并管理和參與與工人的集體談判，工商協(xié)會(huì)建立了一種讓行為人達(dá)成協(xié)議和建立交易條款的程序；

　�。�2） 通過創(chuàng)立許可程序并設(shè)定安全、質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，工商協(xié)會(huì)建立了治理市場(chǎng)行為的規(guī)范。

　�。�3） 通過檢查和測(cè)試服務(wù)、行為監(jiān)督以及傳遞有關(guān)發(fā)明、成本、價(jià)格、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政治發(fā)展的信息；
通過設(shè)立消費(fèi)者投訴辦、建立仲裁和日常談判制度；
通過設(shè)、組織禁運(yùn)、有選擇地供應(yīng)市場(chǎng)、政治表意以及其他的部門公共商品，工商協(xié)會(huì)能夠發(fā)揮監(jiān)督和實(shí)施規(guī)則、減少?zèng)_突和促進(jìn)成員的選擇能力。

　�。�4） 通過分割區(qū)域和市場(chǎng)份額、聯(lián)絡(luò)買賣雙方、開展能夠使成員獨(dú)享和分享利潤(rùn)、研究、專利、勞動(dòng)和剩余產(chǎn)出，工商協(xié)會(huì)能夠發(fā)揮多種配置功能。

　　（5） 工商協(xié)會(huì)還能展開游說，聯(lián)合政府管理者制定和實(shí)施政策、并協(xié)助政府管制經(jīng)濟(jì)和實(shí)施援助計(jì)劃。

　　國(guó)內(nèi)有學(xué)者把行業(yè)協(xié)會(huì)的功能歸納為自律、發(fā)展、協(xié)調(diào)、互助、服務(wù)、交流、調(diào)解和制衡八大類（陳 ，1999）。Streeck和Schmitter（1985，p.4、9）列舉了12項(xiàng)指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)、國(guó)家、非正式網(wǎng)絡(luò)和協(xié)會(huì)這四種治理結(jié)構(gòu)的特性作了細(xì)致的比較。（如附表一和附表二）。Hollingsworth和Boyer(1997，pp.15-18) 在此基礎(chǔ)上又作了更詳細(xì)的分析（如附表三和附表四）。

　　2． 行業(yè)組織的制度動(dòng)力學(xué)理論:從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度

　　那么，行業(yè)組織作為一種經(jīng)濟(jì)制度是如何發(fā)生的呢？在何種環(huán)境下它們的上述功能才能夠有效發(fā)揮？它們與其他治理機(jī)制之間是如何互動(dòng)和互補(bǔ)的？處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，行業(yè)組織的形成有何獨(dú)特的意義？從近20年來的文獻(xiàn)上看，在這個(gè)領(lǐng)域，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始進(jìn)行大量討論外，同時(shí)代的社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和管理學(xué)家們也做了許多細(xì)致的工作。本小節(jié)只介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最新研究進(jìn)展，其他社科學(xué)家的貢獻(xiàn)放在本報(bào)告第二部分加以討論。

　　2.1行業(yè)協(xié)會(huì)：作為一種組織化的“私序”的產(chǎn)生和運(yùn)作

　　私序（private order）相對(duì)于“公序（public order）”而言。它基本指的是社會(huì)個(gè)體基于自動(dòng)形成的個(gè)人關(guān)系資源或自愿加入的組織化團(tuán)體，在長(zhǎng)期交往博弈中而達(dá)成的自我約束機(jī)制。當(dāng)然，在一個(gè)國(guó)家里，私序可以上升為普適性的正式法律制度（即公序），但在此之前，它們是在國(guó)家法律制度（如果有的話）的約束下，作為公序的補(bǔ)充或替代局部地發(fā)生作用的。交易主體在私序和公序之間的選擇，以及在各私序（如上述“國(guó)家”之外的各種經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制）之間的選擇，基本上是由各種秩序或制度下的交易成本①所決定的。我們不妨結(jié)合重復(fù)博弈的原理來分析各種治理機(jī)制之間的補(bǔ)充和替代關(guān)系。

　　2．1．1 法律和關(guān)系合約之間的替代關(guān)系。

　　在一個(gè)孤立的交易中，交易雙方都有欺騙的激勵(lì)，即賣者可能出售劣質(zhì)商品，而買者則可能拖賴貨款，結(jié)果導(dǎo)致雙方都無法獲利。解決此“囚徒困境”的辦法有兩個(gè)：一是法律，如果有事先合約，而違約的懲罰又足夠的嚴(yán)厲，則交易任何方都不敢違約；
二是重復(fù)博弈或關(guān)系合約，為了維持未來的交易，交易方會(huì)自律不去榨取當(dāng)前交易的最后一文，以避免損壞長(zhǎng)期合作的關(guān)系。

　　但在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，法律有時(shí)不存在，即便存在，它們的運(yùn)用也成本過高。一部“撰寫”出來的好法律之所以不能解決問題，是因?yàn)榻�立功能良好的司法制度費(fèi)日頗多，法官和律師的訓(xùn)練也是如此。

　　即使在具備完備法律體系的國(guó)家，法律也依然無法毫無阻礙的運(yùn)作。這是因?yàn)樵V諸法律的交易成本有時(shí)會(huì)高于使用關(guān)系合約的交易成本。另外與法官相比，市場(chǎng)參與人在判斷承諾是否有效執(zhí)行方面有著如下三個(gè)優(yōu)勢(shì)：第一，在監(jiān)督交易行為上，交易人比法院更專業(yè)；
第二，他們所作出的決定比法院作出的單純責(zé)任決定更為精細(xì)；
第三，他們還會(huì)考慮到保留那些不宜傳達(dá)給法院的商業(yè)信息（Charny,1990）。

　　因此，在許多情況下，為了減低取證和執(zhí)行的交易成本，功能健全的法律體系，仍然有必要得到關(guān)系合約的補(bǔ)充。而當(dāng)法律不健全時(shí)，關(guān)系合約甚至可以取代現(xiàn)有法律。

　　2．1．2 自動(dòng)生成的關(guān)系合約和組織化的關(guān)系合約之間的替代關(guān)系。

　　當(dāng)交易并非鎖定在當(dāng)前的交易雙方，即當(dāng)買者能夠輕易發(fā)現(xiàn)另一家可交易的伙伴時(shí)，賣者對(duì)斷絕未來交易的擔(dān)心程度就將減輕。這意味著鎖定交易對(duì)象只在缺乏市場(chǎng)信息或高交易成本的欠發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才起作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)摩擦的降低，斷絕原先固定的交易關(guān)系的成本也會(huì)降低，企業(yè)對(duì)關(guān)系合約的依賴程度也就降低了。

　　但交易的未來可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)依然存在，這時(shí)斷絕交易的除了原有的交易伙伴外，可能還包括原有交易者所屬群體的另一些潛在的交易對(duì)象。也就是說，某一社群的多邊信譽(yù)約束機(jī)制有時(shí)能夠有效約束其成員與不良交易者發(fā)生交易，如中世紀(jì)的海外貿(mào)易代理監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)“Maghribi 貿(mào)易者聯(lián)盟”（Greif,1993）。

　　然而，在更多的情況下，長(zhǎng)期自發(fā)形成的社群性多邊信譽(yù)約束機(jī)制即多邊懲罰，還需要借助于某種正式的組織，如獨(dú)立的第三方（批發(fā)商或其他市場(chǎng)中介）以及企業(yè)自愿組成的工商協(xié)會(huì)。為本文主旨起見，在此我們只討論工商協(xié)會(huì)的制度成本優(yōu)勢(shì)及其功能原理。

　　2．1．3 協(xié)會(huì)組織的功能優(yōu)勢(shì)

　　信息提供、協(xié)調(diào)行動(dòng)是協(xié)會(huì)組織兩大理論上可分而現(xiàn)實(shí)中不可分的功能。

　　就信息提供方面而言，協(xié)會(huì)組織主要有三種功能：第一，信息庫功能。當(dāng)協(xié)會(huì)中的某一個(gè)買（賣）者準(zhǔn)備與某一新的賣（買）者做生意時(shí)，他可以從協(xié)會(huì)的信息庫中查詢?cè)撡u（買）者歷史上是否有不良之前科。當(dāng)然一個(gè)管理優(yōu)良的協(xié)會(huì)組織所收集的信息遠(yuǎn)不止于此。其次，一個(gè)信譽(yù)良好的協(xié)會(huì)組織可以受委托去調(diào)查違約投訴的真實(shí)性，以免冤枉“好人”。這時(shí)的協(xié)會(huì)組織扮演的是一個(gè)信譽(yù)評(píng)價(jià)中介和投訴甄別中介的角色。再次，協(xié)會(huì)組織可利用其專業(yè)化職員或共同使用外部知識(shí)資源，為本行業(yè)整體的發(fā)展前景提供預(yù)測(cè)，當(dāng)然也可以為成員或成員群體提供個(gè)性化的信息服務(wù)。這三種功能所提供的正式交流渠道，都能夠在很大程度上克服信息在個(gè)體間傳遞過程中的失真問題，從而節(jié)約協(xié)會(huì)成員和其潛在交易者的信息收尋成本。

　　就協(xié)調(diào)功能而言，它包括兩種更加密不可分的機(jī)制即協(xié)調(diào)對(duì)外行動(dòng)和實(shí)施內(nèi)部懲罰。經(jīng)濟(jì)個(gè)體之所以加入?yún)f(xié)會(huì)，說到底是為了分享協(xié)會(huì)組織這種正式網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)和外部經(jīng)濟(jì)，即除了享受上述信息服務(wù)和成員身份特有的信用聲譽(yù)外，成員們還能從協(xié)會(huì)所組織的一致性集體行動(dòng)（如政策游說、抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)合訴訟等）得到直接和間接的好處，如降低交易成本、共享稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼以及共渡經(jīng)濟(jì)蕭條等。

　　開展集體行動(dòng)，除了擁有充分的信息，更重要的是協(xié)會(huì)組織在培養(yǎng)成員誠(chéng)實(shí)意識(shí)和克服搭便車方面具有一種天然的優(yōu)勢(shì)。一方面，重復(fù)博弈有著雙重均衡，一種是建立在社群懲罰威脅之上的長(zhǎng)期合作，另一種是建立在自增性預(yù)期（即每一方都料定其他方會(huì)使詐，因而自己也行騙）上的不合作均衡。因此長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作首先將面臨一個(gè)障礙：除非你相信其他所有的人都誠(chéng)實(shí)行商，否則你也不會(huì)誠(chéng)實(shí)行商。因此為了規(guī)避不誠(chéng)實(shí)均衡，就要求每一個(gè)人都改變對(duì)他人的看法，同時(shí)也改變自身的行為。這種協(xié)調(diào)性變化是無法自動(dòng)發(fā)生的，除非是孤立的交易，否則就要有人將相互交叉的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)組織起來，在組織內(nèi)培養(yǎng)和強(qiáng)化相互信任的意識(shí)（McMillan and Woodruff，2000）。此外，組織化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所建立的正式仲裁程序，還有助于解決合作收益在成員間分配時(shí)可能產(chǎn)生的紛爭(zhēng)。

　　另一方面，當(dāng)缺乏一種法律外的懲罰機(jī)制時(shí)，合作或集體行動(dòng)有時(shí)會(huì)因某些成員的搭便車行為（如明知某買者人欺騙了一個(gè)賣者，而依然與其進(jìn)行交易）而削弱或失敗。協(xié)會(huì)組織通過制定規(guī)約和處罰程序（罰款、停工或開除），能夠?qū)δ切┻^于軟弱的成員實(shí)施處罰，從而避免那些只顧及短期利益的機(jī)會(huì)主義行為造成行業(yè)整體利益的損失，如中世紀(jì)歐洲著名的商人“基爾特（Gulds）”（皮朗，1985，1987；
Greif等，1994)。

　　2．2 行業(yè)組織的負(fù)面作用

　　與其他私序機(jī)制一樣，行業(yè)組織也有其負(fù)面的作用，主要表現(xiàn)在由共謀和排他性的限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引起的經(jīng)濟(jì)低效率，以及實(shí)施犯罪性暴力所導(dǎo)致的社會(huì)成本。

　　如上所言，協(xié)會(huì)組織不但擁有供需雙方的信息，而且還掌握懲罰性的協(xié)調(diào)能力，一旦行業(yè)處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，單邊性的或區(qū)域壟斷性的行業(yè)協(xié)會(huì)就很容易把天然的協(xié)調(diào)能力轉(zhuǎn)化為共謀的能力，實(shí)施有損于競(jìng)爭(zhēng)者、客戶、消費(fèi)者以及協(xié)會(huì)內(nèi)弱小企業(yè)的利益的行為。這些行為在限制競(jìng)爭(zhēng)方面的表現(xiàn)有統(tǒng)一定價(jià)、數(shù)量限制、劃分市場(chǎng)、共同抵制和拒絕同行非成員進(jìn)入已有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等；
在鼓勵(lì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的表現(xiàn)有拒絕交易、價(jià)格和交易條件歧視、內(nèi)部利益團(tuán)體的歧視等；
此外還有對(duì)會(huì)員之職能和活動(dòng)的限制（梁上上，1998，pp.116-118）

　　上述各種違競(jìng)行為的嚴(yán)重程度取決于協(xié)會(huì)組織的性質(zhì)，如全國(guó)性同業(yè)公會(huì)容納了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)上下游企業(yè)，它的立場(chǎng)就較為中立；
有的同業(yè)性公會(huì)不具備全國(guó)性的壟斷性，還面臨著其他同業(yè)公會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)它的行為會(huì)受到相應(yīng)的制約；
還有的行業(yè)協(xié)會(huì)沒加入全國(guó)性同業(yè)公會(huì)但卻在某產(chǎn)品市場(chǎng)或某地域性市場(chǎng)上擁有組織壟斷權(quán)，它們最容易達(dá)成壟斷性合謀。

　　在運(yùn)用其協(xié)調(diào)功能的時(shí)候，有的行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)使用觸犯國(guó)家法律（如果有的話）的危及成員和非成員財(cái)產(chǎn)和人身安全的暴力行為，從而有損于社會(huì)秩序，增加社會(huì)成本。

　　3． 行業(yè)組織的權(quán)力來源及其約束：從社會(huì)合法性到法律合法性

　　如上所論，行業(yè)組織長(zhǎng)期發(fā)展起來的信息能力和協(xié)調(diào)能力所形成的組織性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)是一柄“雙刃劍”：它既有節(jié)約成員交易成本、降低市場(chǎng)不確定性和增強(qiáng)行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，又有阻礙競(jìng)爭(zhēng)和增加社會(huì)成本的劣勢(shì)。因此探討其權(quán)力資源的來源和邊界，也是研究其生發(fā)機(jī)制不可或缺的重要工作。只不過這項(xiàng)工作必須超出經(jīng)濟(jì)學(xué)而進(jìn)入社會(huì)學(xué)和法學(xué)的領(lǐng)域。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的是行業(yè)組織存在的合理性理由，則社會(huì)學(xué)和法學(xué)則可提供行業(yè)組織的合法性理由。而只有同時(shí)具備經(jīng)濟(jì)合理性及社會(huì)和法律的合法性，現(xiàn)代國(guó)家中的一個(gè)社團(tuán)性的行業(yè)組織才可能存在并健康地發(fā)展。

　　合法性概念的實(shí)質(zhì)是“由于被判斷或被相信符合某種規(guī)則而被承認(rèn)或被接受”。從理論上說，社會(huì)現(xiàn)象由于具有合法性而得到承認(rèn)，但從社會(huì)學(xué)研究來看，社會(huì)現(xiàn)象恰恰是由于得到了承認(rèn)，才見證它具有合法性。以這種“承認(rèn)”為指標(biāo)來分析社團(tuán)的合法性時(shí)，可以把表達(dá)承認(rèn)的主體界定為國(guó)家、政府部門及其代表人物、各種單位、社會(huì)團(tuán)體以及社會(huì)上的個(gè)人。國(guó)家和政府部門的承認(rèn)是與同意、授權(quán)社團(tuán)開展活動(dòng)聯(lián)系在一起的，單位和其他社會(huì)團(tuán)體的承認(rèn)是與合作、提供資源聯(lián)系在一起的。個(gè)人的承認(rèn)則是與個(gè)人的參與聯(lián)系在一起的。社團(tuán)活動(dòng)是一種群體的或組織的公共活動(dòng)，這三種主體賦予它的合法性是它開展活動(dòng)的基礎(chǔ)（高丙中，2000）。①

　　3．1 社會(huì)合法性

　　任何一個(gè)民間社團(tuán)的建立，首先必須具備社會(huì)合法性，社會(huì)合法性產(chǎn)生的基礎(chǔ)可以是傳統(tǒng)、可以是共同的利益，也可以是有共識(shí)的規(guī)則。作為一種歷史悠久的民間組織，無論在歐洲還是在我國(guó)，以“商人基爾特”、“手工業(yè)行會(huì)”、“同業(yè)公會(huì)”、“行幫”、“商務(wù)會(huì)館”、“行會(huì)”以及“商會(huì)”等形式出現(xiàn)過的民間行業(yè)組織，都以一種有效的工商業(yè)活動(dòng)管理方式沉淀在各國(guó)的商業(yè)文化傳統(tǒng)中。

　　以歐洲中世紀(jì)的基爾特為例，它就是在歐洲商人在開展海外貿(mào)易的過程中形成的。由于海外貿(mào)易充滿了風(fēng)險(xiǎn)，商人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身的生命財(cái)產(chǎn)安全，往往結(jié)伴而行，并組織起自己的武裝力量，推舉首領(lǐng)商隊(duì)的首領(lǐng)，同時(shí)建立起相應(yīng)的義務(wù)和貿(mào)易收入分配規(guī)則。當(dāng)他們?cè)谀骋桓劭诨虺潜ぶ車�逐步定居下來以后，更進(jìn)一步地開始自治性的管理商業(yè)和公共生活的活動(dòng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　由此商人基爾特就成為代表某國(guó)海外商人和新興市民階級(jí)共同利益的自治性社會(huì)團(tuán)體，其內(nèi)外規(guī)則都是商人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中逐步形成的，集體活動(dòng)所需要的資源也來源于會(huì)員的自愿交納。盡管隨著封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過渡以及現(xiàn)代國(guó)家的逐步壯大，基爾特組織逐漸被手工業(yè)行會(huì)及同業(yè)公會(huì)取代，它作為民間組織存在的社會(huì)合法性卻一脈相承的被延續(xù)下來，以致于它所承載的市民社會(huì)文化最終成為構(gòu)筑歐洲現(xiàn)代政治文明的基石，使社會(huì)和國(guó)家在公共事物的管理中，一直保持相互補(bǔ)充和制衡的關(guān)系。

　　因此，即便在現(xiàn)代社會(huì)，盡管民族國(guó)家對(duì)強(qiáng)力手段和符號(hào)的壟斷使社會(huì)只具有相對(duì)的自治性，而民間會(huì)社的社會(huì)合法性降低為有限的合法性，但只要某一個(gè)行業(yè)或職業(yè)的從業(yè)者在競(jìng)爭(zhēng)中存在著共同的利益，對(duì)調(diào)整其自身行為的規(guī)則能夠達(dá)成共識(shí)，并且相信合作行動(dòng)能夠帶來自身的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益，那么由他們自愿建立的協(xié)會(huì)組織，就具備了最基本合法性，這個(gè)組織也就具備了最本質(zhì)的生命力和最強(qiáng)烈的發(fā)展動(dòng)力。它甚至可以僅憑借這單一的合法性在國(guó)家權(quán)力未及之處長(zhǎng)期在社會(huì)上進(jìn)行活動(dòng)。

　　3．2 法律合法性

　　但如前所述，社會(huì)合法性僅僅為行業(yè)協(xié)會(huì)這種民間社團(tuán)發(fā)揮其組織性網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)功能提供了一個(gè)合法化的基礎(chǔ)。而要使得協(xié)會(huì)組織在更大范圍的社會(huì)博弈中不致陷入新的囚徒困境，以及使得它在與其他公共治理機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)以防止組織的內(nèi)部瓦解，就必須使其取得與其他社會(huì)規(guī)則相兼容的法律合法性。也就是說，協(xié)會(huì)組織來源于成員認(rèn)可的權(quán)力還必須得到統(tǒng)治者或國(guó)家法律的承認(rèn)或追加以及制約，使得這種權(quán)力既具備足夠的權(quán)威，而又不致被濫用。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)最早期的法律合法性形式是歐洲中世紀(jì)由封建領(lǐng)主或國(guó)王頒布的特許權(quán)狀。還以基爾特為例。早在1173年，英國(guó)國(guó)王亨利二世在授予紐卡斯?fàn)柊驳氯R恩市市民的一份特許狀中，就賦予后者擁有一個(gè)Gilda Mercatoria的特權(quán)。當(dāng)然，這一特權(quán)確認(rèn)的是商人行會(huì)對(duì)其所在城市的商業(yè)活動(dòng)擁有壟斷權(quán)（其相應(yīng)條款為：“除非得到全體市民的允諾，否則除商人行會(huì)成員外，任何人不得在該市進(jìn)行買賣活動(dòng)”）。而這正是商人行會(huì)得以管理城市商業(yè)活動(dòng)的基本前提，因?yàn)閼{借這一特權(quán)，商人行會(huì)不僅可以對(duì)外來商人和本市的非行會(huì)成員施加影響，而且也迫使行會(huì)成員在分享權(quán)利的同時(shí)，必須嚴(yán)格遵守行會(huì)制定的規(guī)章制度，否則將面臨各種懲罰，直至開除會(huì)籍（金志霖，1996，pp28,42）。這說明，在有限的市場(chǎng)范圍內(nèi)，商人行會(huì)雖然具備前所分析的社會(huì)合法性，但要使其權(quán)力更具權(quán)威性，還必須得到統(tǒng)治者的法律性支持，盡管這種支持是有代價(jià)的。而且這種特權(quán)在歐洲大陸一直維持到資本主義現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)。

　　最早通過法律形式確認(rèn)現(xiàn)代商會(huì)法律合法性的國(guó)家是法國(guó)，它于1858年就頒布了有關(guān)商會(huì)的法律，將商會(huì)置于政府的監(jiān)督和保護(hù)之下，并規(guī)定了商會(huì)的職能。日本也于1890年頒布《商業(yè)會(huì)議所條例》，又于1902年正式頒布《商業(yè)會(huì)議所法》（虞和平，1993，pp55）在當(dāng)代，有關(guān)規(guī)制社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的法律已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法體系的一個(gè)有機(jī)部分。除了制定專門的商會(huì)法律外，各國(guó)還在有關(guān)管理市場(chǎng)的法律，如《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為作了相應(yīng)的規(guī)定。

　　世界各國(guó)對(duì)社團(tuán)的法律合法性規(guī)制一般采用“預(yù)防制”和“追懲制”兩種制度。前者要求公民在成立社團(tuán)前先向政府申請(qǐng)，得到批準(zhǔn)和特許后方能合法化；
后者沒有事先申請(qǐng)的程序，但在成立后，政府可根據(jù)社團(tuán)的違法行為對(duì)其實(shí)施處罰或禁止其活動(dòng)直至將其解散。但即使在采用后一種制度的國(guó)家，許多社會(huì)團(tuán)體一般都事先主動(dòng)申請(qǐng)政府的認(rèn)證，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為，非經(jīng)政府認(rèn)證的社團(tuán)很難得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同并形成影響（黎軍，2000，pp57）管理

　　對(duì)社團(tuán)組織來說，法律合法性實(shí)際上是對(duì)社會(huì)合法性的追認(rèn)和界定。主要包括：對(duì)社團(tuán)性質(zhì)的規(guī)定，如自治性、非營(yíng)利性、是否區(qū)域或行業(yè)壟斷性等；
對(duì)社團(tuán)功能的界定，如信息提供、行動(dòng)協(xié)調(diào)、參與政府政策制訂等；
對(duì)社團(tuán)功能實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定，如議事程序、制定內(nèi)部規(guī)約、仲裁程序、處罰成員違規(guī)行為的強(qiáng)制程度等；
對(duì)社團(tuán)組織機(jī)制的規(guī)定，如經(jīng)費(fèi)的來源、領(lǐng)導(dǎo)人員及專職雇員的選聘、總分會(huì)之間的關(guān)系等；
對(duì)社團(tuán)違法行為的判定和處罰規(guī)定，如反競(jìng)爭(zhēng)行為的受理和調(diào)查、對(duì)內(nèi)部成員的越權(quán)管制行為的糾正等。有時(shí)，政府還通過法律將原先屬于自己的權(quán)力授予社團(tuán)組織。

　　二、 描述：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中行業(yè)組織的生發(fā)狀況

　　要全面而準(zhǔn)確地描述中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中行業(yè)組織的生發(fā)狀況是相當(dāng)困難的。一方面，政府行業(yè)主管部門（如國(guó)家經(jīng)貿(mào)委）和社團(tuán)行政管制機(jī)構(gòu)（民政部）本身就無法（或不愿）提供綜合分析所需的相關(guān)信息；
另一方面，現(xiàn)有可查閱的研究文獻(xiàn)，或者大都將行業(yè)協(xié)會(huì)混雜在其他社團(tuán)組織中一并討論，或者只對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了分行業(yè)和分地域的討論。因此，本報(bào)告這一部分的研究，除了收集分散在政府文件和相關(guān)文獻(xiàn)中的零星資料外，還利用了本課題組其他成員的案例研究成果，以及筆者對(duì)政府有關(guān)部門和一些行業(yè)協(xié)會(huì)的口頭訪問記錄�？傊�，力求從個(gè)案性的描述勾勒整體性的感覺，是筆者的一種歸納性的努力。

　　1．總量與結(jié)構(gòu)

　　1．1 全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)

　　從總量上看，“截至1997年底，經(jīng)民政部登記的全國(guó)各工業(yè)部門（包括部、委、局、總會(huì)、總公司）所主管的一級(jí)全國(guó)性社團(tuán)組織有406家，除去學(xué)會(huì)、研究會(huì)、基金會(huì)和管理性質(zhì)的協(xié)會(huì)外，屬于行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的有208家。”（楊祖功，1999，pp.151）。根據(jù)筆者近期對(duì)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委行業(yè)協(xié)會(huì)管理部門的咨詢，得知全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)在1999年底已經(jīng)增至292家。另一種說法是：“從80年代初國(guó)家經(jīng)委組建包裝技術(shù)、印刷設(shè)備、食品、飼料四個(gè)跨部門的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)以來，工商領(lǐng)域全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)（包括行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)等社會(huì)中介組織）已達(dá)480多家，其中國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和委管國(guó)家局作為業(yè)務(wù)主管單位的行業(yè)協(xié)會(huì)325家，占2/3。”（張志剛，2000）。但這些行業(yè)協(xié)會(huì)目前的官民屬性、行業(yè)分布、會(huì)員數(shù)量及其構(gòu)成情況（如分會(huì)組織、會(huì)員的“三跨”情況①）均無法獲悉。以下舉兩個(gè)由部門管理轉(zhuǎn)制為“行業(yè)管理”的例子。

　　其一是機(jī)械工業(yè)�！皬�1984年成立中國(guó)模具協(xié)會(huì)進(jìn)行試點(diǎn)，到1986年開始有計(jì)劃、有組織推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)的組建工作，現(xiàn)已經(jīng)形成了一個(gè)由27個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)組成的，幾乎覆蓋了原機(jī)械部歸口管理的所有小行業(yè)的協(xié)會(huì)工作體系”（姚明偉，1998）。

　　其二是輕工業(yè)。在1983—1995年13年間，原輕工部歸口管理的22個(gè)大類行業(yè)與產(chǎn)品已經(jīng)先后組建了43個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，其中35%（15個(gè)）是在1988年以前建立的；
在1988年精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)后改革的5年里成立的占37%（16個(gè)）；
1993年輕工部改為輕工總會(huì)后的3年里成立的占28%（12個(gè)），1998年又改為國(guó)家輕工業(yè)局后沒有新增（戎文佐，1996，p5）。這些行業(yè)協(xié)會(huì)在其管理范圍上，多數(shù)仍停留在系統(tǒng)內(nèi)部，雖然有一定程度的延伸，但由于全國(guó)輕工業(yè)中80%的企業(yè)屬于非國(guó)有性質(zhì)，估計(jì)這些由官轉(zhuǎn)民的行業(yè)協(xié)會(huì)的全國(guó)性行業(yè)覆蓋面不會(huì)超過30%。

　　總的說來，傳統(tǒng)工業(yè)部門所管理的主要是其系統(tǒng)內(nèi)部的國(guó)有企業(yè)，覆蓋面狹小，一般都不超過全社會(huì)各該行業(yè)的企業(yè)總數(shù)的40%（呂東，1996）。

　　1．2 地方性行業(yè)協(xié)會(huì)

　　以上僅僅是由傳統(tǒng)行業(yè)主管部門改制而形成的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的大致情況，至于改革20年來全國(guó)各地行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)情況則更加難以掌握。地方的情況大約有三種：一種是由地方各級(jí)政府原行業(yè)主管部門轉(zhuǎn)制而來的半官半民性的行業(yè)協(xié)會(huì)；
一種則是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和私營(yíng)企業(yè)自愿組織起來的地域性很強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會(huì)；
還有一種已經(jīng)實(shí)行了“三跨”整合的行業(yè)協(xié)會(huì)。以下分別以行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展程度較高的上海和溫州的情況為例。

上海市經(jīng)委系統(tǒng)目前各類社團(tuán)組織（行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)和綜合性協(xié)會(huì)）共有70家，其中行業(yè)協(xié)會(huì)61家，共有會(huì)員9000多家，行業(yè)覆蓋面為55%。有的行業(yè)協(xié)會(huì)通過積極吸納非原系統(tǒng)的企業(yè)入會(huì)，使覆蓋面基本擴(kuò)及全行業(yè)。如上海醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)和中藥行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員覆蓋率均達(dá)到了95%以上（上海市經(jīng)委，2000）。

　　溫州市共有市級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)（包括同業(yè)公會(huì)、商會(huì)、行業(yè)聯(lián)合會(huì)）76家，其中經(jīng)委系統(tǒng)15家，工商聯(lián)系統(tǒng)14家，科協(xié)5家，建設(shè)局7家，其余分別歸口交通、郵電、商業(yè)、農(nóng)辦等24個(gè)部門；
此外市區(qū)的鹿城區(qū)、甌海區(qū)、龍灣區(qū)分別有11家、7家和6家行業(yè)協(xié)會(huì)。其中較著名的行業(yè)協(xié)會(huì)，如煙具、燈具、鞋革、服裝等行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員覆蓋率均接近100%，并都由私營(yíng)企業(yè)組成（張震海，1999）。

　　2．生成途徑

　　已有的研究成果表明：我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的生長(zhǎng)途徑，按照企業(yè)的需要和政府機(jī)構(gòu)改革的需要，大體有體制外和體制內(nèi)兩種：體制外的乃由民營(yíng)企業(yè)自發(fā)形成，以期通過行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理和自我服務(wù)，求得公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。體制內(nèi)的乃政府轉(zhuǎn)變職能，由政府行業(yè)主管部門組建行業(yè)協(xié)會(huì)，在政府的授權(quán)或委托下，承擔(dān)部分行業(yè)管理職能（陳憲等，1999，p2）。其實(shí)還有另兩種生成途徑，一種是體制內(nèi)外結(jié)合型的，一種是應(yīng)法律規(guī)定而建立的。這樣，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，行業(yè)協(xié)會(huì)就大約有四種生成途徑。

　　2．1 體制外途徑生成的行業(yè)協(xié)會(huì)

　　體制外途徑生成的行業(yè)協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)的區(qū)域性。以溫州為例，燈具商會(huì)、鞋革工業(yè)協(xié)會(huì)、服裝商會(huì)、煙具協(xié)會(huì)和眼鏡商會(huì)等都是由行業(yè)內(nèi)企業(yè)自發(fā)自愿組建并根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》取得社團(tuán)法人資格的民辦協(xié)會(huì)。

　　企業(yè)成立這些行業(yè)協(xié)會(huì)的目的主要為了克服原先的無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。如煙具行業(yè)在成立協(xié)會(huì)之前，一些企業(yè)偷工減料、粗制爛造、互相殺價(jià)，甚至產(chǎn)品仿冒之風(fēng)盛行。1991年協(xié)會(huì)成立之后，經(jīng)市政府同意，協(xié)會(huì)可行使企業(yè)審批、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)、制訂最低保護(hù)價(jià)以及新產(chǎn)品維權(quán)等權(quán)利。目前協(xié)會(huì)共擁有260家會(huì)員，其中鹿城區(qū)會(huì)員占了70%。協(xié)會(huì)真正發(fā)揮作用是從1993年開始。10年來，隨著公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成，溫州煙具（主要品種為防風(fēng)打火機(jī)）業(yè)進(jìn)入了高速發(fā)展的軌道�，F(xiàn)在，年產(chǎn)值已近20億元，其中出口占70%，占世界打火機(jī)市場(chǎng)份額75%，占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額約90%。已經(jīng)發(fā)展成為繼日本、韓國(guó)、臺(tái)灣后世界又一個(gè)打火機(jī)生產(chǎn)基地，并迫使前三者日趨衰落，由最大的打火機(jī)輸出國(guó)轉(zhuǎn)為進(jìn)口國(guó)。在產(chǎn)品質(zhì)量上，國(guó)家級(jí)質(zhì)量抽測(cè)合格率由1994年的59%上升到1998年的83%（溫州煙具協(xié)會(huì)，1999）

　　根據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于1997年印發(fā)的《關(guān)于選擇若干城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)的方案》的通知，上述四家協(xié)會(huì)都被溫州市政府列入該市的試點(diǎn)協(xié)會(huì)（共7家）�？梢姡�體制外生成的行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)得到各級(jí)政府的廣泛承認(rèn)。

　　這類行業(yè)協(xié)會(huì)在合法性的取得上，顯然是首先具備了廣泛的社會(huì)合法性，然后才取得行政合法性和法律合法性的（據(jù)了解，溫州自發(fā)性的行業(yè)組織模式的生發(fā)初期，在政府決策層曾經(jīng)有過激烈的爭(zhēng)論）。這一點(diǎn)與下文將討論的體制內(nèi)和法律途徑生成的協(xié)會(huì)組織正好是相反的。

　　2．2 體制內(nèi)途徑生成的行業(yè)協(xié)會(huì)

　　通過分解和剝離政府行業(yè)主管部門，自上而下地培育行業(yè)協(xié)會(huì)，是政府近20年來從未放棄過的努力。這種努力主要來源于兩種需要。一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的部門管理轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下全行業(yè)管理的需要，一是政府機(jī)構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變職能的需要。

　　傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)行業(yè)的管理是條塊分割格局下的部門管理，即各級(jí)政府都建立專業(yè)經(jīng)濟(jì)部門，直接擁有和管理自身系統(tǒng)或“條條”內(nèi)的國(guó)有和集體工業(yè)企業(yè)。這種管理體制的最顯著特征是部門和地方之間缺乏橫向的聯(lián)系，給資源的橫向重組造成極大的障礙。隨著市場(chǎng)化改革的深入，地方非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步壯大，但卻始終游離在部門系統(tǒng)之外，政府的產(chǎn)業(yè)政策難以向系統(tǒng)外企業(yè)擴(kuò)散。而由于系統(tǒng)所管轄的企業(yè)在全行業(yè)中的覆蓋面逐步縮小，使得傳統(tǒng)的主管部門不但無法對(duì)全行業(yè)進(jìn)行管理，而且還可能成為原系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)利益的代言人，使產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境扭曲。尤其是“投資饑渴癥”的作用，造成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)大量的重復(fù)建設(shè)和無序競(jìng)爭(zhēng)。因此進(jìn)入90年代以來，在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，部門管理體制已經(jīng)走到了它的盡頭。需要建立一種新的行業(yè)管理或治理機(jī)制，以適應(yīng)發(fā)生了本質(zhì)變化的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)。

　　但由于利益主體的多元化和資本投資的市場(chǎng)化，重建部門管理體制已不可能。因此轉(zhuǎn)變政府職能，縮小和重新劃分政府直接管理競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的權(quán)限就成為政府決策層的理性選擇。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　借助國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，組建行業(yè)協(xié)會(huì)，轉(zhuǎn)移政府部分管理職能和分流政府官員，并通過行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)各種利益主體，重建行業(yè)內(nèi)部以及政府與企業(yè)間的信息交流系統(tǒng)就成為一種可行的制度選擇。而且這種選擇，到了90年代末，已經(jīng)成為一種必然的不可逆的趨勢(shì)。從國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于1997年印發(fā)的《關(guān)于選擇若干城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)的方案》和1999年印發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)的若干意見》（試行）中，我們不難看出政府實(shí)現(xiàn)這種選擇的努力。

　　例如上述《方案》對(duì)試點(diǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)和地位、行業(yè)協(xié)會(huì)的職能及其來源作了如下表述：

　　“行業(yè)協(xié)會(huì)是社會(huì)中介組織和自律性行業(yè)管理組織，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)是行業(yè)管理的重要方面，是聯(lián)系政府和企業(yè)的橋梁、紐帶，在行業(yè)內(nèi)發(fā)揮服務(wù)、自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的作用。同時(shí)，又是政府的參謀和助手�！�

　　“在試點(diǎn)中要重點(diǎn)明確試點(diǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的六條職能：1。根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，制定本行業(yè)的《行規(guī)行約》……；
2。對(duì)本行業(yè)新辦企業(yè)申報(bào)進(jìn)行前期咨詢調(diào)研……；
3。參與制定、修訂本行業(yè)各類標(biāo)準(zhǔn)工作……；
4。進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)格協(xié)調(diào)……；
5。按照本行業(yè)實(shí)際要求，加強(qiáng)行業(yè)統(tǒng)計(jì)工作……；
6。受政府或有關(guān)公司委托對(duì)行業(yè)內(nèi)重大的投資、改造、開發(fā)項(xiàng)目的先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)性、可行性進(jìn)行前期認(rèn)證，并參與項(xiàng)目責(zé)任監(jiān)督。組織國(guó)內(nèi)、國(guó)際間行業(yè)技術(shù)協(xié)作和技術(shù)交流……�！�

　　以上職能的明確和落實(shí)有以下四條途徑可作參考：“一是由試點(diǎn)城市政府或經(jīng)濟(jì)主管部門通過制定有關(guān)文件和政策，明確授權(quán)給試點(diǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)。二是由試點(diǎn)城市政府或經(jīng)濟(jì)主管部門用委托的辦法，委托給試點(diǎn)協(xié)會(huì)，經(jīng)過一段實(shí)踐后再認(rèn)可。三是由政府經(jīng)濟(jì)主管部門或改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)牽頭，會(huì)同專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門（或公司），實(shí)施試點(diǎn)協(xié)會(huì)職能的轉(zhuǎn)移和落實(shí)。四是政府專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門（或公司）在改制過程中，把需分解給試點(diǎn)協(xié)會(huì)的職能，報(bào)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)后正式移交給試點(diǎn)協(xié)會(huì)。”

　　而上述《意見》對(duì)建立“三跨”性質(zhì)的更大范圍內(nèi)的工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)的性質(zhì)及其培育發(fā)展的原則和職能作了更明確的表述：

　　“工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)是以有關(guān)企業(yè)事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會(huì)為主要會(huì)員、依照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)自愿組成的自律性、非營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)類社會(huì)團(tuán)體法人；
是企業(yè)與政府之間的橋梁和紐帶，通過協(xié)助政府實(shí)施行業(yè)管理和維護(hù)企業(yè)合法的權(quán)益，推動(dòng)行業(yè)和企業(yè)的健康發(fā)展�！�

　　“工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)培育、發(fā)展應(yīng)遵循的基本原則是：工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)的設(shè)立要遵循有關(guān)法律法規(guī)同一協(xié)會(huì)在一個(gè)區(qū)域內(nèi)不重復(fù)設(shè)立的原則；
堅(jiān)持不同所有制的企業(yè)事業(yè)單位自愿自主參加（法律另有規(guī)定的除外）的原則；
堅(jiān)持自立、自治、自養(yǎng)的原則�！�

　　“工商領(lǐng)域協(xié)會(huì)的職能大致分為三類，即為企業(yè)服務(wù)的職能；
自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的職能；
協(xié)助政府部門加強(qiáng)行業(yè)管理的職能�！保ň唧w17項(xiàng)職能從略，但其中有9項(xiàng)屬于第三類；
6項(xiàng)屬于第一類；
只有2項(xiàng)屬于第二類。）

　　由此可知，在某種程度上，上述兩個(gè)法規(guī)性文件奠定了未來有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)專門法律的基礎(chǔ)。但是，這兩個(gè)文件對(duì)已有的脫胎于傳統(tǒng)部門的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)與地方性行業(yè)協(xié)會(huì)之間的關(guān)系（是總、分會(huì)關(guān)系擬或會(huì)員關(guān)系）沒有明確。這就有可能出現(xiàn)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“空心化”的趨勢(shì)，因?yàn)榈胤綁艛嘈缘男袠I(yè)協(xié)會(huì)完全可以獨(dú)立于全國(guó)性的工業(yè)協(xié)會(huì)而存在，全行業(yè)整體利益的信息和協(xié)調(diào)鏈就必然是斷裂的。其次，這兩個(gè)文件側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是行業(yè)協(xié)會(huì)為政府提供輔助作用的功能，對(duì)自治性行業(yè)協(xié)會(huì)的集體協(xié)調(diào)功能重視不足。而實(shí)際上，正如本文理論部分所闡述的，懲罰性基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)功能，是行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮其他功能的一大“法門”。再次，政府過多地轉(zhuǎn)讓其原有的合理或不合理的管制職能，一方面在公共財(cái)政補(bǔ)貼不足的情況下，有可能增加行業(yè)協(xié)會(huì)的成本負(fù)擔(dān)，另一方面則可能使本應(yīng)取消的某些政府管制權(quán)得到合法延續(xù)，而這恰恰是與協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)的利益背道而馳的。因此政府權(quán)力和職能授予的社會(huì)合法性還有待協(xié)會(huì)新老個(gè)人和團(tuán)體會(huì)員的承認(rèn)，并非政府一廂情愿的事情。

　　本課題分報(bào)告之五《環(huán)境和行業(yè)協(xié)會(huì)命運(yùn)的變遷---一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中行業(yè)協(xié)會(huì)的故事》所介紹的成立于1990的“中國(guó)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)”就脫胎于政府建筑業(yè)管制部門。它的功能構(gòu)造極為適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了政府不當(dāng)管制權(quán)的轉(zhuǎn)移。

　　而本課題分報(bào)告之二《“中電聯(lián)”與中國(guó)電力工業(yè)管理體制的改革實(shí)踐》所介紹的“中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)”則始建于1988年原電力部合并到新成立的能源部后，但一直以政府事業(yè)單位的方式運(yùn)作，直到1998年再次撤消電力部后，才經(jīng)社團(tuán)法人注冊(cè)完成了體制內(nèi)脫胎的過程。

　　這類協(xié)會(huì)組織的社會(huì)合法性顯然不如體制外生成的協(xié)會(huì)組織，它們是通過政府授讓權(quán)力而取得行政合法性在先，然后在運(yùn)作過程中有可能逐步擴(kuò)大其社會(huì)合法性，盡管其難度比立法途徑產(chǎn)生的協(xié)會(huì)組織要大的多。

　　2．3 體制內(nèi)外結(jié)合型的行業(yè)協(xié)會(huì)

　　這一類型的行業(yè)協(xié)會(huì)既是在政府的直接倡導(dǎo)和大力培育，又是在各類相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的自愿加入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。由于同時(shí)具備了行政合法性和社會(huì)合法性，這類協(xié)會(huì)組織在建立公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、維護(hù)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了極大的作用。本課題分報(bào)告之三《關(guān)于義烏市小商品市場(chǎng)中社會(huì)中介組織的調(diào)研報(bào)告》提供的兩個(gè)案例就生動(dòng)地描述了這一制度創(chuàng)新的故事。

　　享譽(yù)中外的浙江省義烏市“中國(guó)小商品城”作為一個(gè)綜合性大型工業(yè)小商品批發(fā)市場(chǎng)，具有交易商品種類繁多且低值易耗、交易客商眾多分散并常年交易、單次交易規(guī)模不大但反復(fù)頻繁交易等基本運(yùn)行特點(diǎn)。顯而易見，這樣一些運(yùn)行特點(diǎn)決定了在市場(chǎng)發(fā)育成長(zhǎng)過程中，商業(yè)信譽(yù)必須處于最為優(yōu)先的地位，對(duì)商品價(jià)格、質(zhì)量和品牌的要求成為關(guān)系義烏市場(chǎng)生死存亡的關(guān)鍵。但是與此同時(shí)，上述市場(chǎng)特點(diǎn)又決定了對(duì)這三者的管理難度極大。針對(duì)市場(chǎng)培育、成長(zhǎng)中的難題，義烏市政府及有關(guān)職能部門，尤其是工商行政管理部門制定了各種政策，采取了種種措施，其中，重要的一條就是在市場(chǎng)組織和管理方面大力培育和發(fā)展自律性社會(huì)中介組織，通過發(fā)揮這些專業(yè)或行業(yè)組織的相應(yīng)職能，緊緊圍繞價(jià)格、質(zhì)量和品牌三者規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)微觀主體的行為，取得了較為理想的效果。在這些社會(huì)中介自律性組織中，行為最為典型，影響和作用也最大的是“義烏市個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)”和“義烏市保護(hù)名牌產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)”。

　　義烏市個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱個(gè)體勞協(xié)）早在1985年義烏小商品市場(chǎng)還處于導(dǎo)入成長(zhǎng)期時(shí)就應(yīng)運(yùn)而生，市場(chǎng)中的個(gè)體勞動(dòng)者紛紛參加。后經(jīng)1991年底召開的代表大會(huì)并修改章程，個(gè)體勞協(xié)在工商管理部門的指導(dǎo)下，逐步在組織建設(shè)、制度建設(shè)、工作職責(zé)和會(huì)風(fēng)會(huì)貌等方面實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化。十多年來，個(gè)體勞協(xié)不斷成長(zhǎng)壯大，成為義烏市商品市場(chǎng)發(fā)展中不可或缺的隊(duì)伍。例如，僅中國(guó)小商品城個(gè)體勞協(xié)分會(huì)就有會(huì)員47，200余名。

　　義烏市保護(hù)名牌產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)成立于1995年，聯(lián)合會(huì)的宗旨是：聯(lián)絡(luò)企業(yè)、溝通信息、聯(lián)手打假、共同扶優(yōu)護(hù)牌，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮和競(jìng)爭(zhēng)有序。聯(lián)合會(huì)會(huì)員由個(gè)人會(huì)員和團(tuán)體會(huì)員組成，會(huì)員隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。至今，企業(yè)團(tuán)體會(huì)員已達(dá)146家。

　　這類協(xié)會(huì)組織具備最完美的合法性結(jié)構(gòu)，它們幾乎是同時(shí)取得行政的、社會(huì)的和法律的合法性，因此它們?cè)趯?shí)際運(yùn)作過程中，與政府和成員企業(yè)之間的摩擦程度可能是本文所討論的各類協(xié)會(huì)組織中最小的。

　　2．4 法律授權(quán)產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)

　　通過立法途徑產(chǎn)生或事后確認(rèn)的行業(yè)（職業(yè)）協(xié)會(huì)，在我國(guó)為數(shù)不多。目前主要有“注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”（《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，1994年1月）、“律師協(xié)會(huì)”（《律師法》，1997年1月）、各類體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)（《體育法》，1995年8月）以及本課題分報(bào)告之四《協(xié)調(diào)與信譽(yù)約束：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管及其演進(jìn)》中所介紹的“中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)”（《證券法》1999年7月）。法律對(duì)這些行業(yè)組織在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了具體規(guī)定：

　　l 關(guān)于性質(zhì)和地位。法律規(guī)定為行業(yè)（職業(yè)）的自律性組織和社會(huì)團(tuán)體法人。

　　l 關(guān)于設(shè)置。在設(shè)立全國(guó)性的協(xié)會(huì)組織的同時(shí)，還可在省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)甚至更低一級(jí)的地方行政區(qū)（如是設(shè)區(qū)的市）設(shè)立地方性協(xié)會(huì)組織。但全國(guó)性和地方性的協(xié)會(huì)組織的關(guān)系，法律未作詳細(xì)規(guī)定。

　　l 關(guān)于入會(huì)。法律一般都使用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”的字眼規(guī)定行業(yè)成員強(qiáng)制性入會(huì)。還有的規(guī)定加入地方協(xié)會(huì)的成員，同時(shí)也是全國(guó)性協(xié)會(huì)的會(huì)員（《律師法》第39條）。但對(duì)于沒有以法加入行業(yè)組織的社會(huì)成員如何處理，法律則沒有進(jìn)一步規(guī)定。

　　l 關(guān)于協(xié)會(huì)章程。法律一般都規(guī)定由會(huì)員大會(huì)制定，同時(shí)必須報(bào)各級(jí)政府相應(yīng)行業(yè)主管部門備案。

　　l 關(guān)于具體職責(zé)。一般為立規(guī)、教育、服務(wù)、維權(quán)、監(jiān)督、檢查、調(diào)解、協(xié)調(diào)和處罰等。

　　由于這些協(xié)會(huì)組織在法律出臺(tái)之前就已經(jīng)存在（如中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)就是在1991年8月28日，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)并注冊(cè)成立的），同體制內(nèi)生成的那些協(xié)會(huì)組織一樣，它們實(shí)際上是先取得行政合法性（政府主管部門同意），然后再通過立法和社團(tuán)登記取得法律合法性的。至于社會(huì)合法性的程度，雖然通過強(qiáng)制入會(huì)具備了廣泛覆蓋面的基礎(chǔ)，但最終還取決于政府干預(yù)程度的變化和組織本身的運(yùn)作水準(zhǔn)。中介性的職業(yè)化市場(chǎng)雖然受進(jìn)入的管制，但市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身卻屬于完全競(jìng)爭(zhēng)性的，而且競(jìng)爭(zhēng)的程度絲毫不亞于最終消費(fèi)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，因此從業(yè)個(gè)體和企業(yè)對(duì)協(xié)會(huì)組織的需求強(qiáng)度也不亞于最終消費(fèi)品的市場(chǎng)提供者。這是此類行業(yè)協(xié)會(huì)擴(kuò)大其社會(huì)合法性的根本基礎(chǔ)。

　　3．組織與行為特征

　　由于生成的途徑和合法性結(jié)構(gòu)不同，上述各類行業(yè)協(xié)會(huì)的組織行為方式也必然會(huì)有差別。本小節(jié)將從協(xié)會(huì)合法性的獲得程序、協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生、協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)的來源、實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)功能的組織方式等方面討論它們與政府和會(huì)員之間博弈過程中所表現(xiàn)出來的組織行為特征。另外還將探討這些協(xié)會(huì)組織之間可能出現(xiàn)的相互整合趨勢(shì)。

　　3．1協(xié)會(huì)合法性的獲得和喪失

　　在第一部分的理論分析中，我們已經(jīng)討論過了一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)如何從社會(huì)和法律獲得其合法性的問題。得出的基本結(jié)論是，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)組織只要具備相當(dāng)程度的社會(huì)合法性，并依據(jù)法律登記注冊(cè)后，即可在法律的監(jiān)督和保護(hù)下獲得其公開活動(dòng)的自由和權(quán)利，也即成為一個(gè)真正自治意義上的民間組織。但正如高丙中先生從我國(guó)社會(huì)團(tuán)體近20年來的形成發(fā)展過程中所觀察到的，中國(guó)的社團(tuán)組織除了從社會(huì)和法律獲得合法性外，還必須同時(shí)取得歸口行政機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和被證明“在政治上正確”，方可最終取得合法的身份。本小節(jié)將從梳理現(xiàn)有社團(tuán)法規(guī)出發(fā)，考察我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)通過整合性的法律合法性獲得其正當(dāng)?shù)匚坏闹贫劝才拧?

　　在具體考察之前，我們有必要增加對(duì)“行政合法性”和“政治合法性”概念的交代。

　　社團(tuán)的行政合法性在于某一級(jí)單位（可以是行政單位、事業(yè)單位和其他的政府和準(zhǔn)政府權(quán)力機(jī)構(gòu)）的領(lǐng)導(dǎo)以某種方式（允許、同意、支持或幫助）把自己的行政合法性讓渡或傳遞過來。他們的承認(rèn)往往延伸為參與。如果社團(tuán)組織者本身就是相當(dāng)級(jí)別的行政領(lǐng)導(dǎo)，那么這種社團(tuán)就具有天然的行政合法性。哪怕它實(shí)際上并不具有法律合法性，它也能夠在單位內(nèi)部和單位的有效影響范圍構(gòu)成的社會(huì)空間里開展活動(dòng)。因此，在某種意義上，中國(guó)的社團(tuán)管理是以單位為基礎(chǔ)的行政體系的延長(zhǎng)。尤其是大量社團(tuán)的發(fā)展長(zhǎng)期以來一直取決于對(duì)單位資源的利用（高丙中，2000）。可以說，上述絕大多數(shù)體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)，直到1990年代末期，都主要是依據(jù)這種方式取得其行政合法性的。至于體制外生成的民間社團(tuán)，在最終取得法律合法性之前，因各級(jí)行政部門的需要而得到行政首長(zhǎng)的承認(rèn)也具有很強(qiáng)的實(shí)際意義，這意味著它們能夠在更大的范圍和空間里開展公開活動(dòng)。

　　社團(tuán)的政治合法性指的是社團(tuán)自己訂立的宗旨及其表達(dá)，因得到單位黨委系統(tǒng)的接受而獲得的另一種實(shí)質(zhì)性的合法性。也就是說，一個(gè)社團(tuán)要找到掛靠單位，必須滿足該單位黨委系統(tǒng)對(duì)其政治規(guī)范（如不能違反四項(xiàng)基本原則）的檢驗(yàn)。這一點(diǎn)對(duì)于尚不具備法律和行政合法性的民間社團(tuán)來說尤其重要。因?yàn)榉e極有效地生產(chǎn)“政治上正確”的共識(shí)，往往可以使它們免于被行政和執(zhí)法部門的追究。

　　1996年和1998年可以被視為我國(guó)社團(tuán)組織取得合法性道路上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)樵谶@兩年中，我國(guó)政府為了促使社團(tuán)滿足充分合法性的要求，通過法規(guī)建設(shè)，將法律合法性設(shè)計(jì)為整合上述三種合法性的核心。

　　根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年10月），要求社會(huì)團(tuán)體在獲得法律合法性的同時(shí)，也要求（或保證）它們具有政治的、行政的和社會(huì)的合法性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如《條例》第9條即要求擬議中的（或重新登記的）社會(huì)團(tuán)體，必須經(jīng)過其業(yè)務(wù)主管單位的審查同意，才有資格獲得登記管理機(jī)關(guān)（即民政部門）的申請(qǐng)批準(zhǔn)。這實(shí)際上表明社會(huì)團(tuán)體要先經(jīng)過政治和行政合法性的檢驗(yàn)。而《條例》第10條則規(guī)定社會(huì)團(tuán)體必須擁有一定的資源和民事能力 （如相當(dāng)數(shù)量的會(huì)員、固定的處所、合法的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來源、3-10萬元的啟動(dòng)和活動(dòng)資金）。這一條規(guī)定，使得那些新老民間行業(yè)協(xié)會(huì)和那些限期與原政府主管部門“政社分開”的各種掛靠社團(tuán)或單位社團(tuán)面臨取得社會(huì)合法性的問題。因?yàn)樯鲜龈鞣N條件的獲得都意味著必須取得相關(guān)社會(huì)大眾的承認(rèn)，否則就缺乏正常活動(dòng)的資源基礎(chǔ)。

　　將政治和行政合法性獲得程序規(guī)定的更具體的是《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》（中辦發(fā)[1996]22號(hào)），正是這個(gè)法律性文件建立了我國(guó)民間社團(tuán)組織實(shí)行歸口登記和雙重管理的體制，即業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)“審查申請(qǐng)登記，思想政治工作，黨的建設(shè)，財(cái)務(wù)活動(dòng)，人事管理，對(duì)外交往和接受資助等”，登記管理機(jī)關(guān)（即民政部門）則負(fù)責(zé)“研究制定有關(guān)政策法規(guī)并組織實(shí)施，登記審批，指導(dǎo)、監(jiān)督民間組織的活動(dòng)，查處違法違紀(jì)行為�！敝档脧�(qiáng)調(diào)的是，該文件賦予業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)“思想政治工作，黨的建設(shè)，財(cái)務(wù)活動(dòng)，人事管理、對(duì)外交往和接受資助等”的權(quán)力，在《條例》中并未得到正式表達(dá)。

　　另外根據(jù)民政部高級(jí)官員的解釋，所謂行政主管部門的審查申請(qǐng)登記，“包括對(duì)成立申請(qǐng)登記和變更、注銷申請(qǐng)登記的審查。也就是說，你可以同意成立這個(gè)社團(tuán)單位，也可以審查后不同意他們的申請(qǐng)。對(duì)已經(jīng)成立的社團(tuán)，在經(jīng)過一段時(shí)間后，業(yè)務(wù)主管單位管理該社團(tuán)的活動(dòng)超越了本部門的職能范圍，或因機(jī)構(gòu)改革，業(yè)務(wù)主管單位已經(jīng)不再具備原來的管理職能，或該社團(tuán)不接受業(yè)務(wù)主管單位的指導(dǎo)監(jiān)督和管理等，業(yè)務(wù)主管單位可以向登記管理機(jī)關(guān)提出不再作為該社團(tuán)的業(yè)務(wù)主管單位。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，該社團(tuán)如找不到業(yè)務(wù)主管單位，登記管理機(jī)關(guān)將按照《條例》的規(guī)定，以該社團(tuán)不再具備成立條件予以注銷�！保ㄐ烊鹦拢�1998）。這再次說明行政合法性對(duì)一個(gè)協(xié)會(huì)社團(tuán)，尤其是自發(fā)性產(chǎn)生的民間協(xié)會(huì)組織在新的制度環(huán)境下的重要性。

　　業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)減少自己在審批和日常管理社團(tuán)過程中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，主要是靠對(duì)社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的選擇（下面展開討論）和在社團(tuán)內(nèi)建立中共黨組織來實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)中共中央組織部和民政部《關(guān)于在社會(huì)團(tuán)體中建立黨組織有關(guān)問題的通知》（組通定[1998]6號(hào)），對(duì)那些由國(guó)家確定其職能、編制，核撥經(jīng)費(fèi)，工作人員按國(guó)家公務(wù)員管理的社團(tuán)組織，“其常設(shè)辦公機(jī)構(gòu)專職人員中凡有正式黨員3人以上的，應(yīng)建立黨的基層組織。社會(huì)團(tuán)體建立黨組織，由其業(yè)務(wù)主管部門或掛靠單位的黨組織審批。”當(dāng)然，黨組織對(duì)社團(tuán)負(fù)責(zé)人負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任。這也說明，與行政合法性紐合在一起的政治合法性，對(duì)一個(gè)由體制內(nèi)生成和轉(zhuǎn)化過來的協(xié)會(huì)組織的發(fā)展和活動(dòng)，具有與行政合法性同等的重要性。

　　就體制內(nèi)途徑產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)而言，其社會(huì)合法性顯然不如體制外生成的協(xié)會(huì)組織。它們是通過政府授讓權(quán)力而取得行政合法性在先，然后在運(yùn)作過程中有可能逐步擴(kuò)大其社會(huì)合法性，盡管其難度比立法途徑產(chǎn)生的協(xié)會(huì)組織要大的多�？傊�，這類行業(yè)協(xié)會(huì)作為目前國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的主體，如此嚴(yán)格的行政合法性和政治合法性審查制度，足以使得其社會(huì)合法性難以真正發(fā)揮功能，而社會(huì)合法性的減弱，又直接危及協(xié)會(huì)組織的資源基礎(chǔ)，從而使轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)組織的生發(fā)處于一種尷尬的兩難境地。

　　而體制外產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)在合法性的取得上，顯然是首先具備了廣泛的社會(huì)合法性，然后才取得行政合法性和法律合法性的（據(jù)了解，溫州自發(fā)性的行業(yè)組織模式的生發(fā)初期，在政府決策層曾經(jīng)有過激烈的爭(zhēng)論）。

　　體制內(nèi)外結(jié)合產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)具備最完美的合法性結(jié)構(gòu)，它們幾乎是同時(shí)取得行政的、社會(huì)的和法律的合法性，因此它們?cè)趯?shí)際運(yùn)作過程中，與政府和成員企業(yè)之間的摩擦程度可能是本文所討論的各類協(xié)會(huì)組織中最小的。

　　由立法渠道產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，由于它們?cè)诜�律出臺(tái)之前就已經(jīng)存在（如中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)就是在1991年8月28日，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)并注冊(cè)成立的），同體制內(nèi)生成的那些協(xié)會(huì)組織一樣，它們實(shí)際上是先取得行政合法性（政府主管部門同意），然后再通過立法和社團(tuán)登記取得法律合法性的。至于社會(huì)合法性的程度，雖然通過強(qiáng)制入會(huì)具備了廣泛覆蓋面的基礎(chǔ)，但最終還取決于政府干預(yù)程度的變化和組織本身的運(yùn)作水準(zhǔn)。中介性的職業(yè)化市場(chǎng)雖然受進(jìn)入的管制，但市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身卻屬于完全競(jìng)爭(zhēng)性的，而且競(jìng)爭(zhēng)的程度絲毫不亞于最終消費(fèi)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，因此從業(yè)個(gè)體和企業(yè)對(duì)協(xié)會(huì)組織的需求強(qiáng)度也不亞于最終消費(fèi)品的市場(chǎng)提供者。這是此類行業(yè)協(xié)會(huì)擴(kuò)大其社會(huì)合法性的根本基礎(chǔ)。

　　3．2 協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生

　　協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生是協(xié)會(huì)內(nèi)部民主及協(xié)會(huì)社會(huì)合法性程度的體現(xiàn)，只有經(jīng)過民主程序，由會(huì)員自愿推選出來的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，才具備足夠的威信，才能有效的開展工作。

　　雖然現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)，如《社會(huì)團(tuán)體章程示范文本》（1998）規(guī)定社團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)由各社團(tuán)理事會(huì)2/3以上理事推舉并表決產(chǎn)生，但實(shí)際情況并非如此。上文已經(jīng)說過，我國(guó)對(duì)民間組織實(shí)行的是歸口登記和雙重管理體制，業(yè)務(wù)主管單位除負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)登記，思想政治工作，黨的建設(shè)，財(cái)務(wù)活動(dòng)，對(duì)外交往和接受資助外，還要負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)性社團(tuán)組織的人事管理。關(guān)于社團(tuán)組織的人事管理，國(guó)家民主部領(lǐng)導(dǎo)人作了進(jìn)一步的解釋：“社團(tuán)秘書長(zhǎng)以上以上領(lǐng)導(dǎo)人選要經(jīng)過業(yè)務(wù)主管單位考核推薦，然后由會(huì)員大會(huì)或理事會(huì)民主選舉。社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的調(diào)整、撤換，業(yè)務(wù)主管單位有權(quán)提出意見，最后由社團(tuán)民主程序決定”（徐瑞新，1998）。據(jù)此，由我國(guó)民主集中制的政治傳統(tǒng)可知，社團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，業(yè)務(wù)主管部門的影響作用是決定性的，盡管這一制度有可能削弱社團(tuán)組織的社會(huì)合法性。

　　具體到行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，上述人事制度的實(shí)際作用則應(yīng)行業(yè)協(xié)會(huì)生成途徑的不同而不同。在自發(fā)性的行業(yè)協(xié)會(huì)和體制內(nèi)外結(jié)合生成的行業(yè)協(xié)會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)人大都由協(xié)會(huì)成員公選產(chǎn)生，一般都是行業(yè)內(nèi)最有威望的企業(yè)家或業(yè)主，其業(yè)務(wù)主管部門對(duì)此只是給予認(rèn)可而已。

　　而由體制內(nèi)轉(zhuǎn)化而來的行業(yè)協(xié)會(huì)，尤其是全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)，其初期掛靠主管單位時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，一般皆由主管單位的有關(guān)部門官員直接擔(dān)任自不待說，即便之后取得社團(tuán)法人資格后，其領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生也基本由主管單位領(lǐng)導(dǎo)說了算，大都安排那些離退休的或機(jī)構(gòu)改革分流出來的干部走馬上任。不僅如此，據(jù)調(diào)查，某些自發(fā)性生成的行業(yè)協(xié)會(huì)，如果想以集體會(huì)員或?qū)�業(yè)委員會(huì)身份加入全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，其會(huì)員公選出來的領(lǐng)導(dǎo)的合法性，甚至有待總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的承認(rèn)。中國(guó)足球協(xié)會(huì)就是一個(gè)明顯的例子，其中上層干部都由國(guó)家體育總局的人才交流中心培訓(xùn)后，再由國(guó)家體育總局從中挑選任命（黎軍，2000）。

　　至于立法渠道產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，可能在初期大都由業(yè)務(wù)主管部門來推薦和任命，后來情況會(huì)發(fā)生變化，該由會(huì)員民主產(chǎn)生。如中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)在1986年建立初期，其組成人員皆由司法行政機(jī)關(guān)的人員擔(dān)任；
而到1995年，第三屆律師代表大會(huì)選舉出來的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人都是職業(yè)律師，沒有一個(gè)行政機(jī)關(guān)的官員（黎軍，2000）。

　　3．3 協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)和收入的來源和使用

　　行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性的組織，它所能籌集到的經(jīng)費(fèi)和開展章程規(guī)定的活動(dòng)所取得的合法收入必須用于協(xié)會(huì)的合法業(yè)務(wù)活動(dòng)，在協(xié)會(huì)被解散和清算前，協(xié)會(huì)所剩余的經(jīng)費(fèi)和收入不能在其成員間進(jìn)行分配。現(xiàn)有的法規(guī)，只對(duì)全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)和收入來源作了規(guī)定。這些來源包括會(huì)費(fèi)收入、國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)、有償服務(wù)收入、政府部門資助以及其他合法收入。

　　關(guān)于作為協(xié)會(huì)主要收入來源的會(huì)費(fèi)收繳標(biāo)準(zhǔn)，《民政部、財(cái)政部關(guān)于社會(huì)團(tuán)體收取會(huì)費(fèi)的通知》（民社發(fā)[1992]27號(hào)）一方面規(guī)定社團(tuán)收取會(huì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由社團(tuán)理事會(huì)或常務(wù)理事會(huì)通過，另一方面卻又同時(shí)規(guī)定了全國(guó)性社團(tuán)收取會(huì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，作為主管部門審核的依據(jù)。具體標(biāo)準(zhǔn)如下：

　　普通的個(gè)體會(huì)員年度費(fèi)用不得超過10元；
企業(yè)團(tuán)體會(huì)員的年度會(huì)費(fèi)按其自有資金額度繳納，分為以下四檔：500萬元以上的不得超過300元，1000萬元以上的不得超過500元，2000萬元以上的不得超過1000元，5000萬元以上的不得超過2000元。

　　而且據(jù)說協(xié)會(huì)收取會(huì)費(fèi)，還必須上繳稅收。（陳勇慧，2000）這種受限制的而且明顯偏低的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以減輕會(huì)員的負(fù)擔(dān)和有效控制社團(tuán)組織的發(fā)展規(guī)模，但肯定會(huì)不利于社團(tuán)組織有效開展活動(dòng)，和為會(huì)員提供優(yōu)質(zhì)而豐富的服務(wù)。

　　一方面，會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期得不到調(diào)整，另一方面，政府機(jī)構(gòu)改革力度的加強(qiáng)在加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)人員分流的同時(shí)，又對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的工作提出了更高的要求。這就迫使大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)尋求正規(guī)會(huì)費(fèi)收入以外收入渠道，以勉強(qiáng)維持協(xié)會(huì)的日常開支。

　　收取有償服務(wù)費(fèi)以外的營(yíng)利性收入，一般而言是違背社團(tuán)組織的非營(yíng)利性質(zhì)的。但由于大多數(shù)協(xié)會(huì)組織會(huì)費(fèi)收入偏低，而又無法通過為會(huì)員提供滿意的服務(wù)取得足夠的收入，政府現(xiàn)行的收費(fèi)政策只好放松了協(xié)會(huì)組織開展?fàn)I利活動(dòng)的限制。例如，民政部負(fù)責(zé)人在解釋民間社團(tuán)非營(yíng)利性問題時(shí)強(qiáng)調(diào)說：“非營(yíng)利性并不等于不營(yíng)利，非營(yíng)利性組織和營(yíng)利性組織的根本區(qū)別不在于是否營(yíng)利，而在于對(duì)獲得的收益如何處理�！保�因此“民間組織不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅指民間組織本身而言，民間組織為了生存和發(fā)展，可以投資設(shè)立企業(yè)法人，可以設(shè)立非法人的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)�！保ㄐ烊鹦�，1998）他的這一解釋同時(shí)肯定了《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》（民社發(fā)[1995]14號(hào)）的有效性。

　　這種制度安排及其解釋，對(duì)民間社團(tuán)的非營(yíng)利性很難自圓其說。其一，民間社團(tuán)的資金本來就捉襟見肘，不可能有更多的資金投資設(shè)立企業(yè)法人。果真這樣做，很可能向其成員企業(yè)圈錢，從而很難保證經(jīng)營(yíng)收入不向成員企業(yè)分配；
其二，盡管協(xié)會(huì)組織下屬企業(yè)不公開以協(xié)會(huì)名義開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其業(yè)務(wù)范圍及供銷渠道很難不與協(xié)會(huì)成員企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，不是增加了成員企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就是通過協(xié)會(huì)的權(quán)威使成員企業(yè)情愿和不情愿地向協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移收入；
其三，在協(xié)會(huì)下屬企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)必將以董事或主要經(jīng)營(yíng)者的身份出現(xiàn)，這時(shí)，他們的功能角色會(huì)出現(xiàn)混亂，而且在指揮企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中，很可能會(huì)自身強(qiáng)化其“企業(yè)家”的功能，從而自覺不自覺地削弱其組織提供非營(yíng)利性服務(wù)的功能。其結(jié)果，將使人難以判斷社團(tuán)組織的營(yíng)利或非營(yíng)利性質(zhì)。

　　當(dāng)然，上述各種問題，大多發(fā)生在體制內(nèi)轉(zhuǎn)型而來的行業(yè)協(xié)會(huì)中。這些行業(yè)協(xié)會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，主要是為其母體政府機(jī)構(gòu)服務(wù)的。這種現(xiàn)實(shí)的功能定位，不但政府難以給以足夠的經(jīng)濟(jì)支持，企業(yè)也不愿向協(xié)會(huì)投入過多的資源。因此資源的不足部分只能指望政府放松其營(yíng)利性活動(dòng)的限制。

　　相反，對(duì)體制外生成的行業(yè)協(xié)會(huì)來說，其功能定位主要是向成員企業(yè)提供有效服務(wù)。盡管上述會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“純”民間協(xié)會(huì)同樣有效，但民間協(xié)會(huì)與其成員企業(yè)之間往往能通過制度外的方式解決協(xié)會(huì)資源不足的問題。例如溫州地區(qū)的大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)就從來不會(huì)為經(jīng)費(fèi)問題所困擾，它們決不會(huì)因?yàn)樾枰�去管理下屬企業(yè)而削弱其作為協(xié)會(huì)生存根本的服務(wù)和協(xié)調(diào)功能。

　　當(dāng)然，還有值得一提的是，由體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)，在脫離行政母體很長(zhǎng)一端時(shí)期內(nèi)，不但經(jīng)費(fèi)主要仰仗后者的支持，而且從母體分流出來的協(xié)會(huì)工作人員還繼續(xù)保留行政的或直屬事業(yè)單位的工資待遇和編制。這種過渡狀態(tài)很容易從各主管部門“催生”協(xié)會(huì)的各種文件中得到證明，同時(shí)這種做法也得到了中央和國(guó)務(wù)院的確認(rèn)。

　　3．4 功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制

　　正如以上各小節(jié)所描述的那樣，行業(yè)協(xié)會(huì)生成途徑的不同，不僅會(huì)使其在合法性獲得、領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生以及經(jīng)費(fèi)來源等方面產(chǎn)生差異，也必然將導(dǎo)致其功能實(shí)現(xiàn)方面的不同機(jī)制。在這一小節(jié)，我們將在本課題四項(xiàng)案例研究的基礎(chǔ)上，對(duì)不同生成途徑的行業(yè)協(xié)會(huì)為實(shí)現(xiàn)其功能的組織行為學(xué)特征做相對(duì)的抽象，進(jìn)而提出我國(guó)目前行業(yè)協(xié)會(huì)行使其功能的四種行為模式，即政府管制功能的延伸、政府與社會(huì)的合作、有效的行業(yè)自治、組織化的多邊信譽(yù)約束。

　　案例一、“中國(guó)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)”：
政府管制功能的延伸（鄭新業(yè)，2000）

　　成立的背景。管制經(jīng)濟(jì)學(xué)把治理因負(fù)內(nèi)部性而產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈的政府管制稱為一種“社會(huì)性”管制，它的功能主要是在一些信息高度不對(duì)稱產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)上，要求信息優(yōu)勢(shì)者（一般是企業(yè)）最大限度地披露交易信息，以保護(hù)信息弱勢(shì)者（一般是用戶和消費(fèi)者）的生命和財(cái)產(chǎn)免受額外的損失。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　建筑業(yè)作為一種社會(huì)性管制的對(duì)象，在我國(guó)目前是受政府管制最嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)之一，集中表現(xiàn)在建筑產(chǎn)業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)格都由政府確定，供給方和需求方在價(jià)格上的選擇余地都很小。為了制訂從勘察、設(shè)計(jì)到施工、裝飾再到機(jī)電產(chǎn)品、智能化大廈等產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，就需要專門的人員來收集資料，并測(cè)算各種數(shù)據(jù)，制定定額。這些工作原來都由國(guó)家建設(shè)部和地方的各級(jí)建委負(fù)責(zé)。在每一項(xiàng)工程中，先是由建設(shè)單位籌集資金，選擇設(shè)計(jì)單位，由設(shè)計(jì)單位按照建設(shè)單位的意圖來設(shè)計(jì)圖紙；
然后，建設(shè)單位向社會(huì)有投標(biāo)資格的施工企業(yè)招標(biāo)，各個(gè)施工企業(yè)組織本單位人員做出標(biāo)書。標(biāo)書的核心內(nèi)容是價(jià)格，而制訂投標(biāo)價(jià)格的依據(jù)是由建設(shè)部定期分布的“定額”。能否中標(biāo)的關(guān)鍵在于價(jià)格，企業(yè)選擇的余地上下不能超過建設(shè)部“定額標(biāo)準(zhǔn)”的5%，以致于中標(biāo)能否成功的關(guān)鍵已經(jīng)轉(zhuǎn)到了非價(jià)格因素方面。

　　這種嚴(yán)厲的價(jià)格管制，伴隨著高度尋租性的建筑施工企業(yè)的資質(zhì)審批，和建筑企業(yè)地域性寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使業(yè)主的選擇權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害，從立項(xiàng)、勘察、設(shè)計(jì)到施工、監(jiān)理、驗(yàn)收，再到核算、支付等所有的環(huán)節(jié)中，業(yè)主的選擇余地都非常小。從而造成建筑行業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢、腐敗叢生和建筑質(zhì)量嚴(yán)重下降的低劣績(jī)效。

　　在上述背景下，建筑主管部門面臨著來自各個(gè)方面的要求改革的壓力，尤其是要求將部門管理改成行業(yè)管理，政府機(jī)構(gòu)改革也要求將大量過去由政府擁有的職能交給社會(huì)�！爸袊�(guó)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱CECA）于1990年的成立就是上述壓力下的反應(yīng)。當(dāng)然，CECA的成立還反應(yīng)了建筑產(chǎn)業(yè)的專業(yè)性質(zhì)。建筑產(chǎn)業(yè)涉及的產(chǎn)品、工藝和技術(shù)千千萬萬，如何度量建筑產(chǎn)業(yè)的確是一個(gè)非常專業(yè)的工作，因此，CECA有其存在的必然性。

　　組織行為。通過對(duì)CECA章程的，我們不難發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)于CECA協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式、資金來源、主要功能、以及與上級(jí)主管單位之間的關(guān)系等方面的組織行為特征。

　　協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式和工作人員來源。結(jié)合實(shí)際調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)CECA的領(lǐng)導(dǎo)和職員來自建設(shè)部系統(tǒng)，屬于建設(shè)部的干部編制。1999年中央國(guó)家機(jī)關(guān)改革之后，CECA的組成人員退出了國(guó)家公務(wù)員系列，但其待遇比照建設(shè)部的國(guó)家公務(wù)員；
另外，CECA的組成人員和建設(shè)部的公職人員之間的轉(zhuǎn)換非常容易，一切視需要而定。協(xié)會(huì)的理事長(zhǎng)通常由在職的建設(shè)部較高級(jí)官員擔(dān)任。理事長(zhǎng)并不負(fù)責(zé)日常工作，具體業(yè)務(wù)由協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)承擔(dān)。理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)都由建設(shè)部推薦任命，并對(duì)建設(shè)部負(fù)責(zé)。

　　協(xié)會(huì)的主要功能。CECA的主要工作是受建設(shè)部委托，承擔(dān)工程造價(jià)咨詢行業(yè)和造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格及職業(yè)教育等具體工作。這是該協(xié)會(huì)的核心任務(wù)。第二項(xiàng)職能是，研究制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并推動(dòng)實(shí)施。三是在國(guó)內(nèi)工程造價(jià)咨詢活動(dòng)中，維護(hù)和增進(jìn)會(huì)員的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)解決會(huì)員和行業(yè)的有關(guān)問題材，受理關(guān)于工程造成價(jià)咨詢執(zhí)業(yè)違規(guī)的投訴，配合行政主管部門進(jìn)行處罰，并向政府部門和有關(guān)方面反映會(huì)員單位和工程造價(jià)咨詢?nèi)藛T的建議和意見。四是研究工程造價(jià)管理體制的改革。行業(yè)發(fā)展，行業(yè)政策，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度及行業(yè)規(guī)范等理論與實(shí)踐問題；
上述四項(xiàng)職能構(gòu)成了該協(xié)會(huì)的中心工作。對(duì)照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)”的特征。它的核心工作體現(xiàn)了它的政府主導(dǎo)型協(xié)會(huì)的特征，其權(quán)利來源于政府，服從于政府，接受政府的領(lǐng)導(dǎo)等。

　　協(xié)會(huì)的資金來源。CECA的章程中專門討論了收入來源。從我們掌握的情況看，CECA是一個(gè)較為富裕的事業(yè)單位。但其主要收入來源不是會(huì)費(fèi)，而是其“在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展活動(dòng)或服務(wù)的收入”，也就是組織造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)考試及從事相關(guān)業(yè)務(wù)所獲得的收入，這部分收入大概占到了該協(xié)會(huì)總收入的90%，甚至更多。由此可知，如果沒有了執(zhí)業(yè)資格考試，CECA就喪失了最大的資金來源。這種收入結(jié)構(gòu)從某種程度上決定了CECA對(duì)未來變革的態(tài)度，甚至可以說也決定了未來的命運(yùn)。

　　協(xié)會(huì)的性質(zhì)。通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)CECA的全部活動(dòng)都由建設(shè)部控制，一切工作和業(yè)務(wù)均服從建設(shè)部的安排。所有這些都表明該協(xié)會(huì)只不過是建設(shè)部的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)。盡管它也客觀從事了一些行業(yè)協(xié)會(huì)所從事的工作，但主要還是代表建設(shè)部對(duì)工程價(jià)格進(jìn)行管理，主要體現(xiàn)了建設(shè)部的意圖。它在代表會(huì)員的利益方面難以給人留下深刻的印象。因此，其性質(zhì)至多算半個(gè)機(jī)關(guān)，半個(gè)協(xié)會(huì)，它離真正的行業(yè)協(xié)會(huì)還有很長(zhǎng)一段路程要走。

　　綜上所述，“中國(guó)造價(jià)工程師管理協(xié)會(huì)”是一個(gè)典型的政府主導(dǎo)型協(xié)會(huì)，具備一切政府主導(dǎo)型協(xié)會(huì)的特征。它的組織行為基本上體現(xiàn)了其主管部門對(duì)建筑市場(chǎng)的政府管制功能的延伸，而且由于這種延伸實(shí)際上保留了政府對(duì)建筑市場(chǎng)的一部分不當(dāng)管制，本質(zhì)上與行業(yè)協(xié)會(huì)的一般功能相去甚遠(yuǎn)。一旦原有的政府管制功能被解除，那么CECA不可避免地要遭遇到合法性和生命力的危機(jī)。這恐怕也是其他體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)即將面臨或已經(jīng)面臨的困境。

　　案例二：“義烏市保護(hù)名牌產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)”：政府與社會(huì)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)（羅仲偉，2000）

　　生成背景。18年來，浙江省義烏“中國(guó)小商品城”歷經(jīng)四次易址、七度擴(kuò)建，發(fā)展成目前規(guī)模宏偉的現(xiàn)代化大型工業(yè)消費(fèi)品批發(fā)市場(chǎng)，擁有營(yíng)業(yè)面積50多萬平方米，商位2.6萬個(gè)，門店2000余間，經(jīng)營(yíng)的小商品有28個(gè)大類3萬多種。目前擁有常年經(jīng)營(yíng)者7萬余人，每天的人流量15萬人次，每天運(yùn)出貨物3000余噸，資金吞吐量近5億元。自1991年起，中國(guó)小商品城成交額已經(jīng)連續(xù)九年位居全國(guó)數(shù)萬個(gè)批發(fā)市場(chǎng)之首。1999年，成交額達(dá)175億元，是名副其實(shí)的“華夏第一市”。

　　那么，除了浙江人的勤勞和經(jīng)商天賦，是什么使義烏人創(chuàng)造了這一經(jīng)濟(jì)神話呢？

　　眾所周知，集貿(mào)市場(chǎng)上的商品，常常伴隨著兩個(gè)壞名聲：一是假冒，二是偽劣。義烏市小商品市場(chǎng)上的商品同樣不能避免。過去，以工商行政管理部門為首的政府各市場(chǎng)管理職能部門在打擊假冒偽劣商品方面并沒少花費(fèi)力氣�？墒牵�面對(duì)諾大個(gè)市場(chǎng)，僅僅依靠少數(shù)幾個(gè)市場(chǎng)執(zhí)法人員憂如杯水車薪，打擊、整治的效果始終不夠理想。為此，義烏市工商管理部門曾經(jīng)大膽地進(jìn)行管理創(chuàng)新，他們對(duì)市場(chǎng)攤位推行了顧客監(jiān)督、自我監(jiān)督和相互監(jiān)督的辦法，借助掛牌管理，使經(jīng)銷假冒偽劣商品，敗壞市場(chǎng)名聲的人名譽(yù)掃地，抬不起頭來。但是，伴隨越來越多的名牌大企業(yè)以及著名品牌以不同方式進(jìn)入義烏小商品市場(chǎng)，上述管理方式也日益顯現(xiàn)出其局限性，這就是重視場(chǎng)內(nèi)監(jiān)督而無法場(chǎng)外監(jiān)督、強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)督而缺乏事前監(jiān)督、側(cè)重銷售監(jiān)督而難以生產(chǎn)監(jiān)督、有利個(gè)別監(jiān)督而組織監(jiān)督不足，這就需要在更高的層次上形成范圍更廣、內(nèi)容更多、規(guī)模更大、打擊力度更強(qiáng)的長(zhǎng)期有組織的反假冒偽劣活動(dòng)。

　　義烏市政府把目光再次聚集到社會(huì)中介組織，1995年，在“義烏市個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)”成立10年后，義烏市保護(hù)名牌產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)隆重成立，其宗旨是：聯(lián)絡(luò)企業(yè)、溝通信息、聯(lián)手打假、共同扶優(yōu)護(hù)牌，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮和競(jìng)爭(zhēng)有序。聯(lián)合會(huì)會(huì)員由個(gè)人會(huì)員和團(tuán)體會(huì)員組成，會(huì)員隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。至今，企業(yè)團(tuán)體會(huì)員已達(dá)146家。全國(guó)20余個(gè)省、市、自治區(qū)的許多名牌企業(yè)，都是聯(lián)合會(huì)團(tuán)體會(huì)員。

　　功能與作用。從實(shí)踐看，聯(lián)合會(huì)的基本職能和作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　（1）廣泛開展宣傳引導(dǎo)消費(fèi)，逐步形成市場(chǎng)名優(yōu)商品的導(dǎo)向機(jī)制

　　積極配合工商管理部門發(fā)揮行政優(yōu)勢(shì)，不斷加大名優(yōu)產(chǎn)品的宣傳扶持力度，將有關(guān)法律法規(guī)與聯(lián)合會(huì)成員企業(yè)形象和名優(yōu)商品的宣傳緊密地結(jié)合起來。例如，聯(lián)合會(huì)從有限的會(huì)員費(fèi)中拿出50%以上用于各種宣傳。再如，在本地各種媒體上開設(shè)專欄介紹聯(lián)合會(huì)企業(yè)及其產(chǎn)品；
宣傳《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《浙江省查處生產(chǎn)和經(jīng)銷假冒偽劣商品條例》等有關(guān)法律法規(guī)及聯(lián)合會(huì)的章程。在市工商局《工商行政管理簡(jiǎn)報(bào)》上不定期刊登聯(lián)合會(huì)企業(yè)打假動(dòng)態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1999年5月至2000年4月的一年時(shí)間里，在省、市級(jí)級(jí)各種媒體上刊登了打假案例和宣傳聯(lián)合會(huì)企業(yè)形象的報(bào)道2330余篇。

　　聯(lián)合會(huì)還在賓王市場(chǎng)設(shè)立平均每個(gè)企業(yè)3.5平方米的大型企業(yè)形象廣告牌，在中國(guó)小商品城設(shè)立兩臺(tái)兩柜（閃光臺(tái)、爆光臺(tái)和名牌產(chǎn)品展示柜、假冒偽劣商品展示柜）。在每年一次的中國(guó)小商品博覽會(huì)上優(yōu)先落實(shí)安排聯(lián)合會(huì)展臺(tái)。

　�。�2）深入開展聯(lián)手打假活動(dòng)，保護(hù)包括聯(lián)合會(huì)成員在內(nèi)的所有企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者的合法利益。其具體經(jīng)驗(yàn)和做法是：

　　建立并加強(qiáng)“橫向與部門”、“縱向與企業(yè)”聯(lián)手打假協(xié)作網(wǎng)絡(luò)�！皺M向”，聯(lián)合會(huì)與公安、技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生防疫、商品檢驗(yàn)等有關(guān)執(zhí)法部門保持聯(lián)動(dòng)；
“縱向”，聯(lián)合會(huì)與會(huì)員企業(yè)保持密切聯(lián)系和信息溝通。這樣，形成了一張縱橫交錯(cuò)的打假聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。做到 “信息通、情況明、反應(yīng)快、力度強(qiáng)”。政府職能部門、企業(yè)和聯(lián)合會(huì)之間，上下左右互相配合、積極支持，形成打假合力。

　　建立并加強(qiáng)“市場(chǎng)內(nèi)抓攤店，市場(chǎng)外抓專業(yè)街、專賣店”的規(guī)范經(jīng)營(yíng)、專項(xiàng)檢查和整治機(jī)制。在中國(guó)小商品城2.6萬個(gè)攤位中，實(shí)施了“無假冒攤店、無假冒商品”和“文明攤位”、“消費(fèi)者信得過攤店”等評(píng)比為主題的創(chuàng)建文明規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)。對(duì)全市1000余家專賣店和總代理、總經(jīng)銷進(jìn)行重點(diǎn)整治，經(jīng)過嚴(yán)格審核，實(shí)行“核發(fā)許可證制度”，經(jīng)營(yíng)者接受廠方和消費(fèi)者的雙重監(jiān)督，有效地遏制了假冒商品流入和流出市場(chǎng)。

　　聯(lián)合會(huì)還聯(lián)合個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)，從聯(lián)合會(huì)企業(yè)、消費(fèi)者信得過企業(yè)攤店和市場(chǎng)名牌經(jīng)銷商中推選人員組成“百名保護(hù)名牌產(chǎn)品義烏協(xié)查員”隊(duì)伍。這支隊(duì)伍具有與自己利益相關(guān)度高，打假熱情高，熟悉廠家商品，善于辨別真?zhèn)蔚奶攸c(diǎn)，為工商執(zhí)法提供了更多更準(zhǔn)的案源信息。

　　大力推動(dòng)對(duì)假冒偽劣案件的查處工作。聯(lián)合會(huì)以極大的熱情和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待保護(hù)名牌工作，始終把保護(hù)名牌工作作為自身工作的核心內(nèi)容。僅1999年5月至2000年4月底止的一年時(shí)間里，共計(jì)查處涉及聯(lián)合會(huì)成員企業(yè)的假冒偽劣案件386起，罰沒款294.9萬元，案值1242.6萬元，查扣實(shí)物15,768件（箱），假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)21萬余張，內(nèi)外包裝箱（盒）39.3348萬臺(tái)（套）。特別對(duì)聯(lián)合會(huì)企業(yè)實(shí)行“優(yōu)先查處，加大力度”的措施，對(duì)保護(hù)聯(lián)合會(huì)成員企業(yè)的利益不受侵害直到了良好作用，受到企業(yè)的好評(píng)和信賴。

　　（3）不斷增強(qiáng)與聯(lián)合會(huì)成員的聯(lián)系，加快信息的交換和對(duì)信息的利用效率 聯(lián)合會(huì)成立后，會(huì)員從少到多，聯(lián)系從無到有。聯(lián)合會(huì)秘書處與各成員企業(yè)的聯(lián)系從末中斷過，特別是企業(yè)打假人員將聯(lián)合會(huì)當(dāng)成自己企業(yè)的一部分，把聯(lián)合會(huì)工作人員當(dāng)成是自己企業(yè)的人。平時(shí)互通情況，打假時(shí)協(xié)同作戰(zhàn)。成員企業(yè)將要求鑒定真?zhèn)蔚膱?bào)告及時(shí)處理及時(shí)發(fā)送，為案件處理工作贏得了時(shí)間，爭(zhēng)得了主動(dòng)。

　　聯(lián)合會(huì)除每年召開一次會(huì)員大會(huì)匯報(bào)工作、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、聯(lián)絡(luò)感情和調(diào)整思路外，還在每年下半年有計(jì)劃地走訪部分聯(lián)合會(huì)成員企業(yè)，一方面與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)互相交換打假保名牌工作的意見，另一方面進(jìn)一步溝通雙方感情，增強(qiáng)保護(hù)名牌的共同責(zé)任感，為企業(yè)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，利用和拓展義烏市場(chǎng)出謀獻(xiàn)策。

　　這個(gè)案例充分表明，在目前的體制轉(zhuǎn)變時(shí)期，中國(guó)的政府部門作為絕對(duì)強(qiáng)大的政權(quán)組織，其對(duì)市場(chǎng)發(fā)育成長(zhǎng)的態(tài)度至關(guān)重要，對(duì)社會(huì)中介組織的主導(dǎo)和推動(dòng)作用不容忽視。通過政府自上而下的推動(dòng)，體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠很順利地取得行政的、政治的和法律的合法性，這就使它行使其自律功能有了堅(jiān)強(qiáng)的政府背景。然而更值得慶幸的是，我國(guó)東南一隅的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，是在悠久的商業(yè)文化氛圍和眾多私有經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)之上發(fā)生的。因此義烏的行業(yè)協(xié)會(huì)在得到政府扶助的同時(shí)，也具備了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)合法性。它們的強(qiáng)制力和權(quán)威不僅來自于政府部門的授權(quán)，如思想教育、技能培訓(xùn)、表彰先進(jìn)等，而且還來自于組織成員的集體承諾和要求，如服務(wù)指導(dǎo)、自我管理、信息溝通等。更為難能可貴的是，政府和社會(huì)在治理本地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，達(dá)成了一種前所未有的激勵(lì)相容和互補(bǔ)性極強(qiáng)的合作。政府的法律強(qiáng)制力和權(quán)威、社會(huì)成員對(duì)協(xié)會(huì)組織自律功能的認(rèn)可、廣泛而有效的信息交流，在義烏這一彈丸之地，結(jié)合得是那樣的完美，以致于它的影響力肯定會(huì)有更廣泛的輻射。

　　案例三、 “溫州市煙具行業(yè)協(xié)會(huì)”：行業(yè)專利和有效的行業(yè)自治

　　前文在討論行業(yè)協(xié)會(huì)的體制外生成途徑時(shí)曾經(jīng)簡(jiǎn)單介紹過了溫州市煙具行業(yè)協(xié)會(huì)的一些情況。其實(shí)，在1991年煙具協(xié)會(huì)產(chǎn)生前后，溫州的煙具行業(yè)曾經(jīng)經(jīng)歷過兩次輝煌和兩度低谷。第一次是在1988---1991年，第二次是在1991---1993年，造成低谷的原因皆為質(zhì)量低劣和竟相壓價(jià)。第一次低谷帶來了政府的整頓，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第二次則使政府意識(shí)到“煙具業(yè)千家萬戶，千變?nèi)f化，靠政府幾個(gè)人管，雖能一時(shí)奏效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，既管不好也管不了�！庇谑�，1993年，開明的溫州市政府領(lǐng)導(dǎo)，便開始將煙具行業(yè)的管理主動(dòng)“讓位”給煙具協(xié)會(huì)。其具體措施就是通過文件，授予煙具協(xié)會(huì)可行使企業(yè)審批、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)、制訂最低保護(hù)價(jià)以及新產(chǎn)品維權(quán)等權(quán)利。這一英明決策的結(jié)果是造就了溫州煙具行業(yè)持續(xù)7年的高速健康發(fā)展，并且為溫州地區(qū)其他行業(yè)的治理開創(chuàng)了嶄新的局面。

　　然而，真正開創(chuàng)溫州煙具行業(yè)新紀(jì)元的是一項(xiàng)被稱為“行業(yè)專利”的法寶。

　　1993年12月，溫州鹿城區(qū)煙具協(xié)會(huì)制訂了《煙具行業(yè)維權(quán)公約》。在1999年修訂過的《溫州市煙具行業(yè)維權(quán)公約》中，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)公約的精髓在于“凡經(jīng)我會(huì)維權(quán)（即取得維權(quán)證書）的產(chǎn)品，在有效期內(nèi)（6個(gè)月），如發(fā)現(xiàn)他人有侵權(quán)行為，一經(jīng)查實(shí)，將對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的模具和專用夾具予以就地銷毀，仿冒的產(chǎn)品和專用零配件給予沒收。情節(jié)嚴(yán)重者，提請(qǐng)工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”為此，協(xié)會(huì)還專門建立了打火機(jī)質(zhì)量檢測(cè)站，并賦予其檢測(cè)報(bào)告高度的權(quán)威性，作為整頓企業(yè)侵權(quán)行為的有效憑證。

　　維權(quán)公約實(shí)施以來，煙具協(xié)會(huì)驚喜地發(fā)現(xiàn)，維權(quán)已經(jīng)成為會(huì)員之間的一種自覺行為。企業(yè)一旦有新型產(chǎn)品研制出來，首先想到的是到協(xié)會(huì)申報(bào)維權(quán)登記，在產(chǎn)品檢測(cè)合格后，由協(xié)會(huì)取得維權(quán)證書，并在報(bào)紙上刊登維權(quán)公告。維權(quán)證書成為外商大批量定貨的重要條件。維權(quán)行動(dòng)在促進(jìn)溫州煙具行業(yè)健康發(fā)展的實(shí)際效果是顯著的：

　　1．樹立了協(xié)會(huì)的權(quán)威。協(xié)會(huì)一旦發(fā)現(xiàn)有仿制維權(quán)產(chǎn)品的行為就立即按照公約采取強(qiáng)有力的處罰措施。因此在公約頒布后的五年里，只發(fā)生了不到10起侵權(quán)事件，而且都得到了及時(shí)的處罰；

　　2．起到了廣告宣傳的作用。由于維權(quán)產(chǎn)品還要在報(bào)紙上公告，刊出產(chǎn)品實(shí)形照片，就無形中給企業(yè)做了廣告；

　　3．增加了協(xié)會(huì)的凝聚力。產(chǎn)品維權(quán)維護(hù)了廣大會(huì)員的合法權(quán)益，因而成為維系協(xié)會(huì)與會(huì)員之間的紐帶，使協(xié)會(huì)真正成為會(huì)員之家。同時(shí)，永嘉、鷗海、龍灣等區(qū)的煙具企業(yè)也紛紛加入鹿城區(qū)煙具協(xié)會(huì)，甚至一些外貿(mào)公司也加入?yún)f(xié)會(huì)，以提前獲得產(chǎn)品價(jià)格信息，使得現(xiàn)今的市煙具協(xié)會(huì)的企業(yè)覆蓋面達(dá)到95%以上；

　　4．產(chǎn)品創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。維權(quán)使企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)變得公平有序，引導(dǎo)企業(yè)把主要精力投入到新品研制上，近年來每年都有500多種新品出現(xiàn)。為提高產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)還紛紛購置先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和檢測(cè)儀器，不斷改進(jìn)生產(chǎn)工藝，使溫州打火機(jī)質(zhì)量接近了國(guó)際水平；

　　5．產(chǎn)品定價(jià)趨于合理。維權(quán)使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了一品一價(jià)，杜絕了由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生殺價(jià)和倒機(jī)的現(xiàn)象；

　　6．促進(jìn)和完善了協(xié)會(huì)管理機(jī)制。開始時(shí)，只對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行查處，幾年實(shí)踐后，協(xié)會(huì)補(bǔ)充了有關(guān)規(guī)定，使維權(quán)工作更加完善。如申請(qǐng)人隱瞞事實(shí)，將仿冒的正宗機(jī)或已投放市場(chǎng)的產(chǎn)品提請(qǐng)協(xié)會(huì)維權(quán)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)查實(shí)，將受到同樣的處罰；

　　7．示范效應(yīng)。溫州市燈具、剃須刀等行業(yè)協(xié)會(huì)在向煙具協(xié)會(huì)取經(jīng)后，也先后制訂了類似的維權(quán)條例。使民間自律在溫州得到了廣泛而有效的推廣。

　　通過國(guó)家商檢局、原國(guó)家勞動(dòng)部、原國(guó)家專利局以及國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等政府機(jī)構(gòu)對(duì)維權(quán)行動(dòng)的承認(rèn)和肯定，以及江澤民總書記的惠顧，煙具協(xié)會(huì)的合法性得到了全方位的鞏固。

　　產(chǎn)品維權(quán)作為一項(xiàng)發(fā)明，之所以被稱為行業(yè)專利，成為對(duì)國(guó)家專利的補(bǔ)充，是因?yàn)槠鋵＠�要求比較嚴(yán)格，許多類型的產(chǎn)品改進(jìn)和工藝創(chuàng)新都不可能獲得國(guó)家專利。另外，申請(qǐng)專利一般需要7-8個(gè)月的時(shí)間，而煙具、燈具等行業(yè)的產(chǎn)品款式變化極快，一般過半年就可能被淘汰。因此行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品維權(quán)能夠更加有效地保護(hù)新產(chǎn)品權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)品開發(fā)和行業(yè)的發(fā)展。如果未獲得國(guó)家專利的產(chǎn)品不受法律保護(hù)，則新產(chǎn)品的開發(fā)者將面臨或者低效率地申請(qǐng)國(guó)家保護(hù)，或者無法有效制止他人仿冒的尷尬處境。而維權(quán)公約和行業(yè)專利能夠使企業(yè)有效免于這種困境。這是一項(xiàng)多么偉大的制度創(chuàng)新�。�

　　這個(gè)案例隱含了一個(gè)重要的命題：轉(zhuǎn)型期內(nèi)得到政府支持的協(xié)會(huì)自治完全能夠有效治理完全競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。政府的治理可能和已經(jīng)退居到其最小范圍和最后的防線：對(duì)民間自治組織的法律認(rèn)可。因此，在私有產(chǎn)權(quán)為主體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，自治性的民間組織完全有可能發(fā)揮其集體協(xié)調(diào)和提供信息的基本功能，并能夠完全有效地達(dá)到行業(yè)自律的理想目標(biāo)。

　　案例四、“中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)”：從多邊信譽(yù)約束開始（鄭江淮，2000）

　　成長(zhǎng)背景。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)是對(duì)中國(guó)證券業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員進(jìn)行監(jiān)管的行業(yè)組織，是中國(guó)證券監(jiān)管體制的重要組成部分。

　　在初創(chuàng)時(shí)期（1991年8月－1995年），當(dāng)時(shí)尚屬中國(guó)人民銀行主管的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)，由于對(duì)自律監(jiān)管的許多問題尚處于摸索階段，主要從事了大量的宣傳、普及和組織活動(dòng)，還缺乏深層次的自律監(jiān)管，沒有起到促使證券業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)與人員自律的作用。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的真正起步是從1995年12月開始的。那一年，按照金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)正式脫離其原主管機(jī)構(gòu)中國(guó)人民銀行，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)實(shí)行統(tǒng)一歸口管理，使行業(yè)自律組織納入證券監(jiān)管正式制度框架中，真正成為證券市場(chǎng)監(jiān)管的一部分。1998年《證券法》的頒布，進(jìn)一步確立了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律性組織在證券管理體制中的地位，明確了證券業(yè)協(xié)會(huì)的組織形式和機(jī)構(gòu)設(shè)置，明確了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)必須履行的重要職責(zé)，限定了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員范圍，明確規(guī)定其會(huì)員為從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的證券公司，截止1999年底其會(huì)員共有140家證券經(jīng)營(yíng)公司與機(jī)構(gòu)。在1999年底成立的新一屆理事會(huì)根據(jù)會(huì)員長(zhǎng)期以來規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為、公司的規(guī)模、市場(chǎng)占有率以及地區(qū)性等指標(biāo)的代表性，選舉產(chǎn)生了25位理事和9位監(jiān)事。在新的制度框架中，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)不斷探索自律監(jiān)管的新途徑和新方法。例如在深入調(diào)查研究廣泛征求全體會(huì)員意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)協(xié)會(huì)章程制定和修改了《中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)職能》、《會(huì)員公約》、《證券從業(yè)人員行為守則》等自律監(jiān)管規(guī)則。

　　根據(jù)《證券法》的規(guī)定，在新的歷史階段，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的目標(biāo)是：在中國(guó)證監(jiān)會(huì)的直接指導(dǎo)和監(jiān)督下，充分發(fā)揮協(xié)會(huì)在證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與會(huì)員間的橋梁和紐帶作用；
通過多種有效途徑，最大限度的維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益；
并依據(jù)各項(xiàng)自律規(guī)章或法律、法規(guī)，采取綜合協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查、紀(jì)律處分等措施，使會(huì)員樹立自我約束、自我管理、自我控制和相互監(jiān)督意識(shí)，發(fā)揮協(xié)會(huì)的自律管理作用；
通過規(guī)范證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來規(guī)范證券市場(chǎng)，防范和化解會(huì)員的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高證券服務(wù)質(zhì)量；
同時(shí)，通過協(xié)會(huì)會(huì)員間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作，通過組織協(xié)會(huì)會(huì)員開展國(guó)際交流，來提高會(huì)員在國(guó)際國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)能力，為證券業(yè)的健康、有序、協(xié)調(diào)和快速發(fā)展作出貢獻(xiàn)。由于我國(guó)證券業(yè)管理體制的主體是中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的集中統(tǒng)一監(jiān)管，所以中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理實(shí)際上是它的有益補(bǔ)充，起著拾遺補(bǔ)缺的作用。

　　功能實(shí)踐。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的實(shí)踐可以從它的信息協(xié)調(diào)和信譽(yù)約束兩項(xiàng)功能進(jìn)行考察。

　　1．信息協(xié)調(diào)功能

　　從中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)成立到《證券法》頒布之后，行業(yè)自律監(jiān)管始終處于嘗試和摸索階段。但是，從其履行的職能看，在《證券法》頒布實(shí)施之前，協(xié)會(huì)主要充當(dāng)政府聯(lián)系市場(chǎng)的媒介，發(fā)揮了行業(yè)協(xié)調(diào)的功能，這與其他從政府組織中剝離出來的行業(yè)協(xié)會(huì)具有同樣性質(zhì)的功能。具體表現(xiàn)在協(xié)會(huì)利用各種形式積極組織會(huì)員單位學(xué)習(xí)、貫徹落實(shí)國(guó)家有關(guān)證券業(yè)和證券市場(chǎng)的方針政策，積極參與和協(xié)助證券主管部門制定證券行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和法律、法規(guī)。同時(shí)對(duì)會(huì)員公司來說，協(xié)會(huì)又發(fā)揮為會(huì)員單位服務(wù)的功能，如協(xié)會(huì)通過選派會(huì)員公司代表參加國(guó)際證券業(yè)協(xié)會(huì)組織的培訓(xùn)，組織會(huì)員參加國(guó)內(nèi)舉辦的有關(guān)證券實(shí)務(wù)的培訓(xùn)、創(chuàng)辦和公開發(fā)行《證券業(yè)》、《中國(guó)證券市場(chǎng)年報(bào)》、《市場(chǎng)信息簡(jiǎn)報(bào)》、《上市公司評(píng)估與分析》等十幾種信息資料、對(duì)全國(guó)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行排序、建立會(huì)員公司聯(lián)絡(luò)員制度，加強(qiáng)了會(huì)員公司之間的溝通與聯(lián)系等等。這些服務(wù)功能實(shí)際上增加了會(huì)員公司之間的信息交流、增加了會(huì)員公司對(duì)證券經(jīng)營(yíng)規(guī)范行為的共同知識(shí)，從而為協(xié)會(huì)發(fā)揮多邊信譽(yù)約束功能，促使會(huì)員公司行為的自律打下了基礎(chǔ)。

　　2．多邊信譽(yù)約束功能

　　從《證券法》實(shí)施之后，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在新的制度框架中，除了繼續(xù)執(zhí)行上述協(xié)調(diào)功能之外，又執(zhí)行的多邊信譽(yù)約束的功能。所謂多邊信譽(yù)約束功能，是指協(xié)會(huì)為了規(guī)范會(huì)員公司的經(jīng)營(yíng)行為和維持市場(chǎng)秩序，利用其有特定的渠道將會(huì)員公司行為的信息在會(huì)員公司之間傳遞與交流，使會(huì)員公司在市場(chǎng)中形成一種信譽(yù)，從而使得會(huì)員公司經(jīng)營(yíng)行為協(xié)調(diào)一致。如果交流的信息是會(huì)員公司誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)行為的信息，那么有利于會(huì)員公司良好的信譽(yù)，有利于會(huì)員公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展和擴(kuò)大；
如果會(huì)員公司采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為或欺騙投資者的行為，這種行為信息在會(huì)員公司之間迅速傳遞和交流，從而使得該會(huì)員公司的行為受到其他會(huì)員公司的譴責(zé)和抵制，甚至受到協(xié)會(huì)的處罰，從長(zhǎng)期看，使該會(huì)員公司處于不利地位。

　　中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行的信譽(yù)約束功能體現(xiàn)在：

　�。�1）針對(duì)證券公司在一級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的過橋融資行為，協(xié)會(huì)在2000年1月18日舉行的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)理事會(huì)第一次會(huì)議上提交和討論了《關(guān)于禁止股票承銷業(yè)務(wù)中過橋融資行為的提案》和《關(guān)于禁止股票承銷業(yè)務(wù)中過橋融資行為的公約》，并原則通過了《關(guān)于禁止股票承銷業(yè)務(wù)中過橋融資行為的公約》，在報(bào)請(qǐng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)由具有主承銷商資格的證券公司聯(lián)合簽名后生效。關(guān)于過橋融資及其監(jiān)管問題，

　　（2）針對(duì)證券業(yè)比較突出的返傭問題，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)不僅在常務(wù)理事會(huì)第一次會(huì)議上提交了《關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中返傭問題的情況》供討論，而且又專門召集部分會(huì)員公司進(jìn)行討論。會(huì)員公司一致認(rèn)為，在目前的情況下，只能從行業(yè)整體利益出發(fā)，采取“堵”“疏”結(jié)合的辦法，循序漸進(jìn)地解決返傭問題。這就需要發(fā)揮中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的的信譽(yù)約束功能，在協(xié)會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)形成一個(gè)行業(yè)規(guī)則，并制定相應(yīng)的處罰措施。

　　應(yīng)當(dāng)指出，多邊信譽(yù)約束的有效性僅靠會(huì)員公司之間的譴責(zé)等自我約束是不夠的，還需要協(xié)會(huì)對(duì)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的會(huì)員公司進(jìn)行處罰的力度，因此，如果會(huì)員公司從不規(guī)范經(jīng)營(yíng)中得到譴責(zé)和處罰的損失不足以抵銷或不大于所獲得的預(yù)期效用水平，那么協(xié)會(huì)的信譽(yù)約束功能是欠缺和無效的。在過橋融資和返傭問題的監(jiān)管上，大多數(shù)會(huì)員公司對(duì)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)約束作用的有效性表示懷疑，正反映了目前中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)約束功能也面臨著欠缺和無效的問題。

　　中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在《證券法》頒布之前對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)行為，以及在《證券法》實(shí)施后對(duì)證券公司的自律監(jiān)管方面均存在功能不足的問題。

　�。�1）自律監(jiān)管缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和有效性。主要表現(xiàn)在自律監(jiān)管的力度不夠，自律監(jiān)管措施流于形式，難以實(shí)施有效的監(jiān)管。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)缺乏“全美證券商協(xié)會(huì)”那樣的權(quán)力，可以開除違規(guī)會(huì)員、對(duì)違規(guī)會(huì)員進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，僅有通報(bào)批評(píng)和建議處罰的權(quán)利，幾乎不對(duì)受罰者構(gòu)成任何威脅。

　�。�2）自律監(jiān)管體系缺乏統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性。由于對(duì)自律監(jiān)管缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，在證券市場(chǎng)迅速發(fā)展時(shí)期，各地紛紛設(shè)立地方證券業(yè)協(xié)會(huì)，而地方證券業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期不明確，彼此間工作缺乏必要的聯(lián)系與溝通，導(dǎo)致行業(yè)自律監(jiān)管的分散、無序，既難以形成合力，又造成自律監(jiān)管的相互矛盾和沖突。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在21家地方證券業(yè)協(xié)會(huì)中，會(huì)員為證券公司、證券營(yíng)業(yè)部、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等的協(xié)會(huì)占協(xié)會(huì)總數(shù)的71％，會(huì)員為證券公司、證券營(yíng)業(yè)部的協(xié)會(huì)占總數(shù)的29％。在收費(fèi)方面，各地標(biāo)準(zhǔn)不一樣。收費(fèi)內(nèi)容也不一致。收費(fèi)內(nèi)容有入會(huì)費(fèi)和年費(fèi)。地方證券業(yè)協(xié)會(huì)的管理狀況帶來的問題是：增加了上市公司和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)成本。如為了維持地方協(xié)會(huì)工作人員的費(fèi)用和開展各種活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)，不僅征收會(huì)費(fèi)，而且有的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)要重復(fù)入會(huì)、重復(fù)交費(fèi)，既要入中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)，又要入省、市證券業(yè)協(xié)會(huì)；
地方政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)不利于樹立自律監(jiān)管的形象，容易產(chǎn)生行政干預(yù)和腐敗行為。

　　（3）以約束、規(guī)范會(huì)員行為和調(diào)節(jié)會(huì)員間業(yè)務(wù)糾紛等為目的的自律監(jiān)管規(guī)則、公約、章程、準(zhǔn)則、細(xì)則等缺乏可操作性和監(jiān)督實(shí)施措施。

　�。�4）自律監(jiān)管的功能沒有得到充分發(fā)揮。按照中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的章程規(guī)定，協(xié)會(huì)每年將召開會(huì)員大會(huì)，總結(jié)協(xié)會(huì)工作，制定協(xié)會(huì)新的工作計(jì)劃，選舉協(xié)會(huì)新的理事會(huì)等，但協(xié)會(huì)從成立至今，始終未召開過會(huì)員大會(huì)；
而協(xié)會(huì)的組織體系也不健全，如協(xié)會(huì)的7個(gè)專業(yè)委員會(huì)中只成立了教育培訓(xùn)委員會(huì)和證券業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用委員會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　證券分析師專業(yè)委員會(huì)即將于2000年7月成立，還有5個(gè)沒有成立。

　　這個(gè)案例充分表明，一個(gè)具備法律、政治以及行政合法性，同時(shí)又具備強(qiáng)制性社會(huì)合法性的行業(yè)協(xié)會(huì)，在行業(yè)整體治理結(jié)構(gòu)不完善的條件下，仍然難以發(fā)揮其自治功能。但有一點(diǎn)是可以肯定的，與“中國(guó)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)”比較，“中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)”的功能并非一種政府不當(dāng)管制的延伸，而是未來證券業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要的制度安排。它目前所遇到的困難，一方面來源于對(duì)證券業(yè)政府管制機(jī)構(gòu)的過度依賴，使得其社會(huì)合法性缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而降低了會(huì)員對(duì)它的信任程度；
另一方面，作為一個(gè)全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)，它的組織結(jié)構(gòu)還缺乏合理的構(gòu)造和完善，如地方性的證券業(yè)協(xié)會(huì)還有待進(jìn)一步的整合，同時(shí)它的內(nèi)部專業(yè)委員會(huì)的建設(shè)也還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)說中國(guó)證券業(yè)管制改革的總體方向是有利于中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)，以及證券業(yè)交易中介機(jī)構(gòu)（交易所）的正常發(fā)展的。隨著證券業(yè)政府管制的深化改革，相信中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在自身努力創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，它所嘗試的多邊信譽(yù)約束功能會(huì)逐步具備更加權(quán)威有效的懲罰性協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)；
并由此完成向自治性行業(yè)協(xié)會(huì)的過渡。

　　三、 評(píng)價(jià)：轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展不足及其阻因

　　本部分將探討轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)在其建設(shè)過程中所形成的一般特征，同時(shí)揭示不利于行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的各種障礙，并嘗試從歷史文化、微觀產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、社會(huì)企業(yè)家和政治保守主義等方面分析形成這些障礙的若干關(guān)鍵因素。

　　1．已有發(fā)展的一般特征

　　轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)的生成和發(fā)展，自1980年代初開始已經(jīng)走過了20多年的歷程。如果把

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革劃分為初始（1978---1992）和深化（1992---今）兩個(gè)階段，那么作為經(jīng)濟(jì)改革中重要性日漸顯著的一個(gè)制度變遷，行業(yè)協(xié)會(huì)的生發(fā)過程，在這兩個(gè)階段中，也相應(yīng)形成了一些相互聯(lián)系但卻明顯差異的特征。這些特征在上述第二部分的實(shí)證性描述中可以被零星的感覺到，但有必要進(jìn)一步從總體上加以把握。

　　1．1初始階段。

　　可以說，在初始階段，行業(yè)協(xié)會(huì)主要是從體制內(nèi)生成的，民間自發(fā)性的生成約始于1990年前后。因此該階段制度變遷的推動(dòng)主體是政府，導(dǎo)因是城市改革、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的一再擴(kuò)大以及1982和1988年兩次以撤消行政性公司和部局合并為主要特征的政府機(jī)構(gòu)改革。由于政企不分和條快分割的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理體制沒有得到根本的觸動(dòng)，作為改革附屬物的行業(yè)協(xié)會(huì)在形成過程中不可避免地體現(xiàn)出如下一般特征：如對(duì)政府行業(yè)主管部門的附屬性比較強(qiáng)，具有較濃的官辦和半官辦的色彩，其經(jīng)費(fèi)、編制、辦公資源、領(lǐng)導(dǎo)層大都來源于主管部門；
主管部門的制約程度較大，會(huì)員單位大多局限在原部門系統(tǒng)內(nèi)，且會(huì)員企業(yè)絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)；
功能大多以可有可無的信息服務(wù)和技術(shù)服務(wù)為主；
體制內(nèi)和系統(tǒng)內(nèi)生成的途徑，使行業(yè)協(xié)會(huì)難以“三跨”（跨部門、跨系統(tǒng)、跨所有制）式地自主擴(kuò)展其覆蓋面，并因此產(chǎn)生其組織重疊和職能交叉的問題（陳憲，1999，115---116頁）。

　　值得注意的是，在這一階段，有的地方由政府直接組建的行業(yè)協(xié)會(huì)卻被賦予了較多的管理職能，如1982年成立的溫州市食品工業(yè)協(xié)會(huì)，就承擔(dān)了市政府全權(quán)管理食品行業(yè)的行政職權(quán)，經(jīng)費(fèi)仍由政府全額撥款。這一做法為下一階段該地區(qū)此類行業(yè)協(xié)會(huì)的自治化可能奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　1．2 深化階段。

　　這一階段的改革從三個(gè)方面增強(qiáng)了行業(yè)協(xié)會(huì)的制度優(yōu)勢(shì)：買方市場(chǎng)的出現(xiàn)，至少在高階消費(fèi)品市場(chǎng)上，加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度，市場(chǎng)秩序趨向混亂，因信息和行政資源不足，政府管理開始失靈，企業(yè)的自律機(jī)制成為需要；
現(xiàn)代企業(yè)制度的推進(jìn)，使企業(yè)日益脫離政府母體，而成為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)單元，它們?cè)诶^續(xù)依賴政府支持的同時(shí)，開始向行業(yè)協(xié)會(huì)尋求服務(wù)，以降低競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)；
1993和1998年的政府機(jī)構(gòu)改革，使政府在進(jìn)一步分離其微觀經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，開始以中立者的身份面向全行業(yè)各種所有制成分的微觀主體，政府制訂和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策所需的信息和調(diào)控渠道的重建，需要一個(gè)中介性的能夠?qū)崿F(xiàn)“三跨”的行業(yè)協(xié)會(huì)。因此這一階段的行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，在政府進(jìn)一步培育（如前述國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的試點(diǎn)工作）和民間自發(fā)努力的合力下，出現(xiàn)了一些新的特征。

　　首先，自律性協(xié)調(diào)功能開始形成。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)和那些股份制改造過了的國(guó)有企業(yè)尤其是上市公司，已不再滿足于行業(yè)協(xié)會(huì)的信息服務(wù)功能，它們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身和本行業(yè)的利益，開始要求行業(yè)協(xié)會(huì)在民主的立場(chǎng)上制訂行規(guī)行約，在懲罰性權(quán)威的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)行業(yè)定價(jià)以避免過度競(jìng)爭(zhēng)，以及通過產(chǎn)品維權(quán)保護(hù)各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這方面，溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)的作用尤為顯著。有些體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)，也開始自覺地將政府委托的管理職能和協(xié)調(diào)企業(yè)共同利益的功能有機(jī)的結(jié)合起來，盡量以企業(yè)和行業(yè)自身的利益為重，甚至開始對(duì)政府決策提出建議和施加影響。當(dāng)然，在政企合一的慣性之下，這種政策的影響有時(shí)會(huì)以犧牲其他利益群體的利益（如1998年的所謂“行業(yè)自律價(jià)”風(fēng)潮）。不過，在某些地方（如義烏），行業(yè)協(xié)會(huì)和政府之間達(dá)成了一種良性的合作，共同建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

　　第二，通過“三跨”，有些行業(yè)協(xié)會(huì)逐步形成了體現(xiàn)行業(yè)整體的覆蓋優(yōu)勢(shì)。如上海的中藥行業(yè)協(xié)會(huì)，原來是依附于地方國(guó)有藥材公司的一個(gè)小型行業(yè)協(xié)會(huì)，現(xiàn)在已經(jīng)把當(dāng)?shù)厮�有中藥生產(chǎn)企業(yè)和重要商貿(mào)企業(yè)都發(fā)展為其會(huì)員，成為跨工、商、市、區(qū)、縣的全行業(yè)組織。這一覆蓋優(yōu)勢(shì)，使得行業(yè)的信息中心開始向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移。例如，上海54家工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)中就有23家被市統(tǒng)計(jì)局批準(zhǔn)試行行業(yè)統(tǒng)計(jì)工作（陳憲，1999，122---123頁）。

　　除了信息優(yōu)勢(shì)外，這種全行業(yè)的覆蓋，也為行業(yè)協(xié)會(huì)開展某些集體性協(xié)調(diào)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　第三，行業(yè)協(xié)會(huì)通過舉辦各種行業(yè)產(chǎn)品展銷定貨會(huì)、協(xié)助創(chuàng)辦各類市場(chǎng)，在幫助會(huì)員企業(yè)拓展市場(chǎng)方面發(fā)揮著日益顯著的作用。此外，一個(gè)聲譽(yù)良好的行業(yè)協(xié)會(huì)，其本身就能轉(zhuǎn)化為會(huì)員企業(yè)的有效商譽(yù)。

　　第四，發(fā)展模式呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。從前一部分所描述的各種生成途徑可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)轉(zhuǎn)型期的行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)了多種發(fā)展模式，有官助民辦的、有政社緊密結(jié)合的、有政府鼓勵(lì)而民間自治的、有法律授權(quán)的等等。在組織形式上，有總商會(huì)型的、縱向擴(kuò)展型的、區(qū)域橫向一體化型的以及強(qiáng)制壟斷型的等等。在功能發(fā)展上，有信息和協(xié)調(diào)綜合型的，也有單純提供信息中介服務(wù)型的�？傊�，傳統(tǒng)系統(tǒng)內(nèi)縱向樹型的結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)出現(xiàn)了分化和斷層，地方性行業(yè)協(xié)會(huì)呈現(xiàn)出積極發(fā)展的勢(shì)頭。這既標(biāo)志著中央集中控權(quán)式行業(yè)管理的日漸式威，同時(shí)也為未來行業(yè)協(xié)會(huì)的組織整合，提供了多種可供選擇的模式。

　　2．行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展不足及其阻因

　　盡管行業(yè)協(xié)會(huì)在我國(guó)近20年來的轉(zhuǎn)型時(shí)期取得了一定程度的發(fā)展，但必須看到，這種發(fā)展是在政府患得患失的推動(dòng)下和民間小規(guī)模探索的艱難實(shí)踐中取得的。因此總體而言，還沒有取得實(shí)質(zhì)性的制度創(chuàng)新，“大政府小社會(huì)”的傳統(tǒng)權(quán)力格局依然得以維持。綜合第二部分的實(shí)證研究，我們不難發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展不足主要有以下幾種特征。

　　2.1 行業(yè)覆蓋面過窄而產(chǎn)生的社會(huì)合法性不足

　　社會(huì)合法性不足，是我國(guó)目前大多數(shù)體制內(nèi)“脫胎”而產(chǎn)生的官民不分的行業(yè)協(xié)會(huì)，作為一種治理機(jī)制缺乏有效需求的根本原因所在。之所以說大部分體制內(nèi)產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏社會(huì)合法性，主要理由是它們的覆蓋面過窄，其會(huì)員企業(yè)一般不超過全行業(yè)企業(yè)總數(shù)的40%。這些協(xié)會(huì)的會(huì)員單位大多局限在原部門系統(tǒng)內(nèi)，而且會(huì)員企業(yè)又絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)。有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料表明，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)中，非國(guó)有企業(yè)會(huì)員不超過50%的占79%。即便在行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展勢(shì)頭良好的上海，協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)在行業(yè)中的覆蓋面也才平均50.7%，其中只有50%的行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)覆蓋面達(dá)到80%（陳憲，1999，116、119頁）。這種局面通常造成以下幾個(gè)問題：

　　第一、覆蓋面窄，意味著協(xié)會(huì)所能掌握的企業(yè)和行業(yè)的信息不充分，難以發(fā)揮綜合性的協(xié)調(diào)功能。

　　第二、如果行業(yè)協(xié)會(huì)由原有行政性公司轉(zhuǎn)制而來，則它們基本上由行業(yè)內(nèi)少數(shù)大型國(guó)有企業(yè)操縱，而且由于這些大企業(yè)與政府部門依然保持各種密切的關(guān)系，它們往往與政府單線聯(lián)系，就可直接從政府獲得好處。在競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)上，這種好處是很難通過行業(yè)協(xié)會(huì)向所有會(huì)員單位擴(kuò)散的，更不用說惠及大量的非成員單位的非國(guó)有企業(yè)了。不但如此，這些行業(yè)協(xié)會(huì)由于有政府部門的支持，往往公開實(shí)施市場(chǎng)壟斷行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序（如1998年的所謂“行業(yè)自律價(jià)”逆流）。

　　第三、由于覆蓋面小，且非主流會(huì)員企業(yè)缺乏動(dòng)力，而國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼又很有限，一般而言，協(xié)會(huì)的管理資源都極為緊缺，很難提供充分的信息服務(wù)和開展集體性的協(xié)調(diào)活動(dòng)。還以上海為例，在49家工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)中，會(huì)費(fèi)收繳不足50%的有13家，收繳率在50～80%的有25家，平均收繳率僅為61.2%（陳憲，1999，125頁）。

　　2.2 社會(huì)合法性不足產(chǎn)生的協(xié)會(huì)組織缺陷

　　由于體制內(nèi)產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)大都延伸了部分政府的管理職能，而且協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)又無例外的由政府主管部門“任命”，這就使得絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)難以形成一個(gè)面向全行業(yè)所有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)。一方面，協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)大都缺乏企業(yè)家式的創(chuàng)新激勵(lì)，難以在保持其行政合法性的同時(shí)，努力擴(kuò)大其社會(huì)合法性，并通過提供有效的功能供給，使其會(huì)員企業(yè)或潛在的會(huì)員企業(yè)增加對(duì)協(xié)會(huì)的信任；
另一方面，協(xié)會(huì)職員中專業(yè)人員不足，尤其缺乏年輕的專業(yè)人員。如上海，54家工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)總共只有專職人員372人，平均不到7人，而且其中超過60歲以上的占43.3%，其余大多數(shù)是50～60歲的企業(yè)借調(diào)干部（陳憲，1999，125頁）。由于行業(yè)協(xié)會(huì)是政府機(jī)構(gòu)改革和分流冗員的一個(gè)重要渠道，盡管有事業(yè)編制的保留，但很難保證有高素質(zhì)的年輕人才充實(shí)過來，他們的激勵(lì)甚至比協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)還要低。再一方面，作為一個(gè)社團(tuán)法人，許多行業(yè)協(xié)會(huì)甚至連自己的辦公場(chǎng)地都沒有，例如，目前上海90%的行業(yè)協(xié)會(huì)乃借用控股（集團(tuán)）公司、企業(yè)和研究所等的辦公場(chǎng)地（陳憲，1999，126頁）。

　　2.3 發(fā)展的不平衡

　　行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，一般而言，從縱向的角度看與各行業(yè)本身的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，它的發(fā)達(dá)程度從“完全競(jìng)爭(zhēng)”、“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”、“寡頭壟斷”到“壟斷”呈現(xiàn)出由強(qiáng)到弱的趨勢(shì)，在消費(fèi)可分性的最終消費(fèi)品產(chǎn)銷市場(chǎng)上最為發(fā)達(dá)；
從橫向角度看則與各地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平有關(guān)，區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，該地區(qū)的行業(yè)協(xié)會(huì)也就相應(yīng)的發(fā)達(dá)。如果一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，而且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以完全競(jìng)爭(zhēng)為主，那么該地的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體組成行業(yè)協(xié)會(huì)的愿望也就越強(qiáng)烈。

　　我國(guó)轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的不平衡狀況，目前從行業(yè)縱向的角度還很難觀察到。如果僅僅從數(shù)量方面考察，我們只有國(guó)家經(jīng)貿(mào)委10家（完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)為主的行業(yè)）直管協(xié)會(huì)及其代管協(xié)會(huì)的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，具體排序如下：中國(guó)輕工業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)，49家；
中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)，40家；
中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)，40家；
中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會(huì)，38家；
中國(guó)物資流通協(xié)會(huì)，27家；
中國(guó)建筑材料工業(yè)協(xié)會(huì)，23家；
中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)，18家；
中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)，10家；
中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)，6家；
以及中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)，5家（國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，2001）。顯然這種數(shù)量結(jié)構(gòu)分布很難體現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)縱向不平衡發(fā)展的一般趨勢(shì)。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)橫向發(fā)展的不平衡狀況雖然同樣缺乏全國(guó)性的詳實(shí)數(shù)據(jù)，但相對(duì)容易觀察一些。我國(guó)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在區(qū)域格局上大致體現(xiàn)為由東向西、由難向北的梯度減弱趨勢(shì)。東南沿海無疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的區(qū)域，相應(yīng)地其行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)有較大程度的發(fā)展。所以，1997年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)的城市試點(diǎn)，所選擇的四個(gè)試點(diǎn)城市------上海、溫州、廣州、廈門-----都分布在這一區(qū)域。試點(diǎn)城市被選擇的條件，一是政府經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)體制改革的步子較大，二是本地區(qū)有一定數(shù)量和相當(dāng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會(huì)。但通過閱讀四城市的試點(diǎn)方案和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)材料后，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)，即便在這四個(gè)城市，行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展也呈現(xiàn)出高度的不平衡狀況。

　　到1997年，上海市已有經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會(huì)150余家，其中工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)為52家（徐建國(guó)，1997）。

　　到1997年，溫州市共有市級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)（包括同業(yè)公會(huì)、商會(huì)、行業(yè)聯(lián)合會(huì)）76家，其中經(jīng)委系統(tǒng)15家，工商聯(lián)系統(tǒng)14家，科協(xié)5家，建設(shè)局7家，其余分別歸口交通、郵電、商業(yè)、農(nóng)辦等24個(gè)部門；
此外市區(qū)的鹿城區(qū)、甌海區(qū)、龍灣區(qū)分別有11家、7家和6家行業(yè)協(xié)會(huì)（張震海，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1999）。

　　廣州市于1994年才開始就組建和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)研，1996年在各工業(yè)局和總公司轉(zhuǎn)制為經(jīng)濟(jì)實(shí)體后，才在大多數(shù)行業(yè)成立行業(yè)協(xié)會(huì)籌備小組。到1999年4月，才正式成立了6家工業(yè)類行業(yè)協(xié)會(huì)（還有3家正在申請(qǐng)登記注冊(cè)）（廣州市經(jīng)委等，1999）。

　　廈門市在1988年就已經(jīng)將市政府6個(gè)工業(yè)公司改制為經(jīng)營(yíng)性公司，但直到1993起才開始組建行業(yè)協(xié)會(huì)，到1996年總共才成立了3個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)。1997年籌備另2家行業(yè)協(xié)會(huì)（廈門市經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)，1998）。

　　通過比較，不難發(fā)現(xiàn)，土地面積最小的溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展反而最發(fā)達(dá)。作為我國(guó)主要工業(yè)城市的上海，近十幾年來行業(yè)協(xié)會(huì)的也得到了富有創(chuàng)新意義的長(zhǎng)足發(fā)展。而改革以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的廣州、廈門兩地，行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展程度卻如此驚人的不足，確實(shí)讓人難以理解。東南地區(qū)尚且如此，行業(yè)協(xié)會(huì)在我國(guó)其他地區(qū)的發(fā)展不足和彼此差異，也就不難想象了。

　　2.4 功能的不完善

　　筆者在調(diào)研中，聽到過一個(gè)未經(jīng)實(shí)證的判斷，即目前的行業(yè)協(xié)會(huì)，在生存狀況上大致為三三開：有1/3難以維持，有1/3勉強(qiáng)維持，只有1/3發(fā)展的比較好。第一類行業(yè)協(xié)會(huì)既無信息功能，更談不上協(xié)調(diào)會(huì)員間的集體行動(dòng)；
第二類則功能比較單一，以提供簡(jiǎn)單的信息服務(wù)為主，同時(shí)承辦政府委托的一些“尋租”機(jī)會(huì)較少的工作；
第三類或者延伸了政府的可尋租的管制功能，或者通過自身的功能創(chuàng)新，在信息提供和協(xié)調(diào)組織方面都贏得了會(huì)員企業(yè)的信任，正朝著自治性組織的方向發(fā)展。但總的來說，現(xiàn)存的行業(yè)協(xié)會(huì)大都更習(xí)慣于依賴政府的支持，難以真正成為會(huì)員企業(yè)的利益代表。

　　3．發(fā)展的阻礙因素

　　從表面看來，目前影響行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展不足的主要因素是行業(yè)協(xié)會(huì)的地位不明確、作用空間有限以及有關(guān)立法的滯后。

　　地位的不明確主要表現(xiàn)在，一方面政府希望行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)管理的輔助工具，并通過部分轉(zhuǎn)移其原有職能，使自己對(duì)行業(yè)管理的權(quán)利得到“合法”延伸；
另一方面，大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)也極愿意成為“二政府”，去組織和管理其會(huì)員企業(yè)，而忽視了它應(yīng)該首先代表企業(yè)的利益，更加注意當(dāng)政府行為影響到企業(yè)利益時(shí)，或行業(yè)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有損于企業(yè)利益時(shí)，作為企業(yè)的代理者，為維護(hù)企業(yè)利益積極協(xié)調(diào)與行業(yè)內(nèi)外利益團(tuán)體以及與政府的關(guān)系。

　　作用空間的有限，主要體現(xiàn)在政府目前依然掌握著大量控制行業(yè)發(fā)展和直接管制企業(yè)行為的政策和行政手段，如大量的行政審批和行政認(rèn)可。這就使得企業(yè)不得不通過直接影響政府謀求生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，從而致行業(yè)協(xié)會(huì)為可有可無的境地，甚至懷疑行業(yè)協(xié)會(huì)不但無助于自己的利益訴求，反而徒然增加自己的交易成本。

　　立法滯后，指的是目前尚未出臺(tái)有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的專門法。政府和民間雖然都意識(shí)到行業(yè)協(xié)會(huì)的治理意義，但通過制定經(jīng)濟(jì)類社團(tuán)法，把它們的性質(zhì)、功能及其實(shí)現(xiàn)方式、它們的組織機(jī)制和結(jié)構(gòu)，政府對(duì)它們的授權(quán)范圍，以及對(duì)它們的違法行為的規(guī)制結(jié)構(gòu)等加以法定明確，目前的機(jī)會(huì)似乎還不夠成熟。因此，目前我國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理，依然是通過一部社團(tuán)管理?xiàng)l例以及諸多黨政機(jī)關(guān)的法律性文件，將它們混同其他各類社團(tuán)組織一并實(shí)現(xiàn)的�？梢哉f，這種混合的多重管理結(jié)構(gòu)確實(shí)不利于行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，使政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)都處于一種兩難困境。

　　但如果對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展不足的阻因的分析，僅僅停留在這些表層因素上，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們還必須進(jìn)一步揭示隱藏在這些表層因素之下的深層次障礙。筆者在此提出三種理論的假說，試圖解釋我國(guó)轉(zhuǎn)型期行業(yè)民間自治組織難以高度發(fā)展的深層原因，供有識(shí)者匡正。

　　3.1 歷史發(fā)展的先天不足

　　西歐中世紀(jì)的新興城市，大都是城市手工業(yè)者和商人，在封建主的領(lǐng)地上，尤其是在其莊園或城堡的邊緣建立起來的。為了抵御封建主肆意勒索高額地租，搜刮城市財(cái)富，以工商業(yè)者為主體的城市居民，自愿組成各種工商行會(huì)，通過武裝起義和金錢贖買，最終擺脫了封建主的管轄，獲得了城市自治權(quán)。而行會(huì)組織在管理城市的同時(shí)，也取得了管理城市工商業(yè)的自治權(quán)。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，它們先后完成了由商人行會(huì)向手工業(yè)行會(huì)，手工業(yè)行會(huì)向同業(yè)公會(huì)的過渡，并在16世紀(jì)末葉，隨著資本主義的興起，開始了向現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社團(tuán)組織即商會(huì)的轉(zhuǎn)型。在所有這些過渡和轉(zhuǎn)型的過程中，民間的行業(yè)組織都始終保持著其傳統(tǒng)的自治性質(zhì)，并在與國(guó)家的互動(dòng)博弈中，取得了穩(wěn)固不移的延續(xù)至今的法律獨(dú)立地位。

　　而中國(guó)古代的行會(huì)，雖然在管理城市工商業(yè)活動(dòng)中也有過類似的但很微弱的“自治”作用，如限制競(jìng)爭(zhēng)、排除異己和保護(hù)同業(yè)既得壟斷利益等，①但它們實(shí)際上從未取得過上述意義上的真正自治。這是因?yàn)橹袊?guó)古代的任何一個(gè)城市，尤其是自秦以降，作為中央集權(quán)統(tǒng)治的重心所在，始終處于帝國(guó)皇權(quán)的嚴(yán)密控制之下，不可能取得獨(dú)立的自治地位。這一特征，加上集權(quán)政府對(duì)城市居民的嚴(yán)密監(jiān)控，如保甲制、工商官營(yíng)化和匠籍制等，也使城市中難以形成類似西歐中世紀(jì)的市民等級(jí)（朱英，1997，24-25頁）。因此，中國(guó)古代行會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展主要不是為了適應(yīng)手工業(yè)者和商人的自治需要，而主要是中央集權(quán)國(guó)家為了控制他們，保證國(guó)家稅收來源和非稅攤派，強(qiáng)制工商業(yè)者聯(lián)合成立的組織，①同時(shí)還承擔(dān)著宗教、慈善等非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)功能（傅筑夫，1985）行會(huì)通過承但包繳捐稅為官府服務(wù)，官府則以行政權(quán)力對(duì)其加以保護(hù)，相互之間關(guān)系十分密切。雖然行會(huì)有時(shí)在承值官差和繳納捐稅的數(shù)量上也會(huì)與官府發(fā)生沖突，但這種矛盾沖突與上述依存關(guān)系相比，顯然處于次要的位置，不包含任何對(duì)自治權(quán)的索求性質(zhì)。

　　不過，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至民國(guó)初年，在中華帝國(guó)行將衰敗而緩慢遠(yuǎn)去的巨大陰影中，卻驟然綻放出一朵奪目的社會(huì)奇葩，這就是現(xiàn)代意義上的新式社團(tuán)------商會(huì)組織。它誕生于1904年，并在短短三年內(nèi)得到迅猛的發(fā)展，在地域上形成了商務(wù)總會(huì)、商務(wù)分會(huì)和商務(wù)會(huì)所三級(jí)樹型的組織體制，它們之間宗旨相同，規(guī)章一致，層層統(tǒng)屬而不可分割；
以致于1907年開始醞釀成立全國(guó)性的商會(huì)組織------華商聯(lián)合會(huì)，并于1913年8月正式成立。至此前的1912年，全國(guó)的商會(huì)總數(shù)達(dá)約2000個(gè)。

　　僅從規(guī)模和結(jié)構(gòu)上還不足以表現(xiàn)這朵奇葩的亮麗之處。史學(xué)家們的研究業(yè)已證明清末民初的商會(huì)，一開始就以現(xiàn)代社團(tuán)法人的面貌出現(xiàn)，而且通過對(duì)作為其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)行會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，基本具備和實(shí)現(xiàn)了其社會(huì)自治的功能。它們的獨(dú)立性和自主性在組織行為上得到了充分的體現(xiàn)。

　　在組織構(gòu)造上，首先，清末民初的商會(huì)不是清、民政府以行政命令的方式，強(qiáng)制商人成立的社團(tuán)，而是商人自愿組成的新式團(tuán)體；
其次，商會(huì)中既沒有官府委派的官員，也無官府選派的“督辦”代表官方對(duì)商會(huì)加以控制，各商會(huì)皆由在會(huì)工商戶自行選舉的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)處理日常事務(wù)；
其三，根據(jù)國(guó)家制定的基本法律，如大清尚部的《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》和民國(guó)政府1915年的《商會(huì)法》及其實(shí)施細(xì)則，各商會(huì)可以自行擬定詳細(xì)的章程，由此集法人性和商辦性于一體；
其四，商會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，主要來源于會(huì)員所在行業(yè)和會(huì)友繳納的會(huì)費(fèi)，除極個(gè)別例外，與政府無任何聯(lián)系（朱英，1997，124---135頁）�？傊�，這一時(shí)代的商會(huì)，在契約化和民主化運(yùn)作機(jī)制之下，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從首屬群體到次屬群體，從非正規(guī)組織到正規(guī)組織，從功能彌散到功能特定以及從傳統(tǒng)性整合到現(xiàn)代性整合的組織構(gòu)建（虞和平，1993，172---193頁）。

　　在行為上，商會(huì)的功能主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和政治參與兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)功能，按照政府法規(guī)，主要有參與商政、調(diào)查商情、協(xié)調(diào)商事糾紛、管理和提倡工商業(yè)以及舉辦工商教育等。以參與商政為例，商會(huì)曾積極參與民國(guó)政府工商部和農(nóng)商部的立法建設(shè)，為近代中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)法律體系的初建打下了基礎(chǔ)。在短短的1912到1921年間，商會(huì)參與制定的實(shí)施性經(jīng)濟(jì)法規(guī)達(dá)40多種，涵蓋了工商、礦路、金融、權(quán)度、農(nóng)林、經(jīng)濟(jì)社團(tuán)、利用外資和僑資等方面（虞和平，1993，216頁）。同時(shí)，商會(huì)在促進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)管理法制化和經(jīng)濟(jì)化，企業(yè)和企業(yè)家法人化，競(jìng)爭(zhēng)的自由化和正規(guī)化，融資渠道的社會(huì)化和國(guó)際化以及市場(chǎng)統(tǒng)一化的過程中，為改善資本主義經(jīng)濟(jì)秩序更是功不可沒（虞和平，1993，216---227頁）。

　　政治參與活動(dòng)，商會(huì)自1904年一經(jīng)誕生，就積極地迎接、參加和領(lǐng)導(dǎo)了收回利權(quán)、抵制美貨、地方自治、國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)负托梁ジ锩�等運(yùn)動(dòng)。民國(guó)初年，由于商聯(lián)會(huì)的成立和領(lǐng)導(dǎo)，商會(huì)的政治參與更上一層。商聯(lián)會(huì)已基本上不再參與具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而注重于從調(diào)查研究、發(fā)展教育、宏觀協(xié)調(diào)、制定政策等方面來推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。尤其在1918 年（是年，商聯(lián)會(huì)發(fā)起了調(diào)和南北戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)“中日軍事協(xié)定”、要求華盛頓會(huì)議廢除列強(qiáng)在華特權(quán)、召開“國(guó)民會(huì)議”以及要求擴(kuò)大商人參政權(quán)的政治活動(dòng)）后，商聯(lián)會(huì)更多是通過向政府施加壓力直接參與政治活動(dòng)（虞和平，1993，194---196頁）。

　　但無比遺憾的是，這朵瑰麗的奇葩卻有如曇花一現(xiàn)般過早地凋謝在帝國(guó)的強(qiáng)大陰霾之中。根據(jù)歷史學(xué)家的分析，這既有中央政治集權(quán)之巨大傳統(tǒng)輪壓的原因，也有市民社會(huì)自身缺陷的原因。就前者而言，雖然清末民初的國(guó)家為挽救民族危機(jī)，在一定程度上會(huì)依賴社會(huì)實(shí)現(xiàn)新的動(dòng)員和整合，對(duì)社會(huì)給予相應(yīng)的扶植，但近代中國(guó)始終未能實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的根本變革，無法對(duì)社會(huì)的發(fā)展提供真正的制度性的保障，加之集權(quán)統(tǒng)治者擔(dān)心社會(huì)的充分發(fā)展會(huì)危及其統(tǒng)治地位，因而總是在扶植社會(huì)的同時(shí)，又對(duì)其加以各種限制，以致在其危機(jī)初渡，自身力量得以增強(qiáng)的時(shí)候轉(zhuǎn)而對(duì)社會(huì)施行扼殺。近代中國(guó)的商會(huì)面臨的正是一個(gè)不愿真正放棄已有權(quán)力的集權(quán)國(guó)家，尤其是蔣介石的國(guó)民政府，更是實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，對(duì)商會(huì)采取強(qiáng)制性的整頓和改組，并加以肆意摧殘，終將其扼殺在苗長(zhǎng)之中。

　　就后者而言，近代中國(guó)的商會(huì)組織在自身發(fā)展中也存在許多缺陷，如自發(fā)性和獨(dú)立性不強(qiáng)，表現(xiàn)在地區(qū)發(fā)展不平衡和組織構(gòu)造上相互隔峙等方面的發(fā)展不足，相對(duì)于悠久專制集權(quán)傳統(tǒng)的有限政治權(quán)力以及內(nèi)部派系紛爭(zhēng)等，以致于當(dāng)它們尚未發(fā)展到能夠真正抵御專制集權(quán)強(qiáng)制扼殺的程度，只能步步退縮而最終湮滅。

　　歷史所遺留下來的強(qiáng)政府、弱社會(huì)的權(quán)力格局，在1949年后的30余年時(shí)間里，不但沒有絲毫改變，反而因全面國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，變得更加明顯了。這種歷史遺產(chǎn)，作為一種政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)文化，必將對(duì)當(dāng)今國(guó)人的權(quán)力意識(shí)發(fā)生重大的影響。畢竟，社會(huì)自治對(duì)他們而言太過陌生了。

　　3.2 公有制為主體的微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

　　陳憲先生等把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)定義為一種“一元二層或一元區(qū)隔”的結(jié)構(gòu)，而把現(xiàn)代工商社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)定義為“多元三層”結(jié)構(gòu)（陳憲等，1999，7-11頁）。前一種結(jié)構(gòu)中的“一元”指經(jīng)濟(jì)成分基本為單一的公有制經(jīng)濟(jì)，一切重要資源基本為一元化的國(guó)家獨(dú)占，并運(yùn)用行政性計(jì)劃進(jìn)行配置�！岸�層”指高層結(jié)構(gòu)的全能國(guó)家及其各級(jí)政府，以及各種作為政府基層代理和延伸的低層結(jié)構(gòu)的全功能單位（包括所謂的“企業(yè)”）。在這種結(jié)構(gòu)下，通過行政性計(jì)劃，高層機(jī)構(gòu)和低層單位一體貫通，管理者和被管理者沒有間隙，社會(huì)靠系統(tǒng)力量整合，不可能出現(xiàn)社會(huì)的自治；
而且龐大的公有資源被分層次的條塊分割，阻礙了任何社會(huì)化的大行業(yè)管理的可能。

　　在以私有制為主體的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，則必然出現(xiàn)“多元三層”結(jié)構(gòu)，即高層是以政府為中樞的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，低層是各類工商企業(yè)和其他產(chǎn)權(quán)主體，而中層則是介于政府與公眾之間的各種社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介組織。作為底層結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)性組織和個(gè)人，是以自身功利最大化為目標(biāo)的行動(dòng)者，它們自我發(fā)展、自負(fù)盈虧，與其他行動(dòng)者是一種利益、競(jìng)爭(zhēng)和契約的關(guān)系，因而其活動(dòng)領(lǐng)域又被定義為分散性的“私域”；
國(guó)家和政府通過對(duì)公權(quán)力和公共資源的掌握，肩負(fù)著維持全社會(huì)基本秩序和改善公共福利的責(zé)任，因而被稱為“公域”；
而作為一種“類組織”的社團(tuán)，則以社群利益為導(dǎo)向，發(fā)掘和運(yùn)用分散的社會(huì)資源，自律性地參與社會(huì)管理，作為公權(quán)力的補(bǔ)充和制衡，溝通、協(xié)調(diào)和整合個(gè)人與群體、群體與群體以及群體與政府間的關(guān)系，因此被稱為“第三域”或“志愿域”。

　　由此可知，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上就是社會(huì)從一元二層結(jié)構(gòu)向多元三層結(jié)構(gòu)的過渡或復(fù)歸。在這種革命性的轉(zhuǎn)型中，利益主體的多元化是主旋律。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革也正是在鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，將原有一元化的公有制經(jīng)濟(jì)通過股份制、國(guó)有股減持以及出售國(guó)有資本的形式，向民間經(jīng)濟(jì)主體逐步分散的過程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　私域的出現(xiàn)和擴(kuò)大，雖然主要表現(xiàn)為公域的主動(dòng)收縮，但它必然要反過來要求公共權(quán)力的重新調(diào)整，使其作用范圍超越原有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而從新生的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體獲得其合法性；
不僅如此，私域的出現(xiàn)和擴(kuò)大，伴隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的逐步形成，出于局部公共利益的訴求，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體在承認(rèn)國(guó)家公共治理權(quán)力的同時(shí)，也必然將自身的部分私權(quán)讓渡給自治性社會(huì)組織，以保障其私利的最大化。這樣，自治性社團(tuán)組織，在公權(quán)調(diào)整和私權(quán)轉(zhuǎn)讓的交互過程中，會(huì)逐步形成其自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)。關(guān)于這一點(diǎn)，前文討論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)合理性及其合法性時(shí)，已經(jīng)作了交代。

　　因此，轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展程度，在其他條件不變的情況下，與公域和私域的調(diào)整就構(gòu)成了一種函數(shù)關(guān)系，即其與公域之間是一種此消彼長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)，而與私域之間是一種此長(zhǎng)彼長(zhǎng)的正相關(guān)。因此公域所立基其上的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在微觀基礎(chǔ)中的比例，就成為決定行業(yè)協(xié)會(huì)類社會(huì)自治組織發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)重要因素。只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)在微觀產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)中依然占據(jù)主要的地位，政府公共權(quán)力就無法得到實(shí)質(zhì)的調(diào)整，有限的私權(quán)也只能在較小的范圍類實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)讓，而作為一種新生的私序組織也只能維持低度和緩慢的發(fā)展。

　　實(shí)際情況是，到目前為止，國(guó)有企業(yè)的資本總量占社會(huì)總資本的比例仍然超過60%。而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)2000余家已完成改制的國(guó)有企業(yè)的調(diào)查，1997年末國(guó)有獨(dú)資公司占已改制企業(yè)的27.8%；
在多元持股企業(yè)的注冊(cè)資本中，國(guó)有資本占73.6%，集體資本占1.9%，法人資本占13.5%，個(gè)人資本占4.7%，外資占6.3%。同時(shí)，已經(jīng)在證券交易所上市的750家公司中，第一大股東（通常為國(guó)家股）股權(quán)大于第二大股東（通常是法人股）股權(quán)5倍的有465家之多，占全部上市公司的62%。

　　這樣一種微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在政府調(diào)整和削弱其微觀管理經(jīng)濟(jì)職能的決策中，必然產(chǎn)生重要的影響。我們看到的是，大量體制內(nèi)生成的主要覆蓋國(guó)有企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)，被要求繼承政府原有的行業(yè)管理職能，至今難以轉(zhuǎn)型為面向全行業(yè)各類所有制經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)自治組織，而且在政府現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體制下，它們也難以真正發(fā)揮協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的作用。

　　相反，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的某些地區(qū)，如我們多次提到過的溫州地區(qū)，村及村以下和城鎮(zhèn)個(gè)體工業(yè)的比重，已經(jīng)由1980年的13.34%上升到1996年的62.79%，集體工業(yè)占31%，國(guó)有工業(yè)僅占6%。在這一地區(qū)，行業(yè)協(xié)會(huì)快速發(fā)展，并且已經(jīng)開始取代政府在行業(yè)治理中發(fā)揮著日益重要的作用。

　　微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的狀況對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要的假說，目前雖然無法解釋私有經(jīng)濟(jì)同樣發(fā)達(dá)的廣州等地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展不足，①但一般而言，其理論邏輯本身應(yīng)該是有效的。當(dāng)然它需要進(jìn)一步的實(shí)證。

　　3.3 政府對(duì)發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)的矛盾態(tài)度

　　改革以來，尤其是進(jìn)入深化改革階段以來，我國(guó)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)一直鼓勵(lì)和努力培植的。中央政府從政府機(jī)構(gòu)改革入手，通過體制內(nèi)轉(zhuǎn)型的方法，已經(jīng)在組織上基本將政府對(duì)行業(yè)的直接部門管理轉(zhuǎn)移到通過行業(yè)協(xié)會(huì)的間接管理；
尤其是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，不但一再制定鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)的政策，而且還進(jìn)行了行業(yè)協(xié)會(huì)改革的試點(diǎn)，以試驗(yàn)其全面推開的可行性；
有的地方政府，如上海和溫州，不但認(rèn)真研究行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的重大意義，還積極以創(chuàng)新的精神，制定培植行業(yè)協(xié)會(huì)的具體措施，使行業(yè)協(xié)會(huì)在逐步增強(qiáng)其社會(huì)合法性的同時(shí)，確實(shí)開始對(duì)行業(yè)進(jìn)行有效的服務(wù)和自律管理。

　　但從前文對(duì)轉(zhuǎn)型期行業(yè)協(xié)會(huì)生發(fā)狀況的描述中不難看到，現(xiàn)有的指導(dǎo)思想和制度安排的確存在許多制約行業(yè)協(xié)會(huì)健康發(fā)展的因素。

　　首先，政府在鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展時(shí)，更多的是強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府的輔助和保護(hù)國(guó)有企業(yè)利益的作用，而忽略了行業(yè)協(xié)會(huì)的生命之源乃行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的共同利益。因此許多政府原有的不合理的管理（管制）職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移，而且利用行業(yè)協(xié)會(huì)維持行政性行業(yè)壟斷，反而會(huì)引起廣大企業(yè)的反感和抵觸。

　　其次，現(xiàn)有的社團(tuán)管理法規(guī)，把行業(yè)協(xié)會(huì)與其他社團(tuán)組織混同管理，忽略了行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)建立新的市場(chǎng)秩序的獨(dú)特作用，同時(shí)延緩了有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的專門立法進(jìn)程。

　　第三，現(xiàn)有的雙重管理體制，尤其是通過行業(yè)主管部門對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)行政合法性和政治合法性的嚴(yán)格限制，如成立審批制度和在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)建立黨的基層組織，目的在于防止社會(huì)組織的快速發(fā)展，從而危及政府的社會(huì)合法性，但這實(shí)際上嚴(yán)重否定了行業(yè)協(xié)會(huì)的自治性質(zhì)，使行業(yè)協(xié)會(huì)無法履行其契約原則和民主原則，難以真正成為會(huì)員企業(yè)所信賴的組織。

　　第四，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)課以稅收和鼓勵(lì)其經(jīng)商辦實(shí)體，實(shí)際上是混淆了行業(yè)協(xié)會(huì)的非營(yíng)利性質(zhì)，造成它的功能彌散，很可能使其由會(huì)員企業(yè)的利益代表轉(zhuǎn)變成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。這樣的行業(yè)協(xié)會(huì)怎么可能持續(xù)生存呢？

　　第五，由直管行業(yè)協(xié)會(huì)代行政府主管部門對(duì)其代管的行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行政合法性和政治合法性的先期審查，無異于否定了社團(tuán)法人的法律平等地位，而且還有可能造成對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織結(jié)構(gòu)的行政性整合，使許多本來健康發(fā)展的體制內(nèi)或體制外行業(yè)協(xié)會(huì)失去其已有的社會(huì)合法性，動(dòng)搖其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　由此可知，如果政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)始終保持既鼓勵(lì)又限制的態(tài)度，轉(zhuǎn)型期的行業(yè)協(xié)會(huì)永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)其向自治性民間組織的真正轉(zhuǎn)型。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　Alter,Catherine and Hage,Jearld(1993), Organizations Working Together: Coordination in Interorganizational Networks. Newbury Park,Calif.:Sage.

　　Aoki, Masahiko.(1988), Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy. Cambridge: Cambridge University Press. 中譯本：日本經(jīng)濟(jì)中的信息、激勵(lì)與談判（青木昌彥著），朱泱，汪同三譯，商務(wù)印書館，1994。

　　David Charny(1990), Nonlegal sanctions in commercial relationships , 轉(zhuǎn)引自John McMillan and Christopher Woodruff (2000) : Private order under dysfunctional public order . Stanford Law School , John M.Olin Program in Law and Economics , Woking Paper No. 189 , February 2000.

　　陳清泰等（1995），商會(huì)發(fā)展與制度規(guī)范，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。

　　陳 （1999），論社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制中的地位，載于王保樹主編：商事法論集，第3卷。

　　陳憲、徐中振主編（1999），體制轉(zhuǎn)型和行業(yè)協(xié)會(huì)：上海培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)研究報(bào)告，上海大學(xué)出版社。

　　陳勇慧（2000），關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)與發(fā)展有關(guān)問題的思考，未發(fā)稿。

　　傅筑夫（1985），中國(guó)工商業(yè)者的“行”及其特點(diǎn)，載于傅筑夫著：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢（下），生活•讀書•新知三聯(lián)書店。

　　高丙中（2000），社會(huì)團(tuán)體的合法性問題，載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000年第2 期。

　　Greif , Avner (1993), Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade : The Maghribi Traders’ Coalition. The American Economic Review , June , 1993.

　　Greif , Avner , Paul Milgrom , and Barry R.Weingast(1994),Coordination , Commitment , and Enforcement : The Case of the Merchant Guild . Journal of Political Economy , 1994 , vol.102,no.4.

　　J.R Hollingsworth and R Boyer(1997) : Coordination of Economic Actors and Social Systems of Production , in Contemporary Capitalism --- The Embeddedness of Institutions, edi. By J.R Hollingsworth and R Boyer , Cambridge Uni, Press.

　　Hollingsworth,J.R , Schmitter, Philippe C.and Streeck,W. (ed)(1994), Governing Capitalist Economies : Performance and Control of Economic Sectors . Oxford University Press.

　　Hollingsworth,J.R and Lindberg,leon(1985),“The Role of Market, Clan, Hierarchies, and Associative Behavior”In Streeck,W. and Schmitter, Philippe C.(ed) (1985) , Private Interest Governmemt : Beyond Market and State(pp 221-54)., Sage Publications Ltd.

　　金志霖（1996），英國(guó)行會(huì)史，上海社會(huì)科學(xué)出版社。

　　Klein,Peter G.(1998) , New Institutional Economics,

　　黎 軍（2000），行業(yè)組織的行政法問題研究，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文。

　　梁上上（1998），論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，載于法學(xué)研究1998年第4期。

　　劉建民（1999），商業(yè)行規(guī)及其疑點(diǎn)、熱點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)，上海立信會(huì)計(jì)出版社。

　　呂東（1996），貫徹《綱要》，把協(xié)會(huì)工作推上一個(gè)新臺(tái)階，載于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)政策司編，中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)：
改革與探討。中國(guó)商業(yè)出版社，1999。

　　羅仲偉（2000），喚起民眾千百萬，同心干：義烏市小商品市場(chǎng)中的社會(huì)中介組織，課題研究報(bào)告。

　　John McMillan and Christopher Woodruff (2000) : Private order under dysfunctional public order . Stanford Law School , John M.Olin Program in Law and Economics , Woking Paper No. 189 , February 2000.

　　Ouchi , W.G.(1984) , The M-Form Society. Addison Wesley Publishing Co.中譯本：M型社會(huì)：政府與企業(yè)如何透過團(tuán)隊(duì)合作形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。黃宏義譯，（臺(tái)灣）長(zhǎng)河出版社，1986年。

　　--- (1980), “Markets, Hierarchies, Clans.”, Administrtive Science Quarterly, 25(1),129-41.

　　何增科主編（1999），公民社會(huì)與第三部門，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

　　亨利•皮朗(1985)，中世紀(jì)的城市，商務(wù)印書館。

　　---(1987)，中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，上海人民出版社。

　　戎文佐（1996）主編，從部門管理轉(zhuǎn)向行業(yè)管理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

　　Schneiberg ,Mark, and Hollingsworth , J.Rogers (1990). “Can Transaction Cost Economics Explain Trade Associations?” In Masahiko Aoki , Bo Gustaffaon ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 and Oliver Williamson (eds), The Firm as a Nexus of Treaties (pp.320-346). London and Beverly Hills: Sage Pulications.

　　上海市經(jīng)委（2000），上海行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)工作的實(shí)踐和體會(huì)，載于中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)編：全國(guó)工商領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)職能與作用，中國(guó)商業(yè)出版社。

　　盛 洪(1992)，分工與交易：一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)非專業(yè)化問題的應(yīng)用分析，上海三聯(lián)書店。

　　Streeck,W. and Schmitter, Philippe C.（1985），Community , market , state --- and associations? The prospective contribution of interest governance to social order. In Streeck,W. and Schmitter, Philippe C.(ed)(1985) , Private Interest Governmemt : Beyond Market and State(pp.1-29) , Sage Publications Ltd.

　　涂爾干（2000），社會(huì)分工論，渠東譯，生活•讀書•新知三聯(lián)書店。

　　汪丁丁(1995)，“交易費(fèi)用”與博弈均衡。載于北京天則經(jīng)濟(jì)研究所編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)（1995）。上海人民出版社，1996。

　　溫州煙具協(xié)會(huì)（1999）------走向成熟的溫州市煙具行業(yè)協(xié)會(huì)，載于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)政策司編，中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)：
改革與探討。中國(guó)商業(yè)出版社，1999。------溫州市煙具行業(yè)情況匯報(bào)（打印稿）。

　　Oliver Williamson (1985) , The Economic Institutions of Capitalism : Firms , Markets , Relational Contracting . The Free Press , a Division of Macmillan , Inc.

　　徐瑞新（1998），關(guān)于民間組織管理工作幾個(gè)主要問題的說明，載于民政部民間組織管理局編：有關(guān)民間組織管理最新法規(guī)政策摘編。

　　楊祖功（1999），國(guó)家與市場(chǎng)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　姚明偉（1998），適應(yīng)機(jī)械工業(yè)管理體制改革，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，載于民政部民間組織管理局編：有關(guān)民間組織管理最新法規(guī)政策摘編。

　　虞和平（1993），商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化，上海人民出版社。

　　余 暉（2000），透析“行業(yè)自律價(jià)”，載經(jīng)濟(jì)管理（單月刊），2000年第9期。

　　俞可平主編（2000），治理與善治，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　查默斯•約翰遜（1992），通產(chǎn)省與日本奇跡，戴漢笠等譯，中共中央黨校出版社。

　　張 靜（1998），法團(tuán)主義，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

張其仔（1999），社會(huì)資本論------社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　張震海（1999），溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)情況，載于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)政策司編，中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)：
改革與探討。中國(guó)商業(yè)出版社。

　　張維迎（1995），企業(yè)的企業(yè)家---契約理論。上海三聯(lián)書店和上海人民出版社。

　　張志剛（2000），總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高認(rèn)識(shí)，加快行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，載中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)編：全國(guó)工商領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)職能與作用，中國(guó)商業(yè)出版社。

　　鄭江淮（2000），協(xié)調(diào)與信譽(yù)約束：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管及其演進(jìn)，課題研究報(bào)告。

　　鄭新業(yè)（2000），官辦行業(yè)組織的命運(yùn)：中國(guó)造價(jià)工程師協(xié)會(huì)的故事，課題研究報(bào)告。

　　朱 英（1997），轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家------以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視，華中師范大 學(xué)出版社

　　--------------------------------------------------------------------------------

　�、� 本文是余暉主持的中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所1999-2000年度重點(diǎn)課題“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行業(yè)管理”的總報(bào)告。該課題的其他5個(gè)分報(bào)告為：“部分國(guó)家（法國(guó)、日本、美國(guó)）行業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)與借鑒（楊斌）”、“中電聯(lián)與中國(guó)電力工業(yè)管理體制改革實(shí)踐（邱靖基）”、“協(xié)調(diào)與信譽(yù)約束：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管及其演進(jìn)（鄭江淮）”、“義烏市小商品市場(chǎng)中的社會(huì)中介組織（羅仲偉）”、“官辦行業(yè)組織的命運(yùn)：中國(guó)造價(jià)工程師協(xié)會(huì)的故事（鄭新業(yè)）”。本報(bào)告的寫作在國(guó)外文獻(xiàn)檢索和觀點(diǎn)討論上得到了鄭江淮博士的大力支持；
楊斌先生和美國(guó)印地安那大學(xué)的S.Kennedy 先生在文獻(xiàn)方面也給予了寶貴的支持；
溫州煙具協(xié)會(huì)的林嶸秘書長(zhǎng)在調(diào)研方面也提供了很有價(jià)值的幫助。在此一并深表謝意。當(dāng)然，本文的觀點(diǎn)正確與否，蓋由本人負(fù)責(zé)。

　�、诨鶢柼兀℅ilds）是歐洲中世紀(jì)（約公元11-16世紀(jì)）商業(yè)革命和城市復(fù)興過程中發(fā)生重大作用的商人或手工業(yè)行會(huì)組織。參見比利時(shí)著名史學(xué)家亨利•皮朗 (Henri Pirenne，1862-1935)的有關(guān)著作。

　�、� 相對(duì)一脈為“度量（measurement）”派，由Alchian和Demsetz領(lǐng)軍。參見Klein(1998)。

　�、� 自1994年以來，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)界最熟悉的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯“公司治理結(jié)構(gòu)”中的“治理”就是“Governance”。

　�、� 這一研究群體至少有三位代表人物：
Schmitter , Stanford大學(xué)政治學(xué)教授；

Streeck , Wisconsin(Madison) 大學(xué)社會(huì)學(xué)和工業(yè)關(guān)系學(xué)教授；
Hollingsworth , Wisconsin(Madison) 大學(xué)社會(huì)學(xué)和比較歷史學(xué)教授。

　�、� 本文所使用的“交易成本”概念泛指信息收尋成本、談判和決策成本、政策制定成本以及合約的監(jiān)督和執(zhí)行成本。

① 關(guān)于社團(tuán)組織的合法性，除了下文要討論的具有普適意義的“社會(huì)合法性”和“法律合法性”外，高丙中還建立了“行政合法性”和“政治合法性”兩個(gè)概念。后兩個(gè)概念只對(duì)中國(guó)的社團(tuán)現(xiàn)象研究具有很強(qiáng)的針對(duì)性，筆者將在本報(bào)告第二、三部分中加以重點(diǎn)討論。

　　① 指跨行業(yè)系統(tǒng)、跨所有制性質(zhì)及跨行政區(qū)域。

　�、� 關(guān)于中國(guó)古代行會(huì)是否具備這些自治功能，我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)并不一致。如朱英先生（1997）認(rèn)為中國(guó)古代行會(huì)具有特定的自治功能，而傅筑夫先生（1985）則斷然否定中國(guó)古代行會(huì)有過這些自治性功能。筆者以為，單純肯定或否定這種“自治”功能都可能不符合歷史事實(shí)。因此中國(guó)古代行會(huì)的自治，可能是一種很微弱的協(xié)調(diào)功能。

　　① 關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)有的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家如虞和平先生（1993）有不同的看法。他認(rèn)為中國(guó)的行會(huì)基本上是自發(fā)組成的，而且其民主精神甚至比西方中世紀(jì)行會(huì)更為突出。

　�、� 也許該地區(qū)存在其他更有效的經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制不為我們所知。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型期 行業(yè)協(xié)會(huì) 中國(guó) 發(fā)展 余暉