公眾對周森峰的質疑，至今未得任何有誠意的回應，倒是正被一些平面媒體的“導向性”評論抵消。短短幾天，平面媒體上取代質疑聲音的是教訓公眾不要求全責備、要寬容年輕市長。一如過去很多重大問題那樣，這個暴露現(xiàn)行選官體制命門的問題正被刻意淡化，朝向不了了之。

　　被質疑的那些問題是求全責備還是具根本性？公眾對一個掌握公權的人講寬容需要什么樣的前提？兩個問題暫且放在一邊，先作一個設想：周森峰官位繼續(xù)上升，比方說，將來掌管相當高一級黨政宣傳部門——通常說的掌管輿論口——，情況會怎樣？

　　升到更高位的設想基于多年來人們可觀察的現(xiàn)實。組織部門相中的培養(yǎng)對象，只要不出意外，經(jīng)歷頻繁崗位更換和跳躍式提拔便升至高位，已呈規(guī)律性。對此，人們一點不陌生，弄不清的是組織部門選苗子的標準。而掌管輿論口，雖系假設，卻也是一種不能排除的可能。

　　一般說來，對成年人，可以根據(jù)其過去、現(xiàn)在的行為軌跡推測今后精神和行為趨向。周森峰進入公眾視野，便爆出抄襲門、打傘門、香煙門、程序門，一下子陷入多門。這些“門”是周森峰過去和現(xiàn)在行為的重要軌跡。

　　抄襲門至少表明讀研期間不能抵制不良誘惑，已經(jīng)誠信有虧。但那時很年輕，尚有很大可塑性，今后的人生道路上并不是不能克服。但打傘門、香煙門卻告訴人們，年輕人的可塑性沒有使他朝向克服人格弱點的方向。進入官場不足五年，便已浸潤其中不知其臭而欣然接受諸如公款消費，擺譜、彰顯等級特權等官場惡習。今年5月那張安然享受下屬打傘的照片不經(jīng)意間暴露出把下屬當家奴使用。一個對下屬的人格缺乏尊重，匱缺現(xiàn)代平等精神和公仆意識的人，很難讓人相信他能擺正跟人民的關系。我對第一次回來探親的表妹說起副市長下鄉(xiāng)，別人打傘，一直生活在美國的她竟完全沒法理解，萬分驚訝，脫口而出：“他不成了皇帝？”聽說這位新提拔市長還涉嫌抄襲，表妹馬上說：這要在美國，會受到最嚴厲處罰，將來求職也有大麻煩。

　　四“門”之中，周森峰本人不負直接責任的是程序門。然而，深受詬病、不規(guī)范不公開的官員任用和提拔帶給他的仕途得意，他安之若素。

　　周森峰遭到的種種質疑不是人們求全責備，要求太高，而關涉到對為官者來說具根本性的問題。在對官員缺乏有效監(jiān)督制約的現(xiàn)體制下，市長是可以主宰一個城市命運的。暴露出這樣的問題，人們當然不放心。誠然，現(xiàn)體制和國情下，出都出來了，并非就一定要他下去。但他首先得正視問題，以實際行動取得公眾諒解。然而，他對公眾質疑采取的態(tài)度和應對方略令人齒冷。

　　已過去多日，周森峰對公眾的質疑沒有任何表示。他似乎不明白，現(xiàn)代政治文明一個基本規(guī)則就是：公眾有權利質疑，官員有義務回答。既然坐在了這個位置上，無論愿意與否，都必須直面各種各樣來自社會的質詢，即使質詢涉及私德，也不能回避，對掌握一方大權的官員來說，私德不是純個人問題。但周森峰一邊玩起躲貓貓，回避問題、謝絕采訪，一邊四下封口，他曾工作過的單位無一例外被“打過招呼”，連高中母校也接到他的電話，要求不要透露他的信息。而打招呼，說穿了就是依仗官權施加壓力。

　　周森峰輕車熟路就把官場上很多人對付公眾質疑的方法用上了。由這些做法本身提示的他的精神和行為發(fā)展方向，是很不令人樂觀的�，F(xiàn)在就來這一手，今后掌握了更大權力呢？碰巧掌握的又是“輿論口”呢？也動不動一個電話“打招呼”？這可要比濾霸更霸氣、更無章法！

　　不透明的選官體制推出來的官員，周森峰肯定不算遭到最多質疑的。在如今的互聯(lián)網(wǎng)時代，他不過是一個開頭，只要選官繼續(xù)處在黑箱狀態(tài)，類似事件會越來越頻繁發(fā)生。而一發(fā)生，就不單純是個人問題而更多是體制的問題。但在保障了公眾意志充分參與的陽光體制下，任何人只有先經(jīng)受住公眾挑剔的眼光和媒體無孔不入的追蹤才可能勝出，一當選就爆丑聞的幾率很低。即使誰當選后被翻出舊賬，鬧出丑聞，也是個人丑聞，而不是體制性丑聞。

　　可嘆的是，我國現(xiàn)有選官體制跟大家心照不宣的那個極其狹隘的“核心利益”是連在一起、無法分割的。這個體制不得不為經(jīng)常爆出的丑聞背書，乃咎由自取，但整個社會被迫受累，這就太悲哀了。

　　2009年7月4日星期六

相關熱詞搜索：推測 希望 肖雪慧