詹姆斯.C.斯科特是美國(guó)耶魯大學(xué)著名的政治學(xué)與人類學(xué)教授，他以研究農(nóng)民問(wèn)題而著稱，其有關(guān)這方面的代表作有：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》（1976）、《弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式》（1986）、《支配與反抗的藝術(shù)：隱藏的文本》（1992）。而“生存?zhèn)惱恚╯ubsistence ethic）”、“弱者的武器（weapons of the weak）”和“隱藏的文本（hidden transcript）”就是貫穿于這三本著作的核心概念，并體現(xiàn)了作者對(duì)農(nóng)民政治研究的不斷深化和推進(jìn)。一定意義上，正是斯科特為底層反抗的日常形式（everyday forms of resistance）的研究做出了奠基性貢獻(xiàn)，并為人們理解農(nóng)民反抗和農(nóng)民政治提供了極富洞見(jiàn)的分析視角。

　　斯科特的這三本著作都是以前資本主義下的東南亞村莊為研究對(duì)象，他關(guān)注的東南亞農(nóng)民都是社會(huì)地位底下的小農(nóng)。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，斯科特開(kāi)篇就借用一個(gè)比喻形象地表述了農(nóng)民的生存邊緣位置：他們長(zhǎng)久地處于一種“水深齊勁”的狀況中，即使是細(xì)波微瀾也會(huì)導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。正是這種特殊的“生存境況”決定了農(nóng)民獨(dú)特的“生存?zhèn)惱怼�。斯科特在通篇的�?nèi)容里不厭其煩地強(qiáng)調(diào)了這種“生存?zhèn)惱怼钡牡赖乱夂�，而且他�?duì)于農(nóng)民反抗的研究也正是緊密地建立在農(nóng)民的生存?zhèn)惱砘�礎(chǔ)之上的。在他看來(lái)，剝削與反抗的問(wèn)題不僅僅是一個(gè)“卡路里和收入”的問(wèn)題，而是農(nóng)民關(guān)于社會(huì)正義、權(quán)利與義務(wù)及互惠概念的問(wèn)題。農(nóng)民對(duì)于“剝削”的定義是有其自己的標(biāo)準(zhǔn)的，他們所看重的并不是“被拿走了多少”，而是“還剩下了多少”。對(duì)于農(nóng)民而言，地主、放債者或國(guó)家從來(lái)就是索要者，而他們的索要經(jīng)常違背了從文化意義上確定的最低生存標(biāo)準(zhǔn)。在具體的分析中，斯科特十分注重探討在農(nóng)民的感受中這些索取“什么是可以忍受的”和“什么是不能忍受的”。而且，他將農(nóng)民反抗的本質(zhì)視為消費(fèi)者而非生產(chǎn)者的反抗，即旨在恢復(fù)原有生存位置和公平理想的防御性反應(yīng)，而不是希望籍此提升自己在社會(huì)分層中的地位，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也因而被認(rèn)為具有“向后看”的特性。在這本著作中，斯科特闡明自己始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的對(duì)于農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)的研究，而最終達(dá)到的是對(duì)農(nóng)民文化與宗教的研究。實(shí)際上，從“道義經(jīng)濟(jì)”的文化倫理的角度來(lái)探討大眾反抗并非始于斯科特，英國(guó)著名歷史學(xué)家E.P.湯普生在其《英國(guó)工人階級(jí)的形成》一文中就曾從道義經(jīng)濟(jì)倫理的角度探討了19世紀(jì)的工人階級(jí)反抗。不過(guò)，斯科特則最為系統(tǒng)、最為深入的對(duì)其進(jìn)行了研究，并對(duì)一系列學(xué)科產(chǎn)生了廣泛影響。

　　繼《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》之后，斯科特沉寂十年之久，又相繼推出了《弱者的武器》和《支配與反抗的藝術(shù)》這兩本農(nóng)民研究的經(jīng)典之作。這兩本著作雖然仍是對(duì)東南亞小農(nóng)反抗的研究，但與《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》已經(jīng)有了很大的不同。確切地說(shuō)，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)還主要停留在對(duì)于那些有組織的、大規(guī)模的農(nóng)民反抗和造反運(yùn)動(dòng)的研究上，這種研究與傳統(tǒng)的農(nóng)民反抗與革命的研究并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。更為關(guān)鍵的是，這種研究仍然將“農(nóng)民”看作一種千篇一律的、同質(zhì)的抽象整體，從而使我們根本無(wú)法洞悉和觀察到那些富有個(gè)性的農(nóng)民個(gè)體究竟是如何反抗的。而且，正如斯科特自己所言，像這樣的公開(kāi)的、有組織的政治行動(dòng)對(duì)于從屬階級(jí)而言從來(lái)都是很奢侈的，就其真正發(fā)生的重要性而言，農(nóng)民叛亂也是相當(dāng)稀少的。正是基于這樣一些原因的考慮，斯科特在后兩本書(shū)中轉(zhuǎn)向了對(duì)農(nóng)民反抗“日�！毙问降亩窢�(zhēng)的研究，從而為農(nóng)民反抗的研究開(kāi)辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。在這樣一種研究視角下，我們將會(huì)看到一個(gè)千姿百態(tài)、繽紛色彩的農(nóng)民反抗的鮮活圖景。

　　在《弱者的武器》一書(shū)中，斯科特指出，與那些大規(guī)模的、有組織的所謂“真正的”反抗相比，更為重要的是去理解農(nóng)民反抗的日常形式即平常的卻持續(xù)不斷的農(nóng)民與試圖從他們那里索取超量的勞動(dòng)、食物、稅收、租金和利益的那些人之間的斗爭(zhēng)。這些日常形式的反抗通常包括：偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、偷逃、裝傻賣(mài)呆、誹謗、縱火、怠工等等。這些被稱之為“弱者的武器”的日常階級(jí)斗爭(zhēng)形式具有共同的特點(diǎn)：它們幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)或計(jì)劃，它們利用心照不宣的理解和非正式網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體自助的形式；
而且，它們也避免直接地、象征性地對(duì)抗權(quán)威。在斯科特看來(lái)，正是這類瑣碎的、細(xì)微的日常反抗實(shí)踐構(gòu)成了理解農(nóng)民最為有效和最有意義的方式。在很大程度上，農(nóng)民正是以這種方式表明了其政治參與感。同時(shí)，也應(yīng)該看到的是，斯科特雖然極力地展現(xiàn)這些日常的反抗形式，但他并不拘囿于對(duì)這類反抗的單純的描述。他在關(guān)注反抗實(shí)踐本身的同時(shí)，也關(guān)注村莊內(nèi)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，正是它為反抗寫(xiě)就了腳本。而且，他將一種貼近底層的階級(jí)關(guān)系的研究提升到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨�，即在何種程度上統(tǒng)治階級(jí)能夠?qū)⑵渥约旱墓�正社�?huì)秩序的想象，不僅強(qiáng)加給從屬階級(jí)的行為，而且強(qiáng)加給他們的意識(shí)。于此，我們可以看到，斯科特不僅討論了反抗和階級(jí)斗爭(zhēng)的這樣的重要主題，而且也探討了賦予這些主題以實(shí)踐和理論意義的意識(shí)形態(tài)支配問(wèn)題。不過(guò)，這本書(shū)從總體上看，還主要是著眼于農(nóng)民的日常反抗實(shí)踐的研究，而且它對(duì)于意識(shí)形態(tài)支配以及支配與反抗之間的復(fù)雜、微妙的互動(dòng)關(guān)系的探討還是比較初步的。

　　而《支配與反抗的藝術(shù)》一書(shū)，則可以視為是對(duì)這一議題的更為深入的研究。這本書(shū)的一個(gè)中心要點(diǎn)就在于其有關(guān)“隱藏的文本”的討論即作為底層意識(shí)形態(tài)的“隱藏的文本”是如何被創(chuàng)造、保護(hù)和闡釋的。首先，斯科特區(qū)分了“公開(kāi)的文本”（public transcript）和“隱藏的文本”（hidden transcript）。他認(rèn)為，如果從屬群體和支配群體公開(kāi)互動(dòng)時(shí)的表現(xiàn)可以稱之為“公開(kāi)的文本”，那么，雙方發(fā)生在后臺(tái)（offstage）的話語(yǔ)和行為則可稱之為“隱藏的文本”。然而，“公開(kāi)的文本”只不過(guò)是支配群體與從屬群體公開(kāi)遭遇時(shí)所呈現(xiàn)出的“部分文本”（partial transcript），它并不能講述有關(guān)權(quán)力關(guān)系的完整故事。因?yàn)�，在�?quán)力負(fù)載的情境下，“公開(kāi)的文本”通常具有強(qiáng)烈的“表演性”，并且偽裝與監(jiān)視之間的辯證法（權(quán)力的監(jiān)視越兇險(xiǎn)，偽裝的面具則越厚實(shí)）扮演了其關(guān)鍵角色。同時(shí)，從屬者和支配者出于各自利益的考慮，“公開(kāi)的文本”很大程度上是雙方達(dá)成的一種“沉默的共謀”的產(chǎn)物。支配者表現(xiàn)得威嚴(yán)有加，而從屬者也表現(xiàn)得謙卑有禮，雙方游走在前后臺(tái)之間，不斷試探對(duì)方的邊界。與“公開(kāi)的文本”不同，“隱藏的文本”則是由后臺(tái)的言說(shuō)、姿態(tài)和實(shí)踐所構(gòu)成，它躲避了權(quán)力的直接監(jiān)視和掌控，因此，它要表現(xiàn)得更為自然、真實(shí)，甚至?xí)�與“公開(kāi)的文本”截然相悖。更為重要的是，“隱藏的文本”的存在表明，從屬群體在屏幕之后有可能創(chuàng)造并維持一個(gè)自主的社會(huì)空間，并通過(guò)自身獨(dú)特的文化和實(shí)踐形成一個(gè)屬于自身的底層政治生活和底層意識(shí)形態(tài)。斯科特對(duì)“隱藏的文本”的研究實(shí)則反映了他對(duì)從屬群體的社會(huì)意識(shí)的重要性的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也體現(xiàn)了他對(duì)農(nóng)民文化能力的承認(rèn)和尊重。在他看來(lái)，“隱藏的文本”本身就是一種集體性的文化產(chǎn)品，它生成于從屬群體所棲身的文化框架之內(nèi)，而且，這種底層亞文化本身具有相對(duì)的自主性，精英階級(jí)的主流文化也很難穿透它。因此，通過(guò)弱者的“隱藏的文本”和權(quán)勢(shì)者的“隱藏的文本”的比較，以及這兩種“隱藏的文本”與表達(dá)權(quán)力關(guān)系的公開(kāi)文本的比較，將更有助于我們得以理解和洞悉支配與反抗之間的復(fù)雜、微妙的互動(dòng)關(guān)系。

　　通過(guò)以上簡(jiǎn)要分析，現(xiàn)在我們對(duì)斯科特日常反抗理論進(jìn)行一個(gè)初步的歸納。正如文章開(kāi)篇所言，“生存?zhèn)惱怼�、“弱者的武器”和“隱藏的文本”構(gòu)成了斯科特三本著作的核心概念，那么，這三個(gè)基本概念是如何共同建構(gòu)一種日常反抗理論從而達(dá)至對(duì)底層政治（infropolitics）的理解呢？“生存?zhèn)惱怼�，雖然凸顯了斯科特對(duì)農(nóng)民反抗的文化與宗教因素的重視，但是，從另一個(gè)方面來(lái)看，它實(shí)質(zhì)上也表明了對(duì)農(nóng)民政治的研究絕不能忽視其物質(zhì)因素。如果忽略農(nóng)民反抗中的物質(zhì)自利性質(zhì)，就會(huì)忽視農(nóng)民政治的決定性背景，也會(huì)忽略掉大多數(shù)低等階級(jí)的政治。換句話說(shuō)，文化固然很重要，但物質(zhì)因素更基本。在這個(gè)意義上，斯科特所持的仍是一種唯物論�！叭跽叩奈淦鳌保�也即斯科特所說(shuō)的各種形式的日常反抗，而且，他所特別強(qiáng)調(diào)的是反抗的行動(dòng)和實(shí)踐及其累積效應(yīng)，正是在這些日常的反抗實(shí)踐中，農(nóng)民經(jīng)歷和體驗(yàn)了作為階級(jí)的存在�！半[藏的本文”，既是權(quán)力支配的產(chǎn)物，又是底層群體亞文化產(chǎn)品。斯科特通過(guò)發(fā)掘從屬群體的隱藏文本、闡釋從屬群體的異議亞文化，進(jìn)而尋求底層政治的建構(gòu)。由此可見(jiàn)，斯科特對(duì)于反抗的探究始于物質(zhì)層面，然后進(jìn)入到實(shí)踐和行動(dòng)層面，最后步入意識(shí)層面，層層推進(jìn)，不斷升華，三者之間相互依存、相互維系。于此，斯科特實(shí)際上也為我們提供了一個(gè)關(guān)于“支配與反抗”的理論框架。在此，我們做一個(gè)基本的概括。首先，斯科特認(rèn)為存在三種基本的支配形式：（1）、物質(zhì)支配（material domination），主要是指諸如谷物、地租、勞力等的剝削；
（2）、身份支配（Status domination），主要是指對(duì)農(nóng)民的羞辱、侮辱以及對(duì)其尊嚴(yán)的攻擊；
（3）、意識(shí)形態(tài)支配（Ideological domination），主要是指統(tǒng)治群體將奴隸制、農(nóng)奴制、種姓以及特權(quán)正當(dāng)化。然后，他又區(qū)分了兩種基本的反抗形式：即公開(kāi)宣稱的反抗（公開(kāi)反抗）和偽裝的、低姿態(tài)的、未宣稱的反抗（日常反抗），前一種反抗吸引了絕大多數(shù)的關(guān)注，而后一種則構(gòu)成了底層政治的領(lǐng)域。最后，根據(jù)這三種支配形式的劃分以及兩種反抗形式的區(qū)分，斯科特進(jìn)而建立了一個(gè)“支配與反抗”之間互動(dòng)的類型學(xué)，從而顯示出在不同的支配情境下，底層群體可采用的兩種不同的反抗形式所各自具有的策略、技術(shù)特征。具體而言，在物質(zhì)支配下，如果采取“公開(kāi)反抗”則表現(xiàn)為游行示威、罷工、土地入侵、公開(kāi)反叛等形式；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為偷竊、逃跑、裝糊涂、開(kāi)小差等形式。在身份支配下，如果采取“公開(kāi)反抗”則表現(xiàn)為通過(guò)姿勢(shì)、穿著、言語(yǔ)公開(kāi)宣稱自我價(jià)值，對(duì)統(tǒng)治者身份象征的公開(kāi)褻瀆；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為有關(guān)憤怒、冒犯的隱藏文本，復(fù)仇的寓言、嘲弄謠言等形式。最后，在意識(shí)形態(tài)支配下，如果采取“公開(kāi)反抗”則表現(xiàn)為公開(kāi)的宣傳平等、革命的反意識(shí)形態(tài)或者公開(kāi)否定統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為異議文化的發(fā)展，如千禧年宗教、民間宗教、綠林好漢和階級(jí)英雄的神話等。

　　斯科特的日常反抗理論自提出以來(lái)就在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響并受到了高度贊譽(yù)。正如任何一種富有生命力的理論思想一樣，當(dāng)它獲得高度評(píng)價(jià)的同時(shí)，也不可避免地會(huì)受到強(qiáng)烈的批評(píng)。

　　大致而言，針對(duì)斯科特的批評(píng)通常表現(xiàn)為兩種形式：一種認(rèn)為，當(dāng)斯科特將那些諸如偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差等這樣瑣碎、細(xì)微的斗爭(zhēng)形式都視之為“反抗”，那么帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是：“什么是反抗，什么不是反抗”將變得更為模糊不清。還有一種批評(píng)則以一種�？率降暮蟋F(xiàn)代語(yǔ)調(diào)詰問(wèn)到：既然反抗無(wú)所不在，是否存在解放的可能呢？這兩種批評(píng)很為切中要害。稱其“切中要害”，并不在于其批評(píng)之精準(zhǔn)，而在于這兩種批評(píng)為我們理解斯科特筆下的日常反抗提供了十分合適的切口：前一種批評(píng)有助于我們從正面來(lái)理解日常反抗；
后一種則有助于從反面來(lái)理解日常反抗的深刻意義。第一種批評(píng)實(shí)質(zhì)上提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：什么情境下農(nóng)民的行為可以稱之為反抗？首先，對(duì)斯科特而言，他實(shí)際上并不打算給“反抗”下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，因?yàn)樵谒�看�?lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵并在于如何精確地定義反抗，定義只是一種分析性工具并且其自身沒(méi)有終結(jié)，就他的目的而言，更準(zhǔn)確的陳述在于：什么是真正的反抗行動(dòng)。因此，在書(shū)中他以反抗包括一個(gè)行動(dòng)系列的形式下了一個(gè)定義。其次，斯科特力圖通過(guò)對(duì)反抗的日常形式的研究來(lái)提出一個(gè)底層政治的問(wèn)題。他認(rèn)為，正是這些瑣碎的、匿名的、無(wú)聲的反抗歷史地呈現(xiàn)于日常階級(jí)關(guān)系的核心位置，并構(gòu)成了政治沖突的隱藏領(lǐng)域。最后，必須在一種“支配與反抗”的互動(dòng)關(guān)系中來(lái)理解和定位反抗。換句話說(shuō)，對(duì)斯科特所謂“反抗”的理解應(yīng)當(dāng)置于一種具體的、特定的權(quán)力關(guān)系情境之下，而不能隨意地推而廣之。第二個(gè)批評(píng)實(shí)則涉及到一個(gè)“主體”（subject）問(wèn)題。正如�？滤�言：哪里有權(quán)力，哪里就有反抗。�？鹿P下的權(quán)力是一種無(wú)所不在的毛細(xì)血管式權(quán)力。權(quán)力無(wú)所不在的運(yùn)作、實(shí)踐和生產(chǎn)，使得�？吕^尼采喊出“上帝死了”之后又宣稱“作為主體的人死了”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由此，�？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義闡釋實(shí)則將“主體”解構(gòu)了，并將解放的可能性寄于哲學(xué)層面的自我倫理學(xué)。斯科特則試圖從經(jīng)驗(yàn)研究層面來(lái)建構(gòu)一種主體，賦予農(nóng)民以“政治主體”地位。在他看來(lái)，傳統(tǒng)的政治研究通常將農(nóng)民塑造成一個(gè)“造反者”，并將其看作是被政治運(yùn)作的對(duì)象，而不是一個(gè)政治主體，因而也就被視為在政治上是無(wú)效的。而且，斯科特從來(lái)不認(rèn)為，底層從屬群體能夠被上層的意識(shí)形態(tài)所嚴(yán)密包裹，而是認(rèn)為，所有的平常人，無(wú)論是上層還是下層，都有其“認(rèn)知的能力”。他通過(guò)對(duì)農(nóng)民日常反抗的研究力圖表明：那些看似瑣碎、零散的反抗斗爭(zhēng)實(shí)際上充分彰顯了農(nóng)民自我保存的韌性，一種防止最壞的和期待較好的結(jié)果的精神和實(shí)踐，也正是在與支配性權(quán)力的不斷交鋒中農(nóng)民從而形塑了自身的政治主體性。

　　最后，簡(jiǎn)要分析和總結(jié)一下斯科特這三本著作（主要是前兩本著作）寫(xiě)作思路的轉(zhuǎn)承，以便提供一個(gè)理解“日常反抗”的思想背景。眾所周知，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書(shū)通常被視為斯科特的成名之作。不過(guò)，這本書(shū)實(shí)則隱含了一個(gè)嚴(yán)重的悖論困境：一方面，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式日漸滲透到東南亞村莊社會(huì)，農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)正在逐漸下降；
另一方面，這樣一種道義經(jīng)濟(jì)觀卻是促使農(nóng)民反抗的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。如果按照這種邏輯推展，隨著農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)觀的不斷瓦解，農(nóng)民將最終失去其據(jù)以反抗的基礎(chǔ)。這是《弱者的武器》在撰寫(xiě)時(shí)所要面臨的一個(gè)基本問(wèn)題。而且，斯科特認(rèn)識(shí)到，資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)入并沒(méi)有降低不平等，反而使得不平等更為加劇、沖突更為嚴(yán)重，而現(xiàn)實(shí)境況卻看到的是沉默的順從，反抗無(wú)從可見(jiàn)。面對(duì)這一雙重悖論困境，斯科特并沒(méi)有簡(jiǎn)單地接受馬克思主義的“虛假意識(shí)”和“文化霸權(quán)”理論來(lái)進(jìn)行一種宿命論式的解釋，而是立足于農(nóng)民的日常生活實(shí)踐，于細(xì)微之處來(lái)洞察和解析結(jié)構(gòu)性的權(quán)力關(guān)系。為此，他一方面重新界定“反抗”概念，提出了“反抗的日常形式”；
另一方面他又巧妙地運(yùn)用“記憶中的村莊”（remembered village）的修辭將農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)觀延續(xù)到《弱者的武器》的論說(shuō)中。也就是說(shuō)，雖然資本主義生產(chǎn)方式瓦解了先前的道義經(jīng)濟(jì)，但農(nóng)民的記憶中還是持有一個(gè)基本的正義是非觀的，這構(gòu)成了農(nóng)民反抗的基礎(chǔ)，而且，在不平等加劇的情形下，這種反抗表現(xiàn)為一種隱藏的、瑣碎的、未宣稱的“日常反抗”。于此，斯科特所提出的“日常反抗”實(shí)則是開(kāi)辟了一個(gè)“嶄新的政治場(chǎng)域”。在某種程度上，如同馬克思，斯科特也在尋找一種激進(jìn)政治的可能。當(dāng)馬克思將“工人”看作激進(jìn)的政治行動(dòng)者之時(shí)，斯科特卻試圖賦予“農(nóng)民”以激進(jìn)政治行動(dòng)者的形象。在他看來(lái)，工人與資本家是一種“共存”關(guān)系，工人沒(méi)有生產(chǎn)資料從而離不開(kāi)資本家，而資本家需要?jiǎng)趧?dòng)力也離不開(kāi)工人；
而農(nóng)民則大不一樣，他擁有自己的生產(chǎn)工具，能夠自給自足，相對(duì)而言比工人更具獨(dú)立性。馬克思通過(guò)工人階級(jí)革命建構(gòu)了其激進(jìn)政治的路徑，而斯科特卻力圖從農(nóng)民每天的日常實(shí)踐活動(dòng)中去尋找那種激進(jìn)的政治行動(dòng)：“就像成百上千萬(wàn)的珊瑚蟲(chóng)形成的珊瑚礁一樣，大量的農(nóng)民反抗與不合作行動(dòng)造就了他們特有的政治和經(jīng)濟(jì)的暗礁”。

　　原載《社會(huì)學(xué)茶座》2009年第30輯

相關(guān)熱詞搜索：底層 抵抗 日常 政治 陳鵬