前 言

　　最近俞可平有一篇文章獲得廣泛的關(guān)注，題目是《民主是個(gè)好東西》�！懊裰鳌笔莻�(gè)時(shí)髦的話題，我剛用Google搜索這個(gè)詞，有6300萬(wàn)項(xiàng)相符的結(jié)果；
用百度搜索這個(gè)詞，也能找到4100萬(wàn)個(gè)結(jié)果，比“平等”、“公正”之類的關(guān)鍵同頻率高得多，顯然也更受人重視�？峙陆^大多數(shù)人都同意“民主是個(gè)好東西”。談民主無(wú)非有兩種方式。一種是規(guī)范性的討論，其著眼點(diǎn)是“民主到底是好東西，還是壞東西”。如果好，為什么好？好在哪里？如果壞，為什么壞？壞在哪里？斷言、爭(zhēng)辯或推演“民主是個(gè)好東西”就屬于規(guī)范性討論�，F(xiàn)在，這一類討論充斥了講堂、書(shū)店、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)，相當(dāng)多的人都可以侃侃而談，說(shuō)出“民主”的N條好處。他們對(duì)“民主”有一種玫瑰色的期待，似乎只要這個(gè)神奇的東西降臨大地，它將摧枯拉朽、蕩滌污流濁水，讓一切變得美好起來(lái)。即使是那些對(duì)此抱懷疑態(tài)度的人，往往也不會(huì)否認(rèn)“民主”的終極價(jià)值。他們只是堅(jiān)持，中國(guó)現(xiàn)在的條件仍然不成熟；
假以時(shí)日，中國(guó)也終有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)“民主”。

　　不過(guò)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料論證“民主是個(gè)好東西”就不那么簡(jiǎn)單了。首先，人們對(duì)“民主”的理解未必一致，而“名不正則言不順”。如果不同的人對(duì)“美”有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，卻異口同聲地歡呼“美是個(gè)好東西”，我們是否覺(jué)得有點(diǎn)奇怪？同理，當(dāng)人們對(duì)“民主”有著不同定義時(shí)，他們說(shuō)“民主是個(gè)好東西”，意義到底有多大？

　　其次，作為一種政治體制，“民主”已經(jīng)有2500年的歷史；
而在頭2300多年，它一直被看作是個(gè)“壞東西”；
直到最近100來(lái)年，它才時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，被當(dāng)作“好東西”。為什么“壞東西”會(huì)變成“好東西”？到底是什么發(fā)生了變化？是“民”的概念變了，還是“主”的方式變了，還是“民主”的外部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境變了？

　　再次，如果“民主是個(gè)好東西”，為什么“民主”出現(xiàn)在某個(gè)歷史階段，而不是其他歷史階段？為什么“民主”出現(xiàn)在某些國(guó)家或地區(qū)，而不是其他國(guó)家和地區(qū)？這個(gè)“東西”的出現(xiàn)是否需要一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件才會(huì)變成“好東西”？

　　第四，“民主”概念是抽象的，民主政體是具體的，其存在方式（如選舉制度、政黨制度、立法—行政關(guān)系、中央—地方關(guān)系）千差萬(wàn)別，也不可能與特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制相分離。這樣便產(chǎn)生了“自由民主”與“社會(huì)民主”、“社會(huì)主義民主”的差別，“議會(huì)制民主” 與“總統(tǒng)制民主”的差別，“單一制民主”與“聯(lián)邦制民主”的差別。即使退一萬(wàn)步講，我們把各式各樣的“民主”都當(dāng)作“好東西”，邏輯上，我們是否還應(yīng)追問(wèn)，哪一種“民主”更“好”一些，哪一種“民主”的問(wèn)題比較多？

　　第五，我們都知道，自稱“民主”的體制未必民主；
其實(shí)，形式上看似“民主”的體制（如有定期選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)）運(yùn)作起來(lái)也未必符合民主的原則。例如，當(dāng)“民主”這部機(jī)器的關(guān)鍵部件要靠金錢(qián)的“潤(rùn)滑劑”來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的話，“民主”變成了“錢(qián)主”，那些看似“好”的東西還是真正的“好東西”嗎？

　　 最后，即使是民主最衷心的擁戴者也會(huì)承認(rèn)，他們捍衛(wèi)的“民主”未必完美；
但其中不少人滿足于用丘吉爾那句“民主是最壞的政體，只不過(guò)其他政體更糟糕”。這絕不是真正的民主主義者應(yīng)該采取的態(tài)度。如果滿足于一種“最不壞”的政體，我們是否能夠接受雅典那種奴隸制的“民主”、一百多年前歐美那種有產(chǎn)者獨(dú)享的“民主”？正確的態(tài)度是，隨著時(shí)代的變遷，在不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境下，應(yīng)該不斷探索實(shí)現(xiàn)民主的新方式。那么，現(xiàn)實(shí)世界里已經(jīng)出現(xiàn)了哪些可以將“最不壞”體制加以改善的新型民主試驗(yàn)?zāi)�？我們是否�?yīng)該不拘泥于現(xiàn)在大行其道的“民主”形式，探索更接近民主理念的、“更好”的政治體制呢？

　　以上六個(gè)方面的問(wèn)題不是規(guī)范性的問(wèn)題，而是實(shí)證性的問(wèn)題，其關(guān)注點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界里的民主體制是什么？它們?nèi)绾涡纬桑咳绾芜\(yùn)作？實(shí)效如何？這本小冊(cè)子分為四講，試圖以被當(dāng)作楷模的成熟的西方民主（尤其是美國(guó)民主）為例來(lái)討論這些實(shí)證性的問(wèn)題。第一講是民主的起源和演化，主要討論民主發(fā)展的歷史過(guò)程，探究為什么它會(huì)從“壞東西”變成了“好東西”？第二講是西式民主出現(xiàn)以及鞏固的條件，它在什么樣的情況下會(huì)出現(xiàn)？什么樣的情況下得以鞏固？第三講是西式民主的機(jī)制與運(yùn)作，分析有哪些機(jī)制支撐這類民主政體？這些機(jī)制是怎么運(yùn)作的？第四講是西式民主的實(shí)效和反思，看它們?cè)诙啻蟪潭壬蠈?shí)現(xiàn)了民主的理念，并探討有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主理念的更好方式。這本書(shū)的目的不僅僅是為了介紹，也不僅僅是為了贊賞；
在很大程度上，它的目的是要對(duì)西式民主進(jìn)行批判和反思。這一思路會(huì)貫穿在本書(shū)的始終，包括其內(nèi)容的取舍、結(jié)構(gòu)的安排等。

　　第一講 民主的起源與演化

　　上面提到，民主并不是從一開(kāi)始就被人看作“好東西”。恰恰相反，在過(guò)去兩千多年中，民主一直被認(rèn)為是個(gè)“壞東西”，只是到了最近一個(gè)世紀(jì)，它才開(kāi)始被當(dāng)成“好東西”。第一講從民主的起源說(shuō)起，探討為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的演化？它希望回答如下問(wèn)題：什么是民主？民主什么時(shí)候開(kāi)始存在？它早期的存在形態(tài)有什么特點(diǎn)？20世紀(jì)以前古典的政治理論家怎么看待民主？現(xiàn)代的民主和早期的原始狀態(tài)的民主有什么區(qū)別？為什么會(huì)出現(xiàn)這些變化？

　　一 民主從何而來(lái)？

　　“民主”這個(gè)詞在中文里面早就有，它要么指君主（如“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯”，《書(shū)？多方》），要么指官吏（如“仆為民主，當(dāng)以法率下”，《三國(guó)志？吳志？鍾離牧傳》），總之其含義與今天講的“民主”非常不一樣。

　　我們今天使用的“民主”一詞源于希臘文兩個(gè)字，一個(gè)是δημοs（demos），意指人民或者是公民，一個(gè)是κρατοs（cracy），意指某種公共權(quán)威或統(tǒng)治。西文里的“民主”（δημοκρατια或democracy）就是demo加cracy，其含義是“統(tǒng)治歸于人民”或人民主權(quán)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無(wú)差別地參與國(guó)家決策和進(jìn)行國(guó)家管理，這是民主最原始、最簡(jiǎn)單的含義。但是今天講民主時(shí)往往都背離了“民主”的原意，后面會(huì)談到今天的“民主”在哪些方面背離了人民主權(quán)的原旨。

　　既然“民主”這個(gè)詞來(lái)自希臘文，很顯然，作為一種政治體制，民主發(fā)源于古希臘。

　　從古希臘的地圖上可以看到，希臘是在愛(ài)奧尼亞海、愛(ài)琴海、地中海交界處，這里人流比較通暢，思想也比較活躍。在古希臘這片區(qū)域里，存在著數(shù)以百計(jì)的大大小小的城邦國(guó)家；
每個(gè)城邦里，都有一小部分富人和很多窮人。當(dāng)富人和窮人差距很大的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生沖突、階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)政治上的僵局狀況。在公元前6、7世紀(jì)的時(shí)候，很多古希臘城邦國(guó)家都有這種由于階級(jí)斗爭(zhēng)造成的政治上僵局的情況。有一些城邦國(guó)家當(dāng)時(shí)就推翻了暴政，開(kāi)始采取民主這樣一種政體，也就是由人民來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。有證據(jù)顯示希俄斯島（Chios）早在前575-前550年之間就出現(xiàn)了公民的議會(huì)和大會(huì)，大概是第一個(gè)采取民主政體的地方。至于最著名的雅典民主，據(jù)記載出現(xiàn)于公元前508年，延續(xù)至公元前323年，也就是雅典城邦被馬其頓擊敗之時(shí)。

　　講到“民主”，明確“民”的含義至關(guān)重要，我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為，既然民主是“人民的統(tǒng)治”，民主就意味著“所有人的統(tǒng)治”。不管是過(guò)去還是現(xiàn)代，“人民”從來(lái)都不是數(shù)人頭，不是所有的自然人都屬于“人民”，只有“公民”的人頭才算數(shù)。那么在雅典，誰(shuí)夠格當(dāng)“公民”呢？亞里士多德在《政治學(xué)》中把“公民”定義為“有權(quán)參加議事和審判職能的人”，即一個(gè)人必須具備兩種權(quán)利才能叫公民：一種是作為陪審員他有權(quán)利參加審判，審判他人有罪還是無(wú)罪；
一種是他有權(quán)利參加統(tǒng)治，或者他有權(quán)被人選為治理國(guó)家的官員。有權(quán)行使這兩種權(quán)利的人才叫做“公民”。問(wèn)題是，什么人才夠格行使這兩項(xiàng)權(quán)利呢？有多少人可以行使這兩項(xiàng)權(quán)利呢？

　　首先，只有年滿20歲的雅典男子才可能具有公民資格。年齡并不是唯一的限制，成年婦女就不具備公民資格。性別也不是主要的限制條件，男性的奴隸和外邦人都不是公民。年滿20歲的男子也未必都能取得公民資格，如伯里克利時(shí)期的法律規(guī)定，只有父母都是雅典公民的人才能成為雅典公民。古希臘城邦數(shù)量很多，面積都不大，一不小心就成了外邦人。而只要父母一方不是公民，就別想成為公民了。雅典一共有多少公民呢？那時(shí)沒(méi)有人口普查，難以有個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字。據(jù)估算，在不同時(shí)期，公民的數(shù)量介于3萬(wàn)至6萬(wàn)之間。那么，同期雅典的總?cè)丝谑嵌嗌倌�？估�?jì)在30萬(wàn)至50萬(wàn)之間。在雅典全盛時(shí)代，據(jù)測(cè)算，享有充分權(quán)利的公民總數(shù)約有4萬(wàn)人，他們的妻兒約有5萬(wàn)人。此外，還有4萬(wàn)左右外邦人，以及35萬(wàn)左右奴隸。不管確切的數(shù)字是多少，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是公民人數(shù)在整個(gè)人口里面的比例是比較小的，大概只有十分之一左右。因此，雅典的民主僅僅是極少數(shù)“公民”享有的民主，是排斥絕大多數(shù)人的民主；
雅典民主政治所謂“多數(shù)人的統(tǒng)治”實(shí)際上是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的、極少數(shù)人的統(tǒng)治。無(wú)怪乎有學(xué)者（如當(dāng)代西方以研究古希臘歷史著稱的M.I.Finley）認(rèn)為，正是因?yàn)檠诺涫桥�隸制發(fā)達(dá)的城邦，那兒民主才比較興盛。

　　那么在公民之中，民主是如何實(shí)現(xiàn)的呢？雅典的政治體制非常復(fù)雜，其中最重要有三個(gè)機(jī)構(gòu)：一是公民大會(huì)，是雅典城邦國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審議并決定一切國(guó)家大事，另一個(gè)是五百人的議事會(huì)，是公民大會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)政體的日常運(yùn)作。第三個(gè)是民眾法庭。當(dāng)然還有其他機(jī)構(gòu)，比如行政機(jī)構(gòu)、軍事機(jī)構(gòu)等等。

　　公民大會(huì)是雅典政體中最重要的機(jī)構(gòu)，與今天的民主政體相比，它有幾個(gè)值得注意的特點(diǎn)。第一，它不是由公民選舉出來(lái)的代表組成的，而是全體公民都能參加的大會(huì)。為此，必須準(zhǔn)備一個(gè)巨大的會(huì)場(chǎng)。據(jù)考古發(fā)掘推算，公民大會(huì)的專用會(huì)場(chǎng)普尼克斯（Pnyx）1期（公元前5世紀(jì)）可容納6000人；
公元前400年左右經(jīng)擴(kuò)建后，普尼克斯II期可容納更多的人，一說(shuō)是6500—8000人，另一說(shuō)是14800人。第二，公民大會(huì)可以對(duì)關(guān)系到雅典生活的方方面面進(jìn)行討論和表決，并沒(méi)有嚴(yán)格的“公”、“私”區(qū)別，既包括戰(zhàn)爭(zhēng)、條約、外交、財(cái)政、法律、流放等重大事務(wù)，也包括宗教、喜慶、擺渡等不大不小的議題。第三，公民大會(huì)是相當(dāng)頻繁的，每年至少要召開(kāi)40次大會(huì)，每次的會(huì)期是5個(gè)小時(shí)。所有合法的公民均有權(quán)在大會(huì)上發(fā)言，闡明自己的主張，并參與辯論和表決。雅典人把這一權(quán)利稱為“平等的發(fā)言權(quán)”。也就是說(shuō)，每隔不到10天時(shí)間，雅典的公民就會(huì)聚集在一起，嘰嘰喳喳共商國(guó)家的大小事，并表決作出決策�，F(xiàn)在很多學(xué)者反思西方的選舉民主，提出民主的出路在于商議式民主。其實(shí)在雅典民主中，商議就是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。以前說(shuō)“國(guó)民黨的稅多，共產(chǎn)黨的會(huì)多”，看來(lái)共產(chǎn)黨的“會(huì)多”與雅典式民主倒是有一脈相承的地方。第四，既然公民大會(huì)如此重要，它必須達(dá)到法定最低人數(shù)才能開(kāi)會(huì)，一般認(rèn)為，至少要有6000人來(lái)開(kāi)會(huì)，這個(gè)會(huì)才是合法的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)規(guī)定一些法律至少需要6000票方能獲得通過(guò)。如果參加公民大會(huì)的人太少，就派警察到各家各戶把人抓去開(kāi)會(huì)。這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)民主不僅僅是權(quán)利，而且是一種義務(wù)。在今天西方民主里面，民主往往更多的是一種權(quán)利，比如說(shuō)投票權(quán)。在一些國(guó)家，自己愛(ài)投票就投票，不愛(ài)投就不投，所以投票率是非常低的。當(dāng)然也有一些國(guó)家把投票作為一種義務(wù)，強(qiáng)制公民投票；
這種體制安排的歷史沿革就可以追溯到雅典時(shí)期�？傊�，在4萬(wàn)公民中，每次能有6000人參會(huì)可以說(shuō)是個(gè)很高的比例。就參與的廣度而言，這是現(xiàn)代民主政治所無(wú)法比擬的。這才真正體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的原則，雖然這個(gè)“民”是打了折扣的“民”。

　　公民大會(huì)的規(guī)模顯然有點(diǎn)太大，也不是每天開(kāi)會(huì)，因此需要一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。這就是雅典民主的另一個(gè)重要支柱，五百人議事會(huì)。它不是現(xiàn)代意義上的政府首腦及其下屬行政機(jī)構(gòu)，而只是公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。任何公民都有權(quán)經(jīng)五百人議事會(huì)向公民大會(huì)提出建議與議案。五百人議事會(huì)最重要的職能是安排公民大會(huì)的所有議程，包括起草議案，預(yù)先審查提交公民大會(huì)的議案，召集并主持公民大會(huì)。對(duì)五百人議事會(huì)拿出來(lái)的方案，公民大會(huì)可以接受，也可以拒絕或要求它進(jìn)行修改。此外，在兩次公民大會(huì)的休會(huì)期間，議事會(huì)是大會(huì)最高權(quán)力的代表，負(fù)責(zé)監(jiān)督行政官員落實(shí)大會(huì)決議。作為公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，議事會(huì)每天都在雅典亞哥拉市集中的大會(huì)堂內(nèi)召開(kāi)會(huì)議，只有節(jié)日和不吉利的日子除外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雅典每年大約有75天節(jié)日和15天不吉利的日子，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以議事會(huì)每年至少要開(kāi)260天會(huì)。

　　 那么議事會(huì)的500位成員從何而來(lái)呢？首先，當(dāng)時(shí)雅典有10個(gè)部落，每個(gè)部落可以產(chǎn)生50位議員，加在一起就是500人。其次，這些議員不是選舉出來(lái)的，而是從年滿30歲的自愿候選人（當(dāng)然必須是公民）中抽簽抽出來(lái)的。原始的抽簽方式是在預(yù)先準(zhǔn)備好的罐子中放入與其席位相等的白豆和一定數(shù)目的黑豆，凡抽到白豆者為議員。公元前4世紀(jì)以后，抽簽石盤(pán)代替了抽簽罐。再次，和其他官員一樣，五百人議事會(huì)的議員任期是一年，不得連任，而且每個(gè)公民一生也最多只可以擔(dān)任兩次議員，其目的是讓盡可能多的公民直接參與國(guó)家管理。這與現(xiàn)代很多國(guó)家的議會(huì)被大量連選連任的議員“專業(yè)戶”占據(jù)形成鮮明對(duì)比。資料顯示，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)兩次擔(dān)任五百人議事會(huì)成員的例子其實(shí)并不多。這就意味著，以30年為一代，每代人之中，大約15000人有機(jī)會(huì)直接參與管理城邦的日常事務(wù)。公民不僅參與政治生活，而且直接參與國(guó)家管理，這是現(xiàn)代民主難以比擬的。最后，當(dāng)議員并沒(méi)有太多油水。最初，議員完全沒(méi)有津貼，純粹盡義務(wù)；
后來(lái)，它才變成有給職。亞里士多德時(shí)期是每天5個(gè)奧波爾，而一個(gè)工匠一天至少可賺一個(gè)德拉克馬（一個(gè)德拉克馬等于6個(gè)奧波爾），熟練工更可賺到2至2.5個(gè)德拉克馬。所以，議員的薪酬不過(guò)是象征性的補(bǔ)貼而已，這一點(diǎn)也與現(xiàn)代代議士的高薪形成鮮明對(duì)比。

　　為避免機(jī)構(gòu)臃腫降低工作效率，議事會(huì)內(nèi)部進(jìn)一步以部落為單位設(shè)制十組五十人團(tuán)，每組在一年十分之一的時(shí)間里（35天或36天）服務(wù)，輪流執(zhí)掌雅典政務(wù)。十個(gè)部落擔(dān)任五十人團(tuán)的次序由抽簽決定。當(dāng)政的五十人團(tuán)則每天抽簽選出一人擔(dān)任主席，其職責(zé)是全日待命以應(yīng)付突發(fā)事件，主持該日的五百人會(huì)議；
如果當(dāng)日舉行公民大會(huì)，他也必須負(fù)責(zé)主持公民大會(huì)。主席的任職期限為一天一夜，不得延長(zhǎng)，且一個(gè)公民一生中只能擔(dān)任一次。這種制度安排把“官員任期應(yīng)盡量短暫”的理念發(fā)揮到了極致。

　　在公元前400年前后，議事會(huì)又進(jìn)行制度創(chuàng)新，設(shè)立了九人委員會(huì)。在公民大會(huì)或五百人議事會(huì)開(kāi)會(huì)的日子，當(dāng)值的五十人團(tuán)主席以抽簽方式從其他九個(gè)部落各選出一人，再以抽簽選出其中一人為總主席。九人委員會(huì)的主要職責(zé)是檢查五十人團(tuán)擬訂的議程。這種制度安排象征著議事會(huì)是全體公民的代表，體現(xiàn)了部落間的平等，因?yàn)榫琶�成員來(lái)自另外九個(gè)部落，每一任主席團(tuán)實(shí)際上包括了所有十個(gè)部落的代表。這有利于打破某一個(gè)部落對(duì)權(quán)力的壟斷，防止權(quán)力過(guò)于集中，哪怕這種壟斷只是短暫的。

　　抽簽不僅在公民大會(huì)和五百人議事會(huì)的運(yùn)作中至關(guān)重要，它也是產(chǎn)生其他官員的主要途徑。除了十將軍等少數(shù)需要專門(mén)才能的官員由公民大會(huì)選舉產(chǎn)生且能連任外，其他所有官員均需從年滿30歲的公民中抽簽選出，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、技能或財(cái)產(chǎn)資格的限制。不過(guò)，一切官員的報(bào)酬都是統(tǒng)一的，任期一年，且不得連任。抽簽不同于選舉，選舉看似機(jī)會(huì)均等，實(shí)際上偏袒占有資源優(yōu)勢(shì)的人；
而抽簽完全是隨機(jī)的，每一個(gè)人被選上的機(jī)會(huì)是同等的。

　　雅典民主的第三個(gè)支柱是作為司法機(jī)構(gòu)的民眾法庭，其體制特征也是一切由人民的多數(shù)說(shuō)了算。當(dāng)時(shí)沒(méi)有專業(yè)的法官，也沒(méi)有專業(yè)的律師。如果有人被指控犯了法，就要由200多位公民組成的民眾法庭來(lái)進(jìn)行審判，他們既是陪審員，也是審判員，并且根據(jù)多數(shù)票來(lái)斷案。當(dāng)時(shí)蘇格拉底由于不相信雅典人信奉的神，希望引進(jìn)新的神，而且據(jù)說(shuō)他還腐化年輕人，結(jié)果被陪審團(tuán)認(rèn)定為有罪，最后被判決死刑。從當(dāng)時(shí)的記錄來(lái)看，有281人說(shuō)他有罪，220人說(shuō)他沒(méi)有罪；
361人判他死刑，140人反對(duì)，最后蘇格拉底被處以死刑。所有30歲以上的公民都應(yīng)該履行當(dāng)陪審員的義務(wù)；
如果他擔(dān)任陪審員耽誤了工作，減少了收入，就要進(jìn)行一定的補(bǔ)償。這些陪審員也不是選出來(lái)的，而是隨機(jī)抽簽產(chǎn)生的�，F(xiàn)代各國(guó)法院系統(tǒng)挑選陪審員往往延續(xù)了抽簽的方法。陪審員雖然不是專業(yè)法律人士，但他們的作用非常大，因?yàn)榕袛嘁粋�(gè)人有罪無(wú)罪由陪審員來(lái)判斷，法官則是依據(jù)法律決定刑罰。

　　 除了民眾法庭外，公民大會(huì)本身也可以扮演特別法庭的角色。這就不能不提到雅典的陶片放逐法。這實(shí)際上是一種逆向選舉：誰(shuí)被選上了，就會(huì)被流放。實(shí)施陶片放逐要經(jīng)過(guò)公民大會(huì)兩次投票，第一次投票決定當(dāng)年是否需要實(shí)施放逐，如贊成的公民達(dá)到6000人，則擇日啟動(dòng)第二次投票，確定具體放逐何人。第二次投票時(shí)，投票者在選票——陶罐碎片——較為平坦處，刻上他認(rèn)為應(yīng)該被放逐者的名字，投入票箱。得票最多的人即為當(dāng)年放逐的人選，放逐期限為10年（一說(shuō)為5年）。被放逐者無(wú)權(quán)為自己辯護(hù)，須在10日內(nèi)離開(kāi)城邦。直到放逐期滿，被放逐者回城后，他的公民權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)才會(huì)恢復(fù)。陶片放逐法的主要目的是為了防止出現(xiàn)危及民主制度的個(gè)人權(quán)威，因此，“當(dāng)選”的人往往是那些最具有聲望的人，如雅典著名政治家、軍事家阿里斯提德。據(jù)說(shuō)在投票的當(dāng)天，一個(gè)目不識(shí)丁的市民請(qǐng)求阿氏幫他在陶片上寫(xiě)下“阿里斯提德”的名字。阿里斯提德隨即問(wèn)那個(gè)市民何以要放逐這個(gè)人，那個(gè)市民答道：“他沒(méi)有做錯(cuò)什么，我甚至還不認(rèn)識(shí)這個(gè)人；
不過(guò)，我實(shí)在討厭到處聽(tīng)到人們稱贊他為‘公正之士’�！�

　　從上面的介紹，我們看到，雅典的民主具有兩面性。一方面，就民主的“民”而言，雅典的民主有很大的局限性，因?yàn)槟菚r(shí)能做“主”的“民”只是人口的極少數(shù)。另一方面，就民主的“主”而言，當(dāng)時(shí)的“民”的確能在很大程度上做“主”。在1995年出版的《民主是個(gè)好主意》一書(shū)中，羅伯特？勃朗寧有篇文章討論“古代雅典到底有多民主？”他認(rèn)為，“雅典人把整個(gè)國(guó)家都政治化和民主化了……雖然并不是每一個(gè)公民參加所有的會(huì)議，但是一般來(lái)講會(huì)有平均約6000人參加會(huì)議。人民確實(shí)在很大程度上把決策權(quán)掌握在自己的手里�！蔽覀兇蟾趴梢酝�意他的判斷。

　　如果將雅典民主與當(dāng)代民主進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)今天民主中的很多東西是雅典民主中所沒(méi)有的。第一，雅典民主沒(méi)有選舉產(chǎn)生的政府，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)議員和官員都不是選舉出來(lái)的，而是采用隨機(jī)抽簽的方式產(chǎn)生的。第二，雅典民主沒(méi)有代議制機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼘?shí)行的是公民直接參與，而不是依靠少數(shù)代議士充當(dāng)中間環(huán)節(jié)。第三，雅典民主沒(méi)有政黨，實(shí)際上，無(wú)論中外，最初“黨”都是個(gè)壞字眼，政黨制度剛產(chǎn)生時(shí)曾受到人們的廣泛置疑，大家都認(rèn)為政黨不是一個(gè)好東西，直到20世紀(jì)上半葉才開(kāi)始有人講政黨是民主體制必需的。

　　 雅典民主消亡后，其民主傳統(tǒng)便被中斷了。有人把在公元前509年至公元前27年之間出現(xiàn)的羅馬共和國(guó)看作民主政體，這恐怕缺乏理論和經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。

　　共和體制的英文是Republic，原意是“人民的公共事務(wù)”。作為一個(gè)描述政治體制的名詞，說(shuō)清它的確切含義并不容易。比較容易的是回答，共和制不是什么？君主制不屬于共和制。這一點(diǎn)在清末立志推翻帝制的義士仁人那里是很清楚的。共和制是否就是民主制呢？羅馬共和時(shí)代的人并不愿意采取“民主”這個(gè)詞來(lái)稱呼自己的體制。連本為希臘人，后來(lái)成為羅馬制度擁戴者的歷史學(xué)家波里比阿也對(duì)希臘城邦的民主制度相當(dāng)厭惡，而他最推崇的是羅馬人那種吸收了君主制、貴族制和民主制三種體制優(yōu)點(diǎn)但據(jù)說(shuō)又避免了它們?nèi)秉c(diǎn)的混合政體——共和政體。這說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，當(dāng)時(shí)認(rèn)同羅馬共和國(guó)的人認(rèn)為自己的體制與雅典的體制不同；
第二，他們認(rèn)為民主不是一個(gè)好東西，不肖與之為伍。那么，羅馬共和國(guó)到底是不是民主的呢？

　　羅馬共和國(guó)的正式名稱是“羅馬元老院和人民”（Senatus Populusgue Romanus），主要由元老院、執(zhí)政官、民眾會(huì)議三層機(jī)構(gòu)組成。從羅馬共和國(guó)的名稱看，“元老院”的重要性便不言而喻，其成員是不同于“羅馬人民”的貴族階級(jí)。元老院名為咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)際上掌握著廣泛的實(shí)權(quán)，是羅馬共和國(guó)最高權(quán)力之所在。它的成員只有300人左右，既不是抽簽產(chǎn)生，也不是選舉產(chǎn)生，并且實(shí)行終身制，“羅馬人民”對(duì)他們的進(jìn)退沒(méi)有任何影響。兩位執(zhí)政官是政府首腦，由百人組會(huì)議選舉并經(jīng)元老院批準(zhǔn)，任期一年，十年內(nèi)不得連任，且全無(wú)薪俸報(bào)酬。不拿報(bào)酬聽(tīng)起來(lái)很動(dòng)人，這實(shí)際上剝奪了為生活而忙碌的廣大貧窮公民當(dāng)選的資格。民眾會(huì)議并不是一個(gè)組織，而是有四個(gè)組成部分：區(qū)會(huì)議（Comitia Curiata），百人組會(huì)議（Comitia Centuriata），部族會(huì)議（Comitia Tributa），以及平民會(huì)議（Concilium Plebis），其作用都十分有限，且為貴族所把持。如百人組會(huì)議中“百人組”指的是一種投票群體。當(dāng)時(shí)羅馬把人民劃分為193個(gè)百人組，它們依占有財(cái)產(chǎn)的多寡分屬六個(gè)階級(jí)。雖然名為“百人組”，它們不一定剛好由100人組成。貴族的組也許只有一百人，而所有財(cái)產(chǎn)達(dá)不到一定額度的羅馬窮人都被塞進(jìn)了最后5個(gè)組。在很長(zhǎng)時(shí)間里，第一階級(jí)（騎士與元老）就囊括了頭98個(gè)百人組，而百人組會(huì)議的投票并不是以公民個(gè)體為單位，而是以百人組為單位。這樣一來(lái)，貴族不需要其他階級(jí)的支持就可以穩(wěn)居多數(shù)。此外，百人組會(huì)議以階級(jí)地位的高低來(lái)安排投票的先后順序，一旦有97票支持或反對(duì)，便停止投票。這就意味著，窮人組成的百人組很少有投票的機(jī)會(huì)。

　　我們并不否認(rèn)，在羅馬共和國(guó)的某些時(shí)期，公民參與有所擴(kuò)展，但這并不妨礙元老院對(duì)整個(gè)國(guó)家的控制。因此，可以肯定地說(shuō)羅馬共和國(guó)根本不是什么民主，而是貴族共和國(guó)。也許19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)家特奧多爾？蒙森（Theodor Mommsen）的判斷更為準(zhǔn)確。他認(rèn)為，羅馬共和國(guó)開(kāi)始是貴族制，后來(lái)變成了寡頭制。事實(shí)上，在過(guò)去100多年里，大部分歐美學(xué)者都對(duì)羅馬共和國(guó)是民主政體的說(shuō)法嗤之以鼻。

　　從羅馬共和國(guó)消亡直到18、19世紀(jì)這近2000年間，世界上不少地方都出現(xiàn)過(guò)某種形式的議會(huì)或某種形式的選舉。前者包括冰島的Althing，斯堪的納維亞國(guó)家的Thing of all Swedes，愛(ài)爾蘭的Tuath，斯拉夫國(guó)家的Veche和Wiec，波蘭的Sejm，中世紀(jì)意大利、瑞士、佛拉芒和漢薩同盟的城邦，英國(guó)的議會(huì)等；
后者包括6世紀(jì)以前依信徒的擁戴程度遴選基督教會(huì)的主教、由紅衣主教團(tuán)選舉教宗、行會(huì)選舉會(huì)長(zhǎng)、某些議會(huì)和城邦里的選舉等。這些議會(huì)和選舉也許在不同程度上限制了皇權(quán)、王權(quán)、教權(quán)、領(lǐng)主權(quán)，但議會(huì)幾乎毫無(wú)例外地由貴族把持，且多不具有立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力與職能；
選舉幾乎毫無(wú)例外地成為極少數(shù)人的游戲。與其說(shuō)這些是民主體制，還不如說(shuō)它們是典型的寡頭制。我們這樣說(shuō)不是苛求古人，而是要指出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，有選舉和議會(huì)的地方不一定就是民主的。

　　王紹光：《民主四講》，三聯(lián)書(shū)店，2008年。

相關(guān)熱詞搜索：民主 王紹光