东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        孫傳釗:過去與未來之間的道德考驗(yàn)

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-22 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

          

          《德意志問候:關(guān)于一個(gè)災(zāi)難性姿勢的歷史》(提爾曼•阿勒特著,孟翰譯,江蘇人民出版社,2008年1月)是一本篇幅很短的小書,但是,我想這位德國社會(huì)學(xué)學(xué)者的論題,中國讀者不會(huì)感到陌生,也會(huì)產(chǎn)生繼續(xù)討論的興趣。

          1933年7月13日納粹取得政權(quán)后。在沒有任何法律約束的情況下,“Heil Hitler(希特勒萬歲)”就成了官方公務(wù)場合的問候正式用語——“德意志的問候”,很快作為一種公民義務(wù)在社會(huì)生活人際交往中普及,成為一種測定社會(huì)成員對(duì)納粹政權(quán)認(rèn)同程度的“地震儀”(16頁)“Heil Hitler”的出現(xiàn),是造神的結(jié)果,反過來又繼續(xù)強(qiáng)化希特勒的神授權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威。以后竟然頒布“反狡詐行為法”來強(qiáng)硬推行、普及這一“德意志問候”。當(dāng)這種問候語“成為一個(gè)共同體神圣的外在表達(dá)時(shí),反對(duì)這一問候語社會(huì)成員將會(huì)面臨固有的社會(huì)秩序與現(xiàn)實(shí)的沖突,他們想要在現(xiàn)實(shí)內(nèi)心習(xí)以為常的社會(huì)交往準(zhǔn)則之間建立某種聯(lián)系,然而當(dāng)整個(gè)世俗領(lǐng)域都被神圣化,他們行為最終只具有一種私人使命的特征和價(jià)值色彩的時(shí)候,他們的失敗是毋庸置疑的!保98頁)

          傳統(tǒng)的帶有宗教信仰色彩的打招呼的問候(如問候上帝“GrüβGott”),是通過彼岸的第三者上帝局對(duì)力量控制了相遇的雙方的對(duì)等,削弱不安全和陌生的感覺,保障順利地交際,由于對(duì)上帝的敬畏,雙方有同一個(gè)共同體的歸屬?墒,“Heil Hitler”——對(duì)希特勒的祝福與那些傳統(tǒng)的帶有宗教色彩問候語根本的區(qū)別在于,希特勒是活著的神、是當(dāng)今世俗社會(huì)人際交往的保護(hù)神、共同體的保護(hù)神,取代了上帝成了全知全能的神絕對(duì)的權(quán)威。

          阿勒特從社會(huì)語言學(xué)的角度簡略地追溯、回顧納粹掌權(quán)前后德國社會(huì)問候語及其功能演變之后,通過 “Heil Hitler”問候語替代了所有原先社會(huì)交往的日常問候——作為公共儀式迅速制度化、全民化的過程,論證這一問候語的非當(dāng)下性,強(qiáng)調(diào)其標(biāo)志著德國社會(huì)傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則徹底崩潰的特征。阿特勒這一對(duì)納粹運(yùn)動(dòng)的微觀研究,該書在強(qiáng)調(diào)當(dāng)下性和道德性兩個(gè)方面,明顯繼承了漢娜•阿倫特極權(quán)主義研究的特色,即存在主義哲學(xué)基礎(chǔ)和追究獨(dú)裁體制下的責(zé)任倫理;
        而且,他把這兩方面結(jié)合起來回答以下疑問:德國國民當(dāng)時(shí)為何會(huì)普遍接受這一問候語,其他傳統(tǒng)問候語為何都退出了公共和私人領(lǐng)域?也就是從一個(gè)問候語迅速風(fēng)靡的歷史緣由,來呼應(yīng)阿倫特所謂2500年的包括傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則在內(nèi)的西歐傳統(tǒng)文明在極權(quán)主義體制面前一夜之間能完全被顛覆的結(jié)論。阿勒特認(rèn)為,之所以會(huì)產(chǎn)生這一奇怪的問候?yàn)槿裱杆俳邮艿默F(xiàn)象,“是因?yàn)樵谛纬缮鐣?huì)關(guān)系的過程中,有兩種基本行為失去效用,克服不安全感的機(jī)制全面崩潰:人們對(duì)未來行動(dòng)的展望或?qū)Ξ?dāng)前行為銜接的設(shè)計(jì)總是在已知的過去基礎(chǔ)上作出前景預(yù)測,只有在這樣一個(gè)時(shí)間里,人們才會(huì)產(chǎn)生當(dāng)下的認(rèn)識(shí)!保93頁)也就是阿倫特所謂的“過去與未來之間”——此時(shí)此刻的沉思、意志和判斷。但是,納粹體制是一種前所未有的新生事物,與過去、歷史上的任何獨(dú)裁體制不能做簡單的類比;
        另一方面它對(duì)未來描繪又是建立在神化的民族烏托邦和一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)相遇的圣人的基礎(chǔ)上,這種由虛幻構(gòu)成的當(dāng)下,正迎合了對(duì)魏瑪民主體制失望和經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下廣大民眾。他們失去了自己的思考和判斷的能力。當(dāng)下是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。所以,雖然在一個(gè)被神圣化了的當(dāng)下,這問候語形成的人際關(guān)系與交往中人們相互信任卻是非常脆弱的;
        這一問候雖然成為克服人際距離的手段,卻又讓人們保持距離。即使它成為唯一的公共問候語,人際不信任和相互告密成為一種普遍的災(zāi)難。不僅如此,“還進(jìn)一步加劇民事交往規(guī)則的淪喪”。(90頁)

          在公共領(lǐng)域社會(huì)組織中教會(huì)出于以博愛精神為核心的宗教制度與納粹格格不入,無論新教還是天主教教會(huì)都多少與納粹發(fā)生過沖突,雖然少數(shù)人因?yàn)閳?jiān)守宗教倫理,抵抗到底,但是德國的教會(huì)在包括“Heil Hitler”問候語問題上,或追隨納粹政權(quán)、或保持沉默,那是為什么呢?阿勒特說,基督教觀念信仰,往往會(huì)把當(dāng)下的考驗(yàn)推移到將來,著眼于未來某一時(shí)刻接受道德評(píng)判,甚至還期待可能出現(xiàn)的“額外獎(jiǎng)勵(lì)”。雖然有時(shí)行動(dòng)的起點(diǎn)不在未來,而在過去,因?yàn)檫^去已經(jīng)熟視無睹“也就喪失了自主建構(gòu)行為的能力”。(103-104頁)按照阿倫特說法放棄了自己的思考、意志和判斷。

          當(dāng)這一問候語,侵入私人領(lǐng)域中——家庭時(shí),因?yàn)閷?duì)家庭之外社會(huì)空間的人際關(guān)系不信任,人們初了放棄自己的責(zé)任;孟胍约w行為替代個(gè)人責(zé)任,把道德準(zhǔn)則規(guī)定交給一個(gè)有卡里斯馬權(quán)威元首領(lǐng)導(dǎo)的、神圣化的世俗機(jī)構(gòu)——納粹政府。除此之外,就是“加強(qiáng)家庭世界封閉性,使之與周圍共同體區(qū)分更清晰,以此達(dá)到與外部世界的隔離”,(115頁)保持沉默,回避良心的自我對(duì)話和自責(zé)。

          阿倫特在《關(guān)于道德哲學(xué)幾個(gè)問題》一文[為《責(zé)任與判斷》(Responsibility and Judgment,2003)一書所收]中提到的戰(zhàn)后人們回避極權(quán)體制下個(gè)人道德責(zé)任時(shí)最常見為自己追隨體制、保持沉默的借口:或強(qiáng)調(diào)處于無法形容的恐怖之中、或強(qiáng)調(diào)幾乎每個(gè)人都這樣隨大流的。然而,許多德國人最初卻是在沒有任何壓力下自覺接受這一“問候語”的,他們一夜之間葬送的不是自己的社會(huì)地位,而是葬送了伴隨社會(huì)地位的道德信念。阿勒特的小書中也以具體的事例反駁回避道德責(zé)任的辯解。當(dāng)時(shí)極少數(shù)有自己思考、判斷力的人們,比如牧師保羅•施奈德、演員維爾納•芬克、大學(xué)教師卡萊•施密特等,還是恪守了傳統(tǒng)道德拒絕“Heil Hitler”問候語及其手勢,雖然要冒危險(xiǎn),付出很大代價(jià)、甚至犧牲生命。不管道德良知是來自上帝的命令,還是來自理性的召喚,最終都得出自個(gè)人的內(nèi)在的選擇,所以盡管道德責(zé)任與法律責(zé)任有區(qū)別,那也只是個(gè)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任,與政治責(zé)任不一樣,不是體制、組織所負(fù)的責(zé)任。

        相關(guān)熱詞搜索:考驗(yàn) 道德 未來 孫傳釗

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com