朱蘇力:中國司法的規(guī)律
發(fā)布時(shí)間:2020-06-22 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
要讓我談?wù)勎覈痉ǖ囊?guī)律,其實(shí)我并不清楚。規(guī)律總是對(duì)經(jīng)歷的總結(jié)。中國現(xiàn)代或當(dāng)代司法時(shí)間還不長,還沒定型,因此很難總結(jié)。但就一般意義上談司法,借助現(xiàn)有的國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn),我認(rèn)為就是要了解司法所要解決的問題,在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持實(shí)事求是,這可以說是中國人過去一百多年來在現(xiàn)代化努力進(jìn)程中形成的一個(gè)基本的思想路線。在這個(gè)意義上看,所謂規(guī)律就是必須符合中國實(shí)際,探尋司法規(guī)律就是從司法工作的實(shí)際中去發(fā)現(xiàn)哪些因素是我們必須要考慮到的因素。我講三個(gè)問題:一是司法糾紛解決的機(jī)制;
二是現(xiàn)代社會(huì)中司法制度的變遷引起了哪些變化;
三是中國當(dāng)代有哪些司法工作中必須注意的問題。
一、司法糾紛解決的機(jī)制
對(duì)司法糾紛的解決,過去的理論研究是不夠的。為什么發(fā)生糾紛?最主要的問題其實(shí)是兩大類:第一個(gè)是有利害關(guān)系。利害關(guān)系發(fā)生是由于雙方的誤解,權(quán)利不明確,或者原來權(quán)利明確但由于社會(huì)變遷而發(fā)生了變化。這種糾紛檢察機(jī)關(guān)一般不干預(yù)。第二種是尋租,我們一般說的犯罪現(xiàn)象、侵權(quán)現(xiàn)象都是尋租。所謂尋租是指一個(gè)人耗費(fèi)時(shí)間和精力將他人的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。社會(huì)生活中尋租的現(xiàn)象是很多的,不僅政府存在尋租,日常生活中也存在尋租。這個(gè)概念是一個(gè)美國人提出的,他在1947、1948年的上海見到有人為了成功乞討打斷自己的腿,這個(gè)概念就是尋租。我們檢察院的工作大部分是在解決尋租的問題。
社會(huì)有很多糾紛,但并不是所有的糾紛都需要解決,更不是所有的糾紛都需要并能夠由法院或者檢察院來解決。這就是為什么我們提出來要建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的道理。但很多人提出,這與法治是不是有沖突?其實(shí)不是。因?yàn)榻鉀Q糾紛是需要成本的,一種是糾紛當(dāng)事人的成本,另一種是強(qiáng)加到社會(huì)身上的成本,因?yàn)椴粌H當(dāng)事人要耗費(fèi)成本,檢察院、法院都有成本,國家、納稅人也要花錢。有時(shí)當(dāng)事人本人就不一定想打官司,因?yàn)閷?duì)他來說成本太高,正如夫妻之間吵架很少暴露到社會(huì)層面上來,就是因?yàn)楸┞冻鰜聿缓每,成本太高。如果糾紛鬧大能夠得到更多回報(bào)的話,他就希望把事情鬧大。比如有些女同志受到欺負(fù)就說話大聲了,就是為了引起別人的注意,讓他人來干預(yù),其實(shí)是求助,讓社會(huì)介入。檢察院和法院處理糾紛也應(yīng)當(dāng)注意這個(gè)問題,要考慮社會(huì)成本。因此一個(gè)良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)很多糾紛解決機(jī)制。過去一些年里,司法改革過程中一般認(rèn)為其它糾紛解決機(jī)制不太重要,重要的是法治,但法治被理解為僅僅是司法,法院,為一毛錢去打官司,“為權(quán)利而斗爭”,于是大量的糾紛進(jìn)入司法程序,導(dǎo)致司法工作壓力急劇很大。司法確實(shí)很重要,但司法不是解決糾紛的唯一機(jī)制,有時(shí)還未必是最有效的機(jī)制。大家想想派出所解決了多少糾紛,可能有80%的社會(huì)糾紛都在派出所解決了,而機(jī)關(guān)單位里或單位之間的糾紛也有很大部分是由單位或上級(jí)的行政領(lǐng)導(dǎo)解決的,而沒有通過司法來解決。司法是正義的最后一道防線,并不是說司法是最正義的防線,也不是說是最強(qiáng)大的防線。如果說糾紛一來,司法解決機(jī)制都要沖在最前頭,要最先介入,而許多問題不是司法可能解決的,那么司法機(jī)關(guān)就是自找麻煩。這些年來,整體上司法機(jī)關(guān)的威信如果有所下降,表現(xiàn)為上訪增加,與此可能有某種關(guān)聯(lián)。所以這幾年來,又逐步地強(qiáng)調(diào)司法調(diào)解、人民調(diào)解、和諧社會(huì)等。
在講到成本問題的時(shí)候,我們還注意到一個(gè)問題,當(dāng)時(shí)間、物力、人力不值錢的時(shí)候,在我們看來細(xì)微的糾紛也可能引發(fā)訴訟。為什么我們國家過去20年來糾紛增多?有,但不全因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)人變壞了,我認(rèn)為很大一個(gè)原因是社會(huì)在轉(zhuǎn)型。比如到北京上訪最多的是那些農(nóng)民、無業(yè)者、老人,而且來自經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的靠近北京地區(qū)的人會(huì)比較多。難道全都是因?yàn)檫@些地方政府工作不好嗎,這里官員更欺壓老百姓嗎,或社會(huì)環(huán)境更不好嗎?不是,是因?yàn)檫@些上訪者的空余時(shí)間多,而這些地區(qū)上訪的成本相對(duì)比較低。因此,糾紛的總體增加可能是因?yàn)橹袊鐣?huì)轉(zhuǎn)型,就業(yè)不足,時(shí)間不值錢,上北京的費(fèi)用也不很高。幾個(gè)月前,我看了北京臺(tái)的一個(gè)報(bào)道,北京市好像是平谷縣有對(duì)夫妻,都退休了,每個(gè)月都要到北京市高級(jí)法院去一趟,為的是解決十幾年前同鄰居間為了二斤豬油的爭議,而這場“官司”打了很多年,還在不斷上訪。所以許多問題并不是司法工作本身的問題,而是這個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型,中國有大量的事實(shí)上的失業(yè)者,就業(yè)不足者。如果卞建林教授借了我500塊錢不還,我可能不會(huì)跟他打官司;
因?yàn)橐埪蓭,花時(shí)間,還不如講講課、寫寫文章,錢就掙回來了,這樣卞老師還欠我一個(gè)人情。
甚至有些糾紛不需要解決,家庭間、鄰里間有些糾紛就不是能夠解決的,有的就是拖過去、熬過去的。包括中國法治上的有些問題是需要時(shí)間來解決的。波斯納講過一句非常聰明的話,大意是,法官要“頭腦清醒地把事情糊弄過去”。注意,這不是說瞎糊弄,而是要頭腦清醒,要清楚會(huì)有什么結(jié)果,什么樣的結(jié)果比較好。這和我們的古話難得糊涂道理一樣,太清楚了是做不成事情的。但肯定不是不是所有糾紛都能拖過去的。一旦糾紛會(huì)有巨大的外部效應(yīng),會(huì)影響到其他人,可能就需要某種方式的第三方的干預(yù)。兩個(gè)同學(xué)吵架,一個(gè)宿舍的都睡不成覺,一對(duì)夫妻吵架,兩家老人都不高興。所以許多糾紛是需要社會(huì)介入的,介入看起來是為了當(dāng)事人好,但從社會(huì)學(xué)上看,并不僅僅如此,社會(huì)也因此獲利了,有了和平和安寧。因此,檢察院處理糾紛時(shí),就主要不是考慮當(dāng)事人的利益,而更多的是代表國家的全社會(huì)的利益。
上面講的其實(shí)是,有許多糾紛不是正式制度解決的。但需要正式制度,正式制度解決糾紛是有很多好處的,比如專業(yè)化、全國相對(duì)統(tǒng)一、規(guī)模效益等。但也要看到正式制度解決糾紛的不足,因此需要各種糾紛解決機(jī)制,不僅需要非正式的,而且正式制度也需要多樣化。舉個(gè)例子,如果我蘇力借了卞老師5000塊錢不還,他就不需找別人,拿把菜刀就上我家來了,我只好還錢。如果我們找第三人來做裁判,無論是仲裁還是司法,第三人就不一定確定誰的話真假,這就有了判斷事實(shí)的麻煩,一個(gè)司法上的很大麻煩。這個(gè)第三人還可能感到,這個(gè)問題反正不是我的,我下周請示一下領(lǐng)導(dǎo)再給你們解決。這就是國家機(jī)關(guān)的懈怠問題(即使不講腐敗的問題)。第三,如果只有第三方來解決這個(gè)糾紛,爭議雙方都會(huì)想對(duì)方會(huì)不會(huì)給裁判者送錢、請他吃飯。咳绻謇蠋熕退X了,我就給他送兩條煙去,雙方甚至?xí)䴙楦瘮〔门姓叨归_競爭。這就是為什么這些年來,弱化調(diào)解,強(qiáng)調(diào)司法是正義的最后一道防線,鼓勵(lì)老百姓為權(quán)利而斗爭,結(jié)果反倒是腐敗現(xiàn)象反而多了。司法是一個(gè)較好的糾紛解決機(jī)制,道理不細(xì)說了,但不能把所有爭議都放到司法機(jī)關(guān)來解決,一旦糾紛解決的路徑被壟斷了,腐敗一定會(huì)發(fā)生。這也是為什么要特別預(yù)防司法人員和其他行政官員的腐敗,要加強(qiáng)反貪工作的原因。如果社會(huì)上糾紛解決機(jī)制是多樣化的,那么遇到某個(gè)法官要求吃請的情況下,我們可以去找仲裁機(jī)構(gòu)解決,還可以去找民間組織解決。多種糾紛解決機(jī)制不僅僅是更加有效地解決糾紛,對(duì)防止國家機(jī)關(guān)的腐敗也是有好處的,因?yàn)閴艛啾厝粚?dǎo)致腐敗。允許民間糾紛解決機(jī)制,甚至允許私了,不一定是對(duì)法治的破壞。因此,從制度層面上看,允許民事案件的私了,允許某些刑事和解,看起來破壞了法治,其實(shí)是維護(hù)了法治。
我們一般都覺得司法權(quán)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng),我也原則上贊同。但光從原則考慮還不夠,還必須考慮有哪些因素制約?
第一個(gè)是政府能力上的制約。這表現(xiàn)在財(cái)務(wù)上、人員上、時(shí)間上的制約。國家設(shè)置司法機(jī)構(gòu)時(shí)總是要考慮自己的財(cái)力的。十年前一個(gè)檢察院工作人員一個(gè)月只能拿到幾百塊錢,F(xiàn)在東部很多省份檢察院、法院人數(shù)、待遇、辦公條件提高了,都與此有關(guān)。還有就是人力,要招進(jìn)好的人,有能耐的人。如果人不少,卻都很貪,就會(huì)欺壓百姓,甚至監(jiān)督也監(jiān)督不過來,監(jiān)督者也會(huì)出問題。因此,法院、檢察院不可能,也不應(yīng)太擴(kuò)張,就那么多錢,就那么多人可供選擇,就那么多大致可以信任的人,你怎么辦?
國家還要考慮民眾的正義觀問題。我們現(xiàn)在一直強(qiáng)調(diào)程序正義,我不反對(duì);
但我始終認(rèn)為就解決糾紛而言,實(shí)質(zhì)正義仍然是最重要的。如果我借了卞建林的錢,他因?yàn)橄嘈盼叶鴽]有讓我寫借條,也沒人作見證,我不還錢,他到法院去告我。經(jīng)過司法程序之后,卞建林不僅敗訴,而且我還可以反訴他侵犯我的名譽(yù)權(quán),他還要對(duì)賠償我。這樣的結(jié)果符合訴訟法上的程序正義的,但在目前,絕大多數(shù)中國老百姓很難接受。但法官并不知道究竟是誰借了誰的錢這樣的證據(jù)信息,要讓他做出一個(gè)實(shí)質(zhì)正義的判決不可能,因此他必須依據(jù)程序來保護(hù)自己。在這個(gè)意義上,我認(rèn)為程序正義更多是保護(hù)了裁判者,而不是保護(hù)了當(dāng)事人。兩者都重要,都要保護(hù),但這就有一個(gè)難題,如何協(xié)調(diào)和平衡實(shí)質(zhì)正義和程序正義。在司法制度設(shè)計(jì)上,應(yīng)當(dāng)保證法官能夠最大可能的獲取有效的證據(jù)信息。這就是為什么巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪要違反一般的舉證規(guī)則?為什么刑法上為什么把虐待子女、老人的犯罪作為當(dāng)事人自訴案件?因?yàn)闄z察院獲取證據(jù)信息太難了。古代講“清官難斷家務(wù)事”,至少部分是因?yàn)樾畔碓磫栴}。其實(shí),目前有許多制度都在朝這個(gè)方向發(fā)展,比如對(duì)于某些案件采取舉證責(zé)任倒置,就是為了協(xié)調(diào)兩種正義,滿足社會(huì)的需要。
另外一個(gè)需要考慮的是通訊和人員流動(dòng)性問題,這個(gè)問題在過去30年來變得顯著了。一般說來,社會(huì)的人員流動(dòng)程度越高,就越需要公權(quán)力發(fā)揮作用。在村子里一個(gè)人是好人,出去了卻殺人了、搶劫了,為什么?因?yàn)樗幱谝粋(gè)陌生人社會(huì),原來的社會(huì)控制機(jī)制不再起作用了。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,流動(dòng)性增強(qiáng),就需要加強(qiáng)公安、檢察院、法院的作用。在這個(gè)意義上,中國近二三十年法治的迅速發(fā)展,并不因?yàn)榉▽W(xué)家的提倡,而是經(jīng)濟(jì)在發(fā)展,是社會(huì)的需求。在一個(gè)比較小型社區(qū)內(nèi),有些糾紛,如打罵老人,是不需要國家公權(quán)力干預(yù)的,因?yàn)檩浾摼推鸬搅思s束作用;
但在大型社區(qū)中,這種輿論不大起作用了,就需要公權(quán)力干預(yù)了。
社會(huì)上的糾紛很多,也有很多的解決機(jī)制,那法院、檢察院要解決哪些糾紛?我們過去司法機(jī)關(guān)是想保護(hù)人民的利益,但是因?yàn)楣艿锰,結(jié)果并不一定好。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看,國家要抓的是最重要的、具有普遍意義的、具有根本意義的事情,而不是什么都管。什么是根本意義呢?公民基本權(quán)利,尤其是生命、自由、財(cái)產(chǎn)。因?yàn)檫@三種權(quán)利的保護(hù),可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增長,使得國家財(cái)政能力更強(qiáng),反過來能夠更好地保護(hù)公民基本權(quán)利。同時(shí)保護(hù)好這三種權(quán)利,本身就可以減少糾紛。糾紛減少了,對(duì)糾紛解決機(jī)制的需求就降低了。前面說過,糾紛發(fā)生往往因?yàn)闄?quán)利不明確。
保護(hù)基本權(quán)利的另一個(gè)方面,就是維護(hù)國家的主權(quán)統(tǒng)一、這也就是法治統(tǒng)一。現(xiàn)在有人主張人權(quán)高于主權(quán),作為道德命題是可以成立的,但在法治實(shí)踐層面,我認(rèn)為這是胡扯。因?yàn)楦鞣N權(quán)利的最終落實(shí)都必須由具體的國家來完成的,否則所謂的權(quán)利就是空氣震動(dòng)。保護(hù)公民的基本權(quán)利,維護(hù)國家的主權(quán)統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié),其實(shí)是統(tǒng)一的。而在這方面其實(shí)就是檢察院的工作重點(diǎn)。
國家只管保護(hù)公民基本權(quán)利,不是把所有糾紛都管起來,還有一個(gè)好處,就是有利于非正式糾紛解決機(jī)制的發(fā)展和發(fā)揮作用。我們說國家壟斷糾紛解決并非好事。有多樣解決糾紛的機(jī)制,這些機(jī)制之間就有競爭,競爭會(huì)使消費(fèi)者獲益,老百姓得到實(shí)惠。還是舉個(gè)例子,以前馬路上車輛磕磕碰碰,以前是不允許私了的,都要警方來解決,說是這是維護(hù)法律的尊嚴(yán),實(shí)現(xiàn)了正義。結(jié)果大家都麻煩,都不滿意,F(xiàn)在允許當(dāng)事人私了,雖然不敢說就實(shí)現(xiàn)了正義,但總體看來沒有什么問題,相反減少了警方的擅權(quán)專權(quán),偏向一方當(dāng)事人,那時(shí)碰了車,大家都托熟人找警察,警方的形象不好,大家的各種費(fèi)用,時(shí)間,金錢,人情,都太高了,F(xiàn)在允許了這種“私了”,真是對(duì)當(dāng)事人,對(duì)政府、警方都好。
是的,一個(gè)國家不能允許其他糾紛解決機(jī)制能高于司法制度,但這并不是因?yàn)樗痉ń鉀Q才是最公正的。一定要允許不同制度的競爭,要為非正式制度留出空間,國家應(yīng)當(dāng)讓它們?nèi)グl(fā)展。一般的家庭糾紛,甚至夫妻之間的某些暴力,國家一般也不通過司法來干預(yù)。而是通過其他社會(huì)機(jī)制來干預(yù)。例如性騷擾的定罪的問題,理論上討論可以,提高全民尊重女性很重要,但一旦要以某種法律措施懲罰,就很難,容易出大問題。不要以為司法不介入,就是問題。我舉個(gè)例子,前些年好多人呼喚檢察院介入足球黑哨問題,但出于種種原因,司法沒有介入,也有人不滿。但正因?yàn)樗痉]有介入,如今足球界受到懲罰了,市場的懲罰——現(xiàn)在還有多少人去看足球?這是真正的懲罰,迫使足球界,你要贏得觀眾,你就必須規(guī)矩一些,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
俱樂部,球員,球員相互之間。不能僅僅為了迎合民眾一時(shí)的呼喚就匆忙介入,介入了就出不來了,是非就全是你的了。哪一哨是黑哨?你弄得清楚嗎?
允許非正式制度起作用,但是要使它們和正式制度互補(bǔ),而不是讓非正式制度完全取代了正式制度。我寫過一篇關(guān)于戀愛男女之間強(qiáng)奸案件刑事和解的文章,就提到了這個(gè)問題,私了是可以的,但要注意,如果當(dāng)事人地位重大不平等時(shí)私了,就可能侵犯了國家對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)。因此在允許公民刑事和解的時(shí)候,檢察院一定要慎重,要加強(qiáng)監(jiān)督,要防止大老板強(qiáng)奸婦女,花幾萬塊錢以罰代刑的情況發(fā)生。在雙方當(dāng)事人地位差不多的情況下,或者對(duì)于過失犯罪、沒有道德上的社會(huì)譴責(zé)的犯罪,可以進(jìn)行刑事和解。
二、現(xiàn)代社會(huì)司法制度的變遷引起了哪些變化
司法說起來是自古就有,但這個(gè)詞沒變,但內(nèi)容和功能到了現(xiàn)代都有不少變化。第一是司法的政治功能問題。許多人認(rèn)為,司法獨(dú)立化、專業(yè)化是脫政治化,其實(shí)不是。整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)司法的政治功能其實(shí)在增強(qiáng),而不是在消弱。因?yàn),我前面講了,在一個(gè)人員高度流動(dòng)的社會(huì),會(huì)有更多的人訴諸司法來解決糾紛,并要求規(guī)則相對(duì)統(tǒng)一。在古代社會(huì),解決糾紛是在當(dāng)?shù),什么方法能解決就用什么方法,甚至不解決也不會(huì)影響全國。但是在現(xiàn)代社會(huì),如果國家不解決地方的糾紛,就會(huì)有地方的甚至國外的力量來解決。我去西部,那里許多縣地域遼闊,但法官很少。有時(shí)邊境地區(qū)中國公民之間出現(xiàn)了糾紛,就跑到境外找個(gè)阿訇來解決。有人說這也很好,是民間力量解決糾紛。但當(dāng)?shù)胤ü僬f,這涉及到主權(quán)問題。我們想一想,這里會(huì)有一個(gè)國家認(rèn)同的問題;
如果哪一天出現(xiàn)了領(lǐng)土糾紛,這塊土地是誰的?這只是一個(gè)例子。要說明的是,我們的法官檢察官在處理一個(gè)案件之際,是我們國家力量的展現(xiàn),而不僅是在解決一個(gè)糾紛。這是現(xiàn)代意義上的司法與古代司法的一個(gè)重大不同。我們今天說很多公民的基本權(quán)利沒有落實(shí),為什么?因?yàn)楹芏噢r(nóng)民生活在山里面,國家的力量難以達(dá)到,他們也享受不到國家的很多權(quán)利和福利。送法下鄉(xiāng),在一定意義上,就是為了解決這些問題,使這些地方直接處于國家的法律保護(hù)之下,要忠于這個(gè)國家,而不是忠于當(dāng)?shù)亍⒅矣诩易。我們現(xiàn)在還有不少人很看重老鄉(xiāng),這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村觀念的一種體現(xiàn),因?yàn)樵S多時(shí)候指望不上國家的保護(hù),必須靠老鄉(xiāng)、朋友、家族;
當(dāng)國家更強(qiáng)大的時(shí)候,人們才會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村、家族、家庭淡化,變成更為獨(dú)立的公民。
這一點(diǎn),在歐洲歷史上,就是如此。國王派出自己的法官來處理地方上老百姓之間的糾紛,以便和地方領(lǐng)主進(jìn)行競爭。在當(dāng)代中國,不僅有地方家族、宗教的力量,還必須看到有國際力量存在。某些國際力量也想干預(yù)中國事務(wù),他們甚至希望中國分成幾塊。這都是我們現(xiàn)代司法需要考慮的政治性問題,盡管并不一定是每個(gè)法官在每個(gè)判決時(shí)都要考慮的問題。
第二,法治是規(guī)則化的治理。以前糾紛解決就是糾紛解決,而現(xiàn)在由于通訊發(fā)達(dá),就不能只是關(guān)注這個(gè)糾紛怎么解決,還要考慮這個(gè)糾紛解決之后別人會(huì)得到什么信息。每個(gè)糾紛解決都在某種程度上涉及到規(guī)則,這就要求我們要有政策眼光,要有事先的預(yù)判。例如,像“二奶”繼承案的問題,許多人對(duì)此案太多道德解釋,似乎“二奶”這個(gè)人壞。其實(shí)未必。某個(gè)具體的“二奶”并不見得是壞人,那么這個(gè)案件為什么受到社會(huì)的高度關(guān)注,部分因?yàn)橹袊捎谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了高離婚率以及與此相關(guān)的家庭危機(jī),大家都在借這個(gè)案件來說事。此案的處理涉及到國家和法律如何處理家庭內(nèi)的人際關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此處理問題時(shí)還是必須有點(diǎn)全局眼光,要考慮是否具有普遍性,能不能得到老百姓普遍的認(rèn)同。中國的法院老是關(guān)注糾紛的事實(shí)問題,甚至到了最高法院還是在查事實(shí)。這是有問題的。最高法院應(yīng)當(dāng)解決的是法律規(guī)則的問題,應(yīng)當(dāng)是普遍性問題,而非事實(shí)問題。
第三,現(xiàn)代化帶來的另一個(gè)問題是向前看還是向后看的問題。在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中解決糾紛都是向后看,要搞清楚過去發(fā)生了什么,蘇力究竟借沒借卞老師的錢。但由于社會(huì)發(fā)生急劇變化,機(jī)會(huì)成本增加,解決糾紛的方式其實(shí)已不再是關(guān)注過去,而日益轉(zhuǎn)向是關(guān)注未來。債權(quán)人可能接受3000塊錢來和解,而不去提起5000元標(biāo)的的民事訴訟,以便有時(shí)間去掙更多的錢。前面說到常有人為了一件看來不值得打的官司糾纏不清,其實(shí)就是時(shí)間成本偏低的結(jié)果。大家注意,秋菊打官司時(shí)是在冬天?因?yàn)槎焓寝r(nóng)閑時(shí)間,時(shí)間成本低。
由于中國社會(huì)正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變,處于這樣一個(gè)特殊時(shí)期,司法也要有這種自覺,才能更有效地司法。例如肖志軍事件(拒絕簽字手術(shù),導(dǎo)致孕婦死亡)。我認(rèn)為,檢察院可以介入此案調(diào)查,調(diào)查不一定是要起訴這個(gè)丈夫,讓他坐牢,而是借此向全社會(huì)表明,肖這種做法是有問題的,防止今后其他人為了財(cái)產(chǎn)利益而拒絕簽字同意家人手術(shù)治療,事實(shí)上是有意讓家人死亡。這種介入會(huì)更有效地表明了中國政府對(duì)公民生命權(quán)的維護(hù)。這種介入就是為了未來,是向前看。
三、中國當(dāng)代司法工作中必須注意的幾個(gè)問題
第一,就總體來看,中國法治的成功與否不在于司法本身,而在于中國的現(xiàn)代化。法律主要是用來調(diào)整陌生人之間的關(guān)系,熟人之間基本不需要或很少需要法律。熟人之間借錢不需要寫借條,也不需要見證人,F(xiàn)代化會(huì)促進(jìn)陌生人社會(huì)的發(fā)展,人際關(guān)系淡薄自然而然強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等,不再看重你的出身、你是誰的同學(xué)、你住在什么地方,不會(huì)因?yàn)槟闶俏业睦相l(xiāng),我就和你做賠本生意。而只要中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人們的社會(huì)關(guān)系就一定會(huì)變化,對(duì)法律和法治的需求就會(huì)增加。這個(gè)巨大任務(wù)不是司法自身可能完成的。
甚至,中國當(dāng)代司法中的一些弊端也都因?yàn)檫沒有現(xiàn)代化。例如中國各地的方言使得當(dāng)?shù)氐陌讣䦟徖肀仨氂僧?dāng)?shù)囟梅窖缘姆ü龠M(jìn)行,而這往往是本地人,因此司法的地方保護(hù)主義就容易出現(xiàn)。
第二,中國的法治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步向前走,不應(yīng)有太多的激烈的改革。因?yàn)樘喔母锉旧砭筒皇欠ㄖ瘟,就是朝令夕改?br>這對(duì)法治建設(shè)非常有害。但另一方面來看,我國社會(huì)正在經(jīng)歷著飛速的發(fā)展,這就給法制建設(shè)帶來棘手的問題——怎么能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展,同時(shí)保持法制的穩(wěn)定?許多制度需要時(shí)間來驗(yàn)證它的對(duì)錯(cuò)。先前我們批評(píng)法院太看重調(diào)解,說調(diào)解不依法,后來又強(qiáng)調(diào)依法調(diào)解,但問題是,依法還是調(diào)解嗎?說實(shí)話,調(diào)解依靠的是社會(huì)的基本的公正觀念,不可能也不應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法。還有以前批評(píng)“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”,覺得這違反了法治,但現(xiàn)在提出引進(jìn)辯訴交易,但說穿了,這就是我們當(dāng)初的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”嗎?只不過制度上更為完善的一種“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”。制度是需要時(shí)間驗(yàn)證它的正確性的,很多好的制度甚至都不是三十年、四十年就能檢驗(yàn)出來的,可能需要更長時(shí)間的檢驗(yàn)。
第三,空間的問題。這也是中國司法必須要考慮的一個(gè)問題。中國是個(gè)大國,而且是個(gè)各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國。大國的司法體制和小國是不太一樣的。日本在世界上可以說是個(gè)大國,但是與中國是無法相比的。中國任何一個(gè)省放在世界上都是一個(gè)大國。湖南省6300萬人,那不是就比英國還大嗎?廣東省、浙江省、江蘇省哪一個(gè)放到世界上不是大國?加拿大、澳大利亞不就兩千萬人嗎?我們司法體制要實(shí)現(xiàn)法治統(tǒng)一,又要解決各地的具體問題,這是一個(gè)很大的難題。毛澤東曾經(jīng)寫過《論十大關(guān)系》,指出中央制度既要統(tǒng)一,同時(shí)也要允許地方根據(jù)本省實(shí)際去發(fā)展。中國是一個(gè)大國,政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡。在東部地區(qū)貪污100萬元,可以判死刑,但是能返還的話,判個(gè)三年、五年也可能。可是在西部貧困縣貪污100萬元,判處15年、20年老百姓都可能會(huì)覺著是官官相護(hù)。盜竊犯罪也是如此。再如統(tǒng)一司法考試,東部通過司法考試的人找不到工作,而在西部找不到通過司法考試的人當(dāng)法官。我到新疆、西藏等地做過調(diào)查,后來發(fā)現(xiàn)連陜西也是如此,有20幾個(gè)基層法院到現(xiàn)在還沒有大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)生。因此一個(gè)好的政策,要放在中國這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的國家里來檢驗(yàn)。中國的一些改革,你從東部看太保守,從西部看太激進(jìn)。這些不能以簡單的方式來解決這個(gè)問題,比如照顧某些地方,應(yīng)當(dāng)從制度上解決這個(gè)問題。
由于地方大,又帶來另一個(gè)問題,就是城市和農(nóng)村的問題。生活在城市里的人對(duì)于白領(lǐng)犯罪、貪污賄賂犯罪不判死刑比較容易接受,反正這些犯罪并沒有侵犯人的生命。但是生活在農(nóng)村的老百姓就接受不了這樣的判決。因此我主張限制死刑、減少死刑,但是不主張廢除對(duì)貪污賄賂的死刑。這里先不討論誰對(duì)誰錯(cuò),而是要考慮一下后果,這樣做會(huì)不會(huì)使這一法律和政策受到質(zhì)疑,甚至威脅到政權(quán)的合法性?
還有很多問題,都與中國有關(guān),都很復(fù)雜,但在此不能一一展開了。我不知道,這是不是司法的規(guī)律問題,甚至也不關(guān)心是不是,只是關(guān)心這是不是我們必須面對(duì)和解決的問題。時(shí)間也到了,以后有機(jī)會(huì)再談,不對(duì)的地方,在座的都是司法一線的,多批評(píng)指正。
朱蘇力,北京大學(xué)法學(xué)院院長、教授。
本文系根據(jù)作者在第九屆全國檢察理論年會(huì)上的發(fā)言整理而成。
熱點(diǎn)文章閱讀