韓國前總統(tǒng)盧武鉉以跳崖的方式了斷生命，誠然令人同情。那么，盧武鉉是如何走上這條死路的?

　　首先，是他的親人們把他送到了那個懸崖上。盧武鉉出身底層，經(jīng)過一番拼搏，才獲得成功。從政之后，他又始終以“清潔政治”相號召，由此登上權(quán)力頂峰。但是，他似乎沒有很好地約束自己的家人、親朋。他的兄長、夫人、子女、秘書，幾乎個個涉嫌腐敗。這些親人的愚蠢、貪婪和無節(jié)制，是殺死盧武鉉的罪魁。盧武鉉給他們帶來了巨大的榮耀，他們回報給盧武鉉的卻是洗不清的恥辱。

　　其次，韓國的反腐機制恐怕也在已經(jīng)站到懸崖邊上的盧武鉉背后推了一把。身為總統(tǒng)是享有某種豁免權(quán)的，但一旦卸任，他的一切行徑都將暴露在陽光下。一方面，政治機制的邏輯在發(fā)揮作用，反對黨不可能放過對手的任何一點錯誤。另一方面，即便下任總統(tǒng)是同一黨派，也不可能阻止新聞媒體的調(diào)查、揭露。而一旦丑聞被民眾、媒體揭露，司法機關(guān)作為享有獨立權(quán)力的部門，就不能不也必然會啟動調(diào)查、起訴程序。

　　正是這樣的制度，讓上世紀90年代以來的幾乎每一任韓國總統(tǒng)在卸任之后都丟人現(xiàn)眼，甚至進了監(jiān)獄。有人因此滿懷同情心地說，韓國的民主改革走得太快了。據(jù)說，血緣、鄉(xiāng)緣、學緣、人緣構(gòu)成韓國社會關(guān)系的基本文化板塊。現(xiàn)代制度卻不管這種文化基因，不留情面，搞得卸任總統(tǒng)、商界大佬們不得安寧。結(jié)論是：制度變革一定要與文化相適應(yīng)。

　　但是，作如是評論的人可能忽略了一點：制度是可以變革文化的，尤其是假如那是不合乎人們正義感的文化。因此，過去二十年來，韓國盡管不時爆出前總統(tǒng)的腐敗丑聞，但丑聞波及的范圍、深度已經(jīng)在弱化。以最直觀的指標來看，“盧武鉉門”所涉及的問題金額只有600萬美元，且來自名不見經(jīng)傳的制鞋商行賄。與過去經(jīng)常是大財閥的數(shù)億美元賄金相比，腐敗的程度已不可同日而語。這說明，韓國的政治文化已有巨大變化。

　　也正是因為政治生態(tài)、政治文化發(fā)生巨大變化，所以，即便只是幾百萬美元，而且是親屬的腐敗行徑，就已經(jīng)讓盧武鉉抬不起頭，最終選擇了自殺。

　　當然，盧武鉉走上自殺路，也是因為他還有良知與廉恥感。他知道，親屬的腐敗也辜負了自己當初對國民的承諾，自己的榮譽已遭受巨大損害。他陷入嚴重精神沖突之中，為求得個人解脫，毅然選擇了自殺。當然，這也是以一種異乎尋常的方式對國民承擔道義責任。

　　怎么看待自殺，這是一個哲學與倫理學的深奧問題，但回到文化層面上看，以自殺方式承擔個人對群體、對國民的道義責任，也是日本、韓國的一種文化傳統(tǒng)，或說是一種劣根性。

　　如果沒有這種機制會怎樣?過去若干年來，人們都相信，要解決政治廉潔、公正問題，制度最為重要。這種看法當然是正確的。政府的制度設(shè)計不能以人人大公無私為前提，那樣的制度注定了會縱容貪婪，從而整個走向制度性腐敗。韓國的“黑金政治”趨向終結(jié)，就是拜制度變革之賜。

　　反過來，任何制度的正常運轉(zhuǎn)，又須以其中的大多數(shù)人具有基本的道德感和職業(yè)倫理為前提。任何秩序首先依靠人們的自我約束，外在的行政、法律監(jiān)督，只能起到輔助性作用。如果社會上大多數(shù)人以盜竊他人財物為榮，那么，再有效的刑事司法制度也不可能維持這個社會的基本財產(chǎn)與生活秩序。

　　因此，如果掌握權(quán)力者對于濫用權(quán)力、貪污腐敗絲毫沒有不安，反以為榮，那再好的制度也起不了作用。更進一步，如果整個社會都對官員濫用權(quán)力、貪污腐敗漠然置之，甚至羨慕不已，那整個社會也會變得腐敗，好制度就無從談起。當然，盧武鉉的自殺也是韓國社會多方面爭斗、較量的標志和犧牲品，這是令人寒心和生畏的。

相關(guān)熱詞搜索：是怎么 秋風 盧武