監(jiān)察委員會職務(wù)犯罪調(diào)查程序與刑事訴訟法的銜接
發(fā)布時間:2018-06-22 來源: 感恩親情 點擊:
摘 要:國家監(jiān)察制度改革后,監(jiān)察委員會依照法律獨立行使監(jiān)察權(quán),即監(jiān)督、調(diào)查和處置,監(jiān)察委員會的調(diào)查權(quán)行使范圍包括職務(wù)違法和職務(wù)犯罪。因此,為保證職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)的行使遵守正當法律程序的基本原則,需要將職務(wù)犯罪調(diào)查程序與刑事訴訟法進行銜接。
關(guān)鍵詞:刑事立案;補充調(diào)查;非法證據(jù)排除;審判權(quán)
2018年3月11日通過的《中華人民共和國憲法修正案》(以下簡稱《憲法修正案》)明確規(guī)定各級監(jiān)察委員會是國家的監(jiān)察機關(guān),依照法律獨立行使監(jiān)察權(quán)。2018年3月20日通過的《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)明確了監(jiān)察委員會的監(jiān)督、調(diào)查和處置的職責,監(jiān)察委員會對職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進行調(diào)查,對涉嫌職務(wù)犯罪的,將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴。監(jiān)察委員會的職務(wù)犯罪調(diào)查終結(jié)后要移交司法機關(guān)審查起訴、定罪量刑,這就要求建立完善調(diào)查程序與司法程序的銜接問題。
一、職務(wù)犯罪調(diào)查程序與刑事立案
立案是我國刑事訴訟一個獨立、必經(jīng)的階段,是刑事訴訟活動開始的標志。立案的任務(wù)在于決定是否啟動刑事訴訟,即通過對案件線索和有關(guān)材料的審查,確定有無犯罪事實、是否需要追究刑事責任。立案是法律賦予公檢法三機關(guān)特有的權(quán)力,其他機關(guān)和個人均無立案權(quán)。
首先,根據(jù)憲法規(guī)定,監(jiān)察委員會是獨立于立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)的監(jiān)察機關(guān),因此,監(jiān)察委員會無權(quán)就職務(wù)犯罪進行刑事立案。其次,《監(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機關(guān)經(jīng)過初步核實,對涉嫌職務(wù)違法犯罪,需要追究法律責任的辦理立案手續(xù)。這里的立案調(diào)查包括職務(wù)違法和犯罪兩種情形,并不必然涉及刑事訴訟。針對這一問題,筆者比較贊同陳衛(wèi)東教授的觀點,即在審查起訴之前,檢察機關(guān)必須依職權(quán)對監(jiān)察機關(guān)移送的監(jiān)察案件予以轉(zhuǎn)化,按照管轄范圍進行刑事立案。
二、職務(wù)犯罪監(jiān)察案件的審查起訴
《監(jiān)察法》規(guī)定對涉嫌職務(wù)犯罪的,將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴,這就明確了檢察機關(guān)擁有獨立的審查起訴權(quán)。檢察機關(guān)依照刑事訴訟法的程序規(guī)定對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查終結(jié)的案件審查起訴既要審查實體問題、證據(jù)問題,也要審查程序合法性。檢察機關(guān)依法對監(jiān)察機關(guān)認定的犯罪事實和證據(jù)以及適用法律進行全面審查,如果認為達到“事實清楚、證據(jù)確實、充分”的證明標準依法提起公訴,如果認為需要補充核實的,應(yīng)當退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查,必要時也可以自行調(diào)查。嚴把證明標準關(guān)可以確保公訴質(zhì)量,因此,檢察機關(guān)對于檢察機關(guān)移送的案件既要講配合又要嚴格制約。
同時,人民檢察院是國家的專門的法律監(jiān)督機關(guān),對整個刑事訴訟活動實施法律監(jiān)督,檢察機關(guān)在審查起訴時要注意監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查活動是否合法以及是否有非法收集證據(jù)的情形,如果存在該種情形就要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明,從而保證職務(wù)犯罪調(diào)查活動在正當程序下進行。
三、職務(wù)犯罪監(jiān)察案件的審判
證據(jù)裁判原則是刑事訴訟的基石,該原則要求認定案件事實只能以具備證據(jù)資格并經(jīng)法庭調(diào)查核實的證據(jù)作為裁判的根據(jù)。
《監(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機關(guān)在職務(wù)調(diào)查活動中收集的證據(jù)材料可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用,這就明確了該類證據(jù)材料具有證明力。同時《監(jiān)察法》規(guī)定,以非法方式收集的證據(jù)應(yīng)當依法予排除,不得作為案件處置的依據(jù)。該規(guī)定與非法證據(jù)排除規(guī)則相契合,體現(xiàn)出人權(quán)保障和程序正義的基本理念。非法證據(jù)排除規(guī)則貫穿整個刑事訴訟程序中,但在法院審理階段,非法證據(jù)排除有更為完備的程序規(guī)則。根據(jù)《刑事訴訟法》的第56條規(guī)定,法庭審理過程中,審判人員可以依職權(quán)或依當事人及辯護人、訴訟代理人申請啟動非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。法院啟動對證據(jù)合法性的法庭調(diào)查程序后,檢察院應(yīng)當對職務(wù)犯罪證據(jù)收集的合法性承擔證明責任,在現(xiàn)有材料不能證明證據(jù)收集合法性時,啟動讓有關(guān)調(diào)查人員出庭的程序。職務(wù)犯罪調(diào)查具有秘密性和自主性,且律師無法按照規(guī)定《刑事訴訟法》規(guī)定介入調(diào)查,因此嚴格貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則以及讓監(jiān)察機關(guān)調(diào)查人員出庭有利于保障被調(diào)查人的合法權(quán)利,倒逼調(diào)查程序的合法性和正當性。
審判權(quán)的實質(zhì)在于法官依照法定程序公正地認定被告人有罪或者無罪,我國《刑事訴訟法》也確立了人民法院的專屬定罪權(quán)。我國監(jiān)察體制改革旨在實現(xiàn)對國家公職人員監(jiān)察全覆蓋,其監(jiān)察范圍之廣泛、監(jiān)察權(quán)力之集中使法院獨立行使審判權(quán)面臨巨大考驗,同時在以審判為中心的訴訟制度改革背景下也強調(diào)法院堅守證據(jù)裁判原則、守住獨立審判這條底線。因此,為防止監(jiān)察權(quán)干擾審判活動,汪海燕教授提出了將監(jiān)察機關(guān)移送檢察機關(guān)提起訴訟的案件,審判案件的法院可以提高一級的觀點。筆者比較認同這種做法,這無疑保證了審判權(quán)最大程度地獨立運行。
監(jiān)察機關(guān)的職務(wù)犯罪調(diào)查程序與刑事訴訟程序進行有效銜接的同時,還要與《刑事訴訟法》的立法精神和基本原則保持一致,因此,調(diào)查權(quán)的行使還需要遵循以下原則:(1)遵守正當法律程序原則,職務(wù)犯罪調(diào)查程序要遵守法定程序,在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使調(diào)查權(quán);(2)遵守保障人權(quán)原則,憲法明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”,監(jiān)察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)時應(yīng)該將打擊犯罪和保障人權(quán)有機結(jié)合;(3)遵守比例原則,監(jiān)察委員會在調(diào)查職務(wù)犯罪時可以采取一系列調(diào)查措施以保證收集案件偵破,但是有些調(diào)查措施如留置限制了被調(diào)查人的人身自由,因此應(yīng)該考慮法益權(quán)衡,遵循比例原則。
參考文獻
[1]陳衛(wèi)東 職務(wù)犯罪檢察調(diào)查程序若干問題研究 [J] 政治與法律,2018(1)
[2]龍宗智 監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪調(diào)查制度完善[J] 政治與法律,2018(1)
[3]汪海燕 監(jiān)察制度與刑事訴訟法的銜接[J] 政法論壇,2017(11)
[4]汪海燕 監(jiān)察制度與刑事訴訟法的銜接[J] 政法論壇,2017(11)
作者簡介
唐亞男,女,漢族,河北省保定市,1992.10.09,西北政法大學刑事法學院,碩士,研究方向:刑事訴訟法學
。ㄗ髡邌挝唬何鞅闭ù髮W刑事法學院)
相關(guān)熱詞搜索:刑事訴訟法 職務(wù)犯罪 銜接 監(jiān)察 委員會
熱點文章閱讀