內(nèi)容摘要：檢調(diào)對(duì)接是檢察機(jī)關(guān)以服務(wù)大局、保障民生為宗旨，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合理訴求，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的重要工作機(jī)制。在審查逮捕階段實(shí)行檢調(diào)對(duì)接，正確適用逮捕條件，將刑事和解工作貫徹始終有著重大的意義。修改后的刑訴法為此提供了法律支持，但在實(shí)際操作中，要全面落實(shí)檢調(diào)對(duì)接工作還存在許多問題，如何化解和正確處理是擺在我們面前的一個(gè)新的課題。
　　關(guān)鍵詞：檢調(diào)對(duì)接 刑事和解 制度探索
　　審查逮捕階段的檢調(diào)對(duì)接工作，是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門在介入公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)以后至作出是否逮捕的決定以前，犯罪嫌疑人和被害人達(dá)成和解協(xié)議，司法機(jī)關(guān)不再追究其刑事責(zé)任、不予羈押或建議對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方法。修改后刑訴法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的特別程序?qū)Ξ?dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作出了相應(yīng)的規(guī)定，提供了法律的依據(jù)和制度的支持。但從法律條文內(nèi)容看，對(duì)于審查逮捕階段如何進(jìn)行刑事和解，實(shí)行檢調(diào)對(duì)接工作并無(wú)明文規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中面臨現(xiàn)實(shí)的困境，因此，要將刑事和解制度貫徹落實(shí)，完善相關(guān)的配套機(jī)制，才能發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接作用。
　　一、審查逮捕階段檢調(diào)對(duì)接工作實(shí)踐困境
　　今年以來(lái)截止到11月底，本院受理審查逮捕案件共814件/1215人，其中不批準(zhǔn)逮捕案件共329件，對(duì)于犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的輕微刑事案件中，當(dāng)事人刑事和解，使被害人得到相應(yīng)的賠償并對(duì)犯罪嫌疑人能夠諒解，本院作出無(wú)逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕決定的故意傷害案件占絕大多數(shù)，這類案件納入檢調(diào)對(duì)接的主要原因在于：一是這類案件的發(fā)案率高，屬于常見的多發(fā)易發(fā)型犯罪；二是在檢調(diào)對(duì)接實(shí)踐中，這類案件納入檢調(diào)對(duì)接程序是在辦理案件過程中所形成的共識(shí)；三是這類案件受害人明顯，案件事實(shí)較為清楚。這些特性決定了其會(huì)被納入檢調(diào)對(duì)接程序優(yōu)先考慮范圍。
　　上述案件雖然能夠成功辦理檢調(diào)對(duì)接工作，提高了司法效率、修復(fù)了受損的社會(huì)關(guān)系，但在實(shí)踐中仍存在以下問題：
　　第一，審查逮捕期限較短，辦案人員投入不足。根據(jù)《刑事訴訟法》第89條的規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。”在這七天里，還可能包括了節(jié)假日時(shí)間，因此每個(gè)案子的辦案期限均少于七天。偵查監(jiān)督部門的辦案人員，無(wú)論案子是否重大、復(fù)雜，都必須完成審查案卷、訊問犯罪嫌疑人、聽取犯罪嫌疑人意見、制作審查意見書、匯報(bào)案件等必要工作，出現(xiàn)疑難案件還需要討論，制作一系列的文書，并且要給領(lǐng)導(dǎo)的審批留出時(shí)間。因此，要在如此倉(cāng)促、緊湊的時(shí)間內(nèi)完成刑事和解，做好檢調(diào)對(duì)接工作，無(wú)疑給經(jīng)辦人員帶來(lái)了巨大的壓力，導(dǎo)致工作流于形式，達(dá)不到最佳的社會(huì)效果。
　　第二，檢察人員所處的角色和地位尷尬，缺乏保障機(jī)制�，F(xiàn)階段刑訴法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則規(guī)范了刑事和解程序的進(jìn)行，但檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段啟動(dòng)刑事和解程序，實(shí)行檢調(diào)對(duì)接工作還未有相應(yīng)的細(xì)化規(guī)定，使得在實(shí)踐中具有一定的隨意性。檢察人員能否主動(dòng)建議雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解、直接主持調(diào)解工作，立法方面沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)部門形成制約，難以配合到位，這就使檢察機(jī)關(guān)控制和解的力度大大減弱。同時(shí)，檢察人員充當(dāng)調(diào)解人員可能會(huì)引起一方或雙方的誤解，認(rèn)為是在袒護(hù)另一方，使得當(dāng)事人出現(xiàn)情緒化，導(dǎo)致和解失敗，阻礙檢調(diào)對(duì)接工作的進(jìn)行。
　　第三，與公安機(jī)關(guān)銜接、溝通出現(xiàn)偏差。公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件時(shí)，總是追求并希望檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)Π讣�批�?zhǔn)逮捕，體現(xiàn)其嚴(yán)厲打擊犯罪，創(chuàng)造更好的績(jī)效。對(duì)于能在偵查階段完成的和解工作，公安機(jī)關(guān)往往推脫責(zé)任，直接交由檢察機(jī)關(guān)處理。但隨著刑事政策的不斷進(jìn)步，檢察機(jī)關(guān)為防止冤假錯(cuò)案，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人利益，更注重了慎用逮捕措施。在審查逮捕案件中，認(rèn)為可能具備從寬或和解條件的，對(duì)雙方當(dāng)事人提出和解并達(dá)成協(xié)議，賠償被害人損失的，最后作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定時(shí)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的逮捕率必然造成了影響，這使得公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)容易出現(xiàn)分歧、隔閡。公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)經(jīng)刑事和解后作出的不批準(zhǔn)逮捕決定后仍將案件移送審查起訴，當(dāng)案件移送起訴到法院后，法院從保證審判的角度出發(fā)，大多會(huì)把犯罪嫌疑人收押，使刑事和解的效果大打折扣。
　　第四，自由裁量權(quán)大，容易滋生權(quán)利濫用問題�，F(xiàn)行人民檢察院刑事訴訟規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化了逮捕條件及犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定的規(guī)定，使得檢察人員在審查逮捕階段辦理案件時(shí)有章可循。但在實(shí)行檢調(diào)對(duì)接案件中，刑事和解賦予了檢察人員更大的權(quán)力，對(duì)于是否具備條件、如何操作的自由裁量權(quán)較大，容易導(dǎo)致檢察人員收受當(dāng)事人賄賂，以案謀私，對(duì)結(jié)果的客觀性和公正性產(chǎn)生負(fù)面的影響，損害了司法權(quán)威的形象。
　　二、檢調(diào)對(duì)接工作制度設(shè)計(jì)的必要性
　�。ㄒ唬┯欣�于維護(hù)當(dāng)事人利益，化解社會(huì)矛盾
　　從實(shí)行檢調(diào)對(duì)接，作出刑事和解的案件中看，通常是由鄰里、親屬、婚姻家庭矛盾引發(fā)，當(dāng)事人因一時(shí)沖動(dòng)造成了危害后果。這類案件在移送審查逮捕時(shí)，被害人與犯罪嫌疑人的矛盾因沒有化解，得不到合理的賠償，情緒會(huì)較為激動(dòng)，往往強(qiáng)烈要求逮捕犯罪嫌疑人。如果檢察機(jī)關(guān)依法作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，易造成被害人上訪，引發(fā)群體事件，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，檢察機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)，要慎用逮捕措施，在雙方符合可以達(dá)成刑事和解的條件下，及時(shí)告知被害人和犯罪嫌疑人及其家屬，組織雙方進(jìn)行和解，達(dá)成和解協(xié)議，使被害人盡快得到有效的賠償，也能減少犯罪嫌疑人不必要的羈押，化解社會(huì)矛盾。
　�。ǘ�）有利于提高司法效率，節(jié)約司法成本
　　現(xiàn)階段，司法機(jī)關(guān)普通存在大量案件處理人手不足的情況，在司法資源有限的情況下，對(duì)輕微刑事案件也按照刑事訴訟程序進(jìn)行一遍，易于造成浪費(fèi)。用刑事和解可以使大部分刑事案件在進(jìn)入審判階段之前得到分流，即使到了審判階段也可以縮短審理時(shí)間，司法機(jī)關(guān)可以將大部分精力投入到嚴(yán)重危害社會(huì)利益的重大案件之中，可以大大提高訴訟效率和當(dāng)事人滿意度。同時(shí)，在審查逮捕階段開展檢調(diào)對(duì)接工作，可以避免增加羈押場(chǎng)所的建設(shè)費(fèi)用、工作人員費(fèi)用及運(yùn)行費(fèi)用等司法成本，使得有限的司法資源配置到最需要投入的地方。

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)接 逮捕 審查 實(shí)行 探索