摘 要：作為司法審判實踐的難點問題，隱名投資協(xié)議中隱名投資人的權益如何保護，從而均衡各方投資人和債權人的權利義務，一直是學界探討的熱點話題。本文直接從一則真實典型案例入手，該案既涉及到代持股協(xié)議，又涉及到顯明股東未參與股東會決議的股權轉(zhuǎn)讓效力，并結合公司經(jīng)營陷入困境后債權人利益的保護的考量。通過對案例法律關系的剖析，探討在現(xiàn)行公司法及合同法框架下，如何進行股東資格的認定及隱名投資人權益保護的法律價值判斷。
　　關鍵詞：公司法；隱名投資協(xié)議；股權轉(zhuǎn)讓
　　中圖分類號：D922.291.91 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0085-02
　　作者簡介：藺玉林（1986-），男，山東臨沂人，江蘇師范大學法學院，研究生在讀。
　　一、問題的提出
　　2011年八、九月份，原告甲與被告乙、丙協(xié)商共同投資籌建從事電子產(chǎn)品加工和銷售的公司。2011年9月26日，丁公司設立，注冊資金200萬元，登記股東為乙和丙，其中乙出資180萬元，丙出資20萬元，公司法定代表人乙。在丁公司成立前后，甲分別于2011年9月21日、10月15日通過銀行匯給被告乙30萬元、18萬元，并通過其他方式支付了一些款項。2011年12月31日，原告甲與被告乙、丙簽訂《合作協(xié)議書》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容為：1、甲已投資49萬元，分別于2011年9月22日打入乙賬戶30萬元，2011年10月18日打入乙賬戶17萬元，甲投入資金由乙于2012年1月5日前打入公司賬戶。2、被告乙應于2012年1月10日前投資10萬元，被告丙應于2012年1月5日前投資41萬元。3、若公司需要擴大規(guī)模，三方需按股份比例增資。協(xié)議還約定了其他事項。該協(xié)議書并未經(jīng)過股東丙的認可。協(xié)議簽訂后，原告甲參與了丁公司的經(jīng)營管理，并安排了相關人員在公司任職，但甲與丙均未登記為公司股東。在上述合作過程中，公司賬目管理較為混亂，各方投入款項的詳細使用經(jīng)過無法查明。此外，對于甲通過匯款方式交付給乙的48萬元，被乙擅自挪作他用，并未用于丁公司。
　　2012年三、四月份，公司開始正常生產(chǎn)經(jīng)營，但甲與乙的合作意愿已經(jīng)產(chǎn)生分歧，互相排斥。甲、丙認為乙沒有按合作協(xié)議履行義務，均有退出合作協(xié)議的意愿。甲已經(jīng)明確向乙表達出要退出合作協(xié)議的意思表示，并向乙索要投入的款項。
　　2012年7月份，在丙二（丙之子）與丁公司買賣合同糾紛一案中，丙二、丙與乙、丁公司達成調(diào)解協(xié)議，約定由丁公司一次性支付丙二、丙20萬元，丙與乙合作關系解除。
　　2012年6月14日，乙將其持有的丁公司50%的股權以100萬元轉(zhuǎn)讓給王某，并將其持有的丁公司40%的股權以80萬元轉(zhuǎn)讓給王某某。同時，丙將其持有的丁公司10%的股權以20萬元轉(zhuǎn)讓給王某。同日，丁公司法定代表人變更為王某某。至此，丁公司的登記股東為王某和王某某二人。2013年2月6日，丁公司股東變更為乙、時XX，法定代表人由王歡變更為乙。后丁公司停產(chǎn)，并依法辦理了注銷登記。
　　2013年4月2日，甲至東�？h公安局報案，稱其被乙詐騙49萬元。2013年10月11日，乙因構成虛報注冊資本罪，被本院判處單處罰金4萬元。依據(jù)2013年5月14日公安機關詢問筆錄顯示，因乙沒有將甲匯入其賬戶的資金用于丁公司的經(jīng)營，乙詢問筆錄中稱，“當時要搞公司，但一直沒有啟動，我等于借他的錢，期間我還付給他3萬元的利息。是給他的現(xiàn)金，有時XX、張XX證明�！惫�安機關向乙詢問是否欠甲的投資款，乙稱“我不欠他的錢，就算我借他的錢，我也不欠甲的錢”。公安機關詢問“甲有無找你要投資款”，乙回答稱“有的，我跟他說的，叫他將公司的帳拿來看看，他也不拿來”，還稱：“我們將帳搞清，你要退股，也要看帳，該給你多少給你多少。算借錢的我利息也給你了。之后你要退股我們以帳為準…”。
　　乙在庭審中主張，2012年1月21日，丙通過時XX（乙之弟）賬戶取款219864.48元，存入丁公司賬戶，該款實際相當于交付給甲，用于償還甲的投資款。乙為證明其觀點向本院舉證了甲于2012年2月21日出具的證明一份，內(nèi)容為“現(xiàn)收到丙20萬元整，已存入丁公司賬戶，此款是時XX賬戶中用于還甲，乙安排從時XX賬戶中歸還。甲請丙幫忙取出，此款現(xiàn)已經(jīng)乙、甲共同確認，已打進公司賬戶，此款與丙無任何關系”。乙還主張，其于2012年一、二月份分三次向任大偉的賬戶轉(zhuǎn)賬匯入16.4萬元，該款實際支付給甲，乙雖舉證了相關轉(zhuǎn)賬記錄，但未能提供甲收到該款的相關證據(jù)。乙還主張，2012年4月16日向甲付款6.8萬元，甲對此予以認可。甲在庭審中明確其訴訟請求，僅要求乙承擔還款責任。
　　綜合雙方當事人訴辯意見及舉證質(zhì)證情況，案件各方爭議焦點為：1、甲是否取得丁公司股東資格；2、甲主張解除《合作協(xié)議書》是否成立；3、甲投入的投資款數(shù)額及乙已經(jīng)退回的款項數(shù)額如何認定。
　　二、法律關系分析認定
　　首先，甲并未取得丁公司股東資格。第一，甲與乙、丙簽訂的《合作協(xié)議書》中，雖約定了各自的出資數(shù)額，但甲的出資款項并非直接匯入丁公司賬戶，而是向乙交付，且未約定將甲、丙列為丁公司股東。由于公司登記股東為乙和丙，該協(xié)議書應認定為乙與甲、丙達成的內(nèi)部約定，甲不能以此取得股東資格。第二，乙未能提供充分證據(jù)否認丙在丁公司的股東資格，《合作協(xié)議書》亦未取得股東丙的認可。依據(jù)有限責任公司人合性的特點，甲、丙無法依據(jù)該協(xié)議取得丁公司股東資格。所以，甲并非丁公司股東，甲與乙、丙三人的合作關系應參照合伙關系處理為宜，甲要求乙退還投資款的行為并非公司法規(guī)定的抽逃出資行為。
　　其次，綜合甲、乙、丙對《合作協(xié)議書》的履行情況，三方已達成解除該協(xié)議的一致意思表示。理由如下：1、乙收到甲投資款后，未按約定講款項打入丁公司賬戶用于公司經(jīng)營，擅自將款項挪作他用，構成違約在先。2、2012年7月，在本院主持調(diào)解下，丙與乙已自愿解除合作關系，甲自始至終對此并無異議。3、甲曾明確向乙表達了退出合作的意思表示，并要求乙退還投資款。從乙在公安機關的詢問筆錄內(nèi)容可以看出，乙已認可甲的投資款算作借款且支付過利息，僅是對是否已全部返還存在爭議，印證合作協(xié)議已經(jīng)終止。四、2012年6月14日，丁公司登記股東乙和丙將股份全部轉(zhuǎn)讓，并未征求甲和丙的意見，且甲、丙對此亦無異議，印證了合作協(xié)議已經(jīng)終止。綜上，在履行《合作協(xié)議書》過程中，甲、乙、丙已經(jīng)達成解除該協(xié)議的一致意思表示，該協(xié)議已經(jīng)解除完畢。甲再次主張解除《合作協(xié)議書》不能成立。

相關熱詞搜索：投資人 權益保護 隱名