從“筑夢”計(jì)劃中看教育機(jī)制

近日，北京大學(xué)公布了2015年面向農(nóng)村單獨(dú)招生的“筑夢計(jì)劃”，獲得該計(jì)劃入選資格的考生，在高考錄取時(shí)最高可獲降至當(dāng)?shù)匾槐揪�錄取的優(yōu)惠政策。清華大學(xué)也啟動(dòng)了“自強(qiáng)計(jì)劃”，入選考生最高可降65分。隨后，一批名牌高校（如中國政法大學(xué)、西南大學(xué)、武漢大學(xué)、江南大學(xué)、湖南師范大學(xué)）相繼制定了針對農(nóng)村考生的“筑夢計(jì)劃（或稱“高校專項(xiàng)計(jì)劃”）”。

不可否認(rèn)，這是一個(gè)好想法，但好想法得有好辦法，沒有好辦法的好想法在實(shí)踐中就會(huì)變成壞想法。人類美妙的構(gòu)想足夠多，但就是因?yàn)槭�去了好辦法，美妙的構(gòu)想一經(jīng)實(shí)踐，就結(jié)出了丑陋的果實(shí)。如果好想法與好辦法相統(tǒng)一，好想法制約著好辦法，好辦法服務(wù)于好想法，好想法才有實(shí)現(xiàn)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

好辦法就是需要有良好的機(jī)制，這種機(jī)制要體現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的機(jī)制。但機(jī)會(huì)平等的機(jī)制不等于過程平等，更不等于結(jié)果平等。對于上大學(xué)的考生來說，只要給人以人人平等的機(jī)會(huì)即可，無論什么樣的考試結(jié)果都是公平的結(jié)果，至少不是最壞的結(jié)果。對于考生來說，這種機(jī)會(huì)平等的機(jī)制，就是考試。

對農(nóng)村單獨(dú)招生的“筑夢計(jì)劃”是想從考試的結(jié)果來糾正考試的不公平，這種不公平會(huì)破壞起點(diǎn)的公平，也會(huì)破壞考試過程的公平。有時(shí)候，公平再前進(jìn)一步，量變就轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，本來追求公平的考試制度，在權(quán)力和政策的干預(yù)下，卻導(dǎo)致了對非農(nóng)村大學(xué)生極端不公平的結(jié)果。從另一個(gè)方面來說，照顧農(nóng)村大學(xué)生，在客觀上也是對他們的一種歧視。

有人會(huì)說，美國也有對黑人等少數(shù)族裔的照顧政策，但這種政策，是建立在維護(hù)生源的多樣性和平權(quán)政策的前提下，且受到法律的保障，并沒有因此破壞機(jī)會(huì)平等和考試平等。那些有權(quán)人不敢濫用自己的權(quán)力讓自己的孩子享受分?jǐn)?shù)的照顧，那些有錢人也不敢行賄讓自己的孩子享受分?jǐn)?shù)的照顧。有權(quán)人和有錢人在招生的問題上沒有法外特權(quán)，美國的制度機(jī)制、法制機(jī)制、考試機(jī)制、招生機(jī)制在各個(gè)層面都把權(quán)力和金錢關(guān)進(jìn)了制度的籠子里。

由于中國建設(shè)法治的道路還很漫長，在考試制度比較健全，在招生制度不健全的情況下，對農(nóng)村考生進(jìn)行照顧的結(jié)果，就是真正農(nóng)村大學(xué)生有可能沒有進(jìn)入北大清華，有權(quán)有錢的人可能進(jìn)入了北大清華。無論是有權(quán)人還是有錢人，他們都會(huì)通過看不見的招數(shù)，通過暗箱操作，把自己的孩子變成農(nóng)村大學(xué)生，進(jìn)而通過農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)入北大清華。正所謂，上有政策，下有對策，有權(quán)之人有錢之人都會(huì)對上面的政策進(jìn)行肢解，使之符合有利于自己的政策。招收農(nóng)村大學(xué)生的計(jì)劃變相成為招收有權(quán)和有錢人的大學(xué)生計(jì)劃，導(dǎo)致新一輪的招生腐敗。

考試會(huì)影響人的一生，但并不能因此改變一生。改變一生的，還需要其他的各種主客觀條件，還需要抓住機(jī)遇。如果認(rèn)為考上北大清華之后就前途無憂，那是懶漢的想法，也是不切實(shí)際的想法。如果認(rèn)為北大清華就一定會(huì)出人才，其他的非北大清華的學(xué)生就不會(huì)成人才，那就是變相的準(zhǔn)血統(tǒng)論在作怪。

（選自《瞭望東方周刊》2015年5月3日，有刪改）

1.結(jié)合文章內(nèi)容，下列選項(xiàng)中對“筑夢計(jì)劃”的有關(guān)表述正確的一項(xiàng)是

A．由教育部直屬高校和其他自主招生試點(diǎn)高校承擔(dān)的“筑夢計(jì)劃”主要招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地區(qū)縣(含縣級市)以下高中勤奮好學(xué)、成績優(yōu)良的農(nóng)村學(xué)生。

B．獲得2015年面向農(nóng)村單獨(dú)招生的“筑夢計(jì)劃”入選資格的考生，在高考錄取時(shí)最高可獲降至當(dāng)?shù)匾槐揪�錄取的優(yōu)惠政策，入選考生最高可降65分。

C．清華大學(xué)啟動(dòng)“自強(qiáng)計(jì)劃”后，中國政法大學(xué)、西南大學(xué)、江南大學(xué)、湖南師范大學(xué)相繼制定了針對農(nóng)村考生的“高校專項(xiàng)計(jì)劃”。

D．“筑夢計(jì)劃”目的是糾正考試的不公平，但相反這計(jì)劃的提出會(huì)破壞起點(diǎn)的公平，也會(huì)破壞考試過程的公平。

2.下列對于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是

A．“筑夢計(jì)劃”是一個(gè)好想法，但好想法得有好辦法，沒有好辦法的好想法在實(shí)踐中就會(huì)變成壞想法，同時(shí)也缺乏實(shí)踐的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

B．作者并不歧視農(nóng)村學(xué)生，而是認(rèn)為對農(nóng)村考生進(jìn)行照顧就可能讓真正農(nóng)村大學(xué)生有可能沒有進(jìn)入高校，有權(quán)有錢的人通過暗箱操作把自己的孩子變成農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)而通過農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)入高校。

C．未來中國的有權(quán)人將不敢濫用自己的權(quán)力讓自己的孩子享受分?jǐn)?shù)的照顧，也不敢行賄讓自己的孩子享受分?jǐn)?shù)的照顧，在招生的問題上他們沒有法外特權(quán)。

D．招收農(nóng)村大學(xué)生的計(jì)劃將導(dǎo)致新一輪的招生腐敗的原因是中國考試制度比較健全，招生制度不是很健全。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解與分析不正確的一項(xiàng)是

A．從“量變”“質(zhì)變”的關(guān)系來看，追求公平的考試制度在權(quán)力和政策的干預(yù)下，卻導(dǎo)致了對非農(nóng)村大學(xué)生極端不公平的結(jié)果。

B．照顧農(nóng)村大學(xué)生，在客觀上也是對他們的一種歧視，表明農(nóng)村大學(xué)生因?yàn)榭荚嚐o能才需要被照顧。因此筆者認(rèn)為對于考生來說，這種體現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的機(jī)制就是考試。

C．考試會(huì)影響人的一生，但并不能因此改變一生。改變一生的，還需要其他的各種主客觀條件，還需要抓住機(jī)遇。對于農(nóng)村學(xué)生，“筑夢”就是個(gè)機(jī)遇。

D．我們不能認(rèn)為北大清華就一定會(huì)出人才，其他的非北大清華的學(xué)生就不會(huì)成人才。入取高校后學(xué)生不應(yīng)有懶惰思想，要知道考上北大清華并不意味前途無憂。

1.C(A無中生有，材料沒有體現(xiàn)，B入取考生降分65是針對清華大學(xué)而言，D項(xiàng)說法與原文相悖。)

2.B（A與“好想法才有實(shí)現(xiàn)的可能性和現(xiàn)實(shí)性”不同，以偏概全；C張冠李戴，不是中國的有權(quán)人將不敢濫用自己的權(quán)力讓自己的孩子享受分?jǐn)?shù)的照顧；而是美國人不敢這樣做；D強(qiáng)加因果。）

3.B(原文說“對于考生來說，這種體現(xiàn)平等機(jī)制是考試”。)

相關(guān)熱詞搜索：《從“筑夢”計(jì)劃中看教育機(jī)制》閱讀答案 筑夢人生閱讀答案 細(xì)節(jié)中看人品閱讀答案