，自司馬遷《史記》以來(lái)只有異說(shuō)，清代學(xué)者崇尚考據(jù)，對(duì)此議論紛紛，如汪中作《老子考異》，力主老子為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，益啟爭(zhēng)端。錢穆先生說(shuō)：“老子偽跡不彰，真相大白，則先秦諸子學(xué)術(shù)思想之系統(tǒng)條貫始終不明，其源流派別終無(wú)可言.”大家都期待這個(gè)問(wèn)題有新的解決線索.

過(guò)去對(duì)于古書(shū)真?zhèn)渭澳甏�的討論，只能以材料證明紙上材料，沒(méi)有其它的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而難有定論。用來(lái)印證《老子》的古書(shū)，大多收到辨?zhèn)渭业膽岩�，年代確不可移的，恐怕要數(shù)到《林非子》�！秴问洗呵铩泛汀痘茨献印罚�但這幾木書(shū)戍書(shū)太晚，沒(méi)有多少作用.近年戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛俠籍大黃出上，為學(xué)術(shù)界提供了許多前所未見(jiàn)的地下材料，這使我們有可能重新考慮《老子》的時(shí)代問(wèn)題。

1973牛長(zhǎng)沙馬王堆三虧漢基出土的串書(shū)，內(nèi)有《老子》兩種版本，甲本字體比較早，不避漢高祖諱，應(yīng)抄寫(xiě)于高祖即帝位前，乙本避高祖諱，可以抄寫(xiě)于文帝初。這兩本《老子》抄寫(xiě)年代都晚，無(wú)益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黃帝書(shū)》四篇，系。黃”、“老”合抄之本，則從根本上改變了學(xué)術(shù)界對(duì)早期道家的認(rèn)識(shí)。

郭沐若先生曾指出，道家都是以“發(fā)明黃老道德意”為其指歸，故也可稱之為黃老學(xué)派.《老子》和《黃帝書(shū)》是道家的經(jīng)典，在漢初被妙寫(xiě)在《老子》前面的《黃帝書(shū)》顯然在當(dāng)時(shí)公眾心目中已據(jù)有崇高位置，不會(huì)是剛剛撰就的作品。同時(shí)，《黃帝書(shū)》與《申子》、《慎子》、《韓非子》等有許多共通文句，而申不害、慎到、韓非二人均曾學(xué)黃老之術(shù)，這些共通之處可認(rèn)作對(duì)《皇帝書(shū)》的引用闡發(fā)。申不害和慎到的年代，前人推為戰(zhàn)國(guó)中期，《皇帝書(shū)》不應(yīng)更晚。至于《皇帝書(shū)》與《老子》的共通之處也甚多，入《皇帝書(shū)·經(jīng)法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德。”文中未見(jiàn)解釋，查《老子》五十一章：“生而不有，為而不持，長(zhǎng)而不宰，之謂玄德�！辈瘯�(shū)所講“玄德”顯然由此而來(lái)。此例甚多，那么為《皇帝書(shū)》所稱引的《老子》必須再早上一個(gè)時(shí)期，也就是不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

古書(shū)中有關(guān)老子和孔子關(guān)系的記述很多，但矛盾和可疑之點(diǎn)不少。進(jìn)來(lái)有陳鼓應(yīng)先生《老學(xué)先于孔學(xué)》一文，專門討論《論語(yǔ)》受《老子》的影響，用以證成“《老子》成書(shū)早于《論語(yǔ)》”。如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“子曰：‘無(wú)為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣�！�”“無(wú)為而治”是老子的學(xué)說(shuō)，細(xì)味孔子的話，是講唯有舜稱得其無(wú)為而治，很像是針對(duì)已有的學(xué)說(shuō)而發(fā)，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德�！�”朱熹指出：“或人所稱今見(jiàn)《老子》書(shū)�！币虼诉@一條是《論語(yǔ)》引用《老子》的鐵證，而且是對(duì)《老子》的批評(píng)。從這些情形來(lái)看，古書(shū)所記老子長(zhǎng)于孔子，可以認(rèn)為是確實(shí)可信的。

（摘編自李學(xué)勤《<老子>的年代》）

1. 下面關(guān)于作者寫(xiě)作本文的原因的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A． 從司馬遷《史記》開(kāi)始，關(guān)于老子和《老子》一書(shū)的時(shí)代問(wèn)題就有不痛說(shuō)法。清代汪中作《老子考異0》以后，學(xué)者們更加紛爭(zhēng)不已。

B． 錢穆說(shuō)過(guò)：如果老子其他人說(shuō)的時(shí)代不明，那么先秦諸子學(xué)術(shù)思想的聯(lián)系和發(fā)展就無(wú)法弄清，《老子》和道家的源流、派別也無(wú)從談起。

C． 以前用來(lái)印證《老子》的古書(shū)，大多本身就被人指為偽書(shū)�！俄n非子》、《呂氏春秋》等雖然年代確鑿無(wú)疑，但是成書(shū)太晚，也無(wú)濟(jì)于事。

D． 近年來(lái)戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)大量出士，給學(xué)術(shù)界提供了許多紙上材料以外的東西，這使得老子和《老子》一書(shū)的時(shí)代問(wèn)題有了解決的可能。

2．下面解釋和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A.雖然從字體和避諱來(lái)看，馬王堆漢墓《老子》帛書(shū)甲本和乙本的抄寫(xiě)年代可以大致確認(rèn)，但是這對(duì)于《老子》著作的推定美什么用處。

B．《皇帝書(shū)》和《老子》有許多相似的語(yǔ)句，但許多名詞的解釋只見(jiàn)于《老子》而不見(jiàn)于《皇帝書(shū)》，所以《老子》成書(shū)應(yīng)該早于《皇帝書(shū)》。

C.陳鼓應(yīng)曾撰寫(xiě)《老學(xué)先于孔學(xué)》一文，指出《論語(yǔ)》中多有受到《老子》影響之處，其目的是證明《老子》一書(shū)的產(chǎn)生比《論語(yǔ)》早。

D.《老子》有“以德報(bào)怨”之說(shuō)，所以“子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德。’”一句應(yīng)該是《論語(yǔ)》引用《老子》的鐵證，并且是對(duì)《老子》的批評(píng)。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

A.對(duì)于古書(shū)真?zhèn)魏湍甏鷨?wèn)題，本文采用了兩個(gè)方面的證據(jù)來(lái)證明，即不但有古書(shū)上的材料，還加上了考古發(fā)掘的地下材料，從而增強(qiáng)了論證的力量。

B.道家以“發(fā)明黃老道德意”為其指歸，馬王堆漢墓《老子》帛書(shū)乙本是“黃”、“老”合抄之本，這證明在西漢初年黃老學(xué)派已經(jīng)形成。

C.申不害、慎到、韓非都學(xué)過(guò)黃老之術(shù)，他們著作的語(yǔ)句與《黃帝書(shū)》也多有相同相似，可見(jiàn)這三人的引用闡發(fā)，與《黃帝書(shū)》后來(lái)享有崇高地位極有關(guān)系。

D.《論語(yǔ)》引用老子“無(wú)為而治”等意見(jiàn)，并加以闡發(fā)，這不但證明老子年長(zhǎng)于孔子，大概也能印證史書(shū)上孔子曾經(jīng)問(wèn)學(xué)地老子一事。

相關(guān)熱詞搜索：老子其人其書(shū)的時(shí)代 老子其人其書(shū)及其道論 李中華老子其人 奇書(shū)