摘要：為構(gòu)建更簡單的金融安全監(jiān)測指標(biāo)體系，抓住具有預(yù)警性的關(guān)鍵指標(biāo)，通過重新審視金融危機(jī)案例事實(shí)認(rèn)為金融體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間融資不協(xié)調(diào)是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因，并結(jié)合國際行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)提出基于金融安全監(jiān)測視角的行業(yè)分類�；�于此，從融資與產(chǎn)出角度分別建立金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，并通過功效系數(shù)法將協(xié)調(diào)度指標(biāo)轉(zhuǎn)化為金融安全指數(shù)。實(shí)證結(jié)果表明本文建立的金融安全指數(shù)基本能反映目前我國經(jīng)濟(jì)存在的問題，并能提前反映未來兩年的金融安全狀態(tài)，使監(jiān)管部門能提前監(jiān)測到潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　關(guān)鍵詞：融資結(jié)構(gòu)；協(xié)調(diào)度；金融安全；預(yù)警性評(píng)價(jià)
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002—2848—2017（02）—0053—09
　　一、引言
　　每次金融危機(jī)總是伴隨著平均2—3年的經(jīng)濟(jì)低迷期，并造成平均5-10個(gè)百分點(diǎn)的GDP損失，為能更有效的應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以及減少危機(jī)之后的損失，對(duì)金融安全狀態(tài)的監(jiān)測就顯得尤為重要。眾多學(xué)者研究表明信貸擴(kuò)張是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因，換言之金融體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供過度資金支持使得潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)上升。而目前從信貸擴(kuò)張角度建立指標(biāo)體系判斷一國金融運(yùn)行狀態(tài)主要從總量層面展開，如國內(nèi)信貸總額/GDP指標(biāo)等，鮮有從結(jié)構(gòu)層面出發(fā)。
　　已有關(guān)于融資結(jié)構(gòu)相關(guān)文獻(xiàn)，多從微觀層面和宏觀層面出發(fā)分別研究企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和一個(gè)國家或地區(qū)的融資結(jié)構(gòu)。融資結(jié)構(gòu)即資金來源結(jié)構(gòu)，并從不同的角度對(duì)融資結(jié)構(gòu)作出劃分：按資金屬性不同可劃分為權(quán)益資本融資和債權(quán)融資；按資金來源不同可分為外源融資和內(nèi)源融資；按金融組織的性質(zhì)還可分為非正規(guī)融資和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資。而本文所研究的融資結(jié)構(gòu)是從易引起金融危機(jī)發(fā)生的重點(diǎn)行業(yè)視角出發(fā)，從金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的角度看，反過來即反映金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間資金支持的協(xié)調(diào)關(guān)系�；�于現(xiàn)有研究分析，過度信貸行業(yè)集中勢(shì)必導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上升，此外1618年以來所發(fā)生的歷次金融危機(jī)表明投機(jī)領(lǐng)域僅體現(xiàn)在某些行業(yè)，因此有必要從分行業(yè)融資視角出發(fā)建立指標(biāo)體系對(duì)金融安全狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測。
　　由于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布時(shí)間以及貨幣政策的滯后性使得金融安全預(yù)警性評(píng)價(jià)比現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)更重要。相較于現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)只評(píng)價(jià)當(dāng)前的金融安全狀態(tài)而言，預(yù)警性評(píng)價(jià)主要是能預(yù)測金融系統(tǒng)未來可能會(huì)受到的沖擊，需對(duì)未來的金融安全狀態(tài)做出一個(gè)判別。預(yù)警性評(píng)價(jià)只能基于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在聯(lián)系或國別歷史經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，本文主要從后者出發(fā)。與已有文獻(xiàn)不同，本文不關(guān)注與金融安全相關(guān)的全面指標(biāo)，只關(guān)注其中某一方面，旨在抓住和量化具有預(yù)警性的關(guān)鍵指標(biāo)，即首先通過金融危機(jī)案例事實(shí)重新思考金融危機(jī)發(fā)生的根源，并認(rèn)為各行業(yè)間融資的不協(xié)調(diào)使得金融系統(tǒng)更易受到?jīng)_擊。其次結(jié)合統(tǒng)計(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與危機(jī)事實(shí)提出基于金融安全監(jiān)測視角的行業(yè)分類。然后從行業(yè)融資結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)角度出發(fā)建立具有預(yù)警性作用的金融安全監(jiān)測指標(biāo)體系。最后對(duì)我國金融安全狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并用灰色關(guān)聯(lián)度分析表明從金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)連接渠道（資金）出發(fā)所建立的金融安全指數(shù)能提前反應(yīng)未來一至兩年的金融安全狀態(tài)。
　　二、融資結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)與金融安全：典型事實(shí)
　　審視歷史，每一輪金融危機(jī)都伴隨著信貸泡沫。20世紀(jì)70年代初至今已出現(xiàn)四輪全球金融危機(jī)，第一輪和第二輪金融危機(jī)分別出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代初和90年代初，分別有墨西哥等十余個(gè)發(fā)展中國家和日本等累積了巨大信貸泡沫。第三輪金融危機(jī)中，泰國及其周邊東南亞新興經(jīng)濟(jì)體成為信貸泡沫累積重災(zāi)區(qū)；始于2007年的第四輪金融危機(jī)信貸泡沫集中在美國、英國等國的房地產(chǎn)。信貸擴(kuò)張是歷次信貸泡沫事件發(fā)生的重要原因，如20世紀(jì)90年代早期發(fā)生的北歐三國金融危機(jī)中，挪威的貸款規(guī)模在1985年和1986年增長了40%，銀行貸款對(duì)名義GDP的比率從1984年的40%上升到1988年的68%，資產(chǎn)價(jià)格飆升，原油價(jià)格的暴跌觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，造成第二次世界大戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的銀行危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，1994年墨西哥金融危機(jī)中，墨西哥對(duì)私營非金融企業(yè)的銀行信貸額從20世紀(jì)80年代后期占GDP10%左右的比重上漲到1994年占GDP40%的比重，1994年泡沫破滅后出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。因此，大致看來，擴(kuò)張的貨幣政策導(dǎo)致的信貸供給過度增加而引起的價(jià)格泡沫是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因，這也是設(shè)置傳統(tǒng)金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)私人信貸總額/GDP和國內(nèi)信貸總額/GDP等的主要原因，然而這兩個(gè)指標(biāo)預(yù)警效果卻差強(qiáng)人意。
　　通過細(xì)探歷次金融危機(jī)究其原因發(fā)現(xiàn)，雖然信貸供給過度增加引起價(jià)格泡沫，但由于資金過度集中在某一個(gè)行業(yè)（如房地產(chǎn)或證券市場），并未造成價(jià)格的普遍上漲，而是某個(gè)行業(yè)的快速發(fā)展，導(dǎo)致行業(yè)間發(fā)展不協(xié)調(diào)以及收入差距擴(kuò)大，進(jìn)一步引起行業(yè)產(chǎn)能過�；蛸Y產(chǎn)價(jià)格泡沫。當(dāng)資金過度地從實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移到投機(jī)性泡沫中時(shí)，必然會(huì)造成生產(chǎn)性投資匱乏，實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長乏力，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致投資者逐漸失去市場信心最終引發(fā)泡沫爆裂。艾倫認(rèn)為1945-1971年這段時(shí)間除了1962年巴西發(fā)生的銀行危機(jī)外，世界任何其他地方都未發(fā)生過銀行危機(jī)，這是由于通過國有化，銀行被嚴(yán)格管制，政府控制著資金在各產(chǎn)業(yè)之間的配置使得這期間段銀行危機(jī)消失的無影無蹤。因此，有理由認(rèn)為資金在各行業(yè)間配置不合理使得某個(gè)行業(yè)快速發(fā)展形成產(chǎn)能過剩或價(jià)格泡沫，而其他行業(yè)未能跟上同樣的腳步，這就使得收入差距擴(kuò)大所造成的行業(yè)間的不協(xié)調(diào)以及收入與價(jià)格的不匹配是金融安全受到威脅的重要原因。
　　如1929年美國大蕭條前，美國商業(yè)銀行信貸大幅增長使得工業(yè)生產(chǎn)增長強(qiáng)勁，但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格卻不斷下降。1994年墨西哥金融危機(jī)前，外資大量涌人，但墨西哥沒有利用適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策將資金運(yùn)用到關(guān)鍵部門，沒有對(duì)基礎(chǔ)工業(yè)進(jìn)行充分投資，而使得資金大量流入消費(fèi)領(lǐng)域和證券市場，使得墨西哥股票指數(shù)不斷上漲，但投資和固定資本形成占GDP的比例仍基本保持不變，墨西哥金融危機(jī)發(fā)生的內(nèi)在原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，具體體現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)（主要是商業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)）發(fā)展太快，而第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)則分別處于低增長和負(fù)增長狀態(tài)。再如以泰國為發(fā)端的亞洲金融危機(jī)發(fā)生的重要原因之一為信貸資金投向不合理導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，泰國把大量資金集中于房地產(chǎn)和證券市場造成房地產(chǎn)嚴(yán)重過剩，韓國把大量資金投入低效益的大企業(yè)，其他國家也存在同樣的問題。巴西金融危機(jī)一個(gè)重要的根源即“雷亞爾計(jì)劃”，此計(jì)劃核心為穩(wěn)定貨幣而采取的高利率政策使得企業(yè)貸款減少，原本在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中循環(huán)的資本都紛紛流向國債和銀行，嚴(yán)重抑制了生產(chǎn)發(fā)展使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰竭。

相關(guān)熱詞搜索：融資 協(xié)調(diào) 評(píng)估 狀態(tài) 結(jié)構(gòu)