金利斌的悲劇不是偶然的，它折射出民企生存之惑。 　　 　　一個(gè)身家高達(dá)40億的包頭富商，扔下萬(wàn)貫家財(cái)，在自己的奧迪車中慘烈自焚，這樣的消息確實(shí)令人難以置信。
　　這個(gè)名叫金利斌的富商，是包頭市民營(yíng)企業(yè)家的杰出代表。自焚消息傳出前不久，他還受到包頭市委、市政府表彰，并獲得了一個(gè)頗有意味的稱號(hào)――“優(yōu)秀中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者”。
　　金利斌的悲劇，令人扼腕，也讓人深思。
　　
　　擴(kuò)張沖動(dòng)與資金斷裂之悖
　　
　　像所有的窮苦孩子一樣，正值事業(yè)輝煌巔峰的金利斌，有著一段轟轟烈烈的發(fā)跡史。
　　他一手締造的惠龍集團(tuán)資產(chǎn)逾25億元，擁有員工近2000人，下屬產(chǎn)業(yè)涵蓋食品物流、洗浴娛樂(lè)、農(nóng)業(yè)礦業(yè)、金融投資等行業(yè)。
　　2008年8月，金利斌投資5億元，在包頭市土右旗新型工業(yè)園區(qū)建設(shè)“中國(guó)福禾豆業(yè)生產(chǎn)基地”。
　　正是這個(gè)豆業(yè)基地，為他最終打開(kāi)了地獄之門。
　　惠龍集團(tuán)是一家民營(yíng)企業(yè)，盡管政府盡其所能地提供了支持，金利斌還是陷入發(fā)展和融資的雙重困境。于是，萬(wàn)般無(wú)奈的他只能求助于民間信貸。
　　靠政策扶持起家的他將最后的寶押在了政府支持上，但隨著中央信貸政策全面收緊，首當(dāng)其沖被沖擊的當(dāng)屬民營(yíng)企業(yè)，他渴望的支持沒(méi)有如期而來(lái)。
　　這個(gè)故事不禁讓人想到了正在看守所等待判決的浙江東陽(yáng)億萬(wàn)富姐吳英。他們的發(fā)跡史盡管有所不同，但卻遭遇相同的殺手――民間高利貸。
　　相比之下，金利斌的悲劇色彩更加濃烈。就像很多民營(yíng)企業(yè)家一樣，他立足實(shí)業(yè)，認(rèn)真努力地維護(hù)與政府的良好關(guān)系，甚至在一定程度上構(gòu)筑了牢固的利益共同體――不然，也不可能有那么多官員給他投錢。
　　金利斌發(fā)家后，有了進(jìn)一步做大做強(qiáng)的沖動(dòng)，并提出宏偉藍(lán)圖，也由此觸摸到致命天花板――既趕上實(shí)體經(jīng)濟(jì)備受沖擊的國(guó)際金融危機(jī)，又趕上宏觀政策上的銀根收緊，于是當(dāng)他在萬(wàn)般無(wú)奈之下選擇民間借貸突圍的時(shí)候，已然踏上了一條不歸路。
　　這并不是一起偶然的個(gè)案。
　　不要說(shuō)身處北部邊陲的金利斌，就連溫州這樣的東部沿海地區(qū)，也頻頻爆出民企因資金鏈斷裂而倒閉的消息，與之形成悲愴呼應(yīng)。
　　逐利是人的本能沖動(dòng)。所以，把責(zé)任一味地怪罪于老百姓的愚昧和無(wú)知，是不可取的。而一味地將出事的民企老板打入十八層地獄，也是不可取的。
　　老百姓喜歡用“成王敗寇”這樣的邏輯來(lái)判斷一個(gè)人的命運(yùn)起伏。而這樣的道德判斷，往往掩蓋了更為本質(zhì)的制度追問(wèn)。
　　但是，這并不能說(shuō)明他們就沒(méi)有問(wèn)題。恰恰相反，他們?cè)谄髽I(yè)戰(zhàn)略上顯然有著盲目的投資沖動(dòng)�；蛘哒f(shuō)，他們已經(jīng)被最初的勝利沖昏了頭腦，后來(lái)的盲目擴(kuò)張與舉債，在缺少諸多法律與制度的保障下，顯然不是可取之舉。
　　這是很多民企老板的通病，他們一旦賺取了第一桶金，即一發(fā)而不可收。追求大而全，大干快上，盲目投資，只求賺錢，不求誠(chéng)信，資本斷裂，只進(jìn)不退，缺乏實(shí)業(yè)家的戰(zhàn)略，等等。
　　
　　融資之困
　　
　　殺死“金利斌”們的利劍，當(dāng)然不僅僅是他們的擴(kuò)張沖動(dòng)。因?yàn)槊恳粋�(gè)企業(yè)家，都有著投資和擴(kuò)張的沖動(dòng)。
　　而這種版圖擴(kuò)張的沖動(dòng)與短缺的資金鏈之間，往往會(huì)形成一個(gè)巨大的矛盾。當(dāng)矛盾激化到一個(gè)極限之后，即會(huì)爆發(fā)。
　　這其中，金利斌不是第一位，也不是最后一位。
　　事實(shí)上，政策束縛和資金短缺的陰影一直就籠罩在民營(yíng)企業(yè)的頭上。其中，國(guó)際金融危機(jī)，銀根縮緊，是民企最大的殺手。
　　自從2005年物價(jià)攀升的苗頭出現(xiàn)，國(guó)家有關(guān)部門即把回籠資金作為主要的抑止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱手段，央行、銀監(jiān)會(huì)均要求各家商業(yè)銀行、股份制銀行提高信貸門檻，縮減信貸規(guī)模，以期防治通貨膨脹。
　　通貨緊縮直接導(dǎo)致了信貸緊縮，而信貸緊縮卻直接導(dǎo)致了銀行和企業(yè)的兩難。
　　對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，由于信貸規(guī)模的調(diào)整縮小，使得銀行不得不放棄某些客戶而選擇信譽(yù)和條件相對(duì)較好的客戶。
　　這種政策束縛，再加上國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，使得民企受到了不同程度的沖擊。尤其是在江浙、廣東、福建等沿海地區(qū)，由于資金鏈斷裂，甚至掀起了不同程度的民工荒、倒閉潮。
　　事實(shí)上，30%以上民企倒閉的根本或直接原因是資金鏈斷裂，且80%以上倒閉民企的現(xiàn)金流都有問(wèn)題。“借是找死，不借是等死”。
　　民間融資在一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)幫企業(yè)“挺過(guò)”資金短缺期，但更多的民間融資卻是飲鴆止渴，甚至是一條不歸路。
　　
　　政策尷尬
　　
　　對(duì)于很多民企來(lái)說(shuō)，政策尷尬是一個(gè)不得不面臨的問(wèn)題。
　　美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)鮑爾森曾說(shuō)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的50%是由中小企業(yè)貢獻(xiàn)的，可是他們得到的銀行貸款才不到5%，大部分的銀行貸款則流進(jìn)了國(guó)企，而在美國(guó)，這種狀況正好是倒過(guò)來(lái)的�！�
　　中國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)和規(guī)范民間借貸行為，出臺(tái)“組合拳”，完善我國(guó)直接融資、間接融資多條渠道，形成較為成熟的中小企業(yè)融資市場(chǎng)。
　　金利斌是冒險(xiǎn)家，無(wú)論是瘋狂地舉債還是瘋狂地借貸，維系兩者關(guān)系的是一個(gè)“利”字，兩者的交兌，直接催生了雙重悲劇。
　　金利斌的悲劇漫溢著制度性的色彩，換言之，民營(yíng)企業(yè)想融資，真是“難于上青天”，而民間借貸的利息壓力，大得讓人喘不過(guò)氣來(lái)。
　　以金利斌為例，借貸10萬(wàn)元以下的債權(quán)人每月2分利；借貸10萬(wàn)元以上的債權(quán)人每月3分利。傳聞則稱，金利斌每月償還的利息甚至高達(dá)兩億元。如此之高的利息壓力，即便金利斌有一個(gè)日夜不停運(yùn)轉(zhuǎn)的印鈔機(jī)，恐怕也無(wú)能為力。
　　民營(yíng)企業(yè)命運(yùn)一直坎坷，融資難即是不可回避的發(fā)展瓶頸。
　　相當(dāng)數(shù)量的民企像金利斌的惠龍集團(tuán)一樣，到了擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，本應(yīng)扮演中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的生力軍，但現(xiàn)實(shí)使其踏上了民間借貸的危險(xiǎn)征途。
　　呼吁了很多年的《民間信貸法》至今仍在學(xué)界熱烈討論之中。當(dāng)沒(méi)有法治護(hù)佑，政策又存在先天歧視的時(shí)候，面對(duì)融資成本水漲船高的危局，一些熱衷實(shí)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家，在面臨政策受阻后，即使再有抱負(fù)，恐怕也找不到救命的稻草了。
　　據(jù)說(shuō)，目前正在等待生死判決的吳英在四年看守所生涯中，寫了本名叫《黑天鵝》的書。在不朽的芭蕾舞劇《天鵝湖》中，黑天鵝是欲望、誘惑、邪惡、冷酷的象征，宛如從事瘋狂信貸的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家。
　　我們當(dāng)然可以對(duì)這些“黑天鵝”進(jìn)行道德的審判和拷問(wèn)，但是，道德的審判往往會(huì)掩蓋最為本質(zhì)的內(nèi)核。我們更應(yīng)該追問(wèn)：誰(shuí)在批量制造這些“黑天鵝”？
　　
　　 規(guī)范“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”與民間金融
　　
　　“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”與民間高利貸，已經(jīng)成為中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的兩大殺手。
　　官依商而利，商依官而立。幾乎每個(gè)民營(yíng)老板，若要在一方立足，就得使盡身解數(shù)，建立自己的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。這是“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”的基本特色。
　　金利斌在建立起自己龐大的商業(yè)帝國(guó)的同時(shí)，是否建立起了一個(gè)龐大的權(quán)力網(wǎng)，目前尚沒(méi)有足夠的證據(jù)。但作為包頭一個(gè)有頭有臉的人物，金利斌身上的“紅杠子”就有十多個(gè)，僅一個(gè)“2007年度共和國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)功勛人物”的名譽(yù)就足以令人艷羨。
　　但即使是這樣，作為一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家，金利斌還是有很多難以得到地方政府的支持。當(dāng)他的惠龍帝國(guó)正如日中天的時(shí)候，卻遭到了資金鏈的斷裂。
　　因此，當(dāng)無(wú)法通過(guò)正當(dāng)渠道獲得政府支持時(shí)，他只能轉(zhuǎn)而依靠民間借貸。然而，這種民間借貸，由于缺少有效的政策保障和制度支持，往往又會(huì)陷入無(wú)法自拔的深淵。
　　一味地討論民企原罪問(wèn)題，正如一味地限制民間金融，將民間借貸定義為非法一樣，并不能解決根本問(wèn)題。
　　只有從根本上擺脫權(quán)力經(jīng)濟(jì)的陰影，還民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以充分的生存空間，方是釜底抽薪之舉。
　　那么如何壯大民間資本？全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成思危曾在“2010中國(guó)民間投資發(fā)展峰會(huì)”上指出，應(yīng)該建立規(guī)范化的民間借貸市場(chǎng)，在民間借貸市場(chǎng)與民企之間設(shè)立可靠的防火墻措施。
　　現(xiàn)在民間高利貸無(wú)孔不入，成為民間金融的常態(tài)，掃蕩著中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
　　據(jù)媒體披露，溫州民間高利貸月息最低4分，最高1毛5，是銀行貸款利率的幾十倍，超過(guò)歷史上任何一個(gè)瘋狂的年景，除了販毒、洗錢、賭博和在證券市場(chǎng)有特殊渠道的公司，沒(méi)有任何一家正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)能夠承擔(dān)得起這樣的資金成本，這樣的利率等于在逼實(shí)體企業(yè)自殺。
　　而高利貸盛行之時(shí)，就將是實(shí)體經(jīng)濟(jì)大規(guī)模倒閉之時(shí)。
　　以高利貸盛行的2008年為例，當(dāng)時(shí)浙江臺(tái)州市發(fā)改委緊急組織的一份民間融資情況調(diào)研顯示，2008年一季度臺(tái)州市規(guī)模以上企業(yè)虧損1111家，虧損面達(dá)到20%，虧損企業(yè)虧損額為3.09億元，增長(zhǎng)55.7%……
　　高利貸有可能成為經(jīng)濟(jì)鴉片，讓陷入者不能自拔。
　　中國(guó)人民銀行溫州中心支行去年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，89%的家庭個(gè)人和59.67%的受調(diào)查企業(yè)參與了民間借貸。
　　所以，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快建立公平的投資市場(chǎng)，放寬資金投資渠道，建立篩選出誠(chéng)信高效企業(yè)聚攏資金，以避免金融市場(chǎng)的危機(jī)。

相關(guān)熱詞搜索：困局 民企 民企困局 困局 樂(lè)視困局