盡管“幸�！睅в袕�(qiáng)烈的主觀色彩，在中國的現(xiàn)行體制下，政府必須并且有能力從影響人們幸福的外部因素入手，提升人們的幸福度 　　 　　 　　有時候人們不得不質(zhì)疑字典的權(quán)威性，尤其當(dāng)他們與中國一同變遷的時候。 比如“幸�！币辉~，《現(xiàn)代漢語詞典》給出的解釋是，“（生活境遇）稱心如意。”還配了這樣一個例句：“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民越來越幸福。”
　　然而，中國社會科學(xué)院最新的調(diào)查卻顯示，2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，比上年下降了5個百分點。另有一項調(diào)查表明，中國人的幸福感在過去10年中先升后降，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲線并不同步。
　　“發(fā)展經(jīng)濟(jì)很大程度上有助于增加幸福感，現(xiàn)在的中國人比20多年前要幸福得多。”致力于“幸福學(xué)”研究的芝加哥大學(xué)教授奚愷元在接受《望新聞周刊》采訪時說，“不過，人們幸福與否很大程度上還取決于很多和財富無關(guān)的因素。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，非物質(zhì)因素對幸福的影響就越來越大，例如人們身體的健康、工作的穩(wěn)定、婚姻狀況以及人際關(guān)系等等�！�
　　樂觀的預(yù)期來自中央和地方構(gòu)建“和諧社會”的努力，以及“十一五”規(guī)劃對于“民生”的關(guān)注；謹(jǐn)慎的判斷則既出自對于當(dāng)前中國社會問題的理性考量，也出自“幸�！北旧淼碾y以把握。
　　“幸福本身是人們的主觀感受”,全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院社會學(xué)所所長景天魁說,“它往往會和社會的預(yù)期不符�！�
　　
　　“幸福指數(shù)”折射執(zhí)政觀變遷
　　
　　“從某種意義上來說，對幸福的追求是人類社會文明發(fā)展的重要動力。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是增強(qiáng)幸福的手段，而幸福才是目的。追求人民的幸福快樂，是以人為本的重要體現(xiàn)�！痹诮邮堋锻�新聞周刊》采訪時，全國人大代表孫清云說。
　　身為西安市市長的孫清云知道“幸福指數(shù)”這個新鮮名詞才一年，就把它變成了整個西安的熱門話題，今年初西安市“兩會”期間，孫清云在西安市《政府工作報告》中明確提出，要“大力提高全市人民的幸福指數(shù)”。
　　這還緣于2004年的一次“中國六城市幸福感測試”，測試的結(jié)果說，全國六大城市的幸福指數(shù)從高到低依次是:杭州、成都、北京、西安、上海、武漢。
　　“因為經(jīng)濟(jì)落后，我們原來都有點自卑，沒想到西安百姓的幸福指數(shù)竟然排在上海前面�！边@使孫清云及許多西安人深受鼓舞，也促使他們對政府的執(zhí)政理念和老百姓的“幸福感”問題進(jìn)行了一番研究。
　　“過去我們的政府工作報告通常是政府在自言自語，按政府的想法做事”，孫清云說，“現(xiàn)在要從老百姓的需要出發(fā)，看老百姓是不是‘稱心如意’。”
　　讓老百姓稱心如意，就得密切關(guān)注各項重大政策對人們整體幸福感的影響、關(guān)注城鄉(xiāng)居民幸福感的差異和走勢、關(guān)注社會不同利益群體幸福感的狀況，充分考慮發(fā)展的速度、改革的力度和人們幸福度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一�！�
　　在他看來，衡量社會和諧與否，一個GDP指標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，反映人們主觀生活質(zhì)量的“幸福指數(shù)”可以彌補(bǔ)不足，用以標(biāo)示社會的全面進(jìn)步。
　　有西安這樣“前衛(wèi)”做法的政府已經(jīng)不止一家。今年北京兩會期間，北京市統(tǒng)計局局長崔述強(qiáng)也透露，今年北京將開展幸福指數(shù)研究，推出一套幸福指標(biāo)體系，并將其納入和諧社會指標(biāo)評價體系中，將“幸福感”作為衡量北京社會和諧與否的一個重要指標(biāo)�！笆忻駥ι�活境遇、工作境遇等的滿意度都可能成為幸福指數(shù)�！�
　　此前還有杭州市在“十一五”規(guī)劃中提出力爭成為幸福程度高、生活品質(zhì)優(yōu)的“和諧杭州”；更早還有2005年4月，深圳市將“關(guān)愛指數(shù)、幸福指數(shù)、人文指數(shù)、安全指數(shù)、誠信指數(shù)、環(huán)境指數(shù)、廉潔指數(shù)”等指標(biāo)列入到該市的“城市文明指數(shù)”中。
　　“這是一種進(jìn)步”，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、NGO研究所所長王名認(rèn)為，“改革開放二十多年，原有的收入等‘硬指標(biāo)’已無法反映人們的精神需求和心態(tài)差別。提出‘幸福指數(shù)’這個概念，正在把原來追求的‘GDP至上論’轉(zhuǎn)向更多元的評價標(biāo)準(zhǔn)�！�
　　
　　關(guān)注民生為幸福提供外部條件
　　
　　孫清云坦言，西安市目前還未制訂出一整套衡量“幸福指數(shù)”的指標(biāo)體系，但“它的意義在于發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變”，孫清云說，“我們探索的方向是努力成為真正的平民政府，將工作做得更深，更細(xì)，細(xì)到老百姓的心里�！�
　　沒人能改變他人的內(nèi)心，但至少能為他人創(chuàng)造良好的環(huán)境。這是西安提出“幸福指數(shù)”的出發(fā)點，也是“十一五”規(guī)劃突出民生主題的出發(fā)點。這是一個轉(zhuǎn)折。
　　王名認(rèn)為，中央提出“和諧社會”，地方政府隨之將幸福指數(shù)納入評價指標(biāo)體系，“體現(xiàn)了當(dāng)前執(zhí)政理念的變化�！�
　　2005年，中央開始實行和將陸續(xù)出臺一系列的相關(guān)政策和措施。包括：取消農(nóng)業(yè)稅；實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，調(diào)整土地征用價格；積極擴(kuò)大就業(yè)，加大就業(yè)培訓(xùn)的力度；維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，解決拖欠農(nóng)民工的工資問題；加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)；擴(kuò)大農(nóng)村養(yǎng)老保障的試點；制止教育亂收費；對農(nóng)村困難家庭子女的義務(wù)教育實行“兩免一補(bǔ)”（免雜費、免書本費、補(bǔ)助寄宿生生活費）；繼續(xù)完善城市最低生活保障制度；積極推進(jìn)非公企業(yè)的工會建設(shè)；加強(qiáng)反腐敗，加強(qiáng)對中央和省級權(quán)力部門的審計監(jiān)督；嚴(yán)格稅收監(jiān)管，調(diào)整個人所得稅的起征線；等等。
　　“這些關(guān)系民生、民計、民權(quán)、民情、民心的政策和措施，使和諧社會建設(shè)取得明顯進(jìn)展�！敝袊�社科院社會學(xué)所研究員李培林說。
　　景天魁認(rèn)為，中央的執(zhí)政理念正在進(jìn)行轉(zhuǎn)變，并且轉(zhuǎn)變非常明顯�！罢�府的行動將為提高人們的幸福感提供外部條件�！彼�說。
　　
　　高速發(fā)展中依然存在變數(shù)
　　
　　地方政府重視“幸福指數(shù)”得到了代表委員的一致肯定，但對“十一五”末期人們幸福感的提高，一些代表和委員也保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。
　　“幸福本身是個主觀指標(biāo)”，景天魁說，“而且許多問題積累已久，難以在一時之間解決�！�
　　有專家提出，我國改革在不同方向的不均衡影響了人們幸福感的提升。但零點公司的調(diào)查則表明，在中國，無論城鄉(xiāng)，人們感到不幸福的主要原因依然是貧窮――有54.6%的城鎮(zhèn)居民和66.4%的農(nóng)村居民將貧窮列為感到不幸福的主要原因。
　　此外，在子女教育需求和健康需求剛性增長的同時，子女教育費用和醫(yī)療價格快速上升，農(nóng)村家庭因災(zāi)、因?qū)W、因病致貧和返貧情況更加突出。
　　另一個使幸福指數(shù)下降的因素是貧富差距，這對人們幸福感的影響很多時候超過了貧窮本身。
　　一位來自上海市的全國政協(xié)委員認(rèn)為，目前，人們的不幸福感主要來自階層分化和相互之間的攀比。同樣的情況也存在于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)�！柏毟徊罹嗵�大，仇富心態(tài)正在產(chǎn)生，有些老百姓沒法改善生活，就只能抱怨自己投錯了娘胎�！焙透�合說。
　　中國社會調(diào)查所2005年的一項調(diào)查稱，民眾最為關(guān)心的社會問題中，排在第一位的是貧富差距。在北京社會心理研究所的調(diào)查中，市民已連續(xù)4年把“貧富差距過大”列為最嚴(yán)重的社會問題之首。
　　對此，中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員王俊秀認(rèn)為，“這顯示出貧富差距已經(jīng)超越了人們可以接受的心理閾限。貧富差距已經(jīng)被等同于社會的不公平�！�
　　社會心理學(xué)的研究表明，產(chǎn)生不公平感的心理機(jī)制是社會比較，也就是說，一個人對于自己的行為評價不是投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較，并不是因為自己的回報多于自己的付出就會有滿意感和公平感，而是要把自己的付出和回報與他人的付出和回報作比較，只有他認(rèn)為自己的投入產(chǎn)出與他人的投入產(chǎn)出相當(dāng)時，他才會覺得是公平的。
　　“當(dāng)前中國的社會流動和階層分化提供了大量讓人們比較的情境，競爭加劇也讓人產(chǎn)生比較的壓力，體會到不公平焦慮的人也會越來越多。”王俊秀說。
　　而一部分農(nóng)民、下崗工人和城市平民生活不穩(wěn)定感增加，而且他們的生活水平、收入水平與中間階層以及富裕階層的差距太大。所以，“心理特別不平衡，更缺少幸福感。”
　　“我們現(xiàn)在面臨的首要問題是，相當(dāng)一部分群體的生活非常困難，根本談不上幸福感”，王名說，“只有首先改善這部分人的福利狀況，整個社會的福利才能得到很大的改善�！�
　　
　　政府需營造環(huán)境“為人民謀幸福”
　　
　　“在當(dāng)前的中國，解決人們的幸福問題，政府依然是主導(dǎo)”。李崇富說。
　　盡管“幸福”帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，接受《望新聞周刊》采訪的代表和委員都指出，在中國的現(xiàn)行體制下，政府必須并且有能力采取一系列措施，從影響人們幸福的客觀因素入手，提升人們的幸福度。
　　而在一些專家看來，對“幸福指數(shù)”的應(yīng)用還要更真誠一些。奚愷元教授提出，地方政府在運用“幸福指數(shù)”時，要特別注意避免三個傾向。
　　首先，避免將“幸福指數(shù)”形式化。他認(rèn)為，目前，幸福測量本身還不完全成熟，對“幸福指數(shù)”應(yīng)該主要采取探索的方式，尤其需要從中更多地知道，到底有些什么因素影響了市民的主觀幸福感，并隨之不斷完善施政的指標(biāo)體系�！叭绻�只注重形式，就是從一個極端走向另一個極端”，他說。
　　其次要避免短期行為。對政府而言，讓城市未來的幸福度有長期提高，比提高居民目前的幸福度更為重要。“我們所謂的極大化幸福，并不是極大化今天的幸福，而是要極大化全部的幸福。政府給老百姓一些小恩小惠，可能老百姓短期內(nèi)會很開心，但是最后，從長期來講，實際上是降低了幸福�！鞭蓯鹪�說。
　　最后，要避免把幸福的概念庸俗化。奚愷元說，很多人把幸福等同于吃喝玩樂、不求上進(jìn)，等同于安逸，這也是不對的。主觀幸福感同樣也來源于一個人的成就感，對社會的貢獻(xiàn)，人際關(guān)系等等。
　　最低限度,“政府要做好自己該做的事”,全國政協(xié)委員、作家張賢亮在接受《望新聞周刊》采訪時認(rèn)為,“政府更應(yīng)該是一個環(huán)境的治理者和營造者。它需要為老百姓營造一個宜居的生活環(huán)境和投資環(huán)境,應(yīng)該實施公平公正的政治舉措,財務(wù)公開,官員廉潔,解決好社會治安、醫(yī)療、教育等一系列問題�！睆堎t亮說,“能做好這些,就行了�！�
　　
　　(《望新聞周刊》 2006年第11期)

相關(guān)熱詞搜索：量化 和諧社會 指數(shù) “幸福指數(shù)”量化和諧社會 幸福指數(shù)量化和諧社會 和諧社會幸福人生講座