今年年初，國(guó)務(wù)院公布施行《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，廢止了在過(guò)去十年被認(rèn)為與強(qiáng)制征地拆遷血案有關(guān)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。鑒于當(dāng)前的征地拆遷問(wèn)題大量發(fā)生在農(nóng)村，國(guó)務(wù)院法制辦公室負(fù)責(zé)人還表示：將抓緊對(duì)集體土地征收與補(bǔ)償規(guī)定的修改。
　　這是一次公開(kāi)征集民眾意見(jiàn)并有學(xué)者推動(dòng)、參與的“拆遷變法”，在立法過(guò)程和政策維新的意義上都堪稱(chēng)中國(guó)改革前進(jìn)的里程碑。新條例否定了政治修辭蠻橫、行政過(guò)程暴力化的“拆遷”概念，代之以“征收與補(bǔ)償”，并設(shè)置明文界定的“公共利益”前提，禁止?fàn)I利目的和行政強(qiáng)制，被征收人與做出征收決定的地方政府之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)經(jīng)由司法解決。如此明確政法分權(quán)、官商隔離的制度設(shè)計(jì)，在一個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域打開(kāi)了政治改革的局面。
　　但如果注意到立法過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)論，以及新條例公布后某些地方政府并未真正停止征地拆遷暴力的事實(shí)，就不能不強(qiáng)調(diào)深化認(rèn)識(shí)、嚴(yán)肅政法特別是有效制止農(nóng)村強(qiáng)制征地拆遷的迫切性了。
　　
　　“準(zhǔn)予司法強(qiáng)制”不可照搬到農(nóng)村
　　
　　從社會(huì)輿論反應(yīng)和征集條例修改意見(jiàn)的情況來(lái)看，新條例的執(zhí)行效果必然面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。謹(jǐn)慎悲觀者認(rèn)為，在法院的獨(dú)立性、公正性難以保證的情況下，經(jīng)由司法判決的強(qiáng)制搬遷仍難免是地方政府操縱的結(jié)果；但效率主義者竟主張“行政強(qiáng)制”與“司法強(qiáng)制”并存，以“保證建設(shè)活動(dòng)的順利進(jìn)行”。很顯然，前者站在弱勢(shì)民眾立場(chǎng)，憂慮地方上某些官商以假冒偽劣的“公共利益”借口為強(qiáng)制征地拆遷尋求司法形式主義外衣，要求制止任何名義的強(qiáng)拆；后者則從官商“順利”與否的判斷出發(fā)，預(yù)料到司法程序多少會(huì)對(duì)野蠻開(kāi)發(fā)有所羈絆，試圖繼續(xù)用發(fā)展主義“大道理”來(lái)掩護(hù)強(qiáng)拆的危害性。因此，新條例把行政強(qiáng)拆置于非法地位是民眾立場(chǎng)的勝利，但準(zhǔn)予司法強(qiáng)拆同時(shí)也就隱伏了圍繞司法獨(dú)立公正和“公共利益”真?zhèn)蔚男隆安┺摹薄?
　　一般認(rèn)為，在媒體系統(tǒng)發(fā)達(dá)、法治意識(shí)較強(qiáng)、司法救濟(jì)相對(duì)便利的都市社會(huì)，市民贏得新“博弈”或有勝算。但中國(guó)的農(nóng)村與城市幾乎是兩個(gè)世界，所以學(xué)者和輿論特別憂慮：廣大農(nóng)村地區(qū)在輿論監(jiān)督缺位、行政左右司法的環(huán)境下會(huì)繼續(xù)發(fā)生強(qiáng)制征地拆遷的悲劇。這可以理解，因?yàn)閺霓r(nóng)村發(fā)生的許多強(qiáng)制征地拆遷事例來(lái)看，某些地方制造輿論屏蔽等手段超出一般人的想象，并且那種以“發(fā)展”、“城市化”、“公共利益”為理由的“強(qiáng)制難免論”早已蛻變?yōu)橐粋�(gè)偽命題――許多地方發(fā)生了官商腐敗利益推動(dòng)的強(qiáng)制征地拆遷悲劇，卻鮮有民眾為阻擋真正的公共利益而漫天要價(jià)的鬧劇。
　　因此，鑒于已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，關(guān)于農(nóng)村集體所有制土地征收與補(bǔ)償?shù)牧⒎☉?yīng)慎之又慎、嚴(yán)之再?lài)?yán)：立法動(dòng)機(jī)必須定位于盡量制止征用農(nóng)地、有效防止強(qiáng)制征地拆遷，堅(jiān)定保護(hù)耕地的國(guó)家立場(chǎng)和保護(hù)民眾權(quán)利的立場(chǎng)，而不被“發(fā)展主義”的抽象論所迷惑；強(qiáng)化預(yù)防官商勾結(jié)、非法行政的司法體制，而不首先假定民眾妨礙所謂的“公共利益”。
　　為了確立防止農(nóng)村發(fā)生強(qiáng)制征地拆遷悲劇的立法動(dòng)機(jī)，僅有“三農(nóng)特殊論”的判斷還不夠，需要真正認(rèn)清其政治危害性。只有從國(guó)家戰(zhàn)略高度對(duì)強(qiáng)制征地拆遷的政治危害性理解達(dá)成共識(shí)，才有利于堵死為強(qiáng)制征地拆遷捏造“公共利益”借口、尋求司法庇護(hù)的秘密權(quán)力通道。
　　
　　強(qiáng)制征地拆遷的政治危害性
　　
　　回顧現(xiàn)代中國(guó)的歷史，改革開(kāi)放新時(shí)期的農(nóng)村土地承包制是在反思左傾社會(huì)主義教訓(xùn)前提下探索的擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)的政策，它解決了困擾新中國(guó)三十年之久的農(nóng)民溫飽和國(guó)家糧食供應(yīng)問(wèn)題。因此，那種以產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)或城市化為理由的強(qiáng)制征地拆遷，其實(shí)質(zhì)是掠奪農(nóng)民的生產(chǎn)資料、強(qiáng)迫農(nóng)民改變生活方式，在國(guó)家政治意義上乃是對(duì)擴(kuò)大農(nóng)民地權(quán)政策的反動(dòng)。
　　當(dāng)前，把所謂“發(fā)展”作為政治正確根據(jù)的“發(fā)展神圣論”以為經(jīng)過(guò)司法程序的強(qiáng)制征地拆遷即為合法，無(wú)疑是欠缺政治史和政治學(xué)常識(shí)的――司法只能決定對(duì)犯罪的暴力，而農(nóng)民是據(jù)合法地權(quán)生產(chǎn)和生活的，所以強(qiáng)制征地拆遷才是非法的。
　　鑒于某些地方的唯GDP論、唯利論傾向，不顧或者欠缺政治全局視野來(lái)思考強(qiáng)制征地拆遷的做法，中央政府必須堅(jiān)持全局性、歷史性的國(guó)家政治高度，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家法治過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)對(duì)“公共利益”論證的程序公正和實(shí)質(zhì)合理負(fù)起責(zé)任，否則，獲得假冒偽劣“公共利益”名義的強(qiáng)制征地拆遷將在司法形式下復(fù)活，其后果是大量農(nóng)地的非農(nóng)用化和農(nóng)民的非生產(chǎn)化，從而造成1950年代“大躍進(jìn)”之后再次的農(nóng)業(yè)破壞，并將導(dǎo)致中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的空洞化、從革命到改革歷史意義的虛無(wú)化、政治倫理的兒戲化和政治經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的垃圾化。
　　如果說(shuō)強(qiáng)制征地拆遷的做法是對(duì)中國(guó)政治的精神顛覆，那么其反國(guó)家性就是對(duì)國(guó)家秩序直接的力學(xué)破壞。國(guó)家作為人類(lèi)規(guī)模適當(dāng)?shù)墓餐�體可能處于三種狀態(tài)：戰(zhàn)爭(zhēng)（自然）狀態(tài)、政治（權(quán)力）狀態(tài)、法治（平等）狀態(tài)。相對(duì)于人類(lèi)和其他動(dòng)物的巨大差別，人與人的身心能力接近平等，從而導(dǎo)致人們目的、希望的平等，也就是說(shuō)任何剝奪他人利益和生命的行為都將招致報(bào)復(fù)或構(gòu)造仇敵關(guān)系。因此，在沒(méi)有共同權(quán)力建立起共同秩序的時(shí)候，利益競(jìng)爭(zhēng)的本能自然地使人們處于相互為敵的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。擺脫這種狀態(tài)之唯一途徑，是在和平、公正的價(jià)值共識(shí)前提下，建立共同服從遵守的政治準(zhǔn)則，即由國(guó)家主權(quán)建構(gòu)的“政治狀態(tài)”。
　　不過(guò)，“政治狀態(tài)”并不能保障人們避免權(quán)力者的暴力侵害，人們對(duì)權(quán)力者的抵抗又帶來(lái)新的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。因此，徹底擺脫“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”的希望是建立法律約束權(quán)力的共和憲政，使“政治狀態(tài)”成為人們自覺(jué)承認(rèn)、自主服從、自愿維護(hù)即具有可持續(xù)政治合法性的“法治狀態(tài)”。人們?cè)诜ㄖ挝拿鞯恼�治狀態(tài)下享受權(quán)利平等的和平秩序。只有破壞這種權(quán)利、秩序的行為才構(gòu)成犯罪，只有犯罪才會(huì)受到經(jīng)過(guò)公正司法判決的處罰。
　　厘清了這些基本原理，強(qiáng)制征地拆遷的政治危害性便凸顯出來(lái)：農(nóng)民根據(jù)國(guó)家統(tǒng)一的合法地權(quán)正常生產(chǎn)、和平生活；對(duì)于國(guó)家秩序而言，某些地方強(qiáng)制征地拆遷乃對(duì)農(nóng)民的有組織犯罪，當(dāng)然或許犯罪者會(huì)單方面冠以“公共利益”的理由，但它事實(shí)上會(huì)傷害人們對(duì)國(guó)家政治和法統(tǒng)的信仰。事實(shí)已反復(fù)證明，某些地方政府訴諸強(qiáng)制征地拆遷的所謂“公共利益”或“開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”往往是農(nóng)民不能接受的賣(mài)地財(cái)政、官商腐敗，它與發(fā)展、穩(wěn)定等目標(biāo)南轅北轍。因此，作為立法原則有必要明確：強(qiáng)制征地拆遷這種嚴(yán)重侵犯農(nóng)民權(quán)利、可能危及國(guó)家安全的行為，必須要由負(fù)國(guó)家政治責(zé)任的中央政府擔(dān)當(dāng)權(quán)力主體以便于自肅和監(jiān)控，而不能過(guò)于放任自流。
　　現(xiàn)代民族國(guó)家乃是具有價(jià)值共識(shí)和政治認(rèn)同的人民共同體，尤其在經(jīng)過(guò)了人民革命的中國(guó)，必須實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利。為人民服務(wù)的政治倫理要求民眾的利益高于一切。事實(shí)上，第一代開(kāi)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和劉少奇都深入淺出地談及過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，毛澤東的說(shuō)法尤其生動(dòng)。1956年11月，毛澤東在中共八屆二中全會(huì)上講話時(shí)談道：“在河南省一個(gè)地方要修飛機(jī)場(chǎng)，事先不給農(nóng)民安排好，沒(méi)有說(shuō)清道理，就強(qiáng)迫人家搬家。那個(gè)莊的農(nóng)民說(shuō)，你拿根長(zhǎng)棍子去撥樹(shù)上雀兒的巢，把它搞下來(lái)，雀兒也要叫幾聲。鄧小平你也有一個(gè)巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？于是乎那個(gè)地方的群眾布置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男的青壯年。到那里去測(cè)量的人都被趕走了，結(jié)果農(nóng)民還是勝利了。后來(lái)，向農(nóng)民好好說(shuō)清楚，給他們作了安排，他們的家還是搬了，飛機(jī)場(chǎng)還是修了。這樣的事情不少。現(xiàn)在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無(wú)憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對(duì)他，打石頭，打鋤頭，我看是該當(dāng)，我最歡迎。而且有些時(shí)候，只有打才能解決問(wèn)題。”
　　1957年4月，劉少奇在上海黨員干部大會(huì)上的分析更加理論化。他說(shuō)，人民內(nèi)部矛盾是我國(guó)的主要矛盾，表現(xiàn)于“領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義與人民群眾的矛盾”，激化起來(lái)就發(fā)展為“鬧事”。但有些同志總想搞成敵我矛盾以便于“一棍子打死”，如此粗暴對(duì)待群眾，“打來(lái)打去，打得一塌糊涂，問(wèn)題還是解決不了�！彼�進(jìn)一步說(shuō)，群眾鬧事大體上經(jīng)過(guò)幾個(gè)階段：先是提意見(jiàn)、提要求；然后是派代表交涉；如果交涉沒(méi)有結(jié)果，就開(kāi)會(huì)，向北京告狀，向《人民日?qǐng)?bào)》寫(xiě)信；還沒(méi)有效果，就請(qǐng)?jiān)浮Ⅳ[事。群眾鬧事多因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出的要求大部分是合理的、可以實(shí)現(xiàn)的，但往往經(jīng)過(guò)好幾個(gè)月，官僚主義者不理，最后才來(lái)請(qǐng)?jiān)�、鬧事�？偲饋�(lái)講，官僚主義是引起鬧事的原因。“群眾鬧事中間，反革命分子是可能參加的，但是在今天，反革命分子只能夠利用群眾中的切身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題來(lái)鼓動(dòng)群眾鬧事。反革命分子不可能用反革命的綱領(lǐng)和反革命的口號(hào)來(lái)鼓動(dòng)群眾鬧事。所以，群眾鬧起事來(lái)，即使有反革命分子參加，也要當(dāng)人民內(nèi)部問(wèn)題處理�！�
　　毛澤東和劉少奇當(dāng)年的講話反映出他們的政治智慧和民權(quán)立場(chǎng)。雖然那個(gè)時(shí)代有那個(gè)時(shí)代的政治弊病，但也只是對(duì)所謂“階級(jí)敵人”實(shí)行“專(zhuān)政”，而不至于對(duì)一般勞動(dòng)群眾濫施剝奪生存條件的暴力，更不至于糟蹋耕地、毀壞民房，倒是對(duì)群眾指向官僚主義的暴力給以同情。毛澤東的“雀巢比喻”說(shuō)明了共同體政治學(xué)的一個(gè)基本原理：承認(rèn)他人乃另一個(gè)自我，理解他人的尊嚴(yán)等于我的尊嚴(yán)，體會(huì)他人的恥辱等于我的恥辱。
　　而劉少奇“人民內(nèi)部矛盾論”更著眼于制止任何借口的反人民暴力，因?yàn)樗麖氖聦?shí)和經(jīng)驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)了官僚主義者總傾向于以蠻橫壓制來(lái)掩蓋其侵犯人民利益錯(cuò)誤的秘密。所有這些，與近代歐洲思想家的民族國(guó)家理論是相通的。盧梭在《社會(huì)契約論》中指出：人民共同體作為主權(quán)者是全體個(gè)人的公共人格，因此主權(quán)者沒(méi)有、而且也不可能有與其成員利益相反的任何利益，“侵犯其中的任何一個(gè)成員就不能不是在攻擊整個(gè)共同體；而侵犯共同體就更不能不使它的成員同仇敵愾。”
　　印證于當(dāng)前中國(guó)發(fā)生的事實(shí)，那些強(qiáng)制征地拆遷的地方官員也都打著“公共利益”或“綜合執(zhí)法”的幌子，但并不能掩蓋其反人民性。因?yàn)閷?duì)共同體任何個(gè)人合法利益的剝奪當(dāng)然地意味著對(duì)所有人合法利益的可能剝奪，積累起來(lái)必然造成人民共同體的分裂而陷于無(wú)法無(wú)天的前政治“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。沒(méi)有人民的政治權(quán)利，便沒(méi)有人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。為了杜絕強(qiáng)制征地拆遷事件的發(fā)生，必須根據(jù)人民共同體政治學(xué)原理規(guī)范“公共利益”的論證和司法審查。任何“公共利益”的論證過(guò)程都必須要在人民參與的政治體制下進(jìn)行，法院判決也不是為了對(duì)強(qiáng)制征收土地財(cái)產(chǎn)作最后的合法認(rèn)定，而應(yīng)該站在尋求不征收、盡量少征收、避免強(qiáng)制征收的人民立場(chǎng)上首先審查政府的“公共利益”論證以及相關(guān)征收、補(bǔ)償是否合理、合法。
　　
　　叫停和審查征地拆遷計(jì)劃
　　
　　去年年底，安徽一位省政府高級(jí)官員發(fā)表文章說(shuō)：2008年國(guó)土資源部頒布《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》以來(lái)，地方政府視之為賣(mài)地生財(cái)?shù)摹熬让�稻草”，�?qiáng)制農(nóng)民并居“上樓”；這一掠奪農(nóng)地、侵犯民權(quán)的“滅村”、“圈地”運(yùn)動(dòng)席卷大半個(gè)中國(guó)，為害巨大，“必須叫停！”
　　新華社的《?望東方周刊》則針對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》發(fā)表社評(píng)呼吁：切斷地方政府與開(kāi)發(fā)商的利益關(guān)聯(lián)、不讓含混不明的所謂“公共利益”給官商以可乘之機(jī)，乃終結(jié)暴力強(qiáng)拆的關(guān)鍵。去年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的暴漲已經(jīng)警告了基本農(nóng)田驟減的危機(jī)，今年多省份的嚴(yán)重干旱更讓人憂心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村穩(wěn)定，而2月14日的《人民日?qǐng)?bào)》再爆荒唐事：全國(guó)200多個(gè)地級(jí)市竟然有183個(gè)在規(guī)劃建設(shè)“國(guó)際大都市”。這隱含著多么恐怖的征地拆遷前景。
　　賣(mài)地財(cái)政所出賣(mài)的是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，強(qiáng)制征地拆遷所摧毀的是政治和文明。驅(qū)趕農(nóng)民、倒賣(mài)土地的強(qiáng)迫“城市化”與文明功能擴(kuò)展、吸納農(nóng)民就業(yè)的自然城市化不同，以掠奪農(nóng)民土地、破壞農(nóng)民財(cái)富、侵犯公民權(quán)始，以讓農(nóng)民搬進(jìn)既脫離城市服務(wù)網(wǎng)絡(luò)又脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的“樓房”終，這樣的所謂“城市化”只會(huì)離政治文明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及真正的現(xiàn)代化越來(lái)越遠(yuǎn)。這種城市化“大躍進(jìn)”強(qiáng)迫癥之殷鑒不遠(yuǎn)，乃1950年代“強(qiáng)迫”工業(yè)化“大躍進(jìn)”所造成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)自殺和社會(huì)動(dòng)亂。
　　在18億畝耕地“紅線”已經(jīng)告急的形勢(shì)下，如果容許地方官商圍繞征地拆遷與農(nóng)民搞“博弈”，無(wú)論是行政命令還是司法強(qiáng)制，都將誘導(dǎo)其繼續(xù)推進(jìn)唯GDP、唯暴利主義的賣(mài)地財(cái)政政策，加劇農(nóng)地的非農(nóng)化和廢棄化、農(nóng)民的失業(yè)化和無(wú)產(chǎn)化。中國(guó)素有“恒產(chǎn)恒心、安居樂(lè)業(yè)”之古訓(xùn)，正視因強(qiáng)制征地拆遷而惡化的農(nóng)民生存狀況和日益顯現(xiàn)的農(nóng)業(yè)危機(jī)乃當(dāng)今中國(guó)最大的政治。為了防止喪失文明價(jià)值的掠奪性暴力運(yùn)動(dòng)，為了避免再次出現(xiàn)大規(guī)模人為糧荒，也為了扭轉(zhuǎn)農(nóng)村土地“城市化”而農(nóng)業(yè)人口游民化的惡性發(fā)展趨勢(shì)，中央政府應(yīng)該一面明禁嚴(yán)查地方官商強(qiáng)制征地拆遷，一面建設(shè)具有真正法治精神的法治機(jī)制來(lái)剛性監(jiān)管農(nóng)地農(nóng)用，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民地權(quán)；而當(dāng)務(wù)之急則是立即叫停、審查地方政府的征地拆遷計(jì)劃，否則便不能剎住某些地方強(qiáng)制征地拆遷、“圈地滅村”的狂潮。 （姚力文，人民日?qǐng)?bào)社原農(nóng)村工作部主任，前國(guó)家主席劉少奇秘書(shū)；劉建平，中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播研究中心副教授）
　　（摘自4月18日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：危害性 強(qiáng)制 征地拆遷 強(qiáng)制征地拆遷的政治危害性 地方政府強(qiáng)制征地拆遷 城市房屋拆遷管理?xiàng)l例