看到那些公益組織的人,幾乎都裝備了價(jià)格不菲的單反相機(jī),這讓我很失望,我覺得善款可能被挪用了。 　　 　　錢一直是個(gè)大問題,不論在中國還是他國,錢這個(gè)最容易牽掛利益的東西,讓人愛恨交加。涉及公眾利益的錢財(cái)更是敏感,比如公眾捐到慈善組織的錢。
　　2009年8月12日,清華大學(xué)公共管理學(xué)院非政府組織(NGO)研究所所長、救災(zāi)捐贈(zèng)機(jī)制課題負(fù)責(zé)人鄧國勝披露了一組調(diào)研數(shù)據(jù)。這組數(shù)據(jù)與錢有關(guān),而且是與很多人的錢有關(guān)。
　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》報(bào)道了鄧國勝的研究成果:自汶川大地震一年多以來,價(jià)值767.12億元的捐贈(zèng)款物中的80%捐資進(jìn)入了政府財(cái)政專戶,作為政府的額外稅收存在,六成以上的捐款人不知道款項(xiàng)的去向。
　　數(shù)字一出,便引爆了一顆“輿論炸彈”,民政部、學(xué)者以及網(wǎng)民之間展開了一場“口水仗”。許多網(wǎng)友提出質(zhì)疑:“為什么很多人不愿意捐款,就是不知道捐給了誰,真正需要的人往往沒有得到多少!”更有網(wǎng)民直言:“地方官員近些年公信力那么低,把救災(zāi)捐款交給他們我們不放心!”
　　針對洶洶輿情,民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀隔天便做出回應(yīng):“公眾把資金捐給慈善組織,但最后還是由政府來執(zhí)行項(xiàng)目,這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的體制問題�！�
　　
　　現(xiàn)實(shí)體制內(nèi)的NGO成本
　　
　　正如王振耀所說的,這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的體制問題。體制是一個(gè)大問題,體制又導(dǎo)致更多細(xì)微問題,讓慈善這個(gè)問題看起來更加復(fù)雜化。
　　在社會(huì)人士質(zhì)疑善款去向之前,已經(jīng)有人對慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本款項(xiàng)的來源表示了質(zhì)疑。在北京工作的郭小姐自己建立了一個(gè)QQ群,這個(gè)QQ群的群友都是在北京工作的愛心人士,他們在工作之余,經(jīng)常自發(fā)性捐錢救助某一個(gè)貧困學(xué)生。這個(gè)QQ群友的共性是:不相信公益組織。
　　“我覺得財(cái)務(wù)不透明是最大的問題,誰知道把錢給他們之后,用來干什么?”郭小姐說。另一個(gè)名叫WAWA的網(wǎng)友則有些偏激地說:“我參加過一些公益組織搞的活動(dòng),看到那些公益組織的人,幾乎都裝備了價(jià)格不菲的單反相機(jī),這讓我很失望,我覺得善款可能被挪用了�！�
　　正如WAWA所說,在中國公眾面前,慈善組織在籌集善款時(shí)大多以苦哈哈的形象出現(xiàn),因?yàn)榘凑罩袊�培養(yǎng)出來的習(xí)慣性思維,越是窮的組織反倒越讓人信任,但這種情況的出現(xiàn),并不利于中國慈善事業(yè)的發(fā)展。
　　以郭小姐的這個(gè)QQ群為例,他們從事的公益事情,基本上都是要貼錢運(yùn)行的,每個(gè)人的出行吃住都自己出錢,其成本并不低。這就讓一部分成員逐漸有了退意,因?yàn)樽约嘿N錢做好事,在這個(gè)社會(huì)壓力巨大的時(shí)代,多少顯得有些奢望。這個(gè)QQ群目前能將熱情保持下去的人越來越少了。他們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向?qū)ふ宜麄冏约赫J(rèn)為靠得住的組織,然后將錢捐過去。“這樣的好處是,我們能夠隨時(shí)監(jiān)督款項(xiàng)去處,防止腐敗發(fā)生�！惫�小姐說。
　　郭小姐他們不知道的是,其實(shí)在很長一段時(shí)間里,中國的NGO處于零成本運(yùn)作。這個(gè)時(shí)期內(nèi),公募基金會(huì)的運(yùn)作成本大多來自政府財(cái)政,而草根組織的運(yùn)作成本則沒有保證,完全取決于其他組織的資助。這兩種資金來源讓NGO們很難辦。比如說公募基金會(huì)是政府財(cái)政支持,同時(shí)收到的善款大多又要由政府統(tǒng)一分配;草根組織的運(yùn)作成本大多需要其他組織的捐贈(zèng),這樣的捐贈(zèng)往往掌握著該組織的生死,其出資者的話語權(quán)也就容易影響草根組織的公平公正。
　　因此,在2004年3月8日國務(wù)院總理溫家寶簽署第400號(hào)國務(wù)院令,頒布《基金會(huì)管理?xiàng)l例》。該條例的第四章財(cái)產(chǎn)的管理和使用第二十五條寫道:基金會(huì)組織募捐、接受捐贈(zèng),應(yīng)當(dāng)符合章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍。境外基金會(huì)代表機(jī)構(gòu)不得在中國境內(nèi)組織募捐、接受捐贈(zèng)。公募基金會(huì)組織募捐,應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布募得資金后擬開展的公益活動(dòng)和資金的詳細(xì)使用計(jì)劃。
　　第二十八條和第二十九條則規(guī)定了基金會(huì)使用基金的方式方法,其中,第二十八條提到應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。這一點(diǎn)指明了資金的可保值增值,基金的良性循環(huán)發(fā)展則更有利于基金會(huì)的發(fā)展,也就能夠解決更多的社會(huì)問題。第二十九條則明確指出了公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年基金余額的8%。基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。
　　這個(gè)條例的出臺(tái),可以說從一定程度上緩解了慈善組織的生存問題,讓慈善組織能夠正常開展工作。但是,因?yàn)橹袊�并沒有一個(gè)好的約束體制,部分組織主動(dòng)性差,財(cái)務(wù)不透明。各種因素的摻雜,慈善組織的可信度并沒有提升。成本之爭還在繼續(xù)。
　　
　　成本誤讀解決之道
　　
　　對于成本的質(zhì)疑,國際化的NGO同樣存在此類問題。作為全球性的扶貧組織香港樂施會(huì)目前在香港及國際上擁有良好的口碑,香港中文大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任陳健民就在一個(gè)公益組織論壇上推薦過這家組織。他認(rèn)為樂施會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度是較為公開透明的,值得內(nèi)地的NGO學(xué)習(xí)。
　　就是這樣一家口碑良好的組織,仍然被香港民眾誤解過。在早幾年,香港一家媒體通過對比其他組織的財(cái)務(wù)報(bào)告指出,香港樂施會(huì)的行政費(fèi)用最高。這個(gè)報(bào)道給樂施會(huì)造成的影響是負(fù)面的,但是作為國際性的知名NGO,他們在積極與媒體記者進(jìn)行溝通的同時(shí),公布了更詳細(xì)的財(cái)報(bào),信息讓公眾一目了然,公眾通過財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)原來誤解出自計(jì)算方法不同,這樣的事件后,反倒讓香港樂施會(huì)成了最大贏家。
　　在這個(gè)問題上,美國NGO的做法也許是值得我們思考的。在美國休斯敦聯(lián)合之路慈善總會(huì)工作的李允晨有多年NGO從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。他所在的聯(lián)合之路慈善總會(huì)擁有70余家社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。他對于慈善組織行政成本問題有著自己的看法。
　　2008年他特別撰文寫道:休斯敦聯(lián)合之路慈善總會(huì)每年募款6000萬到7000萬美元�？倳�(huì)的功能是為下屬的70家社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一募款,考核評(píng)估服務(wù)效績,分配捐款,提供培訓(xùn)、協(xié)調(diào)活動(dòng)等,不承辦具體服務(wù)項(xiàng)目。總會(huì)行政開支占當(dāng)年募款總額的11%至12%,其中69%為132個(gè)員工的工資及福利,15%為辦公樓以及社區(qū)服務(wù)中心的設(shè)施維護(hù),包括水電、清潔、保險(xiǎn)、電話、電腦通信等方面的費(fèi)用;11%為營運(yùn)費(fèi)用,包括辦公用品、文宣、財(cái)務(wù)審計(jì)、員工參加會(huì)議和培訓(xùn)的費(fèi)用等;4%上交會(huì)費(fèi)(美國聯(lián)合之路慈善總會(huì)以及得州聯(lián)合總會(huì)的會(huì)員費(fèi))。會(huì)費(fèi)大部分用來參加州和全國性的培訓(xùn)和專業(yè)會(huì)議。
　　這樣詳細(xì)、透明的表述,讓我們窺見發(fā)達(dá)國家慈善組織的可信度。在他們每年的財(cái)報(bào)上,普通捐贈(zèng)者都能夠推算出其數(shù)據(jù)是否正確,以判斷是否有挪用善款的嫌疑。
　　由此看來,中國的問題是,NGO的行政費(fèi)用并不是不能從善款中提取,而是能否以一個(gè)公開透明的機(jī)制運(yùn)作,讓更多人看到除了你的生存成本之外,你的善款要最大化使用。但遺憾的是,現(xiàn)在中國還沒有一個(gè)健全的慈善機(jī)制,慈善組織也不積極主動(dòng)加速信息透明化。那么,人們與慈善機(jī)構(gòu)之間的誤解也無法消除,矛盾越來越深,最終影響慈善事業(yè)的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：之痛 運(yùn)作 成本 NGO運(yùn)作成本之痛 運(yùn)作成本 物流運(yùn)作成本