【摘要】最近讀到有關(guān)“懸疑新聞”的討論。支持或認(rèn)同者認(rèn)為,懸疑新聞報道了未來可能要發(fā)生的事實,也是新聞,甚至認(rèn)為它擴(kuò)大了新聞定義的外延;反對或不認(rèn)同者認(rèn)為,懸疑新聞中的所謂事實還沒有發(fā)生,只有不確定性的可能性。筆者覺得,“懸疑新聞”這個新名詞本身就很懸疑,令人難以認(rèn)同。
　　【關(guān)鍵詞】懸疑新聞 新聞事實 真實性
　　
　　一、懸疑新聞與新聞事實
　　
　　懸疑新聞報道的“事實”是指“尚未發(fā)生”或“可能會發(fā)生但并不能證實的”事,或者說“新聞事實的最終結(jié)果懸而未定”。因此,在懸疑報道中常常用“或”、“傳”之類的字眼,表示這種不確定性。
　　我國新聞界目前仍然公認(rèn)陸定一先生對“新聞”的定義:“新聞是新近發(fā)生的事實的報道”。當(dāng)然,在實踐中這個事實也包括將要發(fā)生的事實,甚至是發(fā)生很久但仍有新聞價值的事實。不過,這里“將要發(fā)生的事實”通常都是在預(yù)計中肯定要發(fā)生的,之所以要在事實發(fā)生之前進(jìn)行報道,只是一個報道的提前量,即真實“預(yù)告”。比如“兩會”召開之前對“兩會”具體議程安排、有關(guān)代表提案的報道等等,是先睹為快的需要。
　　而懸疑新聞中的事實,則不是肯定會發(fā)生的,其發(fā)生與否僅僅是一種邏輯上或概率上的可能,而非對未來事實的肯定性預(yù)告。如2009年2月2日《環(huán)球時報》刊載的《傳奧巴馬夫人要生白宮寶寶》,“生”與“未生”,各只有一半的可能性,純粹是一種概率推測,怎么能叫事實呢?因此,報道懸疑新聞并非簡單的時效性問題,在理論上很難站得住腳。而且,如果與報道時的推測不吻合,那么之前的懸疑報道就有虛假新聞的嫌疑,至少客觀上給生產(chǎn)假新聞開了綠燈。
　　
　　二、懸疑新聞不是預(yù)測性報道
　　
　　有些懸疑新聞報道也會用到“將”、“可能”之類的時間概念,給人以預(yù)測事態(tài)的樣子。但“或”、“傳”與“將”之間是有顯著差別的。前者主要是一種概率上的可能,導(dǎo)致最終事實或結(jié)果無法確定。比如《田文華律師:田最高或判無期》,是在判決前作出的一種最壞結(jié)果的預(yù)測,又如《傳希拉里克林頓擬離婚》,是對只有兩種結(jié)果的排中律式的猜測;而后者,比如《首批大學(xué)生“村官”將解決再就業(yè)》,指的是事實發(fā)生的將來時態(tài),即以后肯定要發(fā)生的,而非概率的可能。
　　也有必要將懸疑報道與預(yù)測性報道區(qū)分開。所謂預(yù)測性報道,是指對某些能夠引起讀者關(guān)心的新聞事件的發(fā)展結(jié)果或新聞現(xiàn)象的發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測的報道。預(yù)測性報道并非隨心所欲,它要求報道者必須從足夠數(shù)量的權(quán)威或?qū)�業(yè)的信源那里獲取令人信服的已有事實、豐富翔實的數(shù)據(jù)等等,基于對無可回避的現(xiàn)狀的把握進(jìn)行科學(xué)的分析、推理,其著眼點在于按事物運動的規(guī)律或軌跡,面向?qū)�來做出科學(xué)、合理的判斷。
　　懸疑新聞則不然。例如最典型的是2008年6月16日廣州某報刊發(fā)表的 《教師隊伍不容“范跑跑”?――范稱教育部通知校長取消其教師資格,但至截稿時并未見正式發(fā)文》,從標(biāo)題即可看出記者是單方求證,并沒有向權(quán)威信源(教育部)證實,否則這條假新聞不可能出臺。大量的懸疑新聞,既沒有必要或充分的已有事實,也不見有邏輯或合理的分析,常常是對沒有證實的客觀傳聞的記錄,或者是在一般地綜合各方信息后對事實發(fā)展可能進(jìn)行主觀猜測,其未來發(fā)生的可能性比它在預(yù)測性報道中更低。因此,懸疑新聞與預(yù)測性報道相去甚遠(yuǎn)。
　　
　　三、質(zhì)疑懸疑新聞成立的種種理由
　　
　　對懸疑新聞持支持或基本認(rèn)同的人有許多理由,筆者認(rèn)為它們都值得質(zhì)疑:
　　1、懸疑新聞存在于受眾的知情期待。這意思是說,這類新聞一定是受眾很關(guān)心的。的確,懸疑新聞的內(nèi)容多見于各類社會事件、天災(zāi)人禍、娛樂八卦等,非常迎合受眾的需求�？墒�,沒有哪一個人想從媒體上讀到最后證明是假的新聞,即使它們被號稱為“獨家報道”。事實上,許多懸疑新聞后來證明是假的,甚至是報道者有意無意地造假。所以,認(rèn)為受眾有迫切需求就可以來個“或”、“傳”,這個說法是委過于人。
　　2、新聞是搶出來的�，F(xiàn)代新聞競爭以時效性為重中之重,因為人人都想先睹為快。但與真實性相比,時效應(yīng)該是在第二位的。“新聞必須是真實的”,這既是新聞界的傳統(tǒng)共識,也是鐵律。所以,這個說法也是讓讀新聞的人為寫新聞的人受過,顯然有失公平合理。
　　3、懸疑新聞有不確定性的判斷。誠然,現(xiàn)在許多新聞報道中都含有記者對事實發(fā)展做出的不確定性判斷。懸疑新聞的內(nèi)容特征也主要表現(xiàn)為記者基于一部分真實事實而做出未來可能的判斷,但是,信息的價值在于減少人們對客觀世界的不確定性,而不是相反,新聞尤其如此。因此,懸疑新聞的理念本身就違背了信息的本質(zhì),也就很難說這類報道屬于新聞范疇。
　　一些支持者認(rèn)為,懸疑新聞將因為及時跟蹤報道可以對之前不準(zhǔn)確的判斷進(jìn)行后續(xù)的糾錯,似乎這樣就萬事大吉了,以致又生出所謂“糾錯式新聞”(指對已有的虛假新聞進(jìn)行事實“澄清、糾正”的報道)一說,也很值得商榷。前面提到,真實性高于時效性,而寄望于后續(xù)報道來糾錯,實在是危險的想法,這不僅沒有鼓勵記者以踏實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)去努力核實事實,而且可能慫恿了虛假報道。
　　4、消息來源無法迅速核實、事實演變尚未定論。既要搶新聞的第一落點,又受到信源或事實待發(fā)展的限制,似乎只有寫“懸疑新聞”了吧?可是,許多懸疑新聞是記者不愿意多花精力或根本沒有核實信源,或者道聽途說,或者干脆從網(wǎng)上非正式渠道拷貝復(fù)制他人內(nèi)容。
　　顯然,客觀報道不是有一說一有二說二這種純粹的反映,流于表面客觀,不講真憑實據(jù)來寫,天下將為之大亂。美聯(lián)社對“匿名信息源”的使用規(guī)定之一是信息源必須具有可靠性和真實性,而記者的任務(wù)就是要證實或證偽信源。如此,有些懸疑報道實在是因為捕風(fēng)捉影,做賊心虛,擔(dān)心將來因報道失實惹禍上身,只好寫個“傳”,弄個“或”,以免其責(zé)。
　　5、“懸疑新聞”的操作是一把雙刃劍。有些人,但凡談到棘手或復(fù)雜的事物時必言稱“雙刃劍”,好像用了這個詞就可以對復(fù)雜事物來個“一言以蔽之”。怪就怪在,既然知道懸疑新聞是雙刃劍,何必又要冒著于人于己都有50%的危險把玩呢?僥幸心理?筆者以為,對懸而未決的事情其原則應(yīng)該是能不報道就不報道。
　　6、“懸疑新聞”是新聞定義外延的再次擴(kuò)張。誠然,社會在變化,受眾心理和需求在變化,對什么是“新聞”完全可以質(zhì)疑,權(quán)威定義也可以修正完善。但新聞總歸要是真實的,這個共識仍然堅不可摧。所以,“懸疑新聞”的提法實在危險,可能誤導(dǎo)形成一些錯誤的新聞觀念。
　　有人搬出了名言“存在即合理”,認(rèn)為既然老百姓喜歡先睹為快,新聞界何樂而不為呢?然而事實上,沒有人拿出實證數(shù)據(jù)來證明人們的確喜歡這樣先睹為快的懸疑新聞。凡事打著“受眾是上帝”的旗號,實在是一種“無為”思想,或者說是新聞界的懶人思維。
　　所謂“懸疑新聞”暴露了當(dāng)今新聞界的價值觀念問題:一是“搶先第一、真實第二”,為時效犧牲了真實;二是懶,工作作風(fēng)不踏實;三是搞“新聞賭博”,過分玩獨家;四是獵奇本能,甚至是“唯恐天下不亂”,認(rèn)為越驚爆越能打動眼球市場;最后是有缺陷的“受眾本位”思想,完全迎合受眾,表面上一切以受眾利益至上,實際上媒體的經(jīng)濟(jì)邏輯隱藏其后,最終又損害了公共利益�？傊�,懸疑新聞,包括“糾錯式新聞”,既在理論上很難立足,在實踐中又貽害多多�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]陳紀(jì)蔚,“懸疑新聞”還算新近發(fā)生的事實嗎[J].新聞實踐,2009.3
　　[2]魏永剛,“或”字何以成新聞――關(guān)于“懸疑新聞”的思考[J].新聞實踐,2009.3
　　[3] 劉敬濤,解剖一則“懸疑新聞”文本――對“范跑跑事件”報道的分析[J].新聞實踐,2009.3
　　(作者:王軍艷 南昌大學(xué)新聞與傳播系2008級碩士研究生;鄭智斌 副教授 碩士生導(dǎo)師)
　　責(zé)任編輯:姚少寶 周蕾

相關(guān)熱詞搜索：懸疑 質(zhì)疑 新聞 質(zhì)疑“懸疑新聞” 新聞常用的懸疑純音樂 新聞里緊張懸疑音樂