【摘要】近幾年,群體性事件頻發(fā),給和諧社會(huì)的構(gòu)建帶來(lái)了不利影響。筆者認(rèn)為,群體性事件中的信息傳播屬于一種非常態(tài)的信息傳播現(xiàn)象。本文從傳播學(xué)的角度,淺析群體性事件中非常態(tài)的信息及其傳播模式,并探討該如何減少群體性事件運(yùn)行和降低群體性事件的烈度與破壞性。
　　【關(guān)鍵詞】群體性事件 非常態(tài)傳播 強(qiáng)制性與匿名性 信息管理
　　群體性事件是指信念或利益趨同的民眾,為表明主張、宣泄情緒、擴(kuò)大影響、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的集體行動(dòng)①。
　　
　　一、群體性事件的類(lèi)型、危害及其發(fā)生原因
　　
　　筆者分析認(rèn)為,群體性事件可以分為暴力性和非暴力性?xún)煞N。
　　(1)暴力性群體事件:指事件雙方發(fā)生激烈沖突、導(dǎo)致人們生命財(cái)產(chǎn)遭受損失,它的爆發(fā)力極強(qiáng)、破壞性極大。比如“貴州甕安事件”。起因是一個(gè)普通女生溺水身亡,其家屬對(duì)公安機(jī)關(guān)“自殺”鑒定結(jié)果有異議并游行,接下來(lái)事態(tài)不斷擴(kuò)大,憤怒的群眾圍堵縣政府,并最終導(dǎo)致甕安縣委、縣政府、縣公安局等160多間辦公室、42輛警車(chē)等交通工具被燒毀,150余人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬(wàn)元。這種導(dǎo)致嚴(yán)重后果的暴力事件還有“甘肅隴南事件”、拉薩“3?14”事件、云南孟連事件、石首群體事件、烏魯木齊打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件等等。
　　(2)非暴力性群體事件:指訴求者(利益受損或相關(guān)的弱勢(shì)群體、同情者等)采取“非暴力不合作”和輿論抨擊(尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論)等形式進(jìn)行抗議導(dǎo)致正常的社會(huì)秩序和群眾的正常生活難以維持的事件,破壞性比暴力性群體事件稍弱。比如“重慶出租車(chē)集體罷運(yùn)事件”。2008年底,出租車(chē)司機(jī)因板板錢(qián)(份子錢(qián))過(guò)高、黑車(chē)泛濫、罰款多、加氣難以及合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障等問(wèn)題多次向有關(guān)部門(mén)反映未果,重慶爆發(fā)大規(guī)模的出租車(chē)集體罷運(yùn)事件,緊接著,荊州、三亞、甘肅、汕頭等地相繼響應(yīng),嚴(yán)重影響市民出行與群眾生活。再如“躲貓貓”事件。云南一在押嫌犯在看守所死亡,當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)在未深入調(diào)查取證的情況下,宣布其在兒童游戲“躲貓貓”中不慎死亡,各方的質(zhì)疑蜂擁而至,并迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論抨擊熱潮。無(wú)數(shù)的網(wǎng)友、專(zhuān)家學(xué)者、官員對(duì)這件新鮮事投以極大的關(guān)注。類(lèi)似事件還有“湖北鄧玉嬌刺死官員事件”、“杭州飆車(chē)撞人事件”以及“河南民辦教師集體上訪”等等。
　　通過(guò)以上分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論:群體性事件往往是由某些特定的具體矛盾所引發(fā),是積累起來(lái)的各種社會(huì)矛盾的爆發(fā)口。而在群體性事件中,大眾傳播渠道的“不暢通”、信息流通的不及時(shí)、信息曖昧狀況的增加,使得群體性事件也不斷的升溫、升級(jí)。
　　
　　二、群體性事件中的信息傳播的方式與特點(diǎn)
　　
　　(1)群體性事件的參與者、傳播者與受眾往往合為一體
　　首先,作為參與者,具有以下兩個(gè)特點(diǎn):①無(wú)組織性――參與者缺乏明確的自我意識(shí)與自我約束,因而不能作為一個(gè)主體而自主行動(dòng),群體事件中的過(guò)激行為主要是在外部力量的刺激與動(dòng)員下形成的;②同質(zhì)性――參與者有同一的輿論與行為傾向,因而容易受到外部力量的操作和影響。
　　其次,作為傳播者的特點(diǎn)有:①人數(shù)多且異常活躍。群體性事件爆發(fā)力極強(qiáng),短時(shí)間內(nèi)參與者動(dòng)輒成百上千,而每一個(gè)參與者都可以成為特定信息的傳播者,面對(duì)多人進(jìn)行傳播,信息傳播速度快。②群體壓力下的趨同心理。在群體性事件中,傳播者趨向與大多數(shù)人或多數(shù)意見(jiàn)保持一致,然而大多數(shù)人和多數(shù)意見(jiàn)并非正確,加之傳播者對(duì)“多數(shù)”缺乏理性判斷,在這種情況下,群體壓力可能帶來(lái)錯(cuò)誤的判斷。而這種錯(cuò)誤判斷又在“沉默螺旋”作用下不斷擴(kuò)大。
　　然而,在群體性事件中,無(wú)論何種身份的參與者,都具有以下兩點(diǎn)共性:①非理性。群體性事件中的傳播者多為無(wú)意識(shí)的個(gè)人,受當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境與氣氛的影響,處于亢奮、激動(dòng)的精神狀態(tài),容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷而盲從;②情緒性。在群體性事件中,人們往往普遍具有同情弱勢(shì)群體、仇富仇腐傾向。
　　(2)群體性事件中的信息是一種特殊信息
　　之所以說(shuō)群體性事件中的信息屬于特殊信息,主要基于以下幾點(diǎn)原因:第一,傳播者與受眾往往都只是道聽(tīng)途說(shuō),傳播和接收的內(nèi)容只是正常信息的碎片或者片段,并且被多次重復(fù)。因?yàn)榄h(huán)境的高度不確定性和沒(méi)有可靠、權(quán)威的信源,使每一個(gè)傳播者與受眾都只能“被迫”地接受這些不完全信息。第二,突發(fā)性群體事件中的主要信息形式是一種無(wú)法得到確認(rèn)的、信源不明的消息或言論――流言(小道消息等)。傳播速度異常迅速,且往往在傳播的過(guò)程中,被添油加醋導(dǎo)致面目全非,形成惡性循環(huán)。第三,大量有意憑空捏造的謠言的存在。在拉薩“3?14事件”和新疆“7?5事件”中,一些別有用心的民族分裂分子與反華勢(shì)力利用參與者的昂奮情緒與巨大能量,散布大量的謠言操控人群,并不斷把他們的行為影響擴(kuò)大,直至造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失與人員傷亡。第四,傳播的信息帶有情緒性,并使得接受信息的人也具有同樣的情緒,或同情或憤怒等。而危機(jī)狀態(tài)下的情緒刺激又會(huì)形成并加劇某種傳染,從而使這種情緒性信息迅速成為整個(gè)群體的主導(dǎo)意識(shí),加劇破壞性。
　　(3)群體性事件中信息傳播過(guò)程簡(jiǎn)單且?guī)в袕?qiáng)制性
　　首先,在群體性事件過(guò)程中,信息混亂、“梗阻”而又缺乏可靠的信息源,群體性事件中的受眾只能“被迫”接受這些“特殊的”、“不完全的”信息或片段。其次,缺少“把關(guān)”環(huán)節(jié),尤其在群體性事件的早期,因?yàn)閷?duì)信息缺乏“篩選”、“把關(guān)”,導(dǎo)致傳播者將不完全信息到處傳播,而不明真相的受眾接收到信息以后,又將接收到的信息簡(jiǎn)單的復(fù)制傳達(dá)給其他受眾。第三,“反饋”失效。在群體性事件的傳播過(guò)程中,每一個(gè)傳播者都是受眾,每一個(gè)受眾都是傳播者,如果信息回流到傳播者,要么因?yàn)樾畔⒌脑鲋?使其無(wú)法辨認(rèn)原貌,而被其當(dāng)做新的信息傳播出去;要么也因?yàn)槿狈φ鎸?shí)、準(zhǔn)確的信息參照,使得反饋到他身上的信息無(wú)法得到糾正,從而“一錯(cuò)再錯(cuò)”、“錯(cuò)上加錯(cuò)”。
　　(4)群體性事件中的群體行為具有匿名性
　　據(jù)調(diào)查顯示:在群體性事件中,那些破壞性事件的參與者并不都是劣跡斑斑的“打砸搶”分子,相反,其中不少人是平時(shí)循規(guī)蹈矩的常人。比如在新疆“7?5事件”后,有362人主動(dòng)投案自首,表示很后悔自己當(dāng)初的行為。他們之所以作出種種越軌行為,是因?yàn)樵谌后w性事件中,他們淹沒(méi)在人群中,處于一種沒(méi)有社會(huì)約束力的“匿名”狀態(tài)下,這種狀態(tài)使他們失去社會(huì)責(zé)任感和自我控制能力,在一種“法不責(zé)眾”心理的支配下,作出種種宣泄原始本能沖動(dòng)的行為。
　　
　　三、群體性事件的信息管理
　　
　　筆者認(rèn)為,近年來(lái)一些重大群體事件看似突然爆發(fā),但實(shí)際上都經(jīng)過(guò)了“民意――民怨――民怒”的過(guò)程,并非不可逆轉(zhuǎn)和無(wú)法預(yù)先控制。作為社會(huì)主流信息的提供者,當(dāng)前政府信息傳播應(yīng)遵循傳播規(guī)律,并做到以下幾點(diǎn):
　　首先,提高信源的可信性――取信于民。同一內(nèi)容的信息,不同的傳播者講出來(lái),人們對(duì)他的接受程度不一。這是基于人們對(duì)信源的可信性的判斷。因此,筆者認(rèn)為首先應(yīng)加強(qiáng)政府及主流媒體形象的建設(shè),提高他們?cè)诠�眾中的美譽(yù)度和公信力。另外要重視“中堅(jiān)人物”和“意見(jiàn)領(lǐng)袖”在群體性事件中的作用,并充分發(fā)揮其功效,可以收到事半功倍的效果。
　　其次,提高信息開(kāi)放度,加強(qiáng)輿論引導(dǎo),消除“噪音”的干擾――謠言止于真相。在某些群體性事件(如躲貓貓事件)的早期,由于特殊外力的干擾作用,大眾傳播媒介信息“閉塞”或集體“沉默”,等到群體性事件逐漸惡化,相關(guān)部門(mén)卻對(duì)信息的傳播不能有效引導(dǎo),導(dǎo)致群體性事件中流言滿天飛、謠言四起,從而加劇了群體性事件的破壞性。鑒于此,筆者認(rèn)為,減少群體性事件的根本途徑應(yīng)當(dāng)是真正實(shí)行政府信息的公開(kāi):①及時(shí)、準(zhǔn)確的發(fā)布最新的動(dòng)態(tài)信息,讓群眾了解事情的最新進(jìn)展;②建立健全新聞發(fā)言人制度,滿足公眾知情權(quán),實(shí)現(xiàn)公眾的民主權(quán)利;引導(dǎo)輿論,協(xié)調(diào)政府與社會(huì)公眾溝通之間的矛盾;③注意措辭,避免使用容易產(chǎn)生歧義、表意模糊的詞語(yǔ)。
　　第三,保持政府主流信息傳播渠道的暢通――以政府信息傳播替代人際和群體的信息傳播。在群體性事件中,由于來(lái)自正式渠道的有證據(jù)的信息不足,人們?cè)诤闷嫘牡尿?qū)使下,會(huì)通過(guò)其他渠道尋求信息,導(dǎo)致“小道消息”橫行、流言甚至謠言不絕于耳。尤其在規(guī)模影響大的群體性事件或大規(guī)模的自然災(zāi)害突然發(fā)生的時(shí)候,保持政府主流信息傳播渠道的暢通顯得尤為重要�，F(xiàn)在政府已注意到這一點(diǎn)。2008年5月12日下午14點(diǎn)28分,汶川大地震發(fā)生,20分鐘后,新華社的消息已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)傳遍全世界;隨即就是24小時(shí)的滾動(dòng)報(bào)道和24小時(shí)的電視直播――媒體傳播渠道暢通無(wú)阻且報(bào)道快過(guò)“小道消息”、流言、謠言、假新聞等等。并且我們注意到7天中,汶川地震的震級(jí)修正了3次――7.6――7.8――8,但沒(méi)有人因此質(zhì)疑政府隱瞞真相。因?yàn)樾畔⒐�布及時(shí)快速,避免了“小道消息”等到處傳播,最大限度地消除了群眾的不安情緒與緊張心理,使得大規(guī)模破壞性群體性事件的發(fā)生沒(méi)有了可能。
　　
　　注釋
　　 ①王天敏,《企業(yè)群體性事件的特點(diǎn)和預(yù)防》,《集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究》,2005年第2期
　　參考文獻(xiàn)
　　 (1)郭慶光,《傳播學(xué)教程》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005
　　(2)王向明,《群體性事件中的信息傳播與管理》,探索與爭(zhēng)鳴,2009年第三期
　　(3)張鳴,《管制的思路可不可以換換?》,東方早報(bào),2009.06
　　(4)項(xiàng)寧一,《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代突發(fā)事件的傳播應(yīng)對(duì)》,新聞實(shí)踐,2006年第二期
　　(5)徐賁,《“群體性事件”和暴力問(wèn)題》,http://www.省略/show.php?id=10688,2007.09
　　(6)孫立平,《換一種腦筋看群體性事件》,http://www.省略
　　(作者:湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2008級(jí)研究生)
　　責(zé)任編輯:周蕾

相關(guān)熱詞搜索：傳播學(xué) 思考 群體性事件 群體性事件的傳播學(xué)思考 群體性事件的法理思考 淺談群體性事件的起因