东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        有關(guān)學(xué)區(qū)房背后的經(jīng)濟的ppt_搶奪“學(xué)區(qū)房”的背后

        發(fā)布時間:2020-02-28 來源: 感悟愛情 點擊:

          孟母三遷的故事如今有了現(xiàn)代版本。   今年7月,張媛忍痛賣掉了位于深圳蛇口的三室一廳電梯花園套間,同時以1.5萬元/平方米的價格買下了蛇口另一個福利房小區(qū)愛榕園的二室一廳單位。
          賣大屋換小屋,賣新房換舊房――促使張媛做出這個“委屈”決定的原因是去年出生的寶寶。“幾年前對深圳學(xué)位政策并不了解,寶寶出生后才知道我們的樓盤屬于一家條件薄弱的小學(xué)學(xué)區(qū),上好初中的幾率也不大。為了孩子的將來,只好重新置業(yè)!倍鴲坶艌@小區(qū)屬深圳育才二中、二小學(xué)位,樓房雖然老舊,卻因被望子成龍的家長們熱捧而價格飆升。
          在深圳乃至全國各大城市,像張媛這樣的父母很多。在樓價逐年飆升的大環(huán)境下,為了讓孩子能上一所好學(xué)校,他們要么放棄原來舒適的大房子、新房子,選擇小房子、舊房子,要么省吃儉用、到處舉債購買昂貴的學(xué)區(qū)房。
          誠然,自從商品房自由交易以來,配套教育資源就一直被納入人們置業(yè)的考量因素當(dāng)中。然而這幾年中國民眾對“學(xué)區(qū)房”近乎偏執(zhí)的追捧,已引起了越來越多的社會爭論與反思。
          
          “學(xué)區(qū)房”背后的悖論
          表面上,“學(xué)區(qū)房”大熱是因為中國城市在適齡兒童小學(xué)入學(xué)政策上采取就近免試入學(xué):對哪條街道哪一棟樓房里的孩子可以進哪一所小學(xué)都作了明確劃分;而哪幾所小學(xué)對口哪幾所中學(xué),分配到重點中學(xué)的比率亦大致可以計算出來。因而重點中小學(xué)劃片內(nèi)的房子自然成了房地產(chǎn)市場熱炒的概念――家長買學(xué)區(qū)房,為的是孩子進入重點學(xué)校接受優(yōu)質(zhì)教育,房子小點、性價比不高也能接受。
          然而,在這個看似理所當(dāng)然的邏輯背后,卻存在著一個悖論――按地區(qū)入學(xué),本意是為實現(xiàn)教育資源的公平分配:通過各學(xué)校的生源平均化,達到教育質(zhì)量的平均化,最終使各個社會階層的孩子都能享受同等的九年義務(wù)教育。
          但由按地區(qū)入學(xué)衍生而出、以重點中小學(xué)與普通學(xué)校教學(xué)質(zhì)量差異為依托熱炒起來的“學(xué)區(qū)房”概念,卻形成了對教育公平的現(xiàn)實性反諷。
          年過70的陳建明老師曾在廣州市荔灣區(qū)一家公立小學(xué)任教30年。當(dāng)我們穿過隱藏在小巷道的校門走進熟悉的老校區(qū)時,他不無感慨:“在我整個任教生涯里,我們的校園就是一個小操場、一個游泳池及一棟舊教學(xué)樓,占地面積不過數(shù)百平方米。而就在同一片區(qū),西關(guān)培正小學(xué)的占地面積卻有2200平方米,建筑面積4400平方米,他們大樓嶄新、教學(xué)設(shè)備之完善在片區(qū)內(nèi)首屈一指,每年還能得到區(qū)教育部門不菲的撥款。”
          這并不是荔灣區(qū)或者廣州獨有的對比。應(yīng)該說20世紀(jì)70年代末期中國實行改革開放以來,與經(jīng)濟建設(shè)上集中體現(xiàn)“效益優(yōu)先,兼顧公平”一樣,全國各地的教育政策也都在價值取向上發(fā)生同一趨向的變化――開始強調(diào)質(zhì)量和升學(xué)率,開始興辦重點學(xué)校并將有限的人、財、物等資源集中在重點學(xué)校上。
          這其實是一種政府主導(dǎo)的精英主義教育政策,人為地將學(xué)校劃分為三六九等,在培育出不足10%的“重點”及“示范學(xué)校”的同時,犧牲了90%的非重點學(xué)校。校際資源差距向兩極分化,更造就出一批備受歧視的所謂“垃圾學(xué)!。
          
          升學(xué)壓力的下行傳導(dǎo)
          “小學(xué)擇校,說白了,最終目的是為了進一步擇初中的學(xué)校!睆堟抡f。
          上世紀(jì),人們把中國的高考形容為“千軍萬馬擠獨木橋”。但自2000年前后全國高校開始擴招,情況已悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變――全國大學(xué)持續(xù)10年擴招,現(xiàn)在一個高中生只要參加了高考,基本上都能讀上大學(xué),差別只在于讀大本還是大專、公辦還是民辦而已。但與大學(xué)學(xué)位的膨脹速度相比,高中擴招卻要慢很多,初中畢業(yè)生升讀高中的比率遠遠不如高考上榜率。因此,以往集中在高考上的升學(xué)壓力漸次向下傳導(dǎo),上一個什么樣的初中顯得非常關(guān)鍵。
          在這樣的背景下,“擇!钡挠萦覄菟厝弧
          年初,張媛就仔細分析過在現(xiàn)行政策下?lián)裥5母鞣N途徑。最為保險的方式是購買城市里中學(xué)教育資源相對發(fā)達片區(qū)的學(xué)區(qū)房。比如北京的中關(guān)村、廣州的越秀區(qū)原東山區(qū)片,這些地段對口的中學(xué)即使不是省級示范性學(xué)校,教學(xué)質(zhì)量也普遍處于全市的中上游水平,即使孩子成績達不到推薦水平,在第二批派位中亦不至于被統(tǒng)籌到太差的學(xué)校。
          “與重點中學(xué)對口的重點小學(xué)每年招生人滿為患,相應(yīng)學(xué)區(qū)的學(xué)區(qū)房價格也節(jié)節(jié)飆升,薄弱學(xué)區(qū)的學(xué)校則門庭冷落!敝芰崾菑V州市天河區(qū)一家小學(xué)的招生負責(zé)人,“我們學(xué)校很早就評上了市一級學(xué)校,每年畢業(yè)考試的成績都不錯。但由于對口幾家中學(xué)條件不太好,連帶我們也不受家長們待見,每年即使依靠區(qū)內(nèi)統(tǒng)籌也未必能招滿學(xué)額!彼J為,這其實是擇校帶來的教育資源浪費。
          而學(xué)區(qū)房概念越炒越熱帶來的另一個后果則是:很多家長不惜犧牲生活質(zhì)量購置了學(xué)區(qū)房,最后卻未必能讓孩子如愿入讀心儀的學(xué)校。
          
          貧富分化
          去年,廣州市民孫斌在環(huán)市東路嘉富廣場購置了一套房子。與其他家長一樣,除了戶型和地段外,他最看中的是即將搬遷到嘉富廣場配套校舍的廣州市第16中學(xué)學(xué)位。然而,今年4月,越秀區(qū)教育局公布了區(qū)內(nèi)20所學(xué)校的調(diào)整方案,其中明確表明16中取消了搬遷至環(huán)市路的計劃,轉(zhuǎn)而選擇較為鄰近的79中作為初中部。而原定為16中搬遷所用的校舍則轉(zhuǎn)為水蔭路小學(xué)使用。
          “政策一調(diào)整,花100多萬購買的學(xué)區(qū)房就變得毫無意義。”孫斌非常沮喪。
          這幾年,與他有相似遭遇的人不少。
          另一個增加公立優(yōu)質(zhì)資源稀缺性的原因,是2000年后全國各大城市興起的“名校辦民校”熱潮。許多名校同時取消公立學(xué)區(qū)的初中部(將初中部讓給民辦學(xué)校辦),這樣就產(chǎn)生了優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育學(xué)位大幅減少的效應(yīng)。對公立教育資源的需求只能進一步集中到剩下相當(dāng)有限的重點學(xué)校上。
          “因為消化不了學(xué)位名額,政府和學(xué)校只能對地段生的條件嚴(yán)苛規(guī)限。如需要在該學(xué)區(qū)房住滿3~5年、既有房屋產(chǎn)權(quán)又有戶口、人戶一致、只擁有單套住房等。更有甚者,跟祖輩一起居住的孩子,也被踢出地段生范圍,推入統(tǒng)籌!
          而即使?jié)M足了所有條件,當(dāng)報讀人數(shù)仍是太多的時候,家長只能采取排隊?wèi)?zhàn)術(shù)。排晚了,就算是嚴(yán)格意義的地段生也只能被調(diào)劑到附近學(xué)校。
          “如今,省一級學(xué)校的學(xué)生有一個明顯特征――家庭條件絕大多數(shù)比較寬裕!苯衲陝倓倧囊患沂幸患墝W(xué)校調(diào)動到朝天路小學(xué)的王老師不無感慨地說。如果說早幾年重點學(xué)校生源主要由原地段生和學(xué)區(qū)房購買者兩部分所組成,那么現(xiàn)在原地段生已經(jīng)越來越少。
          “社會低收入人群如果擁有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的房子,那多半是祖輩留下的。在越秀區(qū)、荔灣區(qū)等老城區(qū),三代同堂的城市貧民有很多。將與祖輩同居的孩子踢出名校地段生范疇,他們又根本不可能斥巨資去上民校,這等于完全剝奪了社會底層的后代接受優(yōu)質(zhì)教育的機會!
          
          利益與公平
          有人說,與交納擇校費相比,購房擇校起碼是一種進步,因為它避免了交納贊助費所帶來的權(quán)錢交易和暗箱操作,使選擇過程變得透明。然而,把擇校變成擇房,依舊是唯財富論及馬太效應(yīng)的放大,與公平教育初衷背道而馳。
          今年6月1日,長春市取消了在該市運行了15年之久的“改制!保@意味著備受社會詬病的優(yōu)質(zhì)公辦義務(wù)教育學(xué)!皳裥YM”將在該市全面取消。
          而近年,在沈陽、南京等地,教育部門也開始效法日本,進行教師流動制的試驗,促進名校和薄弱學(xué)校的教師在區(qū)內(nèi)相互流動,以推動師資平衡。
          這些,似乎讓中國基礎(chǔ)教育資源分配不公的痼疾透出了一線曙光。
          但教育學(xué)博士朱新梅并不十分樂觀:“日本的確通過教師流動制創(chuàng)造了一個公平的教育環(huán)境,但就近入學(xué)政策的尷尬表明,中國并不能靠簡單復(fù)制一個政策就打破沉疴。教師流動是否能真正產(chǎn)生作用,還要跟整個教育制度及官員的教育思路結(jié)合起來考慮。流動是一種鍍金行為還是真正地投入做實事;檔案能否跟隨人才流動;公平待遇問題又如何落實?”
          這些,今天依然無解。

        相關(guān)熱詞搜索:學(xué)區(qū) 搶奪 搶奪“學(xué)區(qū)房”的背后 揭學(xué)區(qū)房背后推手 瘋狂學(xué)區(qū)房背后的邏輯

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com