最近有“十大爛書(shū)榜”見(jiàn)諸媒體，引起了一些關(guān)注。該書(shū)榜由28名評(píng)委評(píng)出，這些評(píng)委主要由書(shū)評(píng)人、媒體編輯記者及若干學(xué)者組成，其中包括一些非常優(yōu)秀的書(shū)評(píng)人。入選的“爛書(shū)”大多是相當(dāng)暢銷的，但它們?nèi)脒x也確實(shí)有其道理。當(dāng)然，年輕氣盛的評(píng)委們也不乏“酷評(píng)”，比如“一個(gè)日薄西山的偽文人蒼白無(wú)力的意淫”、“這不是于丹眼中的莊子，恐怕只是于丹眼中的于丹”等等。
　　對(duì)這“十大爛書(shū)榜”叫好的人不少，這想必與近年媒體上書(shū)評(píng)、排行榜的公信力越來(lái)越差有直接的關(guān)系。
　　近年來(lái)中國(guó)每年出版的圖書(shū)品種已經(jīng)超出20萬(wàn)種，其中除去教材教輔和重版書(shū)，新的品種之多仍然浩如煙海，讓廣大讀者面臨無(wú)法選擇的難題。于是書(shū)評(píng)媒體通過(guò)推薦圖書(shū)，來(lái)幫助廣大讀者選擇自己想看的書(shū)。這種想法在理論上是完全能夠成立的，因?yàn)槊襟w所聯(lián)系約請(qǐng)的書(shū)評(píng)作者，往往是學(xué)者之類，他們比起廣大一般讀者來(lái)，相對(duì)要更“懂書(shū)”一些，所以請(qǐng)他們推薦自己曾經(jīng)寓目的好書(shū)，與廣大讀者共享，確實(shí)是順理成章的。
　　然而我們?nèi)绻麖臄?shù)量上稍作估算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)問(wèn)題非常嚴(yán)重。讓我們先假定書(shū)評(píng)作者都由學(xué)者或自由撰稿人充任，來(lái)估計(jì)一下大致情況。
　　學(xué)者通常都棲身于高校或科研院所，他們既然要在那里棲身，就必須滿足如今盛行全國(guó)的“量化考核”――要發(fā)表SCI、EI、CSSCI或“核心期刊”論文，要出版“專著”，要爭(zhēng)取“科研項(xiàng)目”，要上課，要編講義，要申報(bào)職稱，要申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，要應(yīng)酬人際關(guān)系，況且他們總還要有一點(diǎn)個(gè)人生活吧。要戀愛(ài)，要購(gòu)物，要做家務(wù)，要照顧家人，要會(huì)朋友，要……總而言之，要一個(gè)學(xué)者一年中讀20本書(shū)，并讀到可以認(rèn)真寫書(shū)評(píng)的地步，那已經(jīng)是非常嚴(yán)苛的要求了。至于自由撰稿人，雖然沒(méi)有單位里那些壓力，但是也沒(méi)有了單位所提供的那些保障，所以經(jīng)濟(jì)壓力更大，他們要花費(fèi)更多的時(shí)間去應(yīng)付這些壓力。
　　現(xiàn)在讓我們先假定，所有的書(shū)評(píng)作者都是能夠滿足“每年讀20本書(shū)”這一嚴(yán)苛條件的，再讓我們假定全國(guó)有1000位優(yōu)秀的書(shū)評(píng)作者（注意，2006年由中國(guó)圖書(shū)評(píng)論學(xué)會(huì)及全國(guó)27家相關(guān)媒體評(píng)出的全國(guó)優(yōu)秀書(shū)評(píng)作者只有4位！），并假定這些書(shū)評(píng)作者在這一年中讀的書(shū)沒(méi)有任何一本相重（常識(shí)告訴我們這實(shí)際上是不可能的），那總共也只有2萬(wàn)冊(cè)書(shū)可以被認(rèn)真閱讀并評(píng)論――而這只是全年新書(shū)的10%！
　　所以上面這番估算的結(jié)論是：全年出版的圖書(shū)中，實(shí)際上只有遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10%的圖書(shū)（我個(gè)人的估計(jì)是小于1%），有可能得到認(rèn)真的評(píng)論和推薦。一般來(lái)說(shuō)，得到認(rèn)真評(píng)論和推薦的圖書(shū)通常還是比較優(yōu)秀的，但也不能排除爛書(shū)被推薦、好書(shū)被遺漏的可能。而對(duì)其余99%的圖書(shū)來(lái)說(shuō)，讀者只能盲目挑選。
　　現(xiàn)在國(guó)內(nèi)書(shū)評(píng)媒體已經(jīng)相當(dāng)多了，還有許多非專業(yè)的大眾媒體，也都設(shè)立了書(shū)評(píng)專版或?qū)�欄，所以認(rèn)真、優(yōu)秀的書(shū)評(píng)和圖書(shū)推介處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，確實(shí)有一些一般讀者不太清楚的現(xiàn)象：
　　比如，有些“新書(shū)推薦”欄目中的信息，實(shí)際上只是編輯從圖書(shū)銷售網(wǎng)上下載的，這種情況下推薦的通常都是暢銷書(shū)。
　　又如，有些書(shū)評(píng)是由出版社出面約請(qǐng)書(shū)評(píng)作者，并安排在出版社指定的書(shū)評(píng)媒體上發(fā)表。事實(shí)上高端的書(shū)評(píng)，基本上都是媒體約請(qǐng)的。許多讀者往往以為，這樣的書(shū)評(píng)肯定是虛假的，是出版社與傳媒利益共同體勾結(jié)的結(jié)果，推薦的都是爛書(shū)。其實(shí)未必如此，因?yàn)闀?shū)評(píng)作者（特別是優(yōu)秀的書(shū)評(píng)作者）和書(shū)評(píng)媒體都會(huì)愛(ài)惜羽毛，推薦一本爛書(shū)會(huì)損害雙方的聲譽(yù)。
　　也許有人擔(dān)心，如果優(yōu)秀書(shū)評(píng)作者用假名推薦爛書(shū)呢？這種可能性也不大。因?yàn)槊襟w要的就是優(yōu)秀書(shū)評(píng)作者的號(hào)召力，如果用了假名，就失去了這種號(hào)召力，書(shū)評(píng)媒體通常不會(huì)這樣做。但是許多低端的書(shū)評(píng)和圖書(shū)推介，往往是用假名發(fā)表的。
　　還有一種對(duì)書(shū)評(píng)作者的“指控”是：他們的書(shū)都是出版社送的，不是他們自己出錢買的！言下之意他們的推薦是不可信的。聽(tīng)起來(lái)似乎有些道理，其實(shí)相當(dāng)幼稚。作為讀者，需要的是有用有益的圖書(shū)信息，書(shū)評(píng)作者只要推薦的是好書(shū)，讀者就能夠從中獲益，至于書(shū)評(píng)作者的書(shū)是怎么來(lái)的，在這里完全無(wú)關(guān)緊要。
　　最后，筆者作為一名書(shū)評(píng)作者――而且還“玩票”編輯報(bào)紙書(shū)評(píng)專版迄今已經(jīng)6年之久，愿意根據(jù)自己的切身體會(huì)，提供幾點(diǎn)忠告，供廣大讀者參考：
　　一、不要以讀過(guò)暢銷書(shū)為榮。任何極度暢銷的書(shū)籍（它們通常在大型書(shū)店里被碼成柱狀，放在路口），雖然讀讀也無(wú)妨，但是記�。翰蛔x它們絕對(duì)不會(huì)有遺憾。不要擔(dān)心在與朋友或同事閑談時(shí)，你因?yàn)椴恢�道某本暢銷書(shū)而被視為“落伍”或“出局”――你只需坦然地說(shuō)：我沒(méi)讀過(guò)這本書(shū)。
　　二、盡量信任那些用真名寫的書(shū)評(píng)。只有個(gè)別例外，比如“止庵”是一個(gè)筆名，但在書(shū)評(píng)界已經(jīng)成為品牌。
　　三、比較著名的書(shū)評(píng)作者推薦的圖書(shū)，通常更為可信。
　　四、在判斷一篇書(shū)評(píng)時(shí)，可以遵循以下方法：那些通篇只圍繞這本書(shū)本身而談的書(shū)評(píng)，往往出自比較稚嫩的作者；那些幾乎不涉及本書(shū)任何內(nèi)容的書(shū)評(píng)，書(shū)評(píng)作者（經(jīng)常是名人）很可能對(duì)本書(shū)評(píng)價(jià)不高。那些結(jié)合本書(shū)而又旁征博引信馬由韁的書(shū)評(píng)，表明作者對(duì)此類圖書(shū)相當(dāng)熟悉，這樣的書(shū)評(píng)作者通常更能對(duì)本書(shū)給出恰如其分的評(píng)價(jià)。對(duì)書(shū)前他人寫的序言，有時(shí)也可以用類似方法判斷。
　　希望這幾條忠告，能夠?qū)ψx者在茫茫書(shū)海中找到精品有所幫助。
　�。ㄕ�編自《解放日?qǐng)?bào)》，作者系上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任、教授）

相關(guān)熱詞搜索：忠告 書(shū)評(píng) 一個(gè)書(shū)評(píng)者的忠告 一生的忠告書(shū)評(píng) 一生的忠告讀后感500字